林 華

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“推進各級政府事權(quán)規(guī)范化、法律化，完善不同層級政府特別是中央和地方政府事權(quán)法律制度。”當前，我國中央和地方政府在學(xué)位管理的事權(quán)法律制度建設(shè)方面，還面臨著省級學(xué)位管理部門合法性缺失、權(quán)限劃分標準不清晰、權(quán)力內(nèi)容界定不明確等問題，學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的法治化亟待推進。以北京市為例，北京是我國的教育和文化中心，在全國范圍內(nèi)擁有數(shù)量最多、學(xué)術(shù)聲譽最佳、種類最齊全、隸屬關(guān)系也最復(fù)雜的學(xué)位授予單位體系（包括高等學(xué)校和科研單位），但是，一方面是國務(wù)院學(xué)位委員會及其辦公室依舊強勢的直接領(lǐng)導(dǎo)，另一方面是北京大學(xué)、清華大學(xué)等高校學(xué)位授予自主權(quán)的不斷擴大，作為三級學(xué)位管理體制中間一級的北京市學(xué)位管理部門的法律地位異常尷尬。由于北京市學(xué)位授予單位體系的多元化和代表性，北京市學(xué)位管理部門所存在的問題在很大程度上也折射出我國學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的整體困境?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》（以下簡稱《學(xué)位條例》）修訂在即，如何從法律層面回應(yīng)法治中國建設(shè)時代背景下學(xué)位管理體制的新要求，實現(xiàn)學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的法治化和規(guī)范化，是一項擺在我們面前緊迫的歷史任務(wù)。

一、學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的現(xiàn)狀及其問題

學(xué)位管理體制是指在學(xué)位授予工作的各個階段不同主體的權(quán)限劃分及相互關(guān)系的總稱。就內(nèi)在構(gòu)成而言，學(xué)位管理體制包括學(xué)位管理部門之間的關(guān)系機制（學(xué)位管理部門之間的橫向關(guān)系和縱向關(guān)系）、學(xué)位管理部門與學(xué)位授予單位的關(guān)系機制、學(xué)位授予單位內(nèi)部管理體制、學(xué)位管理部門與社會組織的關(guān)系機制等[1]。學(xué)位管理體制縱向關(guān)系是指中央層級的學(xué)位管理部門與地方層級的學(xué)位管理部門之間的權(quán)限劃分和相互關(guān)系。根據(jù)《高等教育法》第十三條規(guī)定，在地方層面只有省級政府有權(quán)管理高等教育事業(yè)，而學(xué)位管理屬于高等教育事業(yè)的一部分，因此，學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的實質(zhì)就是中央學(xué)位管理部門與省級學(xué)位管理部門之間的關(guān)系。

1.學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的歷史溯源

我國當前的學(xué)位管理體制縱向關(guān)系并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個制度演變與進化的過程。當前縱向關(guān)系的制度淵源在1980年頒布的《學(xué)位條例》。從文本規(guī)定來看，《學(xué)位條例》涉及的管理主體包括國務(wù)院、國務(wù)院學(xué)位委員會、學(xué)位授予單位和國務(wù)院有關(guān)部門，沒有規(guī)定省級學(xué)位管理部門。在行業(yè)辦學(xué)興盛的改革開放初期，《學(xué)位條例》所建立的是國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的國務(wù)院學(xué)位委員會、中央有關(guān)部門學(xué)位委員會和學(xué)位授予單位的三級管理體制。代表國務(wù)院行使學(xué)位管理職權(quán)的國務(wù)院學(xué)位委員會和主管各自部門隸屬高校的中央有關(guān)部門學(xué)位委員會類似于學(xué)位管理體制中的上下級管理部門，它們之間的權(quán)限劃分和相互關(guān)系構(gòu)成了當時學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的基本內(nèi)容。

隨著20世紀90年代我國高等教育體制改革的不斷推進，調(diào)整撤并部門所屬學(xué)校管理體制改革也在加速進行，絕大多數(shù)高校都脫離了中央部門的行業(yè)式管理，省級政府對本地區(qū)內(nèi)高等教育事業(yè)（包括學(xué)位管理在內(nèi)）的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用日益加強。中央有關(guān)部門學(xué)位委員會不斷撤銷，省級學(xué)位委員會悉數(shù)成立。1991年，國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布《關(guān)于試行建立地方學(xué)位委員會的幾點意見》，這是我國調(diào)整省級學(xué)位管理部門的第一個文件，江蘇省隨即成立了我國第一個省級學(xué)位委員會，之后，全國其他省、自治區(qū)、直轄市也都相繼成立了學(xué)位委員會[2]。1995年，國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布《關(guān)于加強省級學(xué)位委員會建設(shè)的幾點意見》（以下簡稱《1995年意見》），1997年，原國家教委和國務(wù)院學(xué)位委員會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強省級人民政府對學(xué)位與研究生教育工作統(tǒng)籌權(quán)的意見》（以下簡稱《1997年意見》），這兩個文件是調(diào)整我國學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的綜合性政策依據(jù)，是以中央有關(guān)部門學(xué)位委員會為主要銜接的三級學(xué)位管理體制向以省級學(xué)位委員會為主要銜接的三級學(xué)位管理體制轉(zhuǎn)變的標志，也是我國當前學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的最重要制度載體。之后，國務(wù)院學(xué)位委員會又通過《博士、碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法改革方案》、《關(guān)于做好新增博士、碩士學(xué)位授予單位工作的指導(dǎo)意見》等涉及學(xué)位管理某一方面的單一性政策文件，進一步強化了以國務(wù)院學(xué)位委員會向省級學(xué)位委員會進行委托授權(quán)為基本運行模式的縱向關(guān)系體制。

2.學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的主要問題

通過梳理上述相關(guān)文件，當前我國縱向?qū)用娴膶W(xué)位管理體制以國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布的政策文件為依據(jù)，存在著國務(wù)院對國務(wù)院學(xué)位委員會、國務(wù)院學(xué)位委員會對省級學(xué)位委員會的學(xué)位管理雙重授權(quán)，國務(wù)院學(xué)位委員會與省級學(xué)位委員會的權(quán)限劃分標準并不清晰，縱向關(guān)系的基本內(nèi)容為學(xué)位管理職權(quán)的單向委托授權(quán)。概括而言，我國學(xué)位管理體制縱向關(guān)系存在著政策化形式、雙重性結(jié)構(gòu)、模糊性標準、授權(quán)式內(nèi)容等基本特點。這些基本特點同時也構(gòu)成了我國學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的主要問題。

（1）就表現(xiàn)形式而言，政策化形式阻礙了學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的法治化。我國學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的制度依據(jù)為國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布的相關(guān)政策文件。它不是通過《學(xué)位條例》或者國務(wù)院批準的實施辦法，而是通過政策文件規(guī)定省級學(xué)位委員會的法律地位及其與國務(wù)院學(xué)位委員會的權(quán)限劃分，這一方面使得省級學(xué)位委員會面臨合法性缺失的嚴重困境，另一方面也導(dǎo)致學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的法律文本規(guī)定與制度實踐發(fā)展相脫節(jié)。省級學(xué)位管理部門作為行使學(xué)位管理職權(quán)的行政機關(guān)，行政組織法定是法治政府的基本要求①請參見王勇：《法治國家的內(nèi)涵與社會治理創(chuàng)新》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報》2014年第3期。《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》也強調(diào)：“行政機關(guān)要堅持法定職責必須為、法無授權(quán)不可為?！薄６斍笆〖墝W(xué)位委員會的職權(quán)不是來源于法律授權(quán)、而是源于國務(wù)院學(xué)位委員會授權(quán)的模式，不符合法治政府建設(shè)的基本要求，也與全面推進社會主義法治國家建設(shè)的要求存在很大距離。

（2）就權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，雙重性結(jié)構(gòu)造成了學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的復(fù)雜性。根據(jù)《學(xué)位條例》第七條規(guī)定，國務(wù)院是學(xué)位授予工作的最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)；第八條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條、第十八條和第十九條又詳細界定了國務(wù)院和國務(wù)院學(xué)位委員會的權(quán)限劃分，國務(wù)院行使學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)位授予資格撤銷等權(quán)力。但是，隨著1982年《國務(wù)院組織法》的頒布，規(guī)定國務(wù)院通過全體會議和常務(wù)會議的形式開展工作，而學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)位授予資格撤銷等學(xué)位管理的具體事務(wù)明顯不符合國務(wù)院的工作方式，于是這些權(quán)力在制度實踐中就由國務(wù)院學(xué)位委員會默認行使。這構(gòu)成了國務(wù)院與國務(wù)院學(xué)位委員會這兩個上下級機關(guān)之間默示意義上的第一次學(xué)位管理授權(quán)?，F(xiàn)實中，國務(wù)院學(xué)位委員會又通過自己制定的相關(guān)政策文件將一定范圍內(nèi)的學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)位授予資格撤銷等權(quán)力授權(quán)給省級學(xué)位委員會。這又構(gòu)成了國務(wù)院學(xué)位委員會與省級學(xué)位委員會這兩個上下級機關(guān)之間明示意義上的第二次學(xué)位管理授權(quán)。但是，并非基于法律修訂路徑的雙重性授權(quán)結(jié)構(gòu)，又一次導(dǎo)致法律文本規(guī)定與制度實踐發(fā)展的脫節(jié)，損害著法律的權(quán)威性，同時，多個機構(gòu)夾雜與交織的雙重性授權(quán)結(jié)構(gòu)使得學(xué)位管理權(quán)力的邊界日益模糊，學(xué)位管理體制縱向關(guān)系呈現(xiàn)不必要的復(fù)雜性。

（3）就權(quán)限劃分標準而言，模糊性標準催生了學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的隨意性。從《1995年意見》和《1997年意見》等調(diào)整縱向關(guān)系的文件來看，授權(quán)給省級學(xué)位委員會的職權(quán)包括本地區(qū)學(xué)位工作的統(tǒng)籌規(guī)劃權(quán)、一定范圍的學(xué)位授權(quán)審核權(quán)、對本地區(qū)學(xué)位授予單位學(xué)位授予工作的管理權(quán)、一定范圍內(nèi)的學(xué)位授予監(jiān)督權(quán)以及國務(wù)院學(xué)位委員會委托的其他職權(quán)。第一項和第三項職權(quán)采取的是事項范圍標準，即授權(quán)省級學(xué)位委員會對本地區(qū)的相關(guān)學(xué)位事項進行管理，第二項和第四項采取的是事項重要性標準，即授權(quán)省級學(xué)位委員會對國務(wù)院學(xué)位委員會認為相對不重要的學(xué)位事項進行管理，作為兜底條款的第五項采取的是必要性標準，即國務(wù)院學(xué)位委員會可以不依據(jù)事項范圍或事項重要性標準，只要其認為有必要，就可以進行相應(yīng)授權(quán)。由此看來，兩者之間的權(quán)限劃分混合了事項范圍標準、事項重要性標準和必要性標準，“相互之間的職責、權(quán)限相對模糊，缺乏明確的目標要求和評價標準”[3]。以最為實質(zhì)的學(xué)位授權(quán)審核權(quán)為例，《1995年意見》授權(quán)給省級學(xué)位委員會的權(quán)限是對本地區(qū)內(nèi)學(xué)士學(xué)位授予單位及其學(xué)科、專業(yè)的審核，碩士學(xué)位授予單位增列學(xué)科、專業(yè)的審核，而2010年《關(guān)于委托?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）學(xué)位委員會 中國人民解放軍學(xué)位委員會進行博士學(xué)位授權(quán)一級學(xué)科點初審和碩士學(xué)位授權(quán)一級學(xué)科點審核工作的通知》則已經(jīng)將其擴展到了對本地區(qū)內(nèi)博士、碩士學(xué)位授予單位增列一級學(xué)科碩士點（軍事學(xué)門類以外）進行審核，對博士學(xué)位授予單位增列一級學(xué)科博士點（軍事學(xué)門類以外）進行初審。由于缺乏明確的權(quán)限劃分標準，當前中央學(xué)位管理部門與省級學(xué)位管理部門之間的關(guān)系帶有很強的隨意性，這不符合學(xué)位管理法治化的基本要求。

（4）就權(quán)力內(nèi)容而言，授權(quán)性內(nèi)容導(dǎo)致學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的邊界模糊。從國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布的相關(guān)政策文件來看，在規(guī)定省級學(xué)位委員會相關(guān)權(quán)力時都直接使用了“委托”或“授權(quán)”等詞①《1995年意見》使用的是“授權(quán)”，《1997年意見》同時使用了“授權(quán)”和“委托”，《關(guān)于委托?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）學(xué)位委員會 中國人民解放軍學(xué)位委員會進行博士學(xué)位授權(quán)一級學(xué)科點初審和碩士學(xué)位授權(quán)一級學(xué)科點審核工作的通知》使用的是“委托”。，這直接表明省級學(xué)位委員會的相關(guān)學(xué)位管理權(quán)力是基于國務(wù)院學(xué)位委員會的授權(quán)，而非法律所直接賦予。此外，授權(quán)性內(nèi)容的另一個重要表現(xiàn)是相關(guān)政策文件在列舉完省級學(xué)位委員會的具體權(quán)力以外，一般都規(guī)定了國務(wù)院學(xué)位委員會委托或授權(quán)的其他職權(quán)這一兜底性條款，這進一步表明省級學(xué)位委員會的權(quán)力來源在于國務(wù)院學(xué)位委員會。國務(wù)院學(xué)位委員會既然可以通過自己制定的政策文件授予權(quán)力，也可以通過變更或廢止自己的政策文件變更權(quán)力或收回權(quán)力，于是，省級學(xué)位委員會權(quán)力內(nèi)容的授權(quán)性導(dǎo)致其與國務(wù)院學(xué)位委員會之間的權(quán)力邊界并非清晰與明確，而是處于經(jīng)常性的政策變動中。

（5）就權(quán)力運作而言，殘缺性權(quán)力運作降低了學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的應(yīng)對性。我們暫時撇開當前學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的權(quán)限劃分標準和具體權(quán)力內(nèi)容不談，從省級學(xué)位委員會行使的現(xiàn)有權(quán)力來看，目前國務(wù)院學(xué)位委員會授予它們的有限權(quán)力不能很好地調(diào)動地方積極性，無法最大限度地服務(wù)于地方的經(jīng)濟社會和高等教育事業(yè)發(fā)展。以專業(yè)學(xué)位授權(quán)審核為例，專業(yè)學(xué)位側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能和實踐能力，與地方經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)提升有著直接的密切聯(lián)系，但是根據(jù)1996年國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布的《專業(yè)學(xué)位設(shè)置審批暫行辦法》和2002年國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強和改進專業(yè)學(xué)位教育工作的若干意見》，專業(yè)學(xué)位授權(quán)審核的權(quán)力在于國務(wù)院學(xué)位委員會和專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會，而省級學(xué)位委員會則缺乏實質(zhì)性參與。省級學(xué)位委員會不能結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局實際，審核、批準相應(yīng)的專業(yè)學(xué)位授權(quán)資格。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：有限的、殘缺性的權(quán)力運作降低了學(xué)位管理體制縱向關(guān)系有效應(yīng)對地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的能力，無法最大限度地發(fā)揮高等教育對于經(jīng)濟社會發(fā)展的引領(lǐng)和推動作用。

二、學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的立法考量

我國當前縱向?qū)用娴膶W(xué)位管理體制雖然存在一些問題，也遭遇不少困境，但它是高等教育體制改革的產(chǎn)物，對于推進我國學(xué)位管理體制改革、優(yōu)化學(xué)位授權(quán)程序、提高學(xué)位授予質(zhì)量等起到了重要作用。即使從現(xiàn)在的觀點看，我國學(xué)位管理體制縱向關(guān)系突破了《學(xué)位條例》的制度框架，不符合法治國家的要求，但是，它畢竟是特定歷史時期的產(chǎn)物，在20世紀末和21世紀初的中國，很多改革都以突破既有法律規(guī)定為代價，并被冠以“良性違法”的合理解釋。問題的關(guān)鍵其實在于，在當前中央高度強調(diào)用法治思維和法治方式促進改革、全面推進法治國家建設(shè)的時代背景下，我們要摒棄舊有的改革觀，盡快將突破現(xiàn)有法律規(guī)定、以犧牲法治為代價的改革措施納入到法治化軌道。及時修訂《學(xué)位條例》，用法治來保障改革成果、用法治來規(guī)范改革措施，是進一步完善我國學(xué)位管理體制的基礎(chǔ)，也是推進教育法治的必然要求。將來的《學(xué)位條例》對學(xué)位管理體制縱向關(guān)系進行修訂時，應(yīng)該至少考慮以下相關(guān)因素。

1.法律文本規(guī)定與制度實踐發(fā)展的相一致

法治的基本要義是通過法律程序制定的法律必須獲得人們普遍的遵守①《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》也強調(diào)：“必須使人民認識到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范?！?。即使法律實施過程中出現(xiàn)新情況、新問題，也應(yīng)該通過修改法律的方式來推進改革，而不能在沒有修改法律的情況下就直接實施改革措施，甚至與現(xiàn)有法律相抵觸。我國當前的學(xué)位管理體制縱向關(guān)系在國務(wù)院與國務(wù)院學(xué)位委員會之間以及國務(wù)院學(xué)位委員會與省級學(xué)位委員會之間都存在著法律文本規(guī)定與制度實踐發(fā)展脫節(jié)的問題，《學(xué)位條例》修訂需要對此予以特別關(guān)注。

2.外部關(guān)系的必要整合

學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的實質(zhì)在于國務(wù)院學(xué)位委員會與省級學(xué)位委員會的權(quán)限劃分和相互關(guān)系。根據(jù)《學(xué)位條例》的文本規(guī)定和制度實踐，當前享有學(xué)位管理職權(quán)的主體還包括國務(wù)院、中央有關(guān)部門學(xué)位委員會、中國人民解放軍學(xué)位委員會等。從邏輯視角看，若要在國務(wù)院學(xué)位委員會與省級學(xué)位委員會之間建構(gòu)起一種科學(xué)、合理的縱向關(guān)系機制，首先必須對國務(wù)院學(xué)位委員會與國務(wù)院、中央有關(guān)部門學(xué)位委員會、中國人民解放軍學(xué)位委員會之間的權(quán)限和關(guān)系進行必要的梳理。基于高等教育和學(xué)位管理統(tǒng)一化的國際共性，這些外部關(guān)系的必要整合也是教育國際化背景下學(xué)位管理體制改革的重要趨勢。

3.內(nèi)部關(guān)系的標準界定

就國務(wù)院學(xué)位委員會與省級學(xué)位委員會的關(guān)系而言，它們之間的縱向關(guān)系法制建構(gòu)主要涉及兩個問題：權(quán)限劃分的標準界定和各自權(quán)力的內(nèi)容確定。而界定權(quán)限劃分標準是確定各自權(quán)力具體內(nèi)容的前提和基礎(chǔ)。與需要時刻緊跟時代潮流的本科生教育、研究生教育工作相比，以學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)位授予管理、學(xué)位授予監(jiān)督、學(xué)位爭議處理為主要內(nèi)容的學(xué)位管理工作是相對穩(wěn)定和相對獨立的，通過法律建立起中央與地方學(xué)位管理部門之間的權(quán)限劃分標準，不僅必要，而且可行。唯有權(quán)限劃分標準的法律化、規(guī)范化，才能有效確定不同主體的權(quán)力內(nèi)容，實現(xiàn)學(xué)位管理的法治化、科學(xué)化。

4.內(nèi)部關(guān)系的內(nèi)容確定

通過法律文本規(guī)定與制度實踐發(fā)展的一致化、外部關(guān)系的必要整合以及內(nèi)部關(guān)系的標準界定，對國務(wù)院學(xué)位委員會與省級學(xué)位委員會各自的權(quán)力內(nèi)容進行確定也就大致順理成章了。將學(xué)位管理部門可能行使的全部學(xué)位管理職權(quán)，按照權(quán)限劃分標準進行歸類，中央的歸中央，地方的歸地方。此外，任何法律都會落后于日新月異的社會現(xiàn)實而具有一定的滯后性，但法律又必須具有一定的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，于是，為了平衡法律滯后性與穩(wěn)定性的矛盾，一定范圍內(nèi)的彈性條款就成為現(xiàn)代國家治理的必要立法技術(shù)。對于學(xué)位管理職權(quán)劃分也是如此，即使目前法律對中央和省級學(xué)位管理部門的權(quán)限劃分得再清楚，隨著實踐的發(fā)展，仍然會出現(xiàn)一些新的事項和問題需要進行改革和調(diào)整，這些問題就可以通過抽象的彈性授權(quán)條款加以解決。

三、學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的立法路徑

學(xué)位法律制度實踐過程中出現(xiàn)的問題，最終仍要依賴于學(xué)位法律制度的自身完善來解決。我國學(xué)位管理體制縱向關(guān)系在表現(xiàn)形式、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)限劃分標準、權(quán)力內(nèi)容和權(quán)力運作等方面所面臨的問題，也需要通過《學(xué)位條例》的修訂加以應(yīng)對。這五個問題綜合起來，需要我們在立法路徑選擇上實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變：政策形式向法律形式的轉(zhuǎn)變，不確定性標準向確定性標準的轉(zhuǎn)變，授權(quán)內(nèi)容向分權(quán)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。

1.政策形式向法律形式的轉(zhuǎn)變

這一轉(zhuǎn)變針對的是縱向關(guān)系的表現(xiàn)形式和權(quán)力結(jié)構(gòu)。國務(wù)院學(xué)位委員會通過自己制定的政策文件去規(guī)定省級學(xué)位委員會的法律地位及其與自身的權(quán)限劃分，又通過政策文件行使著國務(wù)院在《學(xué)位條例》中的職權(quán)，政策化的縱向關(guān)系體制導(dǎo)致學(xué)位法律文本規(guī)定與學(xué)位管理實踐發(fā)展的嚴重脫節(jié)，也造成學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的復(fù)雜性。因此，應(yīng)該通過《學(xué)位條例》修訂，實現(xiàn)縱向關(guān)系從政策形式向法律形式的轉(zhuǎn)變，明文規(guī)定省級學(xué)位委員會的法律地位及其與國務(wù)院學(xué)位委員會的權(quán)限劃分，同時考慮到國務(wù)院的組織特點與議事程序，將原來由國務(wù)院行使的學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)位授予監(jiān)督等權(quán)力轉(zhuǎn)移給國務(wù)院學(xué)位委員會行使，從而真正實現(xiàn)學(xué)位管理體制縱向關(guān)系的法治化和規(guī)范化。

2.不確定性標準向確定性標準的轉(zhuǎn)變

這一轉(zhuǎn)變針對的是縱向關(guān)系的權(quán)限劃分標準。當前相關(guān)政策文件確立的是事項范圍標準、事項重要性標準和必要性標準。由于國務(wù)院學(xué)位委員會可以隨時通過自己制定的政策文件授予、變更或撤銷給省級學(xué)位委員會的權(quán)力，再加上政策文件制定程序的相對隨意性，這三個混合性的標準實質(zhì)上可以歸結(jié)為不確定性標準，國務(wù)院學(xué)位委員會和省級學(xué)位委員會之間的權(quán)限劃分標準并非確定，而是處于經(jīng)常性、政策化的變動中。因此，應(yīng)該通過《學(xué)位條例》修訂，實現(xiàn)縱向關(guān)系從不確定性標準向確定性標準的轉(zhuǎn)變?？紤]到我國學(xué)位管理的多元化和區(qū)域差異性，權(quán)限劃分的確定性標準依然需要采取混合性的模式，包括事項范圍標準、事項重要性標準和法律行政法規(guī)標準。事項范圍和重要性事項都是相對確定的，通過將兜底性條款變更為法律行政法規(guī)標準①法律行政法規(guī)標準的具體條款表述可以為：“法律、行政法規(guī)授予國務(wù)院學(xué)位委員會的其他職權(quán)”和“法律、行政法規(guī)授予省、自治區(qū)、直轄市學(xué)位委員會的其他職權(quán)”。，可以有效實現(xiàn)標準的確定性。因為法律、行政法規(guī)的立法程序非常嚴格，采取法律行政法規(guī)標準也就意味著權(quán)限劃分標準的確定性和穩(wěn)定性。

3.授權(quán)內(nèi)容向分權(quán)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變

這一轉(zhuǎn)變針對的是縱向關(guān)系的權(quán)力內(nèi)容和權(quán)力運作。“學(xué)位管理體制縱向關(guān)系建構(gòu)的基本理念應(yīng)是通過學(xué)位法推進學(xué)位管理中央和地方關(guān)系的法定化，充分保障省級學(xué)位管理行政部門的學(xué)位管理統(tǒng)籌權(quán)，有效發(fā)揮省級學(xué)位管理行政部門在推動高等教育均衡發(fā)展并服務(wù)于地方發(fā)展、高層次人才培養(yǎng)等方面的重要作用?！盵4]政策制定、學(xué)位規(guī)劃、學(xué)位授予管理等涉及非學(xué)術(shù)性判斷的事項，可以采納事項范圍標準，國務(wù)院學(xué)位委員會負責全國范圍內(nèi)的政策制定、學(xué)位規(guī)劃和學(xué)位授予管理，省級學(xué)位委員會負責本地區(qū)內(nèi)的政策制定、學(xué)位規(guī)劃和學(xué)位授予管理；學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)位授予監(jiān)督等涉及學(xué)術(shù)性判斷的事項，可以采納事項重要性標準，國務(wù)院學(xué)位委員會負責博士學(xué)位的授權(quán)審核和授予監(jiān)督，省級學(xué)位委員會負責學(xué)士、碩士學(xué)位（包括專業(yè)碩士）的授權(quán)審核和授予監(jiān)督②隨著高等教育的普及和經(jīng)濟社會的發(fā)展，本科生教育和碩士生教育（特別是專業(yè)碩士）的大眾化是不可阻擋的趨勢，代表國家學(xué)術(shù)水平的博士生教育仍然需要控制規(guī)模，以質(zhì)量為核心，保持適度的精英化。；此外，法律、行政法規(guī)可以授予國務(wù)院學(xué)位委員會和省級學(xué)位委員會其他職權(quán)。

[1]馬懷德，林華.論學(xué)位管理體制的立法邏輯[J].教育研究，2014（7）：17-18.

[2]吳鎮(zhèn)柔，陸叔云，汪太輔.中華人民共和國研究生教育和學(xué)位制度史 [M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2001：95-98.

[3]袁永紅，代玉美，劉元芳.《學(xué)位法》的立法分析[J].學(xué)位與研究生教育，2004（2）：19.

[4]林華.論我國學(xué)位管理體制的困境與革新[J].學(xué)位與研究生教育，2014（5）：41.