岑嶸

幸福感是一件相對而言的事情。我們曾經(jīng)盼望著樓上樓下、電燈電話的時(shí)代到來，可是這個(gè)時(shí)代真的來了，就算有水晶吊燈、智能手機(jī)，也覺得不過如此。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·福格爾說，美國公民獲得的生活舒適程度甚至是100年前皇室貴族所無緣享受的，但又有幾個(gè)美國人的幸福度超過了百年前的皇室貴族？

神經(jīng)學(xué)專家的研究告訴我們，人類感受快樂和幸福的潛能是有限的。假如只要隨著財(cái)富的增加，我們就會(huì)變得越來越快樂，那么我們恐怕早就洪福齊天了——很顯然，事實(shí)并非如此，我們可能正坐在私家車?yán)铮欢碌靡粍?dòng)不動(dòng)的車流罵罵咧咧，對著平板電腦里老板傳來的工作郵件悶悶不樂。

人類是一群靠比較存在的家伙，當(dāng)鄰居新買了路虎，你開著寶來的愉悅度就會(huì)陡然下降;同事買了別墅，你會(huì)頓時(shí)覺得自己原本還寬敞的公寓變得非常狹小。20世紀(jì)美國自由思想家門肯說：富人是一個(gè)比他的親戚多賺100美元的人。門肯還說過一句很經(jīng)典的話：一個(gè)人對自己的工資是否滿意，取決于他是否比他老婆妹妹的老公掙得多。

1975年到1995年，美國人均收入實(shí)際增長了近40%，但美國人在這一時(shí)期并沒有感到更幸福。盡管擁有了等離子電視機(jī)、游戲機(jī)和第三輛小汽車，但是人們對生活并沒有感到比20年前多一絲半點(diǎn)的滿足。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·伊斯特林早在1974年就注意到這一現(xiàn)象：就財(cái)富和幸福的關(guān)系而言，只有在貧窮國家，總體生活滿意度才與平均收入呈線性增長關(guān)系。只要最低生存標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了，這種相關(guān)性很快就會(huì)瓦解。

其中的原因很簡單，絕對收入對人們生活的影響越來越小，大多數(shù)人主要關(guān)心的是他們相對于其他人的境遇差異。比如你是一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生，相比于得到的第一份薪酬的具體數(shù)字，你更在意的可能是這個(gè)收入在班上排到什么樣的位置?？茖W(xué)家莎拉·索爾尼克等人曾做過一個(gè)廣為人知的實(shí)驗(yàn)：他們調(diào)查學(xué)生更愿意生活在哪一個(gè)世界里，一個(gè)是他們有5萬美元收入，而其他人都只有他們一半的收入;另一個(gè)是他們有10萬美元的收入，而其他人的收入是他們的兩倍。結(jié)果大部分人都選擇了前者，盡管選擇后者其收入會(huì)得到明顯的提高。

上世紀(jì)90年代，美國聯(lián)邦證券委員會(huì)強(qiáng)制上市公司披露高管的薪酬。當(dāng)時(shí)高管們的薪酬已經(jīng)是工人薪酬的131倍。委員會(huì)的意思就是讓大伙看看，你們好意思拿這么多錢嗎？

薪酬公開后不久，媒體就按高管們的收入高低開始排名，可是大眾低估了高管們臉皮的厚度，這樣做不但沒有降低薪酬，反而使得各路高管互相攀比，結(jié)果，他們的薪酬像火箭一樣往上躥，和普通工人的收入比達(dá)到了369比1。要知道，高管們的比較對象是別家公司的高管。

事實(shí)上幸福感存在著一種重啟機(jī)制，只要?jiǎng)e人過得比你好，這個(gè)重啟鍵便會(huì)無情地被按下。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在觀察這類攀比現(xiàn)象時(shí)，用了一個(gè)有趣的術(shù)語，叫作“趕上瓊斯家”。

（劉 振摘自《深圳商報(bào)》2014年12月24日，勾 犇圖）