劉秋桃 鄒偉民

(重慶師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，重慶 404100)

一、中國傳統(tǒng)繪畫的語言特征

明代影響深遠(yuǎn)的書畫大家董其昌在其文章《袁伯應(yīng)詩集序》也有語:“若伯應(yīng) (袁可立子)之詩，郁郁唐人，世有鍾嶸自能鑒定，無所俟余評(píng)矣!”

中國的語言系統(tǒng)是一個(gè)以形容詞為主的系統(tǒng)，更多的是運(yùn)用比喻和擬人化的手法來品鑒其人其作。如梁武帝品評(píng)漢至梁的書家時(shí)談到，鐘繇書如云鵠游天，群鴻戲海;王羲之書字勢雄逸，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕?！短迫藭u(píng)》中有語，衛(wèi)夫人書如插花舞女，低昂美容，又如美女登臺(tái)，仙娥弄影，紅蓮映水，碧沼浮霞。此外，在康有為《廣藝舟雙楫》碑評(píng)中一章更為大觀，《爨龍顏》若軒轅古圣，端冕垂裳?！稌煾Ｋ隆穼挷┤糍t逵之德?！鹅鄬氉颖范藰闳艄欧鹬荨！兜醣雀晌摹啡絷査分剑允萸图滋煜??！兜笞裰尽啡缥骱?，以秀美名寰中?！稄埫妄垺啡缰芄贫Y，事事皆美善。······《蘇慈碑》如手版聽鼓，戢戢隨班。由此觀之，這種品評(píng)方式，一旦用的巧妙、恰當(dāng)，即可傳神達(dá)意，可謂一語道破天機(jī)，但是它的問題也會(huì)隨之而來，即傳達(dá)的意思往往是含糊的，琢磨不透的，或者可以稱之為片面的，籠統(tǒng)的，通常是需要讀者在閱讀過程時(shí)進(jìn)行主觀的聯(lián)想和再加工。假如讀者知識(shí)面狹窄，經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)尚淺，以及悟性不到，甚至?xí)鹫`讀的可能。當(dāng)然，這里又會(huì)遇到另一個(gè)問題，就是怎么看“誤讀”的問題。因?yàn)檎`讀也往往會(huì)創(chuàng)造新的更為偉大的文化。日本、韓國的傳統(tǒng)文化就是對(duì)我國唐朝文化和明代文化的誤讀，但他們卻創(chuàng)造出了自己特有的文化形態(tài)。對(duì)于出現(xiàn)的這種現(xiàn)象，我個(gè)人認(rèn)為這是與中國人獨(dú)特的觀看事物表達(dá)事物的方式與角度分不開的。這是一個(gè)缺點(diǎn)，講問題往往不透徹，不清晰，不連貫;換句話說這也可以是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)檫@樣更加全面和巧妙。更多的達(dá)到一種天人合一，超越自我和自私的中心。

筆墨在品鑒方式中也是極為重要的一環(huán)，與中國書畫的基本特征和文化個(gè)性是分不開的。筆墨格調(diào)高下的共識(shí)，反映出了中國人對(duì)水墨藝術(shù)深層的認(rèn)識(shí)和審美要求。郎紹君曾說:“傳統(tǒng)繪畫對(duì)筆墨格調(diào)及其與人品一致性的強(qiáng)調(diào)，正體現(xiàn)著中國藝術(shù)對(duì)真與善尤其是善的極大關(guān)懷。也可以這樣說，這正是中國藝術(shù)傳統(tǒng)的本質(zhì)特色之一?！惫P墨既是手段，同時(shí)又是目的。這是中國文化所決定的。筆墨是中國畫的最基本的要素。因此，在品評(píng)和鑒定中國傳統(tǒng)繪畫是，對(duì)筆墨鑒賞力的提高就顯得至關(guān)重要。中國歷代的文人畫家、鑒賞家對(duì)筆墨經(jīng)驗(yàn)都十分重視。近現(xiàn)代的鑒定家黃賓虹、潘天壽、謝稚柳、張伯駒、啟功、徐邦達(dá)等都十分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。這也的確是一些美裔或華裔的研究中國美術(shù)史的專家所恰恰缺乏的。

二、現(xiàn)代學(xué)者研究的現(xiàn)狀分析

可是，中國的研究學(xué)者同樣也存在著一些自身的問題，諸如，極其重視對(duì)古代文人學(xué)者的文獻(xiàn)資料的引用，重考據(jù)，重著錄，也包括歷代喜好藝術(shù)的帝王、貴族們對(duì)繪畫所做鑒賞的評(píng)價(jià)資料。經(jīng)常忽視或完全忽視實(shí)證的方式。實(shí)際上在這一方面，我很同意高居翰先生所說的“求異存同”和“求同求異”的言論，他認(rèn)為中國的學(xué)者經(jīng)常老是喜歡把學(xué)界已經(jīng)認(rèn)可的內(nèi)容和觀點(diǎn)又確認(rèn)一遍。所講的事情，都是盡人皆知的事情。確確實(shí)實(shí)，如果大家都在和和睦睦的在做學(xué)問，不嘗試為了自己的看法去爭論和辯解，只是為了所謂的相安無事，那么恐怕就不會(huì)新的思想、新的智慧迸發(fā)出來。這種后果是不堪想象的。

西方的漢學(xué)家們諸如我們熟悉的羅樾、高居翰、李鑄晉、方聞、雷德侯、李雪曼、艾瑞慈、班宗華、何惠鑒、傅申、巫鴻等人，他們?cè)谄疯b中國傳統(tǒng)繪畫時(shí)，采用方法是以科學(xué)和理性作為基礎(chǔ)的。這也是由他們自身整個(gè)大的文化背景、文化思維、文化傳統(tǒng)所就決定的。他們大多把西方藝術(shù)史的研究方法與經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于中國傳統(tǒng)美術(shù)，如以圖像法、闡釋法、形式分析法、社會(huì)學(xué)方法、考證法、心理學(xué)方法、考古學(xué)方法等等，力圖對(duì)中國傳統(tǒng)美術(shù)作出一種社會(huì)學(xué)或風(fēng)格學(xué)的梳理闡釋。他們大都具有廣闊的視野，科學(xué)的態(tài)度，占有豐富的博物館資源，采用文獻(xiàn)和實(shí)證相結(jié)合的方式，因此有力地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)史學(xué)研究的不足與缺陷。

三、結(jié)語

品鑒不僅需要相應(yīng)的記憶力、天賦、大量豐富的知識(shí)積累和操作經(jīng)驗(yàn)，還需要熟悉時(shí)代、畫派以及個(gè)人風(fēng)格特征，還有包括題材、筆墨、紙絹材料、印章、書法、歷法、著錄等等，深諳其氣韻、意趣和格調(diào)。這是極其復(fù)雜和艱巨的事情。首先對(duì)鑒賞者本身也提出了更高的要求。由此可觀，中西方關(guān)于中國傳統(tǒng)繪畫的品鑒方法各有不同，各有其存在的合理性和必然性。它們各有各的價(jià)值，只能互補(bǔ)而不能彼此替代，更不能褒此貶彼。正如吳秋野先生所言“做史本身也是一種藝術(shù)行為”，做史也同樣需要無所不在的個(gè)人參與，同樣需要以各自的眼光去闡釋和發(fā)展傳統(tǒng)美術(shù)史。

［1］孫成武.《陰陽對(duì)偶范疇在書法風(fēng)格上的表現(xiàn)及其現(xiàn)代反思》［J］.《文教資料》，2009，14

［2］秦琴.《康有為《廣藝舟雙楫》書學(xué)思想研究》(D)安徽:淮北師范大學(xué).2012

［3］袁萌萌，李明銀《源于歷史的錯(cuò)覺－“書畫同源說”之駁議》［J］.《青春歲月》2013，23

［4］韋宗林.《論書法藝術(shù)的意象性》(J)《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》.2002.2