本刊記者 | 鄔雪艷

提速降費(fèi)，為新經(jīng)濟(jì)引擎奠基礎(chǔ)

本刊記者 | 鄔雪艷

國(guó)家提出“提速降費(fèi)”政策，旨在解決現(xiàn)有基礎(chǔ)通信設(shè)施與互聯(lián)網(wǎng)大產(chǎn)業(yè)需求之間的矛盾，為“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。

任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都需要邁過(guò)一道道的關(guān)卡，在不斷地解決矛盾、平穩(wěn)發(fā)展、遇到新的矛盾中前行，通信產(chǎn)業(yè)也不例外。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)如今也渡過(guò)了平穩(wěn)發(fā)展期，正面臨著許多新矛盾，比如現(xiàn)有基礎(chǔ)通信設(shè)施與互聯(lián)網(wǎng)大產(chǎn)業(yè)需求之間的矛盾。正是這個(gè)矛盾，導(dǎo)致從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)到消費(fèi)者都對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商頗多詬病，并且隨著通信產(chǎn)業(yè)在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來(lái)越強(qiáng)的基礎(chǔ)性作用，這個(gè)矛盾正日益突出。

旨在推動(dòng)萬(wàn)眾創(chuàng)新戰(zhàn)略

在“5.17”國(guó)際電信日前夕，李克強(qiáng)總理在主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)明確提出了推動(dòng)“提速降費(fèi)”的五大具體舉措。隨后國(guó)務(wù)院國(guó)務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于加快高速寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)的指導(dǎo)意見》，提出了加快高速寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)“提速降費(fèi)”的具體目標(biāo)和舉措。從加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和大幅提高網(wǎng)絡(luò)速率、有效降低網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)和持續(xù)提升服務(wù)水平、完善配套支持政策和強(qiáng)化組織落實(shí)3個(gè)方面提出了14條指導(dǎo)性意見，工信部和三大運(yùn)營(yíng)商緊跟著進(jìn)行了積極回應(yīng)。

其實(shí)，通過(guò)梳理李克強(qiáng)總理的經(jīng)濟(jì)改革思路，不難發(fā)現(xiàn)這次“提速降費(fèi)”的諸多舉措主要是為推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的整體改革打基礎(chǔ)。在今年3月的政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理正式將“打造大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”與“增加公共產(chǎn)品、公共服務(wù)”并列為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“雙引擎”。同時(shí)，從政府工作報(bào)告中“互聯(lián)網(wǎng)+”的提出，可以發(fā)現(xiàn)李克強(qiáng)總理希望“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”落腳點(diǎn)集中在互聯(lián)網(wǎng)大產(chǎn)業(yè)，希望廣大青年利用互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、打造新興產(chǎn)業(yè)，并帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體活力。就如同藍(lán)戈智庫(kù)專家程慧所說(shuō)：“‘互聯(lián)網(wǎng)+’的最高境界，就是不再談互聯(lián)網(wǎng)。就像今天，在城市規(guī)劃中水、電早已是社會(huì)公用基礎(chǔ)設(shè)施；在‘互聯(lián)網(wǎng)+’時(shí)代，‘云+管+端’將逐漸成為新基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)?！?/p>

綜上所述，我們就不難理解為什么在為小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者出臺(tái)減稅降費(fèi)措施、設(shè)立400億元的新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投引導(dǎo)基金等舉措后，李克強(qiáng)總理再次對(duì)通信產(chǎn)業(yè)提出“提速降費(fèi)”的指導(dǎo)意見。

需進(jìn)一步明確基礎(chǔ)通信的屬性

“提速降費(fèi)”無(wú)疑對(duì)我國(guó)加快通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、縮小城鄉(xiāng)“數(shù)字鴻溝”、提高通信質(zhì)量、完善電信普遍服務(wù)、促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力等都具有積極作用。

不過(guò)這次的“提速降費(fèi)”措施還未解決目前通信產(chǎn)業(yè)另一大矛盾：三家基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的雙重屬性問題。由于三家電信運(yùn)營(yíng)商作為我國(guó)通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的惟一主體，同時(shí)還受著國(guó)資委考核和上市公司盈利需求的制約，這就使其既具有公共屬性又具有企業(yè)屬性，而前者是以服務(wù)大眾為主要目標(biāo)、后者是以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為最終目的。這就使得作為兼具這兩個(gè)目的惟一主體——電信運(yùn)營(yíng)商，處于一個(gè)尷尬的境地，這也正是消費(fèi)者諸多不滿的根源所在。對(duì)此，北京郵電大學(xué)教授闞凱力也曾點(diǎn)評(píng)道：“其實(shí)多年來(lái)電信資費(fèi)一直在下降，消費(fèi)者之所以感覺網(wǎng)費(fèi)貴、網(wǎng)速慢，有許多不滿，其根源就是運(yùn)營(yíng)商還需要牟利，需要完成國(guó)資委對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商增值保值的要求?！?/p>

不謀而合的是，中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)原理事長(zhǎng)楊培芳也認(rèn)為：“降低上網(wǎng)流量費(fèi)、流量不清零等措施，都解決不了電信價(jià)格的根本問題，實(shí)際上三大運(yùn)營(yíng)商每年都在降低流量費(fèi)。電信屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施，市場(chǎng)早已失靈，必須由政府或者社會(huì)實(shí)行新型管制?！?/p>

那么，對(duì)于目前的通信市場(chǎng)僵局，究竟是應(yīng)該進(jìn)一步引入民資加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還是應(yīng)該將通信服務(wù)歸于公共基礎(chǔ)類服務(wù)？闞凱力認(rèn)為：“基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)已經(jīng)不適宜引入民資，因?yàn)楣叹W(wǎng)市場(chǎng)飽和而移動(dòng)市場(chǎng)頻率有限，而且所需要投資太大，不適合民資。把電信業(yè)歸入公用事業(yè)是今后的發(fā)展方向，但是現(xiàn)在還為時(shí)尚早?！彼ㄗh，現(xiàn)階段可以在互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)增加移動(dòng)和廣電兩家牌照，如此，在互聯(lián)網(wǎng)的“批發(fā)市場(chǎng)”上就有了4家競(jìng)爭(zhēng)。

如何破解“珍瓏棋局”？

從通信產(chǎn)業(yè)的角度看，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，如今的通信產(chǎn)業(yè)似乎陷入了僵局，許多環(huán)境和條件都在制約通信產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展：比如，雖然通信產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力已經(jīng)遠(yuǎn)高于其它，但政府對(duì)通信基礎(chǔ)設(shè)施的重視度還不夠，遠(yuǎn)低于鐵路等交通設(shè)施建設(shè)；再如，我國(guó)承擔(dān)通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主體太單一，國(guó)家還缺少有效的政策和措施引導(dǎo)，民資因沒有安全感等原因而不敢進(jìn)入。

日前國(guó)務(wù)院的“提速降費(fèi)”政策可以說(shuō)率先打破了僵局，直面現(xiàn)有基礎(chǔ)通信設(shè)施與互聯(lián)網(wǎng)大產(chǎn)業(yè)需求這個(gè)核心矛盾，有效促進(jìn)了我國(guó)現(xiàn)階段通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的推動(dòng)。不過(guò)，還有一些問題和矛盾需要得到足夠的重視。為此，本刊記者特采訪部分業(yè)界專家。

《通信世界》總編輯 楊海峰

應(yīng)免除通信基礎(chǔ)設(shè)施入駐費(fèi)

“運(yùn)營(yíng)商入場(chǎng)難”一向是困擾我國(guó)通信基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的瓶頸所在，為這“最后一公里”，運(yùn)營(yíng)商經(jīng)常被要挾天價(jià)入場(chǎng)費(fèi)，這使得運(yùn)營(yíng)商的通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)權(quán)難以維持。歸根結(jié)底，這與我國(guó)相關(guān)法律政策的保障力度以及運(yùn)營(yíng)商雙重角色屬性不無(wú)關(guān)系。

雖然《中華人民共和國(guó)電信條例》早有規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得阻止或者妨礙基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法從事電信設(shè)施建設(shè)和向電信用戶提供公共電信服務(wù)。”但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，由于運(yùn)營(yíng)商的雙重屬性，在進(jìn)駐時(shí)入駐方片面關(guān)注其企業(yè)屬性而忽略了其公共服務(wù)屬性，這就必然導(dǎo)致各種巧立名目的高額進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)、分?jǐn)傎M(fèi)等不合理費(fèi)用。深圳地鐵的招商標(biāo)準(zhǔn)是，聯(lián)通、移動(dòng)和電信3家共同出資，每年合計(jì)1480萬(wàn)元，每個(gè)基站平均110萬(wàn)元。甚至于有的小區(qū)物業(yè)已不滿足一次性結(jié)賬，要求寬帶收入分成，比例高達(dá)10%～50%。

那么多少費(fèi)用算合理呢？首先，一切共用基礎(chǔ)設(shè)施，包括地鐵、機(jī)場(chǎng)、公園、圖書館等，都應(yīng)該免除運(yùn)營(yíng)商的通信基礎(chǔ)設(shè)施入駐費(fèi)，僅收取少量的基本建設(shè)費(fèi)用。因?yàn)樵诖诉^(guò)程中運(yùn)營(yíng)商主要是在履行其公共服務(wù)的職責(zé)。此次國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快高速寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)的指導(dǎo)意見》就明確規(guī)定：“市政設(shè)施和政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、公共機(jī)構(gòu)等所屬公共設(shè)施，應(yīng)向?qū)拵ЬW(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)開放，并提供通行便利，保障公平進(jìn)入，禁止巧立名目收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)、分?jǐn)傎M(fèi)等不合理費(fèi)用?！?/p>

其次，政府進(jìn)行基礎(chǔ)公共實(shí)施建設(shè)規(guī)劃時(shí)，也應(yīng)該提前將通信基礎(chǔ)設(shè)施納入其規(guī)劃，以減少成本投入。其實(shí)基礎(chǔ)通信設(shè)施與水力管道、電力設(shè)施一樣，同屬公共基礎(chǔ)服務(wù)的一部分，因此，政府在進(jìn)行基礎(chǔ)公共實(shí)施建設(shè)規(guī)劃時(shí)必須預(yù)先考慮，以減少改造成本。

最后，電信運(yùn)營(yíng)商的“最后一公里”屬于通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部分，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，或指定第三方進(jìn)行評(píng)估。為什么《中華人民共和國(guó)電信條例》早有相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)際操作中，運(yùn)營(yíng)商仍屢屢面臨入場(chǎng)難，主要是因?yàn)檫€缺少相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則?；A(chǔ)通信服務(wù)作為公共服務(wù)的一部分，如何有效落實(shí)，就需要政府履行其職責(zé)，因此，建議國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，或指定第三方進(jìn)行評(píng)估。

完善立法，推進(jìn)多層次通信運(yùn)營(yíng)體系

華信咨詢?cè)O(shè)計(jì)研究院項(xiàng)目總監(jiān) 易振寧

就目前國(guó)內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)而言，尤其是對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言，困境主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。

首先是效益性與社會(huì)性需兼顧的困境。一方面，運(yùn)營(yíng)商是企業(yè)，受國(guó)資委及上市公司相關(guān)盈利需求制約；另一方面，其經(jīng)營(yíng)的通信業(yè)務(wù)又屬于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，需要考慮社會(huì)性，其定價(jià)和運(yùn)營(yíng)也受到國(guó)家監(jiān)管層的約束。效益性與社會(huì)性在某種程度上會(huì)產(chǎn)生沖突。

其次是產(chǎn)業(yè)鏈去中心化與運(yùn)營(yíng)商傳統(tǒng)體制約束的困境。當(dāng)前的通信產(chǎn)業(yè)鏈，去中心化日益明顯。以BAT為首的各類互聯(lián)網(wǎng)公司在當(dāng)今的信息通信產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)大展身手，各類并購(gòu)及資本運(yùn)作應(yīng)接不暇，他們機(jī)制靈活、運(yùn)營(yíng)觀念超前、引入資本模式多樣，能最大程度地吸引資金、技術(shù)和人才。反觀傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商，由于傳統(tǒng)國(guó)企體制的限制，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)方面起步晚、發(fā)展慢、后勁小，受產(chǎn)業(yè)鏈OTT沖擊，其管道化趨勢(shì)日益明顯，在贏家通吃的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，已逐漸處于下風(fēng)。

最后是運(yùn)營(yíng)商服務(wù)利潤(rùn)率與服務(wù)水平不匹配的困境?？陀^地說(shuō)，我國(guó)電信服務(wù)的整體服務(wù)水平已經(jīng)超過(guò)不少發(fā)達(dá)國(guó)家，但運(yùn)行效率和經(jīng)濟(jì)效益卻相差甚遠(yuǎn)。其原因一方面是受國(guó)家監(jiān)管約束，另一方面也與傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)營(yíng)機(jī)制、管理體制等不無(wú)關(guān)系。

基于我國(guó)國(guó)情，要打破當(dāng)前通信業(yè)僵局，主導(dǎo)者只能是國(guó)家和政府，具體而言，可從3方面入手。

第一，完善通信業(yè)立法，為破解困局提供法律政策保障。業(yè)界千呼萬(wàn)喚始的《電信法》遲遲沒有問世，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)電信條例》的指導(dǎo)思想基本上是管制本位主義，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利本位，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。要破解當(dāng)前通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展困局，首先需要政府發(fā)揮主導(dǎo)角色，結(jié)合當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)背景下通信業(yè)新的特點(diǎn)，在立法監(jiān)管、推進(jìn)運(yùn)營(yíng)商改革上出臺(tái)具體應(yīng)對(duì)措施，包括民資和外資引入、運(yùn)營(yíng)商所有制改革等，給參與改革的各方吃上一顆“定心丸”。

第二，逐步推進(jìn)我國(guó)多層次的通信運(yùn)營(yíng)體系。通信業(yè)發(fā)展趨勢(shì)證明，今后的電信市場(chǎng)將呈現(xiàn)生態(tài)化結(jié)構(gòu)，即市場(chǎng)上存在多種層次、多種類型的運(yùn)營(yíng)商，并在市場(chǎng)規(guī)則下相互競(jìng)合。我國(guó)目前的基礎(chǔ)電信市場(chǎng)主要由3家國(guó)有電信企業(yè)運(yùn)營(yíng)構(gòu)成，今后還需要通過(guò)市場(chǎng)開放來(lái)形成有效市場(chǎng)格局，組成包括基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商、虛擬運(yùn)營(yíng)商以及產(chǎn)業(yè)鏈各方的多層次、立體化通信運(yùn)營(yíng)體系。

第三，推進(jìn)國(guó)有基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商混合所有制改革。通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行混合所有制改革、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化有助于利用外資或民資股東提升經(jīng)營(yíng)能力；有助于減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為受非市場(chǎng)因素干擾，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效性；有助于減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)受其他政府部門制約，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立監(jiān)管。

四川通信設(shè)計(jì)院副總工程師 程德杰

清晰界定，逐步推動(dòng)通信業(yè)網(wǎng)業(yè)分離

目前通信產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入平穩(wěn)期，通信產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的融合，正隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展呈現(xiàn)出加速的趨勢(shì)。從這個(gè)角度看，單獨(dú)的、純粹的通信產(chǎn)業(yè)很有可能在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間不復(fù)存在。不過(guò)，雖然設(shè)備商和電信運(yùn)營(yíng)商一樣面臨巨大挑戰(zhàn)、增量不增收狀況明顯，但設(shè)備商前期轉(zhuǎn)型的積極布局似乎已經(jīng)初見成效，比如華為，就正積極向政企和公眾客戶轉(zhuǎn)型。不過(guò)，這也與電信運(yùn)營(yíng)商面臨的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)重相關(guān)，比如管道效應(yīng)日漸明顯，但運(yùn)營(yíng)商尚無(wú)有效的應(yīng)對(duì)方法；流量?jī)r(jià)值無(wú)法體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)鏈的話語(yǔ)權(quán)日漸下降；OTT業(yè)務(wù)替代效應(yīng)明顯，電信運(yùn)營(yíng)商尚未發(fā)掘出新的“現(xiàn)金流業(yè)務(wù)”等。

究其原因，主要在以下幾個(gè)方面：一是現(xiàn)有機(jī)制體制對(duì)運(yùn)營(yíng)商的束縛，其缺乏創(chuàng)新的原動(dòng)力以及缺乏鼓勵(lì)創(chuàng)新的氛圍；二是國(guó)家對(duì)電信企業(yè)的定位不清，監(jiān)管部門對(duì)運(yùn)營(yíng)商公益性和市場(chǎng)性的界定不清晰；三是虛擬運(yùn)營(yíng)商發(fā)展推動(dòng)不利，現(xiàn)有政策無(wú)法激活虛擬運(yùn)營(yíng)商的創(chuàng)造力，從而無(wú)法給電信市場(chǎng)注入活力。

要想解決上述問題，主要責(zé)任還是在電信行業(yè)的監(jiān)管部門，特別是擁有決策權(quán)的發(fā)改委和工信部。

首先要清晰界定具公共服務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)電信服務(wù)和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的電信服務(wù)。對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)電信服務(wù)，如FTTH光纖入戶、農(nóng)村通信覆蓋等，應(yīng)該加強(qiáng)其公益性質(zhì)，在這方面的投入不能僅靠行政命令，也不能僅由運(yùn)營(yíng)商自行投入，而應(yīng)由國(guó)家主導(dǎo)投入。

其次要逐步推動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)業(yè)分離。這也許是激活運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)活力、解決國(guó)家信息基礎(chǔ)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑，在實(shí)際操作中可參考英國(guó)模式，將基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剝離，強(qiáng)調(diào)其公益基礎(chǔ)性質(zhì)，平等地向所有運(yùn)營(yíng)商開放租用網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)運(yùn)營(yíng)商的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，激活運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新活力。

最后，還需加大運(yùn)營(yíng)商向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的力度。面對(duì)通信產(chǎn)業(yè)不可逆的發(fā)展趨勢(shì)，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)通過(guò)主動(dòng)融合抵御被動(dòng)替代，通過(guò)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型提升運(yùn)營(yíng)商的流量?jī)r(jià)值。