本報(bào)特約記者 李俊峰
臺(tái)“外交部”日前舉行駐臺(tái)“使節(jié)”新春聯(lián)歡晚會(huì),不料卻被爆料有赴宴者自己一個(gè)人“獨(dú)座一席”。此事在島內(nèi)引發(fā)熱議,有“立委”痛批臺(tái)“外交部”失禮,還有網(wǎng)友質(zhì)疑“是不是外交使節(jié)都不愿赴宴”,稱所謂的“國(guó)宴”還不如婚宴。
據(jù)臺(tái)灣今日新聞網(wǎng)14日?qǐng)?bào)道,臺(tái)“外交部”的這場(chǎng)“外交春宴”舉辦于12日,義美食品公司總經(jīng)理高志明13日通過(guò)“臉譜”發(fā)文稱,他受邀參加活動(dòng)時(shí),自己坐的那一桌“從頭到尾就只有我一個(gè)人,沒(méi)有其他賓客同桌,外交部也沒(méi)有安排桌長(zhǎng)招呼”,令其冷冷清清地吃了“終生難忘的一人一桌國(guó)宴”,并貼出赴宴照片(如圖)。高志明抨擊,“外交部辦國(guó)宴”的用心、態(tài)度怎會(huì)淪落至此,馬當(dāng)局還有一年多時(shí)間,如果“用馬虎散漫、落漆的心態(tài)做事”,老百姓是受不了的,外國(guó)“使節(jié)”看在眼里,“會(huì)如何評(píng)價(jià)臺(tái)灣的行政效率與待客之道?”他呼吁馬團(tuán)隊(duì)成員能“做一天和尚撞一天鐘”。
高志明的說(shuō)法立即在島內(nèi)網(wǎng)民中引發(fā)回響。有網(wǎng)友回復(fù)稱,當(dāng)局到底都用些什么人,別說(shuō)“國(guó)宴”了,結(jié)婚喜宴“也不會(huì)辦成這樣”。也有網(wǎng)友質(zhì)疑,馬當(dāng)局的“外交”可能出了突發(fā)情況,“感覺(jué)是因?yàn)橛幸徽麍F(tuán)沒(méi)來(lái)吧”,“不然不可能一開始規(guī)劃座位沒(méi)注意到”。還有網(wǎng)友聲稱,馬當(dāng)局實(shí)質(zhì)已經(jīng)成為“看守政府”,令不少國(guó)家駐臺(tái)“使節(jié)”不屑于為臺(tái)“外交部”捧場(chǎng),才“釀出如此個(gè)人秀式的笑話”。
事件還引發(fā)臺(tái)“立委”在質(zhì)詢“外交部長(zhǎng)”林永樂(lè)時(shí)齊轟“外交部螺絲松脫”。國(guó)民黨“立委”張嘉郡稱,這么重要的活動(dòng),應(yīng)該讓參加的人感受到尊重及禮遇;國(guó)民黨“立委”羅淑蕾則批評(píng)這場(chǎng)晚會(huì)辦得“零零落落”,顯示事先都沒(méi)規(guī)劃接待人員。民進(jìn)黨“立委”蔡煌瑯更痛批“大失禮”,讓臺(tái)灣貽笑國(guó)際,顯示在馬當(dāng)局長(zhǎng)期“外交休兵”情況下,“外交人員連最基本的積極、警覺(jué)性都消失殆盡”。
對(duì)此,臺(tái)“外交部長(zhǎng)”林永樂(lè)表示,高志明是坐到了預(yù)備桌,現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)人注意到,這確實(shí)是“外交部”的疏失,他對(duì)此表達(dá)歉意。13日晚,臺(tái)“外交部”再度召開記者會(huì)道歉,解釋稱高志明當(dāng)晚原安排在“藍(lán)六”桌貴賓席,與“使節(jié)”、媒體高層同桌,但因?yàn)槲茨芗皶r(shí)引導(dǎo),使得高志明坐到原定為工作及表演人員的預(yù)備席“綠六”,這才發(fā)生問(wèn)題?!巴饨徊俊卑l(fā)言人高安重申,無(wú)論如何“外交部”對(duì)于招待賓客不周表示歉意,也已派人前往義美向高志明解釋。
臺(tái)“中央社”14日?qǐng)?bào)道稱,有網(wǎng)民貼出照片指證,當(dāng)晚高志明并非一人一桌,現(xiàn)場(chǎng)另有一位來(lái)賓與高志明同桌,雖然不確定兩人同桌時(shí)間有多長(zhǎng),但當(dāng)馬英九前來(lái)敬酒時(shí),高志明與這位來(lái)賓還分別與馬碰杯,氣氛良好。一名受邀的慈善團(tuán)體負(fù)責(zé)人也稱,當(dāng)晚工作人員見(jiàn)高志明獨(dú)坐時(shí),曾禮貌性上前詢問(wèn)是否要移桌,但高志明似乎未有回應(yīng),高志明“一人國(guó)宴冷冷清清”的說(shuō)法并不完全符合事實(shí)。“誤坐說(shuō)”并不能平息爭(zhēng)議。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》15日評(píng)論稱,臺(tái)“外交部”犯錯(cuò)在前已不可想象,事后還宣布宴會(huì)“整體”隆重成功,甚至將責(zé)任歸于客人自己坐錯(cuò)桌?!斑@不叫推諉,什么才是推諉?”▲