熊丙奇

據(jù)媒體報道，國家已低調(diào)廢除高?！?85”工程、“211”工程的傳聞在網(wǎng)上流傳“發(fā)酵”，對此，多名業(yè)內(nèi)人士向記者透露，尚未收到國家有關廢止“985”工程和“211”工程的正式文件。其中，有高校中層干部透露該?！?85”工程新款項仍在進展中。據(jù)相關官員介紹，目前，“國家既沒有說不做，也沒說下一步該怎么做”。

2014年11月21日，教育部副部長杜玉波出席2014年省部共建地方高校工作研討會時明確表示，今后，更多的國家重大項目將會在支持范圍、遴選條件等方面對地方高校一視同仁，破除“985”“211”等身份壁壘，更加注重績效評價。這是教育部相關負責人就“985”“211”高校存廢的首次公開表態(tài)。

值得注意的是，教育部的表態(tài)，并不是取消“985”“211”高校的身份，而只是在保留身份的情況下打破“壁壘”。在筆者看來，我國應該認真反思“985”“211”工程推進過程中的成敗得失，從高等教育健康發(fā)展出發(fā)，應該消除學校的身份、等級——這已經(jīng)成為我國高等教育發(fā)展的嚴重障礙。

我國推出“985”“211”工程的用意，是為集中少數(shù)優(yōu)質(zhì)資源，重點建設若干所大學和一批重點學科，但從具體實踐的效果看，“985”“211”工程對改善我國高校的硬件條件，提高學術研究水平，起到了一定的推動作用，但負面作用也十分明顯。

首先，“985”“211”工程讓高校教育的等級化管理更為嚴重，制造學校不平等和歧視。列入“985”工程的高校，不但享有更多國家資源，而且地位也比其他高校高一等——有31所“985”高校的校長、黨委書記是副部級干部，在“985”高校推出之后，我國高校就被各種工程、計劃排出等級座次：“985”高校（具體還分一期、二期、三期）、“211”高校、小“211”高校（列入中西部高等教育振興計劃的高校）、一本、二本、三本、高職高專，這讓高等學校不平等競爭不說，也讓整個社會的名校情結更濃，鑒于進入“985”“211”高?？梢垣@得更多教育資源，以及其畢業(yè)生就業(yè)擁有學歷優(yōu)勢（有的用人單位在招聘時就提出“985”“211”高校學歷要求），不少學生把進入“985”“211”高校作為目標，非“985”“211”高校不讀。

2014年11月底，廣東省2015屆高校畢業(yè)生本科生第一場專場招聘會舉行。據(jù)報道，現(xiàn)場有一深圳企業(yè)對不同院校畢業(yè)生“明碼標出等級價”引人注意。新進應屆畢業(yè)生，按院校等級不同，學歷不同，起薪點不同。如技術類本科，普通院校畢業(yè)生為5000元，重點院校畢業(yè)生6000元，“211”高校畢業(yè)生7000元，“985”高校畢業(yè)生8000元，清華大學、北京大學畢業(yè)生為9000元。非技術類的薪酬標準也依照不同學歷、不同院校設置了不同起薪點。

雖說有些企業(yè)在錄用員工時，沒有提出非“985”“211”院校畢業(yè)生不錄，不能追究其招聘歧視，但是按畢業(yè)學校給學生設定薪資標準，學歷歧視的意味依然相當濃厚，而對于這種在就業(yè)中設置學歷門檻、等級的做法，輿論意見不一，在反對學歷歧視的同時，也有相當一部分人認為，這體現(xiàn)了“985”“211”院校的價值，是學生努力上“985”“211”院校的應得回報。

其實，贊同學歷門檻者，更多的是站在“985”“211”院校立場說話。擁有身份特權者，總會為身份特權辯護，這毫不奇怪。可這種優(yōu)勢，本來就不應該有，以學歷論英雄，這是學歷社會陳舊的人才觀，名校所有學生的能力、水平都高于普通學校的學生嗎？畢業(yè)生應該用自己的實際能力去競爭，在有更多教育資源和學術資源學校求學的學生，擔心離開了身份就會失去優(yōu)勢，這不恰恰反映出學校身份對教育的破壞嗎？同樣，一所辦出質(zhì)量、特色的大學也根本不應該在乎所謂的身份。

事實上，我國“985”“211”高校每年的總招生計劃，不足50萬（75所部屬院校的本科招生人數(shù)在35萬左右），占所有招生計劃的7%左右（2014年全國高校招生計劃698萬），這其中，被錄取的農(nóng)村學生不到30%（北京大學的農(nóng)村學生錄取比例一度只有一成，清華大學不到20%），最多15萬。不管“985”“211”高校怎么擴招，能進入“985”“211”高校的只是所有學生中的極少數(shù)，更多的學生要進入二本院校、三本院校、高職高專。

在這種情況下，把“985”“211”作為就業(yè)門檻，擋住了多少學生的就業(yè)路？一個農(nóng)村學生因接受的基礎教育薄弱，只能進普通本科院校，由于沒有“211”高校的身份，在考研、就業(yè)時一直遭遇歧視性對待，這公平嗎？這就無怪乎在我國農(nóng)村地區(qū)，形成考不上“一本”就不算上大學的觀念，以及“新的讀書無用論”——既然考不上“985”“211”高校，上不了“一本”，讀大學就沒有價值，那么讀高中干什么，既然不讀高中，還不如初中就輟學?？梢哉f，這是以90%的學生被歧視、出路渺茫來換取10%的特殊身份。

其次，“985”“211”工程，說到底，是政府部門推行的行政性計劃，帶有很強的行政管理、評審的意圖，由于進入“985”“211”高校行列，不但意味著獲得了資源，也意味著提高了學校的“地位”，因此，很多高校就把躋身“985”“211”作為辦學奮斗的目標，這帶來的問題是，高校按照行政制定的指標辦學，都追求“高大全”，沒有自己的特色，同時急功近利，在申報“985”“211”過程中存在弄虛作假、形式主義及“跑部錢進”等諸多問題。教育部在多年前就宣布，“985”高校在未來10年不再擴容，這打消了“211”高校躋身“985”高校的念頭，但這還不夠。

而對于取消“985”“211”工程，筆者注意到三個方面的想法。

一是“985”“211”高校學生反對，覺得這是對他們的不公平。事實上，就業(yè)的學歷歧視、學校的等級劃分，已經(jīng)阻礙了我國教育的發(fā)展道路，這對教育發(fā)展和學生求學來說，是最大的不公平。也形成了我國教育的惡性循環(huán)，追求獲得教育特權，制造我國的教育焦慮，也是大家的“動力”，而一旦獲得教育特權，都堅定捍衛(wèi)自己的地位、利益。有人會說，取消“985”“211”，學校也還會有名校和普通學校，這是完全不同性質(zhì)的問題。我國的“985”“211”是政府給學校的身份、劃分的學校等級，且給不同學校不同的資源和政策，簡單地說，是政府制造的不公平，學校只要進入“985”“211”行列，不管辦得如何，都“高人一等”。而學生只要考進這些學校，也就有了競爭優(yōu)勢，這對整個社會的學歷情結，推波助瀾，而在市場競爭中出現(xiàn)的名校，是自主辦學、自由平等競爭的結果，學校沒有任何行政性質(zhì)的身份標簽，是由培養(yǎng)質(zhì)量塑造出的學校品牌。

二是取消“985”“211”后，用新的計劃（如“2011計劃”等）替代，從“985”工程注重學校整體、“211”工程注重學校學科到注重學校、學科間協(xié)作，包括和社會企業(yè)協(xié)作。筆者并不贊成這一想法，雖然相關計劃關注的重點不同，但本質(zhì)還是行政計劃，行政部門通過計劃，照樣介入、干涉學校辦學，還是“管辦評一體”，沒有把辦學自主權落實給大學，不利于學校辦出特色。

三是擔心取消“985”“211”等行政計劃之后，學校無法獲得現(xiàn)有的辦學資源，現(xiàn)在很多高校是通過“985”“211”工程項目獲得政府資金的。這種擔心之所以存在，是因為撥款權掌握在行政部門，并通過項目方式（政府立項、學校申報）向高校撥款，這種行政主導的撥款方式，把財權掌控在行政部門，既會制造權力尋租，又會導致高校因缺乏財政獨立性而難以自主辦學，高校對此很有意見，但好歹高?？赏ㄟ^項目獲得資金。

為此，如果廢除“985”“211”，必須解決以下三個方面的問題。首先，應該通過加大政府教育信息公開，以及建立對高等教育的專業(yè)評價和社會評價，來為受教育者選擇高校，以及用人單位選擇大學畢業(yè)生服務?？陀^而言，目前“985”“211”已成為受教育者和社會評價高校的“身份指標”，在取消學校身份（及其對應的行政評價）之后，應培育、發(fā)展社會評價和專業(yè)評價。

其次，要避免用新的行政性教育計劃，替代“985”“211”。取消“985”“211”實質(zhì)是推進高等教育管理體制改革的過程，按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》和十八屆三中全會《決定》提出的深入推進管辦評分離改革的要求，政府應清理、取消一系列的行政性工程、計劃，建立全新的政府管理學校的方式。政府部門要回歸本身的職責定位，即保障教育投入，推進教育公平，把辦學自主權交給高校，把評價權交給社會專業(yè)機構。從全世界范圍看，建設世界一流大學，從來不是靠行政計劃推動，而是建立市場競爭機制，一流大學必須通過競爭產(chǎn)生。

再次，要探索建立國家教育撥款新體系。建議成立國家教育撥款委員會，負責制定教育撥款預算，并監(jiān)督政府部門落實，如果有國家教育撥款委員會負責撥款，那么，高校不會擔心與政府部門關系不好，或沒有列入某項計劃而沒有撥款，與國家教育撥款委員會對應，各高校則應建立大學理事會治理模式，負責制定學校發(fā)展戰(zhàn)略和預算，并監(jiān)督學校行政執(zhí)行預算，要求財務信息公開透明，實行獨立的財務審計。

責編：趙 東