張積儲，丁國民

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

?

海洋生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)立法模式研究

張積儲，丁國民

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

海洋生態(tài)環(huán)境污染范圍廣，具有連鎖效應(yīng)。針對這種現(xiàn)象，單純的地方性立法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以防止海洋生態(tài)環(huán)境污染事件的發(fā)生，必須建立區(qū)域性的協(xié)調(diào)立法模式，才能夠真正起到防治的效果。然而，協(xié)調(diào)立法模式并非一蹴而就的，必須通過政府間的行政協(xié)議先行，逐步實現(xiàn)具有法律效力的協(xié)商立法。

海洋生態(tài)環(huán)境；協(xié)調(diào)立法模式；多樣性統(tǒng)一；軟法；硬法

一、多樣性統(tǒng)一：海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法模式的法哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思認(rèn)為，一切科學(xué)思維的研究方法有兩種：從具體到抽象或從抽象上升為具體。這兩者在同一思維過程中，是彼此依存、相互聯(lián)系、不可分割的。[1]他認(rèn)為，要建立一個理論概念體系，從抽象上升為具體則是一種更為科學(xué)的研究方法，而且必須準(zhǔn)確把握多樣性與統(tǒng)一性結(jié)合的基本原則。[2]海洋生態(tài)區(qū)域法治是海洋生態(tài)地方立法特殊性與普遍性結(jié)合的產(chǎn)物。

(一)多樣性是海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法模式的具體

海洋生態(tài)環(huán)境要建立協(xié)調(diào)立法體系，實現(xiàn)區(qū)域法治發(fā)展，就必須厘清“整體內(nèi)的具體規(guī)定”，著力探索構(gòu)成區(qū)域發(fā)展這個既定的、具體的整體中的若干單方面、基本單元，即區(qū)域內(nèi)部的省域、市域、縣域及其有機聯(lián)結(jié)的地域所表現(xiàn)出來的海洋生態(tài)環(huán)境立法發(fā)展?fàn)顩r為出發(fā)點，考察這些基本單元的法治歷史的與現(xiàn)實的差異。尤其在中國現(xiàn)有的經(jīng)濟狀況下，各省域、市域、縣域之間基于自有的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，其所制定的立法性文件存在差異性：在較為發(fā)達的經(jīng)濟區(qū)域(如長三角、珠三角)更為強調(diào)環(huán)境保護的重要性，而在相對落后的經(jīng)濟區(qū)域(中國西部)則更注重經(jīng)濟的發(fā)展。也正是因為經(jīng)濟發(fā)展存在的差異、區(qū)域的側(cè)重點不同，我國才將整塊領(lǐng)土劃分為幾個區(qū)域，這是在尊重客觀存在的多樣性的基礎(chǔ)上，所做出的明智之舉。但是，即使區(qū)域已做細(xì)分，區(qū)域內(nèi)部之間的經(jīng)濟基礎(chǔ)與法治理念所存在的差異仍是一個不可回避的問題。正因為如此，在海洋生態(tài)環(huán)境立法上，必須把握各單元的具體特征，避免區(qū)域發(fā)展的概念流于“整體的表象”。

(二)統(tǒng)一性是海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法模式的抽象

海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法旨在實現(xiàn)區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境共同治理，力爭從點出發(fā)，逐步向面發(fā)展，最后完成整個國家環(huán)境法治的協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境法治聯(lián)動建設(shè)重在“具體的總體”，亦即區(qū)域內(nèi)部各省、直轄市、較大地級市規(guī)定的總和體。而地方海洋生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)立法旨在將局部單一性、直接性和形式的、普遍性的具體規(guī)定抽象化。[3]也就是說，地方海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法構(gòu)成了海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域法治發(fā)展的若干單一規(guī)定，進而不斷發(fā)展成為整個國家海洋生態(tài)環(huán)境法治這一普遍的“具體總體”。但必須要注意的是，海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域法治的聯(lián)動建設(shè)并非只是地方性海洋生態(tài)環(huán)境立法的簡單羅列，而必須是每個成員之間的緊密聯(lián)系。各成員的法治發(fā)展，都是區(qū)域性法治體系網(wǎng)上的節(jié)點，因而不應(yīng)當(dāng)是雜亂無章的，而是井然有序的。因此，必須把每個成員法治發(fā)展作為一個有機的系統(tǒng)來看待，揭示各成員之間的相互關(guān)系和影響，進而更好的協(xié)調(diào)成員之間的利益，將局部性的規(guī)定發(fā)展成為“具體的總體”。

綜上，馬克思的“多樣性統(tǒng)一理論”奠定了我國海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，為海洋生態(tài)環(huán)境的區(qū)域性共同治理提供了有力的理論依據(jù)，有助于協(xié)調(diào)成員立法，做到區(qū)部整體法治的發(fā)展。

二、軟法協(xié)調(diào)模式：海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法模式現(xiàn)狀及困境

早在二十一世紀(jì)初，我國就開始建立政府之間的合作。大陸學(xué)者謝慶奎教授在《中國政府的府際關(guān)系研究》中就指出，府際合作旨在強調(diào)中央政府與地方政府之間、地方政府之間、政府部門之間、各地區(qū)政府之間信息共享、共同治理。[4]但這種政府之間的合作由于缺乏法律保障，導(dǎo)致各地方之間形成一種自利壁壘。為了沖破這層隔閡，我國開始試圖通過協(xié)調(diào)立法的形式，確保各地域成員之間能夠有章可循。

(一)我國海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法模式的現(xiàn)狀

1.軟法協(xié)調(diào)模式的選擇

從國內(nèi)外現(xiàn)有協(xié)調(diào)立法模式看，主要兩種立法模式：緊密型區(qū)域地方協(xié)調(diào)立法模式和松散型區(qū)域地方協(xié)調(diào)立法模式?；谖覈鴧^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展以及立法理念的差異性，我國所選擇的立法模式為后者，即松散型區(qū)域地方協(xié)調(diào)立法模式。該種立法模式的優(yōu)勢在于：保障地方立法機關(guān)高度的自治權(quán)，不至于抹殺地方立法的特色。在現(xiàn)有的松散型區(qū)域立法模式中，“軟法”的協(xié)調(diào)不可取代。所謂“軟法”是指并未上升為國家立法層面的社會性規(guī)范，[5]是相對于“硬法”而言的。即在除了要關(guān)注運用國家強制力保證實施的地方性規(guī)范的協(xié)調(diào)外，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些旨在描述法律事實或者具有宣示性、號召性、鼓勵性、促進性、協(xié)商性、指導(dǎo)性的，但邏輯不夠完整的、沒有強制力保證實施的條款。根據(jù)不同社會關(guān)系秩序化的難易程度來選擇不同剛性程度的法去規(guī)范調(diào)整，否則會造成法治資源的浪費。[6]

2.軟法協(xié)調(diào)模式在實踐中的體現(xiàn)

目前，我國已經(jīng)形成了長三角、壞渤海灣、泛珠三角三大經(jīng)濟合作區(qū)域?！稇椃ā返诰艞l明確了水流的所有權(quán)是全民所有，第二十六條又強調(diào)了國家對生態(tài)環(huán)境的保護責(zé)任。這兩條憲法規(guī)定為《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》(簡稱《海洋環(huán)境保護法》)提供了立法依據(jù)，[7]也為三大經(jīng)濟合作區(qū)域提供了協(xié)調(diào)立法的依據(jù)。綜觀現(xiàn)行海洋生態(tài)環(huán)境保護立法性規(guī)定，主要以《海洋環(huán)境保護法》為核心，以《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》、《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋管理條例》、《防治海岸工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》等一系列的海洋環(huán)境污染防治立法所組成的相對完善的法律體系。[8]這些法律屬于國家層面的宏觀立法，而針對海洋環(huán)境法治的區(qū)域合作主要體現(xiàn)為區(qū)域之間的協(xié)議框架：如《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護合作協(xié)議》、《長三角二省一市環(huán)境保護合作協(xié)議》、《渤海環(huán)境保護宣言》等。這些協(xié)議、宣言在一定程度上能夠起到聯(lián)合治理海洋環(huán)境的作用，但是這些合作協(xié)議屬于“軟法”，缺乏國家強制力的保障，不足以起到區(qū)域強制合作的效果。各省、直轄市和較大市的海洋生態(tài)環(huán)境是以上位法(《海洋環(huán)境保護法》)為基礎(chǔ)進行立法，有關(guān)的排污標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的差異性，如此，就造成了地方性立法越過區(qū)域性協(xié)議，架空了區(qū)域性合作協(xié)議。

(二)我國海洋生態(tài)環(huán)境軟法協(xié)調(diào)模式的困境

1.缺乏權(quán)威的區(qū)域性立法協(xié)調(diào)機制

三大經(jīng)濟發(fā)展區(qū)在協(xié)調(diào)立法的問題上存在著立法主體諸多的問題，如長江三角兩省一市的區(qū)域劃分，其中南京市、無錫市、蘇州市、杭州市、寧波市、徐州市都是較大的市，憲法授予了它們一定的立法權(quán)限，有權(quán)根據(jù)自身的發(fā)展特點制定法律法規(guī)。正因為如此，地方性立法可以制定不同的海洋生態(tài)環(huán)境污染標(biāo)準(zhǔn)，致使整個長三角區(qū)域的海洋生態(tài)環(huán)境立法呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。針對此問題，《海洋環(huán)境保護法》第八條規(guī)定了跨區(qū)域的海洋環(huán)境保護工作，可以通過地方政府之間協(xié)商解決，或者是共同的上級政府協(xié)調(diào)解決，而對于跨省份的政府之間的協(xié)調(diào)問題，則由國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門負(fù)責(zé)解決。但是，這樣的規(guī)定缺乏可操作性，因為法律沒有規(guī)定相應(yīng)的跨區(qū)域事務(wù)處理協(xié)商機制與監(jiān)督機制，致使地方政府在跨區(qū)域事務(wù)處理中無所依據(jù)。[9]再有，之所以強調(diào)海洋生態(tài)環(huán)境立法的區(qū)域性，旨在實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部環(huán)境法治協(xié)調(diào)發(fā)展?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第八條的規(guī)定屬于國家層面的立法，對任何省份、市縣都具有效力，如果完全按照第八條規(guī)定的進行，則失去了區(qū)域性的特點。故而，在現(xiàn)有的區(qū)塊劃分下，建立一個區(qū)域性立法協(xié)調(diào)機制顯得尤為重要。

2.缺乏具有強制效力的統(tǒng)一性準(zhǔn)則

我國《憲法》和《立法法》這兩部調(diào)整立法關(guān)系的基本法律都不曾確立區(qū)域立法的正式地位。[10]盡管海洋生態(tài)環(huán)境保護區(qū)域性立法當(dāng)前仍在我國現(xiàn)行立法體制的框架中活動，并未違反上述兩部法律所規(guī)定的基本準(zhǔn)則，但是畢竟海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域立法缺少正式的“名份”，使得這種區(qū)域立法無法發(fā)揮其真正的作用。總所周知，缺乏法律的保障，政府之間的協(xié)議很容易流于形式。其原因在于：一是，地方政府存在封閉式的發(fā)展思維；二是部分地方政府面臨著嚴(yán)重的信用危機。[11]《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護合作協(xié)議》、《長三角二省一市環(huán)境保護合作協(xié)議》、《渤海環(huán)境保護宣言》等，是地方自治權(quán)協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，其不具有法律的效力。地方政府在涉及海洋生態(tài)環(huán)境立法時，往往會出于地方保護主義，根據(jù)自己的經(jīng)濟發(fā)展情況將制定出具有差異性的排污標(biāo)準(zhǔn)。而所有地區(qū)之間享受著平等的環(huán)境權(quán)，不同的排污標(biāo)準(zhǔn)所造成的海洋生態(tài)環(huán)境污染侵犯了某些標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格地區(qū)的權(quán)利?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》是強制性法律，但是其立法內(nèi)容都是一些比較原則性的規(guī)定，缺乏具體的可操作性。而且該法是國家層面的立法，是吸納了全國范圍內(nèi)普遍的規(guī)則，而不是具體針對某個區(qū)域。既然國家要進行區(qū)域法治，那就必須針對某個區(qū)域制定出符合自身經(jīng)濟發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。

3、區(qū)域性協(xié)議效力低于地方性立法

《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護合作協(xié)議》、《長三角二省一市環(huán)境保護合作協(xié)議》等都是不具有法律效力的地方性合作協(xié)議，其不能構(gòu)成地方性立法的上位法，對地方性立法不具有約束效力，反而需要地方性立法配合其進行調(diào)整。這種本末倒置的區(qū)域性立法，使得合作協(xié)議無法真正作為區(qū)域環(huán)境治理的依據(jù)。《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020年)》雖然已經(jīng)成為珠江三角洲區(qū)域的共同發(fā)展規(guī)劃，但是該綱要并沒有法律效力，導(dǎo)致無法起到引導(dǎo)的作用，而后廣東省第十一屆人民代表大會通過了《廣東省實施珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要保障條例》以保證區(qū)域性的協(xié)議能夠順利實施與推進?！侗Ｕ蠗l例》的制定，充分體現(xiàn)了協(xié)議作為軟法所具有的短板，從而必須將協(xié)議上升為法律，才能實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的頂層設(shè)計。倘若沒有如此，區(qū)域性協(xié)議的效力低于地方性立法，勢必加深地方保護主義觀念，對海洋生態(tài)環(huán)境起不到綜合治理、全面防治的效果。

三、混合治理模式：海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法模式的路徑演進

地方性立法是自治權(quán)的一項的表現(xiàn)，[12]而海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法是對自治權(quán)的一種限制。其中，軟法協(xié)調(diào)立法是一種對地方自治最小的限制模式，但是這種軟法協(xié)調(diào)立法具有明顯的不穩(wěn)定性和低效力性，不利于實現(xiàn)整個區(qū)域環(huán)境法治的協(xié)調(diào)發(fā)展。故而需要引進“軟法”與“硬法”綜合協(xié)調(diào)的立法模式——混合治理模式。

(一)建立權(quán)威的區(qū)域性立法協(xié)調(diào)機制

海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法需要借助立法協(xié)調(diào)機制才能得以實現(xiàn)。區(qū)域協(xié)調(diào)立法畢竟不同于一般的地方立法，它最大的特點就是建立在地方立法權(quán)合作的基礎(chǔ)上。因此，在進行海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法時，必須建立一個具有權(quán)威性的區(qū)域性立法協(xié)調(diào)機制。第一，協(xié)調(diào)海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域立法主體的機制，建立人大常委會或政府協(xié)調(diào)專員的會議制度和公共參與機制。海洋生態(tài)環(huán)境污染具有潛伏性和全面性，[13]而我國現(xiàn)有的人大常委會年度聯(lián)席會議受到時間和次數(shù)的限制，對海洋生態(tài)環(huán)境立法的協(xié)調(diào)有限。因此，有必要設(shè)立一個專門的海洋環(huán)境協(xié)調(diào)立法專員會議制度，由個區(qū)域內(nèi)各地方人大常委推薦專員專門從事于區(qū)域內(nèi)部的協(xié)調(diào)立法事宜，保證做好定期的溝通、聯(lián)絡(luò)工作。此外，公眾參與機制對區(qū)域立法的協(xié)調(diào)具有重要的意義，定期舉行協(xié)調(diào)立法聽證會、座談會、專家咨詢會等，有助于海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法的溫性進展；第二，協(xié)調(diào)海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域立法內(nèi)容的機制，創(chuàng)建共同起草或委托起草機制、立法論證機制、利益補償機制等。海洋生態(tài)環(huán)境立法問題涉及到區(qū)域成員對海洋生態(tài)環(huán)境的責(zé)任問題，包括海岸作業(yè)的防控、海上作業(yè)的防控等內(nèi)容，它關(guān)系到區(qū)域成員利益的平衡。為保證立法公平公正，海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法可以采用共同立法或委托第三方立法的形式。對于草案表決通過，必須在專員大會或者人大常委會舉行立法論證大會，對草案內(nèi)容的合理性和可行性進行論證說明，以保證協(xié)調(diào)立法質(zhì)量。最后基于公平原則，對于利益退讓方進行補償，有助于擴大立法合作范圍，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各主體之間最大程度的利益共享；第三，完善程序性立法協(xié)調(diào)機制，引入地方人大常委表決通過機制、協(xié)調(diào)立法退出和進入機制，以及條款保留機制。海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法是建立在地方立法權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，所以首先必須保證地方立法權(quán)的獨立性，不能為了共治而剝奪地方立法權(quán)。海洋生態(tài)環(huán)境立法實現(xiàn)，需要各地方人大常委或人民政府對此前通過的草案進行表決，充分尊重地方政府的自治權(quán)。但是協(xié)調(diào)立法不能久拖不決，對于無法通過草案的地方人大常委或人民政府，可以選擇退出該草案的成員方，或者可以保留某些條款，從而推進海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法的實現(xiàn)。

(二)“硬法”與“軟法”的綜合協(xié)調(diào)

“軟法”不穩(wěn)定性和約束性弱的特點，造成地方政府肆意回避協(xié)議、宣言，而追求地方經(jīng)濟發(fā)展，破壞了區(qū)域法治的統(tǒng)一性。所以，必須加強“硬法”制定的推進工作。當(dāng)然所有的法律制定都是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就。在海洋生態(tài)環(huán)境法治推進過程應(yīng)當(dāng)注意：首先，“軟法”協(xié)調(diào)當(dāng)先。由于各種因素影響，區(qū)域與區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部成員之間的發(fā)展極度不平衡，為此國家采取了所謂沿海新跨越，西部開發(fā)、東北振興和中部崛起等“分類指導(dǎo)”的原則。[14]相比較剛性的法律規(guī)定，政策性的協(xié)調(diào)具有更明顯的操作性，也能夠在一定程度上起到規(guī)范的效果，比如《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護合作協(xié)議》、《長三角二省一市環(huán)境保護合作協(xié)議》、《渤海環(huán)境保護宣言》等軟法協(xié)調(diào)文件，在區(qū)域共同治理方面，具有成效快的特點；其次，加強促進性立法工作的開展。由于現(xiàn)階段，我國區(qū)域立法協(xié)調(diào)機制中缺乏權(quán)威性的立法機構(gòu)，也缺乏權(quán)威性的執(zhí)法機構(gòu)，所以在現(xiàn)有立法框架下，強制性規(guī)范、法律責(zé)任的規(guī)定較少。在這一階段，區(qū)域內(nèi)各成員的立法機關(guān)可以注重社會責(zé)任、道義責(zé)任的立法，進行指導(dǎo)性規(guī)范和自愿性性規(guī)范的制定；再次，加強“規(guī)范性立法”工作的開展。經(jīng)過經(jīng)驗總結(jié)，在成員內(nèi)部可以在強制性規(guī)范、法律責(zé)任分配等方面進行具體規(guī)定，將原則性規(guī)定轉(zhuǎn)變成具體的、可操作性強的規(guī)范性規(guī)定；最后，實現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域硬法協(xié)調(diào)。這是將各區(qū)域有關(guān)環(huán)境政策法律化、協(xié)調(diào)化中最為關(guān)鍵階段。可以由海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法專員會議進行區(qū)域化的立法升級，將各成員海洋生態(tài)環(huán)境立法進行溫性融合，促使海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法的實現(xiàn)。當(dāng)然，在這整個過程中，應(yīng)當(dāng)積極開展協(xié)調(diào)立法專員會議，加強區(qū)域成員之間的溝通交流，提供一個良好的信息共享平臺，更有利于協(xié)調(diào)立法的實現(xiàn)。

(三)明確區(qū)域協(xié)調(diào)立法的法律位階

我國憲法和法律沒有規(guī)定區(qū)域性協(xié)調(diào)性立法的法律位階問題。[15]在學(xué)界中，往往將區(qū)域軟法協(xié)調(diào)立法視為一種行政協(xié)議，[16]缺乏法律效力。海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法的“軟法”性給相關(guān)制度實現(xiàn)和發(fā)展造成了嚴(yán)重的阻礙。首先，缺乏明確的國家法作為依據(jù)，使得區(qū)域性行政協(xié)議框架被極大動搖。這種短板效應(yīng)已經(jīng)成為區(qū)域性行政協(xié)議缺乏效用，而法律依據(jù)的缺失更加成為海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域性合作問題的延緩理由；其次，缺少制度保障的軟法協(xié)議造成了區(qū)域行政協(xié)議的先天不足。由于沒有制度保障、沒有法律強制效力，在協(xié)商主體的認(rèn)定、協(xié)商內(nèi)容的確定、協(xié)商方式的選擇以及協(xié)商糾紛的解決都缺乏有力的保障；再次，從效力實現(xiàn)上，海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)商立法具有極強的不穩(wěn)定性。締約方作為享有獨立立法權(quán)的主體，出于自身利益的考量，隨意違背協(xié)商立法的基本規(guī)則，其根源就在于軟法效力的實現(xiàn)更多仰仗于締約各方的自行履行，而缺乏一種外在的規(guī)范監(jiān)督甚至強制機制。在海洋生態(tài)環(huán)境問題頻發(fā)的初期，各締約方出于共同的防治目標(biāo)，出現(xiàn)違背締約協(xié)議的現(xiàn)象可能極為罕見，但隨著社會規(guī)模效益的遞減、個體需求的頻發(fā)，缺乏法律效力的協(xié)議就極容易被違背。最后，由于缺乏法律位階，成員方在糾紛解決的問題上，也找不到有力的保障。綜上，正海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法之名已經(jīng)成為不可拖緩的問題，必須在根本大法以及環(huán)境保護基本法中，明確區(qū)域性協(xié)調(diào)立法的法律地位，將其確認(rèn)為高于地方性立法的法律位階，有利于維持海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法的穩(wěn)定性。

總之，在海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)立法問題中，必須首先建立權(quán)威的立法協(xié)調(diào)機制，補充立法主體、立法內(nèi)容以及立法程序的空白；其次，在實現(xiàn)海洋環(huán)境軟法協(xié)調(diào)立法的基礎(chǔ)上，盡快推進硬法的建設(shè)；最后，必須確認(rèn)這種區(qū)域性協(xié)調(diào)立法的法律效力，才能保障海洋生態(tài)環(huán)境合作處理機制有法可依。

[1] (德)馬克思，恩格斯.資本論(第一卷)[M]．中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1975：23-24．

[2](德)馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集(第46卷)(上冊)[M]．中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1979：37—39．

[3] 公丕祥．區(qū)域法治發(fā)展的概念意義——一種法哲學(xué)方法論上的初步分析[J]．南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(1)．

[4] 謝慶奎．中國政府的府際關(guān)系研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(社科版)，2000(1)．

[5] 姜明安．對黨內(nèi)法規(guī)性“法”幾點疑惑的辨析[N]．北京日報,2013-06-08．

[6] 羅豪才．直面軟法[N]．人民日報,2009-07-08．

[7] 廖原．生態(tài)文明的區(qū)域法治保障機制——以漓江流域水體的地方立法保護為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(1)．

[8] 高曉露，梅宏．中國海洋環(huán)境立法的完善——以綜合生態(tài)系統(tǒng)管理為視角[J]．中國海商法研究，2013(4)．

[9] 崔鳳，趙晶晶．長三角近海海洋環(huán)境管理立法研究[J]．東方論壇，2008(1)．

[10] 陳光，孫作志．論我國區(qū)域發(fā)展中的立法協(xié)調(diào)機制及其構(gòu)建[J]．中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(1)．

[11] 陳莉莉，景棟．海洋生態(tài)環(huán)境治理中的府際協(xié)調(diào)研究——以長三角為例[J]．浙江海洋學(xué)院學(xué)報(人文科學(xué)版)[J].2011(2)．

[12] 周旺生．立法學(xué)[M]．北京：法律出版社，2009:282-284．

[13] 劉慧，高新偉，黃秉杰．完善我國海洋生態(tài)補償法律制度的路徑探析——基于康菲石油案對我國海洋生態(tài)補償法律的挑戰(zhàn)[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2013(2)．

[14] 朱最新．珠三角一體化政策之法律化研究[J]．暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(5)．

[15] 熊文釗，鄭毅．試述區(qū)域性行政協(xié)議的理論定位極其軟法性特征[J]．廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(4).

[16] 何淵．論行政協(xié)議[J]．行政法學(xué)研究，2010(3)．

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

The Research For Coordinate Legislative Model of Marine Environment

ZHANG Ji-chu，DING Guo-min

( Law School of Fuzhou University, Fuzhou 350108,China)

Pollution of marine environment is wide range with knock-on effects. In response to this phenomenon, a simple local legislation has gone far enough to prevent the occurrence of marine environment pollution incidents. It must be established to coordinate regional legislative model to be able to really play the effect prevention. However, the coordination of the legislative model is not easy, it must be first administrative agreement between the government and then gradually achieve a legally binding legislative negotiations.

marine environment; coordinating legislative model; unity in diversity; soft law; hard law

2014-11-29

張積儲，男，福州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；丁國民，男， 福州大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

D920.4

A

1008-2603(2015)01-0077-05