□孫司芮 ，劉亞娜（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式問題研究

□孫司芮 ，劉亞娜
（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

經(jīng)過20余年的行業(yè)發(fā)展，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)日趨成熟。從最初的盲目混雜到如今的規(guī)范有序，網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管的成效毋庸置疑。然而，在政府監(jiān)管有效性的背后，我國(guó)監(jiān)管主體單一、監(jiān)管權(quán)力集中、監(jiān)管手段有限的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式所引發(fā)的時(shí)弊也不容忽視。監(jiān)管權(quán)力的過分集中不僅容易導(dǎo)致行政權(quán)力異化的風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)增加行業(yè)發(fā)展的成本支出等諸多問題。制約行政監(jiān)管權(quán)利、增強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管的有效性、適當(dāng)引入其他監(jiān)管主體能夠較好地解決我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式的主要問題。

網(wǎng)絡(luò)游戲；監(jiān)管模式；現(xiàn)實(shí)困境；完善對(duì)策

根據(jù)2015年最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：僅在2013年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲總產(chǎn)值就已經(jīng)突破了1 144億元，當(dāng)年全國(guó)累計(jì)受理網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品審核申報(bào)800余項(xiàng)。①鳳凰網(wǎng)［EB/OL］.http：//games.ifeng.com/yejiehangqing/detail_2015_03/16/40775650_0.shtml。巨額的資金收益和強(qiáng)勁的產(chǎn)業(yè)鏈輻射功能使網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)已成為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的主力軍。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)游戲一度出現(xiàn)了亂象叢生的問題。早在2004-2009年間，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)經(jīng)歷了迅猛發(fā)展的階段，同時(shí)也成為了網(wǎng)絡(luò)游戲問題集中爆發(fā)的時(shí)期。為了使網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)能夠健康有序地發(fā)展，2010年初文化部提出了“以加強(qiáng)政府網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管為重點(diǎn)，進(jìn)一步完善文化產(chǎn)品內(nèi)容審查、運(yùn)營(yíng)監(jiān)管的體制機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)文化市場(chǎng)監(jiān)管，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)主體屬地化管理”②新華網(wǎng)［EB/OL］.http：//news.xinhuanet.com/politics/2009-11/28/content_12554612.htm。的要求。同時(shí)，文化部還要求網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)“設(shè)立專門的內(nèi)容審核部門，配備經(jīng)文化部門培訓(xùn)考核的專業(yè)人員，對(duì)游戲產(chǎn)品進(jìn)行自審自查”。③同上。由此形成了我國(guó)規(guī)范意義上的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式，即以政府監(jiān)管為主導(dǎo)、以企業(yè)自審為輔助的監(jiān)管模式。但遺憾的是，這種監(jiān)管主體單一、監(jiān)管權(quán)力集中、監(jiān)管手段有限的監(jiān)管模式已經(jīng)難以滿足對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)需求。

1　我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式的理論反思

長(zhǎng)期以來，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式在理論界存在較大的爭(zhēng)議。從爭(zhēng)議雙方的代表性理論觀點(diǎn)來看，公共利益理論從正當(dāng)性的角度闡釋了政府為什么擔(dān)任監(jiān)管主體的問題，而公共選擇理論則從行政監(jiān)管主體具有逐利性容易造成監(jiān)管失靈的結(jié)論否定了政府監(jiān)管的合理性。然而，以上兩種理論在邏輯預(yù)設(shè)、觀點(diǎn)闡釋等方面均存在一定的缺陷，阻礙了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式的理論完善。

1.1公共利益理論的解讀與反思

公共利益理論的前提預(yù)設(shè)是將公共利益機(jī)關(guān) （監(jiān)管機(jī)關(guān)）視為公共利益的代表，其認(rèn)為不同于其他監(jiān)管主體的是，公共利益機(jī)關(guān)（監(jiān)管機(jī)關(guān)）的地位是中立的，公共利益機(jī)關(guān) （監(jiān)管機(jī)關(guān)）的設(shè)立和職權(quán)行為是利他的，這種公利性是由公眾選舉來保障的。贊同公共利益理論的學(xué)者指出，“無論在哪一個(gè)國(guó)家，只要是對(duì)于一個(gè)由公眾選舉產(chǎn)生的政府而言，代表公眾的利益，從公眾利益的角度行使政府權(quán)力就是其最根本的屬性和特征。”［1］該理論認(rèn)為，公共利益的維護(hù)和追求需要通過公共利益機(jī)關(guān)（監(jiān)管機(jī)關(guān)）來實(shí)現(xiàn)。一方面，隨著市場(chǎng)的開放，更多的參與主體融入到利益追逐的活動(dòng)當(dāng)中，“個(gè)人自私行為經(jīng)常性地破壞社會(huì)成員之間的協(xié)作關(guān)系，從而導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂”。［2］如果單純依賴市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，那么就可能會(huì)出現(xiàn)損害公共利益的問題，如此一來，就需要借助具有公利屬性的監(jiān)管機(jī)關(guān)來對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)。公共利益理論認(rèn)為，正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的個(gè)體理性與團(tuán)體理性的緊張關(guān)系，才使得置于個(gè)體之上的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)具有存在的正當(dāng)性理由，為行政監(jiān)管提供了理論支持。

傳統(tǒng)公共利益理論對(duì)政府監(jiān)管的規(guī)范分析具有一定的解釋力度，特別是對(duì)一些社會(huì)性監(jiān)管領(lǐng)域的改革具有很大的啟發(fā)。但仍需要指出的是，從我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式來看，似乎是公共利益理論為行政主體支配性的監(jiān)管地位之合理性進(jìn)行了闡釋，亦或是我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管模式從公共利益理論的觀點(diǎn)尋找到了正當(dāng)性根據(jù)，但該理論卻存在兩個(gè)不容回避的問題：首先，公共利益理論將公共利益代表機(jī)關(guān)（監(jiān)管）的職權(quán)行為簡(jiǎn)單地理解為對(duì)公共利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，是缺乏實(shí)踐根據(jù)的理論假設(shè)，其最重要的問題是忽視了公共利益代表機(jī)關(guān)本身的非理性。現(xiàn)實(shí)中，行政機(jī)關(guān)作為監(jiān)管主體，其監(jiān)管行為偏離公共利益維護(hù)初衷的問題屢見不鮮。以我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管現(xiàn)狀為例：一方面，我國(guó)的行政主體占有支配性的監(jiān)管地位和資源，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲立法尚未健全的情況下，行政主體往往缺乏有效地指引和約束。事實(shí)證明，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)所帶來的監(jiān)管收益，行政主體往往難以恪守“理性人”的角色；另一方面，行政權(quán)力具有擴(kuò)張的本性，一旦網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)監(jiān)管發(fā)展滯后，行政監(jiān)管權(quán)力就會(huì)擴(kuò)張性地占據(jù)其地位，阻礙網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)監(jiān)管的完善。因此，對(duì)于政府監(jiān)管權(quán)力必須予以約束和限制。其次，公共利益理論在缺少對(duì)糾正市場(chǎng)失靈方式有效性論證的情況下，主張政府監(jiān)管的有效性缺少理論根據(jù)。域外國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)證明，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)監(jiān)管不僅具有合理性，而且還具有效率高、費(fèi)用低、效果好的特點(diǎn)。此外，就監(jiān)管成本而言，行業(yè)監(jiān)管具有行政監(jiān)管無法比擬的優(yōu)越性。

1.2公共選擇理論的解讀與反思

公共選擇理論是運(yùn)用新古典學(xué)的基本假設(shè)和分析方法來研究政治科學(xué)的問題，其“基本特征是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和方法論上的個(gè)人主義，它是我們正確理解和運(yùn)用公共理論的鑰匙”。［3］在分析方法上，公共選擇理論將經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)人（理性人）的假設(shè)作為研究政治問題的前提，它認(rèn)為政治領(lǐng)域（政治市場(chǎng)）中的個(gè)人也是自利的、以自己的利益最大化為行為準(zhǔn)則，這一點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人并無差異，所以，公共選擇理論認(rèn)為無論在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)還是在政治市場(chǎng)中，同一主體的自利性是不變因素，只不過兩者的具體實(shí)現(xiàn)形式和場(chǎng)域存在差異。即“在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，人們通過貨幣選票來選擇能給其帶來最大滿足的私人物品；在政治市場(chǎng)上，人們通過政治選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度?！保?］值得肯定的是，公共選擇理論的合理性在于其揭示了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的內(nèi)在的共性。公共選擇理論試圖把人的行為納入一個(gè)統(tǒng)一的分析框架或理論模式之中，希望借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析實(shí)現(xiàn)對(duì)同一主體政治行為的解讀，從而運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果為制度完善提供學(xué)理支持，其目的是“通過對(duì)影響公共決策者的動(dòng)機(jī)分析來建立限制和約束機(jī)制，避免產(chǎn)生最壞政策結(jié)果的方法”。［5］

從公共選擇理論的預(yù)設(shè)前提來看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)人自利性的人格假設(shè)移植到公共利益代表機(jī)關(guān)（監(jiān)管機(jī)關(guān)）和監(jiān)管者的定性問題上，就會(huì)得出兩者具有追求自利性的結(jié)論，而政治活動(dòng)的基石是公共利益代表機(jī)關(guān)（監(jiān)管機(jī)關(guān)）和監(jiān)管者，因此，他們的內(nèi)在意愿在很大程度上能夠支配政府監(jiān)管的決策及其行為目標(biāo)。如此以來，根據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn)，公共利益的代表機(jī)關(guān)（監(jiān)管機(jī)關(guān)）和監(jiān)管者的行為動(dòng)機(jī)將都是個(gè)體逐利的需求，在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過程中，必將導(dǎo)致政府的監(jiān)管失靈。然而，這一結(jié)論顯然不能為公眾所認(rèn)同。首先，公共利益機(jī)關(guān)作為由公眾選舉組成、受公眾監(jiān)督的權(quán)力部門，在組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力制約等方面更加規(guī)范，顯然不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中相對(duì)寬松的規(guī)制環(huán)境。其次，在政治領(lǐng)域中的監(jiān)管者即便具有自利性的特點(diǎn)，但這種追求自身利益的行為受到的職業(yè)規(guī)范和道德約束往往較之經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的個(gè)體更為嚴(yán)格。最后，政府監(jiān)管具有制度保障性，一旦監(jiān)管出現(xiàn)問題，行政監(jiān)管部門必然會(huì)予以調(diào)節(jié)和糾正。此外，從監(jiān)管失靈的成因來看，行政監(jiān)管主體的自利性并不是決定性因素，如果將監(jiān)管失靈的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為行政監(jiān)管主體的自利性則存在將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化的嫌疑。公共選擇理論作為將理性選擇模型引入政治分析的一種嘗試，在理論層面上完成了對(duì)行政監(jiān)管正當(dāng)性的外部證成，但不容回避的問題是，公共選擇理論的邏輯分析沒有充分考慮監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的公共利益屬性和利他性。因此，認(rèn)為行政監(jiān)管主體的自利性最終會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管失靈的結(jié)論有失偏頗。

2　我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式之流弊

2.1增加了行政權(quán)力異化的風(fēng)險(xiǎn)

首先，行政監(jiān)管主體的壟斷地位容易造成權(quán)力僭越。從我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式來看，行政監(jiān)管主體無疑具有明顯的優(yōu)勢(shì)地位。事實(shí)證明，在缺乏權(quán)力制約的場(chǎng)域下，行政監(jiān)管主體手中的行政權(quán)力往往會(huì)出現(xiàn)膨脹和越位的問題?！靶姓块T擁有排他性的行政權(quán)力，這種行政權(quán)力具有強(qiáng)制性、支配社會(huì)資源流向的特質(zhì)，但是礙于公權(quán)力的角色，往往難以直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)利益。然而，權(quán)力趨利性的本質(zhì)在遇到利益誘惑時(shí)則很容易被俘獲，成為監(jiān)管對(duì)象謀取非法利益的權(quán)力工具，進(jìn)而違背行政管理的目標(biāo)，導(dǎo)致行政權(quán)力異化”。［6］需要指出的是，由于行政監(jiān)管部門數(shù)量眾多，利益集團(tuán)出于成本收益和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的考慮，往往選擇預(yù)期利益最大的部門進(jìn)行腐化。在這種情況下，有些行政監(jiān)管部門為了獲得更多的利益，往往就會(huì)僭越權(quán)力的界限。以網(wǎng)絡(luò)游戲的屬地化監(jiān)管為例，在部分網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)密集布局的試點(diǎn)城市，為了保證地方的監(jiān)管利益，很多行政監(jiān)管部門對(duì)外來游戲企業(yè)的準(zhǔn)入條件進(jìn)行了限制或變相限制。與之相反，當(dāng)本地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)涉及到異地行政部門監(jiān)管的問題時(shí)，在存在監(jiān)管爭(zhēng)議和監(jiān)管權(quán)力不明的地帶時(shí)，這些監(jiān)管部門就會(huì)出現(xiàn)“有監(jiān)管權(quán)力一定要行使，沒有監(jiān)管權(quán)力制造條件也要監(jiān)管?！倍綑?quán)行為往往就在這一“制造監(jiān)管條件”的過程中自然而然地完成了。

其次，行政監(jiān)管方式的多頭管理容易造成權(quán)力私化。長(zhǎng)期以來，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管主體的泛化已是飽受詬病。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的監(jiān)管，從多部門聯(lián)合起草行政法規(guī)、規(guī)章以及聯(lián)合執(zhí)法的做法不難看出，網(wǎng)絡(luò)游戲全面監(jiān)管的背后實(shí)則是部門利益爭(zhēng)相角逐的結(jié)果。從制度原因來看，我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置是根據(jù)管理對(duì)象和管理職能劃分的，這種監(jiān)管方式能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)管職能與監(jiān)管對(duì)象的有效對(duì)接，但存在的弊端也是顯而易見的。一方面，監(jiān)管對(duì)象本身具有復(fù)雜性，往往難以從單一的角度對(duì)此進(jìn)行定性，而監(jiān)管對(duì)象又通常處于動(dòng)態(tài)的流通環(huán)節(jié)，必然會(huì)涉及諸多監(jiān)管領(lǐng)域；另一方面，由于我國(guó)的行政部門設(shè)置缺少《立法法》的有效規(guī)范，這樣就會(huì)不可避免地出現(xiàn)行政監(jiān)管部門的職能交錯(cuò)和職權(quán)重疊問題。當(dāng)職權(quán)出現(xiàn)重疊而又缺乏法律協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，各行政監(jiān)管部門就會(huì)出現(xiàn)寧愿重復(fù)實(shí)施監(jiān)管行為也不愿意放棄監(jiān)管權(quán)力的問題。以網(wǎng)絡(luò)游戲的行政許可設(shè)定為例，根據(jù)文化部和新聞出版總署各自頒行的行政法規(guī)規(guī)定，兩者都依法對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)商享有行政許可資質(zhì)審查的職權(quán)。在明知可能存在“重復(fù)審查”的情況下，仍然堅(jiān)持按照部門法規(guī)實(shí)施監(jiān)管職權(quán)。而在網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管立法過程中，各行政監(jiān)管部門為了鞏固、擴(kuò)充自身的監(jiān)管權(quán)力，往往通過立法建議、標(biāo)準(zhǔn)擬定等多種形式意圖實(shí)現(xiàn)部門利益的合法化。更有甚者，“一些監(jiān)管部門的職權(quán)行為有著強(qiáng)烈的利益導(dǎo)向性，借執(zhí)法之名挖空心思‘設(shè)租’，以非法利益供養(yǎng)執(zhí)法隊(duì)伍，形成執(zhí)法與違法相互依存的黑色執(zhí)法產(chǎn)業(yè)?！保?］嚴(yán)重違背了職業(yè)道德和監(jiān)管初衷。

2.2增加了行業(yè)發(fā)展的成本支出

當(dāng)前，我國(guó)行政監(jiān)管職權(quán)的重疊設(shè)置增加了企業(yè)的成本支出。在各種監(jiān)管規(guī)范陸續(xù)誕生之初，網(wǎng)絡(luò)游戲的主管部門單一且明確，即“只要依法視為‘互聯(lián)網(wǎng)出版機(jī)構(gòu)’、‘電子出版物出版單位’”的身份就可以依照新聞出版總署的規(guī)定進(jìn)行送審，經(jīng)過由新聞出版總署組織的專家審查后即可獲準(zhǔn)出版運(yùn)營(yíng)。這一審批程序簡(jiǎn)便快捷、審批主體明確的審批制度完全符合行業(yè)快速發(fā)展的需求。然而，隨著文化部審批監(jiān)管權(quán)力的介入，網(wǎng)絡(luò)游戲的審批便不再便捷。最明顯的變化體現(xiàn)在行政審批的難度、速度和審批責(zé)任上。例如，根據(jù)文化部頒行的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》的要求，凡是‘通過向上網(wǎng)用戶收費(fèi)或者電子商務(wù)、廣告、贊助等方式獲取利益，提供互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其服務(wù)的活動(dòng)’將被視為是互聯(lián)網(wǎng)文化意義上的經(jīng)營(yíng)類活動(dòng)，如此一來，網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)和經(jīng)營(yíng)者只要其擁有的網(wǎng)絡(luò)游戲被認(rèn)定為是經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品，那么就要送交文化部審批，如不遵照這一規(guī)定，就將面臨“由省級(jí)以上人民政府文化行政部門依據(jù)《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十七條的規(guī)定予以查處的問題?！保?］需要指出的是，文化部的審批規(guī)定并沒有免除網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)向新聞出版總署送審的義務(wù)，只是通過頒布行政規(guī)范的方式，從另一個(gè)角度實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)的監(jiān)管權(quán)，從而增加了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的支出成本。

需要指出的是，這種重疊設(shè)置的監(jiān)管職權(quán)是以犧牲行政資源、效率為代價(jià)的，而這種代價(jià)不僅要由政府買單，還會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的成本支出。毫無疑問的是，網(wǎng)絡(luò)游戲作為一種商業(yè)產(chǎn)品，必然要通過價(jià)格來實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。眾所周知，決定價(jià)格的重要因素是商品的成本。那么由行政權(quán)重疊設(shè)置增加的行業(yè)成本最終由誰來買單的問題就不言而喻了。這就是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)在承擔(dān)這一由行政監(jiān)管原因?qū)е碌某杀驹黾迂?fù)擔(dān)后，必然會(huì)將其轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)游戲的人群之中。與這一后果相比更嚴(yán)重的問題是，當(dāng)一個(gè)行政監(jiān)管部門通過立法方式實(shí)現(xiàn)了部門利益之后，就會(huì)產(chǎn)生不良的效仿作用。越來越多的行政監(jiān)管部門都想獲得同樣的監(jiān)管利益，一旦利益攀附于行政權(quán)，則又會(huì)導(dǎo)致行政權(quán)力的腐化。

3　我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式的完善對(duì)策

3.1制約網(wǎng)絡(luò)游戲行政監(jiān)管主體權(quán)力

首先，增強(qiáng)法制對(duì)行政監(jiān)管權(quán)力的制約性。作為定紛止?fàn)幍囊罁?jù)，法律能夠通過自身的權(quán)威性和強(qiáng)制性對(duì)行政監(jiān)管權(quán)力加以規(guī)范和約束。我國(guó)之所以長(zhǎng)期存在網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管部門繁多的弊病，很大程度上是因?yàn)槿鄙俑呶浑A的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管立法。在這種情況下，代表部門利益缺少協(xié)作思想的監(jiān)管規(guī)章比比皆是。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，我國(guó)由行政監(jiān)管部門單獨(dú)或聯(lián)合制定的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管規(guī)章已接近30項(xiàng)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管立法亟待統(tǒng)一完善。在統(tǒng)一立法的過程中，一方面，必須明確規(guī)范權(quán)力主體方面的內(nèi)容，從而使各行政監(jiān)管部門的職權(quán)透明化、使各行政監(jiān)管部門制定的行政法規(guī)和規(guī)章能夠協(xié)調(diào)適用，減少法律沖突。此外，還要通過立法明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲行政監(jiān)管部門職權(quán)的監(jiān)督內(nèi)容。對(duì)過度審查、重復(fù)審查、處罰程序、處罰結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)違法監(jiān)管的部門和個(gè)人實(shí)行行政問責(zé)。另一方面，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政監(jiān)管部門的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，制定切實(shí)可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，從而減少監(jiān)管對(duì)象的經(jīng)營(yíng)成本和抵觸心理。具體而言，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)減少部門差異性，符合網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的發(fā)展需求，減少需要借助主觀判斷的評(píng)價(jià)事項(xiàng)，從而提高網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展的活力，減少權(quán)力可運(yùn)作的空間。

其次，加強(qiáng)制度對(duì)行政監(jiān)管權(quán)力的制約性。制度化的意義不僅在于對(duì)秩序的維護(hù)，更重要的是對(duì)權(quán)力的約束。制度的建立和健全能夠最大化的消減行政權(quán)力異化的風(fēng)險(xiǎn)，保障權(quán)力的有序運(yùn)行和規(guī)范行使。為了使我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管制度能夠得以完善，一方面，要加強(qiáng)公眾參與網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管的制度建設(shè)，從而限縮行政監(jiān)管權(quán)力行使的范圍，減少權(quán)力腐敗的可能，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的外部制約，加快政府職能轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的民主決策，使廣大民眾能夠真正實(shí)現(xiàn)自己的監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)與行政權(quán)力的直接對(duì)話，表達(dá)自身的利益訴求和對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)完善的意見。另一方面，要完善網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)監(jiān)管的救濟(jì)制度。除去權(quán)力腐敗原因的監(jiān)管問題，行政監(jiān)管部門的決策失誤、判斷錯(cuò)誤也會(huì)在一定程度上對(duì)監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管結(jié)果造成影響。過分的強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管部門的監(jiān)管權(quán)力，而不對(duì)監(jiān)管對(duì)象受損的權(quán)利加以救濟(jì)是不符合法律邏輯的。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)存在于行政許可審批、行政處罰方面出現(xiàn)的權(quán)益侵害問題規(guī)定救濟(jì)的途徑和措施。此外，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)游戲的事中監(jiān)管制度。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的監(jiān)管模式都較為注重以資質(zhì)許可為重點(diǎn)的事前監(jiān)管，以行政處罰為主的事后監(jiān)管，事中監(jiān)管多是通過突擊加定期的監(jiān)督檢查實(shí)現(xiàn)的，缺少真正的管理引導(dǎo)和約束。因此，應(yīng)當(dāng)在事中監(jiān)管方面將監(jiān)管的內(nèi)容制度化，是監(jiān)督不再靠突擊，使管理不再靠宣傳。

3.2增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)監(jiān)管的有效性

首先，提高對(duì)行業(yè)監(jiān)管作用的認(rèn)識(shí)。與我國(guó)過分注重行政權(quán)力介入的監(jiān)管模式不同，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家往往更注重通過行業(yè)的自身調(diào)節(jié)來發(fā)揮監(jiān)管效果。與我國(guó)相比，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展水平和完善程度更勝一籌。其中，法律的約束固然重要，但行業(yè)監(jiān)管的巨大作用也不容小覷。在美國(guó)，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)和經(jīng)營(yíng)主體都要納入行業(yè)協(xié)會(huì)，在行業(yè)協(xié)會(huì)的管理之下，進(jìn)行有序競(jìng)爭(zhēng)，合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與行政監(jiān)管不同，行業(yè)監(jiān)管作為技術(shù)水平更高、運(yùn)行效率更快的組織，往往能夠發(fā)揮出更加有利的監(jiān)管效果。需要指出的是，在美國(guó)行業(yè)監(jiān)管高度發(fā)達(dá)的背后，則是美國(guó)民眾對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的信任。這種信任源自于制度的保障、權(quán)力的賦予以及責(zé)任的嚴(yán)苛。我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)之所以得不到信任，一方面是因?yàn)槲覈?guó)缺少行業(yè)協(xié)會(huì)的法律環(huán)境，另一方面則是因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)的作用發(fā)揮得并不明顯。以至于網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)是“行業(yè)寡頭的俱樂部”；廣大民眾認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)是政府扶持的“小監(jiān)管機(jī)構(gòu)”；行政監(jiān)管部門認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)是網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)的“保護(hù)傘”。這些基于不同心態(tài)對(duì)行業(yè)監(jiān)管的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，都應(yīng)當(dāng)通過樹立行業(yè)協(xié)會(huì)的正面形象，規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管作用來加以扭轉(zhuǎn)。

其次，提升行業(yè)監(jiān)管的水平。不得不說，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)監(jiān)管的冷遇與自身的監(jiān)管水平也不無關(guān)系。在我國(guó)，由于行業(yè)協(xié)會(huì)尚未步入法制化軌道，因而缺少法定的獎(jiǎng)懲權(quán)利，行業(yè)協(xié)會(huì)的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)解決本行業(yè)內(nèi)部的發(fā)展和協(xié)調(diào)問題，對(duì)于違反行業(yè)規(guī)定的行為處理主要是依據(jù)行業(yè)內(nèi)部自愿達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行，而這種協(xié)議的處罰措施往往不具有法律效力，這就將會(huì)在很大程度上影響行業(yè)監(jiān)管的成效，導(dǎo)致行業(yè)監(jiān)管權(quán)的虛化。需要指出的是，由于缺少對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展程度和水平帶有一定的地域性和領(lǐng)域差異。當(dāng)前，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)協(xié)會(huì)因其監(jiān)管地位、監(jiān)管水平等原因尚未形成與行政監(jiān)管交相輝映的格局。在網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)協(xié)會(huì)未來發(fā)展的道路上，提升監(jiān)管能力的重任應(yīng)當(dāng)與提高行業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)水平一道，成為其發(fā)展的目標(biāo)。

4　結(jié)語

長(zhǎng)期以來，附加在網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中的暴力、偏激、色情等信息，往往被誤解為網(wǎng)絡(luò)游戲本身的代名詞。由于網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)絡(luò)本身的科技性，使得占有大量信息和技術(shù)資源的行政部門更適合監(jiān)管。但隨著網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的不斷發(fā)展，經(jīng)過市場(chǎng)篩選和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)使很多不符合主流意識(shí)、價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)游戲逐漸被淘汰，而真正代表網(wǎng)絡(luò)游戲精神文明的精華也將得到認(rèn)可。在這一揚(yáng)棄的過程中，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)自身得到了真正的發(fā)展，也加強(qiáng)了行業(yè)監(jiān)管制度建設(shè)。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模的應(yīng)用，較之行政監(jiān)管，基層民眾反而是更容易接觸和發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲弊病的主體。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)升級(jí)的日新月異，相比網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)監(jiān)管、公眾監(jiān)管的蓬勃發(fā)展，行政監(jiān)管龐大的資金投入、精力支出將會(huì)使當(dāng)前以行政監(jiān)管為主的監(jiān)管模式逐漸喪失優(yōu)越性。當(dāng)我們意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管未來的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)地借鑒國(guó)外的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，真正為我國(guó)的政府職能轉(zhuǎn)變和網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行有益的思考，提出符合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管模式完善對(duì)策。

［1］楊鳳.政府監(jiān)管的一種規(guī)范分析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2007，（22）：78，81.

［2］［4］［5］宋慧宇.行政監(jiān)管權(quán)研究［D］.吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［3］阮守武.公共選擇理論的方法與研究框架［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2009，（11）：1.

［6］［美］凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國(guó)［M］.鐘瑞華譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.116.

［7］孔凡河.行政權(quán)力異化的制度成因及治理路徑［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）：23.

［8］黃庭滿，羅博.行政權(quán)力四種“異化”現(xiàn)象［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2006-06-19.

責(zé)任編輯王友海

編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.10.028

G124

A

1004-0544（2015）10-0160-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13BFX058）。

孫司芮（1987-），女，吉林長(zhǎng)春人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院博士生；劉亞娜（1973-），女，遼寧建昌人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。