易衛(wèi)中

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410082）

法治道路的選擇對于一國法治的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，對我國也不例外。世界各國的法治道路并沒有一個統(tǒng)一的模式，都呈現(xiàn)出自己的特色，既有自上而下的政府推進(jìn)型模式，也有自下而上的社會自然演進(jìn)模式；既有西方資本主義國家的法治發(fā)展模式，也有社會主義國家的法治發(fā)展模式；既有法國及歐洲大陸國家法治發(fā)展模式，也有英國資產(chǎn)階級法治發(fā)展模式，還有美國法治發(fā)展模式［1］（P253）等等?？梢?，各國法治道路呈現(xiàn)的是多樣性，而不是統(tǒng)一性。我國在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在總結(jié)近代以來長期斗爭以及現(xiàn)階段社會主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在黨的十八屆四中全會上明確提出了 “堅定不移走中國特色社會主義法治道路”。中國特色社會主義法治道路是中國特色社會主義道路的有機(jī)組成部分，它和其他國家的法治道路相比較，特色主要體現(xiàn)在四個方面，也就是說，它具有以下四方面的本質(zhì)特征。

一 在社會主義初級階段基礎(chǔ)上的法治道路

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法治作為一種上層建筑，同樣取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。所以任何國家的法治發(fā)展模式、道路的形成，都是建立在一定的社會制度基礎(chǔ)之上的，與一定社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主政治及統(tǒng)治階級的狀況相適應(yīng)?？偟膩碚f，西方資本主義國家的法治發(fā)展道路建立在私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的資產(chǎn)階級私有制基礎(chǔ)之上，但具體到每一個資本主義國家來說，又各有其自身的特色。如以法國為代表的歐洲大陸國家的法治模式是伴隨著文化革命和政治革命推翻封建制度而逐步確立的，具有鮮明的階段性特征，從“法”個人走向 “法”國家。［1］（P253）英國法治道路則是英國式資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，是在封建貴族和資產(chǎn)階級革命相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)了英國資產(chǎn)革命的不徹底性，因而，有學(xué)者指出英國的法治道路僅僅是 “英國學(xué)會了和掌握了解決問題的新方法而已，改革和漸進(jìn)成了英國資產(chǎn)法治發(fā)展的特色”。［1］（P263）“美國作為移民社區(qū)組成的聯(lián)邦制國家，……通過從社區(qū)法治到州法治，再到聯(lián)邦法治而逐步建立了自己的獨(dú)具特色的國家法治模式?！保?］（P5）

中國特色社會主義法治道路的最大特色之一是：我國是社會主義國家，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，同時，我國現(xiàn)處于社會主義初級階段，社會生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，堅持改革開放、發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為社會主義建設(shè)的主要內(nèi)容，我國實(shí)行的是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，同時也保護(hù)公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯，這是我國法治發(fā)展道路所面臨的政治、經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)。黨的十三大系統(tǒng)提出我國處于并長期處于社會主義初級階段的論述后，到黨的十七大報告、黨的十八屆三中全會報告都反復(fù)強(qiáng)調(diào) “必須立足于我國長期處于社會主義初級階段”。社會主義初級階段的主要矛盾是“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，這說明我國是在社會主義初級階段基礎(chǔ)上進(jìn)行法治建設(shè)，既與西方發(fā)達(dá)資本主義的法治發(fā)展道路不同，也與其他國家的社會主義法治道路不同。中國特色社會主義既是其制度基礎(chǔ)又是其制度保障。制度基礎(chǔ)的差別，決定著中國特色社會主義法治道路的根本目的、指導(dǎo)思想以及面臨的任務(wù)等方面，與其他的法治道路有著根本的區(qū)別。

我國處于社會主義初級階段，意味著中國特色社會主義法治道路的根本目的不能脫離社會主義初級階段的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r，不能違背社會主義的本質(zhì)要求，因此 “解放和發(fā)展生產(chǎn)力，增強(qiáng)綜合國力，提高人民的生活水平，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”［3］成了中國特色社會主義法治道路的根本目的。

社會主義初級階段基礎(chǔ)上的法治道路必須以社會主義法治理念作為其指導(dǎo)思想和行動指南。社會主義法治理念是科學(xué)的理論體系，是馬克思主義法學(xué)思想的中國化。它從整體上了闡述了當(dāng)代中國社會主義法的精神、法的信仰、法的原則和法律制度等基本問題，“是中國特色社會主義法治道路的精髓和靈魂，是立法、執(zhí)法、司法、守法的指導(dǎo)思想”［4］。

社會主義初級階段基礎(chǔ)上的中國特色社會主義法治道路，必須與改革開放及黨的建設(shè)緊密相連、同步推進(jìn)。目前，在社會主義初級階段，雖然中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究沒有得到完全有效的貫徹，法律缺乏必要的權(quán)威，得不到應(yīng)有的尊重和有效的執(zhí)行。因此，完善人民代表大會制度、推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，發(fā)揚(yáng)社會主義民主，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督與制約機(jī)制，樹立憲法與法律的權(quán)威，確保法律的統(tǒng)一、正確、嚴(yán)格實(shí)施，深化經(jīng)濟(jì)體制、文化體制、司法體制、行政執(zhí)法體制改革，尊重和保護(hù)人權(quán)，為改革開放提供法律支持是現(xiàn)階段中國特色社會主義法治道路的重要任務(wù)。

二 由執(zhí)政黨直接領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)的法治道路

任何一種法治發(fā)展模式的形成與發(fā)展總離不開一種推動的力量，也離不開各國政黨的影響與促進(jìn)。自下而上的自然演進(jìn)的法治模式，其法治發(fā)展的動力來自市民社會，來自強(qiáng)大的社會自治力量；至于自上而下的政府主導(dǎo)模式下的法治道路，法治發(fā)展的動力則更為明顯，從廣義上說，指國家上層建筑的推動，除了行政機(jī)關(guān)外，還包括執(zhí)政黨及國家權(quán)力機(jī)關(guān)等。從狹義上來理解就是政府，即行政機(jī)關(guān)。同時，無論采用哪種法治發(fā)展模式，各國的政黨都會對法治發(fā)展產(chǎn)生影響，主要是通過競選、大選選舉自己的成員參加到國家機(jī)關(guān)中來間接推動法治運(yùn)作與法治道路沿著自己黨派的意志發(fā)展?？梢哉f，西方資產(chǎn)階級國家的政黨，是通過國家機(jī)關(guān)這個中介來間接對法治道路的發(fā)展施加影響。

我國實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，與西方的黨派輪流執(zhí)政不同。中國特色社會主義法治道路離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)與推進(jìn)，“黨的領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證?！敝袊伯a(chǎn)黨是中國特色社會主義法治道路的領(lǐng)導(dǎo)力量和推動力量，中國共產(chǎn)黨既是法治道路的直接領(lǐng)導(dǎo)者，也是法治道路的直接推進(jìn)者，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國政府和人民共同參與走中國特色社會主義法治道路。因此，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，做到在建設(shè)法治國家、法治政府的同時建設(shè)法治社會，也就是要堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。

中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，是建設(shè)中國特色社會主義的根本保證。改革開放以來所取得的一系列輝煌成就，是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力的集中體現(xiàn)。這充分說明了，只有共產(chǎn)黨，才能救中國，也只有共產(chǎn)黨，才能發(fā)展中國。只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能保證改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的正確方向，才能鞏固安定團(tuán)結(jié)的政治局面，中國特色社會主義偉大事業(yè)才能順利進(jìn)行。

由中國共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)中國特色社會主義法治道路，主要原因在于：

第一，我國憲法確立了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。我國憲法序言中明確指出 “中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民……取得的①《中華人民共和國憲法》序言?！?，憲法第一條規(guī)定 “中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”②《中華人民共和國憲法》第1條。，從而在憲法上，確立了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。這種領(lǐng)導(dǎo)地位的取得，既是中國人民歷史的選擇，也是中國革命經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)要求的結(jié)果。因此，只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能符合社會主義法治的根本要求，才能符合黨和國家的根本要求，才能符合全國各族人民的利益，也只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，發(fā)展社會生產(chǎn)力，增強(qiáng)綜合國力，提高人民生活水平的根本目的才能最終實(shí)現(xiàn)。

第二，由中國共產(chǎn)黨率先提出中國特色社會主義法治道路?！白鳛閳?zhí)政黨實(shí)行什么樣的治國方略直接影響該國治理方式的采用?！保?］中國共產(chǎn)黨在歷經(jīng)坎坷、反復(fù)權(quán)衡之后，認(rèn)識到了依法治國的重要性，率先在黨的十五大上提出依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的重大舉措，確立了 “依法治國”作為治國理政的基本方略。

第三，中國特色社會主義法治道路的建構(gòu)由中國共產(chǎn)黨為其提供各種資源。中國共產(chǎn)黨擁有七千多萬名黨員，集中了一大批優(yōu)秀人才，廣泛地分布在各行各業(yè)?！爸袊伯a(chǎn)黨代表中國先進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展要求、代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、代表中國最廣大人民的根本利益”③《中華人民共和國憲法》序言。，因而中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政得到了廣大人民群眾的擁護(hù)，具備合法性及正當(dāng)性?！澳壳埃袊伯a(chǎn)黨各級黨政部門有效地治理著國家和社會生活的方方面面，具有很強(qiáng)的社會動員能力、組織能力和推動能力，這就能夠充分保證轉(zhuǎn)型時期的中國在政治、經(jīng)濟(jì)等方面的穩(wěn)定，保證中國法治道路的穩(wěn)步推進(jìn)。”［5］

第四，黨的領(lǐng)導(dǎo)符合法律價值。“法治的核心價值在于公平正義，終極追求是人的全面發(fā)展和自由權(quán)利”［6］。中國共產(chǎn)黨堅持全心全意為人民服務(wù)，黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己的特殊利益，黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會上的講話中，把共產(chǎn)主義社會概括為三個方面：“共產(chǎn)主義社會，將是物質(zhì)財富極大豐富，人民精神境界極大提高，每個人自由而全面發(fā)展的社會?！笨梢哉f，黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)了法的價值，是社會主義法治的根本要求，也符合全國人民的根本利益。

中國特色社會主義法治道路堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，這與其他國家的法治發(fā)展道路具有根本區(qū)別，具體表現(xiàn)在：第一，法治進(jìn)程時間表的確定是由作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)制定的，不是由政府單獨(dú)制定。從西方國家的法治發(fā)展道路來看，沒有哪個國家由執(zhí)政黨制定了法治進(jìn)程時間表。第二，法治的主要領(lǐng)導(dǎo)者和推動者來自中國共產(chǎn)黨，從某種意義上講，沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就沒有中國特色的法治化運(yùn)動，因此，法治化運(yùn)動的動力主要不是來自 “社會”或 “民間”，而是來自執(zhí)政黨自身。如最近召開的黨的十八屆四中全會就集中討論了全面推進(jìn)依法治國若干重大問題， “認(rèn)為全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，全面深化改革、完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進(jìn)依法治國”①參見 《十八屆四中全會公報》全文，新華網(wǎng)，2014－10－26.。第三，西方國家法治的目標(biāo)既不是執(zhí)政黨提出來的，也很少由政府提出，大多是由市民社會自發(fā)形成的。在我國，中國共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)人民制定法治目標(biāo)，并直接推動法治目標(biāo)的實(shí)施，如中國共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)制定的法治目標(biāo)是到21世紀(jì)中葉，將我國建設(shè)成為社會主義法治國家。黨的十八屆四中全會也指出，“全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”。

三 突出 “依法執(zhí)政”的法治道路

綜觀各國法治道路的發(fā)展模式，比較成功的經(jīng)驗(yàn)就是都從法治本身的規(guī)律出發(fā)，結(jié)合本國的特點(diǎn)，找出法治發(fā)展的核心之處和關(guān)鍵之點(diǎn)，加以重點(diǎn)突破，從而最終實(shí)現(xiàn)法治。如德國在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后，進(jìn)行了深刻的反思，最終摒棄了實(shí)用主義的法制思維，認(rèn)識到特別權(quán)力關(guān)系理論所導(dǎo)致的法治盲區(qū)，并將其打破后，最后建立了資產(chǎn)階級民主法治［7］（P192）。韓國的法治道路是在反思政治威權(quán)主義的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)減少政府主導(dǎo)，充分發(fā)展市民社會，才最終走向法治。［7］（P192）

在我國，黨大還是法大的問題一直困擾著我國法治理論的研究，影響著我國法治的發(fā)展，既是亟待厘清的理論問題，也是堅持走中國特色社會主義法治道路必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。要解決好這個問題，必須正確認(rèn)識好黨和法治的關(guān)系。有學(xué)者將黨與法治體系的關(guān)系歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、保證關(guān)系、支持關(guān)系和服從關(guān)系四種［6］，也有學(xué)者提出，黨大還是法大是偽命題是陷阱②中央黨校教授：“黨大”還是 “法大”是偽命題是陷阱，http：／／news.china.com／domestic／945／20141114／18960941＿2.html。對于如何處理好這類關(guān)系，黨的十八屆四中全會進(jìn)行了闡述，即 “黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治是一致的”。

本來一國實(shí)現(xiàn)法治，依法執(zhí)政是其應(yīng)有之義。但是中國特色社會主義法治道路進(jìn)程中，為何要突出提到黨要依法執(zhí)政？可以說，依法執(zhí)政的提出，是中外法制史上的首創(chuàng)。西方國家實(shí)行的是多黨輪流執(zhí)政，有執(zhí)政黨和在野黨之分，由于政黨輪流更替頻繁，導(dǎo)致執(zhí)政的資產(chǎn)階級政黨更多的考慮自身的黨派利益，政黨執(zhí)政更多是以選舉產(chǎn)生國家機(jī)關(guān)的組成人員。我國實(shí)行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，它們之間不是執(zhí)政黨與在野黨的關(guān)系，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨派合作，形成長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共的關(guān)系，這意味著共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、執(zhí)政地位是長期的，這與西方資產(chǎn)階級政黨制度有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，作為中國特色社會主義法治道路領(lǐng)導(dǎo)者的中國共產(chǎn)黨認(rèn)識到，依法執(zhí)政關(guān)系到黨領(lǐng)導(dǎo)社會主義建設(shè)事業(yè)成敗，也事關(guān)中國法治建設(shè)成敗，不得不對其加以突出并重點(diǎn)考慮。

在這個背景下，黨能否做到依法執(zhí)政，正確處理好黨和法治的關(guān)系成為法治建設(shè)的核心問題，關(guān)系到法治建設(shè)能否成功的大局。“這一關(guān)系處理得好，則法治興；處理得不好，則法治衰；黨嚴(yán)格守法，則法治存；黨不守法，則法治廢［7］?！币婪▓?zhí)政成為了依法治國成敗的關(guān)鍵，一國的執(zhí)政黨采用什么的執(zhí)政方式，可以有不同的選擇，可以依靠黨的領(lǐng)袖的威望、黨員的積極帶頭作用執(zhí)政，也可以采用黨的政策來執(zhí)政，還可以采用黨組織與國家權(quán)力相結(jié)合，并用國家權(quán)力直接控制人的方式來執(zhí)政。只有作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，依法治國才能真正得以實(shí)施和實(shí)現(xiàn)。因此，中國特色社會主義道路必須突出依法執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)其重要性。

在現(xiàn)階段，中國共產(chǎn)黨意識到要采用依法執(zhí)政的方式執(zhí)政，這是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的改變和升華，表現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在法治建設(shè)中的自覺與積極作為。中國共產(chǎn)黨從革命黨到領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的執(zhí)政黨，這一歷史地位的根本性改變，對當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人及其領(lǐng)導(dǎo)集體治國理政的方式提出了新的要求。中國共產(chǎn)黨與時俱進(jìn)，自我革新，徹底摒棄了自上個世紀(jì)50年代形成并延續(xù)到70年代末的黨內(nèi)盛行的 “法律只能作為辦事的參考、要人治不要法治”的傳統(tǒng)習(xí)慣，也超越了80年代初期黨中央提出的 “黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”的一般要求，到十八屆四中全會提出 “依法執(zhí)政是依法治國的關(guān)鍵”。這表明，中國共產(chǎn)黨認(rèn)識到法治成功的關(guān)鍵在黨能否依法執(zhí)政，否則，實(shí)現(xiàn)法治就是白日說夢，紙上談兵。

要實(shí)現(xiàn)黨依法執(zhí)政，在理論上要厘清執(zhí)政權(quán)的性質(zhì)，規(guī)范執(zhí)政的行為，落實(shí)執(zhí)政的責(zé)任，這些都需要進(jìn)一步的研究和探討。在實(shí)際工作中，依法執(zhí)政首先要做到依憲執(zhí)政，在我國，憲法是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，體現(xiàn)了黨和人民的意志，只有黨帶頭遵守憲法，依據(jù)憲法完善黨委依法決策機(jī)制、依據(jù)憲法完善黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，切實(shí)提高黨員干部法治思維和依法辦事能力等，才能有利于社會憲法觀念的形成，而憲法觀念作為法治觀念的核心內(nèi)容，它的形成支配著整個法治觀念模式，關(guān)系法治建設(shè)的成敗。其次，黨在執(zhí)政理念和方式上進(jìn)行革新與轉(zhuǎn)變，即黨要從主要依靠黨的政策執(zhí)政轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽糠蓤?zhí)政；從強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格守法執(zhí)政到學(xué)會主動創(chuàng)制和運(yùn)用法律執(zhí)政；從加強(qiáng)黨內(nèi)制度建設(shè)到領(lǐng)導(dǎo)國家、社會法治建設(shè)分頭實(shí)施到兩者一體推進(jìn)，統(tǒng)一于走中國特色社會主義法治道路進(jìn)程中［7］（P200－201）。第三，黨要帶頭守法，樹立法治信仰，弘揚(yáng)法治精神，培育社會主義法治文化；同時，必須提高黨員干部法治思維和依法辦事的能力。

四 立足中國國情，并吸取人類其他法治有益經(jīng)驗(yàn)的法治道路

綜觀各國法治道路的歷程，大凡搞得好的西方資產(chǎn)階級國家的法治發(fā)展模式，都較好地堅持了吸收有益法治經(jīng)驗(yàn)和本國國情有機(jī)結(jié)合。例如，英國是在近代資產(chǎn)階級革命中，封建貴族和新興的資產(chǎn)階級勢力相當(dāng)，導(dǎo)致兩者相互妥協(xié)而不流血逐步實(shí)現(xiàn)法治。法國則是在以國王為代表的封建貴族勢力頑固阻擋第三等級的崛起，殘酷鎮(zhèn)壓人民反抗的背景下，法國人民以暴力革命推翻封建勢力，從而最終實(shí)現(xiàn)法治；美國作為一個移民國家，通過借鑒英、法兩國的法治理論和法律制度，從社區(qū)法治到州法治，再到聯(lián)邦法治而逐步建立了具有自己特色的法治。

這些經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中國特色社會主義法治道路必須立足于中國國情之上，兼容并蓄、吸收其他法治有益經(jīng)驗(yàn)。中國法治建設(shè)的基本國情是：第一，我國地大物博，人口眾多，且處于社會主義初級階段，中國的法治建設(shè)屬于社會主義建設(shè)的重要組成部分，因此，中國特色社會主義法治道路不能脫離中國特色社會主義道路、理論體系、制度；第二，政治的民主化得到全面的提升，但還有待完善。在中國特色社會主義法治理念的指導(dǎo)下，黨依法治國的方略深入民心；黨內(nèi)民主進(jìn)一步擴(kuò)大，黨政關(guān)系逐步得到改善；人民代表大會制度日臻完善，人大的各項職能不斷強(qiáng)化；中國特色的政黨制度，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制，以及政治協(xié)商制度得到進(jìn)一步的鞏固；第三，中國是世界四大文明古國之一，法制文明是中國文明中的重要組成部分，古代法制文明中有許多成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

基于上述國情，黨適時提出了依法治國的治國方略，且黨中央一直強(qiáng)調(diào)我國的法治建設(shè)要實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)，在依法治國的同時，不忘法律的局限性，法律不能取代社會道德教化去解決思想道德問題，因而也注重德治，強(qiáng)調(diào)依法治國和以德治國相結(jié)合，弘揚(yáng)和培育民族精神，提高全民族的思想道德素質(zhì)等，這些都是吸收了我國古代禮法合治、德主刑輔，以人為本，以民為本等古代法制思想的合理內(nèi)核。［8］

中國的社會主義建設(shè)處于世界和平和發(fā)展的宏觀環(huán)境中，也處于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全球化的時代。全球化進(jìn)程中任何國家都不可能獨(dú)善其身，人員、資本、技術(shù)等的國際化流動的加劇，導(dǎo)致了解決問題的理念、方式及手段的國際化，在這個背景下，中國特色社會主義法治道路必須順應(yīng)這種潮流，以全球化的視角去發(fā)展和完善中國的法治建設(shè)，借鑒其他國家法治道路的有益經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，中國的法治建設(shè)作為世界法治文明建設(shè)的重要組成部分，一直在消化吸收世界法治文明的優(yōu)秀成果，也十分重視借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)、吸收現(xiàn)代法治文明的成果，如西方資產(chǎn)階級國家法治所關(guān)注的國家權(quán)力分配和監(jiān)督，保障人權(quán)等問題。［9］

但是我國法治建設(shè)不是照搬照抄西方法治的經(jīng)驗(yàn)，而是借鑒其中的合理成分。西方國家法治思想中為了防止國家權(quán)力濫用而侵犯公民權(quán)利，普遍認(rèn)識到一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，因而需要對政府權(quán)力加以限制。為此，他們認(rèn)為國家權(quán)力是有限的，國家不能行使未經(jīng)人民同意的權(quán)利，從而總量上限制國家權(quán)力；國家權(quán)力集中也不利于人民權(quán)利的保護(hù)，因而把國家權(quán)力按其性質(zhì)分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三個部分，并由不同的國家機(jī)關(guān)行使，各權(quán)力之間相互制約，以防止任何機(jī)關(guān)侵害公民權(quán)利。我國吸收了對國家權(quán)力需要監(jiān)督與制約的合理內(nèi)核，最近召開的黨的十八屆四中全會上就提出了 “要強(qiáng)化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”①《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，http：／／news.163.com／14／1029／03／A9MMP25200014AED.html.；但我國不搞西方的三權(quán)分立制度，而是實(shí)行人民代表大會制度，人民代表大會是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其他國家機(jī)關(guān)包括國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！翱梢姡@是一種不同于橫向平行模式的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，有利于形成治國理政的強(qiáng)大合力，切實(shí)防止出現(xiàn)相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象”［6］。政黨之間的監(jiān)督，我國實(shí)行的是民主協(xié)商，互相監(jiān)督，而不是西方奉行的多黨輪流執(zhí)政，并且將政治協(xié)商統(tǒng)一于人民代表大會制度的框架內(nèi)運(yùn)行。

同樣，在人權(quán)保障方面，西方法治以社會契約論為理論基礎(chǔ)，以人權(quán)反對神權(quán)，但是西方人權(quán)觀念認(rèn)為人權(quán)的主體僅僅是個人，從而使個人和社會分開，人權(quán)保障的重心是公民政治權(quán)利方面，西方資產(chǎn)階級國家人權(quán)建立在私有制基礎(chǔ)之上，有其虛偽的一面。中國特色社會主義法治道路認(rèn)識到人權(quán)保障的合理性，因而注重人權(quán)的保障制度建設(shè)，將人權(quán)保障建立在社會主義公有制基礎(chǔ)上，既重視公民政治權(quán)利，也關(guān)注經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，以及環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)等；既發(fā)展個體人權(quán)也包括發(fā)展集體人權(quán)，并且將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來，從而使其和資產(chǎn)階級國家的人權(quán)比較起來，對廣大人民來講人權(quán)具有真實(shí)性。［10］

綜上，可以說中國特色社會主義法治道路表現(xiàn)了古為今用、洋為中用、中西合璧、與時俱進(jìn)的博大情懷，它兼容并蓄，既立足國情也不忘吸收世界優(yōu)秀的法治成果。

［1］ 王人博，程燎原.法治論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998.253.

［2］ 袁曙宏.社會變革中的行政法治［M］.北京：法律出版社，2001.5.

［3］ 周葉中.關(guān)于中國特色社會主義法治道路的幾點(diǎn)認(rèn)識 ［J］.法制與社會發(fā)展，2009，（6）：137－138.

［4］ 李龍.論中國特色社會主義法治道路［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（5）：7－12，21.

［5］ 李志明.論中國特色社會主義法治道路的主要動因［J］.時代法學(xué)，2009，（3）：52－55.

［6］ 汪習(xí)根.堅定不移地走中國特色社會主義法治道路［N］.人民日報理論版，2014－11－06（07）.

［7］ 袁曙宏，韓春暉.西方國家社會轉(zhuǎn)型時期法治發(fā)展的路徑和規(guī)律——兼論我國法治的未來發(fā)展趨勢［A］.李林.依法治國與和諧社會的建設(shè)［C］.北京：中國法制出版社，2007.200.

［8］ 黃碩，張德淼.中國法治理念的時代演進(jìn)——以改革開放為主線［J］.求索，2013，（4）：180－183.

［9］ 崔志鷹，徐漪.試論韓國社會轉(zhuǎn)型期的政治變革［J］.上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1996，（3）：20－26.

［10］陳云良，汪湛.法治中國的節(jié)點(diǎn)——2012年中國法治進(jìn)程分析［J］.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（5）：95－100.