闕維民

摘要：“考古遺址公園”是中國特有的文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名稱 已經(jīng)成為中國文化遺產(chǎn)研究的一個(gè)新領(lǐng)域，涉及許多專題、但尚無探討其名稱悖論的研究成果。本文先以認(rèn)可其名稱為前提闡述了?！脊胚z址公園”的名稱與譯名、性質(zhì)與功能、保護(hù)與規(guī)劃？然舌以“圓明園遺址公園”為案例，分析“考古遺址公園”的名稱悖論，并指出了由名稱悖論導(dǎo)致的“遺址”（保護(hù)區(qū)）變頃為“公園”（休閑區(qū)）的嚴(yán)峻問題，與文化遺產(chǎn)的研究者與管理者商榷。

關(guān)鍵詞遺址：考古遺址；公園；圓明園遺址公園

迄止2015年5月10日，題名包含“考古遺址公園”的相關(guān)中文期刊文獻(xiàn)，通過中國知網(wǎng)可搜索到ioO篇左占，而在英語文獻(xiàn)中，沒有發(fā)現(xiàn)由西方學(xué)者撰寫發(fā)表的題名包含“考古遺址公園”的文章?？梢?，“考古遺址公園”是中國特有的遺產(chǎn)項(xiàng)目名稱。

自“遺址公園”名稱出現(xiàn)（1984年第一次出現(xiàn)于報(bào)端、1985年第一次出現(xiàn)于學(xué)術(shù)期刊）以來，中國學(xué)術(shù)界于2009年首次提出了“考古遺址公園”的名稱I引。有關(guān)考古遺址公園的中文文獻(xiàn)，涉及了中國考古遺址公園的發(fā)展歷程、文化展示，旅游、大遺址保護(hù)、建設(shè)發(fā)展、保護(hù)利用策略與認(rèn)識(shí)思考。具體案例涉及17個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的大遺址。但尚無質(zhì)疑“考古遺址公園”名稱的文獻(xiàn)，本文即就此專題，以圓明園遺址為案例，談?wù)劰P者一已之見。

一、“考占遺址公園”的名稱與譯名

標(biāo)準(zhǔn)地名包含兩個(gè)部分：專名與通名。如“北京市”，“北京”是專名，“市”是通名。在歷史行政沿革中，有些通名會(huì)演變成專名，如歷史時(shí)期的“景德鎮(zhèn)”，“景德”是專名，“鎮(zhèn)”是通名；但現(xiàn)在的“景德鎮(zhèn)市”，“景德鎮(zhèn)”是專名，“市”是通名，“鎮(zhèn)”被專名化了。

“考古遺址公園”中的“遺址”（或“考古遺址”）與“公園”原本均為通名，但命名于具體的遺址（或考古遺址）地時(shí)，“遺址”（或“考古遺址”）已成為專名的一部分。如西安的“大明宮遺址”（或“大明宮考古遺址”），“大明宮”是專名，“遺址”（或“考古遺址”）是通名，但在“大明宮考古遺址公園”中，專名是“大明宮考古遺址”，通名是“公園”。

據(jù)UNESCO世界遺產(chǎn)中心網(wǎng)頁，迄止2015年4月底止，共有161個(gè)簽約國的1007項(xiàng)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目中，共有46項(xiàng)以“考古……”（表1）、109項(xiàng)以“……公園”（表2）為名稱的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目，其中“考古遺址”（Archaeological Site）28項(xiàng)、“國家公園”（National Park） 87項(xiàng)、“考古公園”（Archaeological Park）4項(xiàng)。沒有“遺址公園”或“考古遺址公園”。

由于“考古遺址公園”是中國的獨(dú)有命名，因此，當(dāng)我們與國際接軌時(shí)，就十分必要使用恰當(dāng)?shù)挠⒆g名稱。

相對(duì)于中文“遺址”的英譯詞有ruin（未經(jīng)考古發(fā)掘的遺址）與site（經(jīng)考古發(fā)掘的遺址），因此“考古遺址”擬譯為archaeological site（考古發(fā)掘地）。而“大考古遺址”，擬譯為archaeological ensemble（考古群址）或archaeological area（考古區(qū)域）或archaeological zone（考古地區(qū)）。

“遺址公園”可譯為ruin park（未經(jīng)考古發(fā)掘的）或site park（經(jīng)考古發(fā)掘的）。

“考古遺址公園”可譯為archaeological park，即“考古公園”，因?yàn)椋?jīng)考古發(fā)掘而被保護(hù)所建立的公園，一定是“考古遺址”。

“國家考古遺址公園”可譯為national archaeologicalpark。

二、“考古遺址公園”的性質(zhì)與功能

“考古遺址公園”的性質(zhì)，因具體遺產(chǎn)地遺存內(nèi)容不同而略有不同，但必然是歷史遺存的場(chǎng)所，具有可觀可賞的文化景觀與自然景觀，而如何規(guī)劃，完全取決于該“公園”管理者的管理理念。

從世界遺產(chǎn)視野看，“考古遺址公園”首先是“遺產(chǎn)保護(hù)地”，所有其他活動(dòng)，均須在保護(hù)的前提下進(jìn)行。在這一性質(zhì)上，“公園”完全等同于“保護(hù)區(qū)”，而不是一般的城市公園。

“考古遺址公園”的功能決定于其性質(zhì)。其遺產(chǎn)保護(hù)地的性質(zhì)，首先決定了其具有遺址博物館（可棚廳封閉式、亦可露天敞開式）的功能。

在現(xiàn)實(shí)案例中，可以找到許多“考古遺址公園”正發(fā)揮著科學(xué)研究案例地、大眾教育基地、旅游休閑目的地、城市或城郊綠地等的功能，這是因?yàn)樗鼈儞碛兄S富的文化景觀與良好的自然景觀與環(huán)境，而其前提是“遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)”。

三、“考古遺址公同”的保護(hù)與規(guī)劃

由于“考古遺址公園”是遺產(chǎn)保護(hù)地，而遺產(chǎn)保護(hù)的最高原則，遵循世界遺產(chǎn)保護(hù)準(zhǔn)則，是保護(hù)“遺址”（或“考古遺址”，包括遺址的本體、組成部分及其環(huán)境）的原真性與完整性。而“考古遺址公園”的保護(hù)規(guī)劃與發(fā)展規(guī)劃，仍然需要遵循世界遺產(chǎn)保護(hù)公約操作指南的各項(xiàng)條款，根據(jù)各處“考古遺址”的歷史與現(xiàn)狀，因地置宜地編制，切實(shí)可行。

需要強(qiáng)調(diào)地是，保護(hù)一處文化“遺址”的完整性，不等于重建該處“遺址”在被成為遺址前的未損實(shí)體的完整性，更不等于在該地借“重現(xiàn)”歷史之名，去規(guī)劃設(shè)計(jì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

四、“圓明園遺址公園”的“遺址”與“公園”

中國的第一個(gè)“遺址公園”是1983年籌備、1986年成立建設(shè)委員會(huì)、1988年正式對(duì)外開放的“圓明園遺址公園”。雖然“圓明園國家考古遺址公園”（甚至“圓明園考古遺址公園”）至今還未掛牌，但在2010年公布的中國第一批12項(xiàng)“國家考古遺址公園”名單中，“圓明園國家考古遺址公園”位列第一。2012年，以“圓明園”為名的《中國國家考古遺址公園聯(lián)盟圓明園宣言》發(fā)布，可見圓明園遺址公園在中國國家考古遺址公園發(fā)展史中重要地位，同時(shí)，剖析“圓明園遺址公園”的名稱，有助于更好地認(rèn)識(shí)“考古遺址公園”的名稱悖論。

1.標(biāo)準(zhǔn)中文地名與莢譯地名

從地名學(xué)分析，1860年以前的“圓明園” （Yuanming Summer Palace），其中“圓明” （Yuanming）是專名，“園”（Summer Palace）是通名。

1988年國務(wù)院將1860年以后被英法聯(lián)軍焚劫的圓明園遺址公布為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，正式命名為“圓明園遺址”（Yuanmingyuan Ruin），其中“圓明園”（Yuanmingyuan）是專名，“遺址”（Ruin）是通名。

1983年籌建、1988年正式對(duì)外開放的“圓明園遺址公園”（Yuanmingyuan Ruin Park），其中“圓明園遺址”（Yuanmingyuan Ruin）是專名，“公園”（Park）是通名。

2010年公布的“圓明園國家考古遺址公園”，其中“圓明園國家考古遺址”（Yuanmingyuan Nationail Archaeological Site或Yuanmingyuan Natinoal Archaeological Ensemble）是專名，“公園”是通名，其英譯全稱簡為：Yuanmingyuan National Archaeological Park。

若以標(biāo)準(zhǔn)地名論，應(yīng)該是國家文物局公布的“圓明園國家考古遺址公園”（Yuanmingyuan National Archaeological Park），但其僅停留在文件紙頁上，至今沒有掛牌。

若以至今所掛牌論，則是“圓明園遺址公園”（Yuanmingyuan Ruin Park），其門柱匾牌至今仍然懸掛在圓明園遺址公園南門。

若以文獻(xiàn)探討時(shí)用得最多的“考古遺址公園”，應(yīng)該是“圓明園考古遺址公園”（Yuanmingyuan Archaeological Park），但在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，幾無出現(xiàn)過“圓明園考古遺址公園”的詞組，現(xiàn)實(shí)管理中，也從未出現(xiàn)過“圓明園考古遺址公園”匾牌。

而若以事實(shí)現(xiàn)狀論，應(yīng)該是1988年公布的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位標(biāo)準(zhǔn)名稱：“圓明園遺址”（Yuanmingyuan Ruin），事實(shí)上，除少數(shù)幾處遺址被正式考古發(fā)掘外，圓明園遺址公園中的絕大多數(shù)遺址，均未經(jīng)考古發(fā)掘。

2.被誤解與濫用的“公園”

中國的“國家考古遺址公園”衍引自美國的“國家公園”，因此，需要真正地理解美國英語中對(duì)“公園”的真正定義。檢索美國韋氏英語字典，作為名詞的park，有8種解釋，除一般英語字典給出的鄉(xiāng)村莊園、城市休閑公園、汽車停車場(chǎng)、草場(chǎng)、高山平坦谷地、軍械軍需品放置場(chǎng)等解釋外，還有其第3種解釋： “通常是被保護(hù)而無人定居的大片森林區(qū)域，保持其自然狀態(tài)為公共使用（如野營者或狩獵者）或作為野生動(dòng)物棲息地”。

這正是美國國家公園之“公園”的本意，其核心意思是“保護(hù)區(qū)域”、“保護(hù)自然狀態(tài)”（其“野營”與“狩獵”活動(dòng)，在1972年《世界文化與自然遺產(chǎn)保護(hù)公約》頒布后，已大受約束甚至被禁止），而非以娛樂休閑為主的城市公園之“公園”。

反觀中國，1984年最初引用“公園”命名“圓明園遺址公園”時(shí)，完全是“遺址”（文物保護(hù)區(qū)）+“公園”（休閑娛樂場(chǎng)所）的模式，這是北京（甚至是中國）“第一個(gè)由國家和農(nóng)民合資協(xié)力辦園林的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”——圓明園遺址公園開發(fā)建設(shè)公司。

當(dāng)初成立的“圓明園遺址公園開發(fā)建設(shè)公司”是由海淀區(qū)圓明園管理處與振海農(nóng)工商總公司（原海淀人民公社）合資協(xié)為的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。當(dāng)時(shí)提出遺址公園建設(shè)，是基于就地解決失地農(nóng)民的安居樂業(yè)問題。其管理單位不屬文物管理系統(tǒng)，而是隸屬于行政系統(tǒng)。這在當(dāng)時(shí)雖屬無奈之舉，但至今依舊如此。這樣的緣由與管理權(quán)屬，在全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位暨文化遺產(chǎn)的保護(hù)歷程中，堪稱黑色幽默。

作為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，立于萬春園南門外側(cè)及“正大光明”遺址點(diǎn)的“圓明園遺址”標(biāo)示石碑，本身已正式表明了“文物保護(hù)區(qū)”的本質(zhì)含義，再添加（保護(hù)區(qū)意義上的）“公園”，至少在語言文句上，已屬贅詞。這種語言學(xué)中的贅詞現(xiàn)象，可用本文前述在UNESCO世界遺產(chǎn)名錄中有以archaeological site或archaeological park為名稱、但沒有以archaeologicalsite park為名稱的項(xiàng)目來反證。因?yàn)?，作為（保護(hù)意義上的）“公園”的archaeological site，一定是“考古遺址（保護(hù)地）”，再加上（保護(hù)意義上的）park，必定是雙意重疊成贅詞。

雖然“國家考古遺址公園”（“遺址公園”、“考古遺址公園”）是對(duì)全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位中的大遺址的一種新命名，但它仍然是中國國家級(jí)的“文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)”，其文物等級(jí)并不高于全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。這一新命名，對(duì)于“遺址”的文化遺產(chǎn)價(jià)值研究，并無實(shí)質(zhì)性的新意可究，但在現(xiàn)實(shí)生活中、在行業(yè)管理中，似乎可以擺出許多理由，或許是為了“讓大遺址如公園般美麗”。

正是有了這樣的開端，在許多正式場(chǎng)合（如圓明園遺址公園南門外的簡介牌、地鐵四號(hào)線的站名），“圓明園遺址公園”被冠冕堂皇地簡稱之為“圓明園公園（Yuanmingyuan Park）”。而圍繞“圓明園遺址公園”的保護(hù)與建設(shè)、整治與開發(fā)、文物與文創(chuàng)的爭議，至今未終止。在“圓明園遺址公園”內(nèi)的景觀設(shè)計(jì)、園林開發(fā)過程中對(duì)圓明園遺址的破壞，至今未得到糾正。

“圓明園遺址公園”出現(xiàn)的這些至今尚未根治的問題，時(shí)刻拷問著中國文化遺產(chǎn)的研究者與管理者：中國“國家考古遺址公園”的立項(xiàng)與評(píng)審，是既成事實(shí)的行業(yè)行政管理工作，但由“考古遺址公園”名稱悖論而導(dǎo)致的“遺址”（保護(hù)區(qū)）變質(zhì)為“公園”（休閑區(qū)）的嚴(yán)峻問題，該如何去解決？