王勝杰

[摘 要]恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文的標(biāo)題中所用的“終結(jié)”一詞，其對應(yīng)德文原意有豐富的內(nèi)涵，既是結(jié)束過去，又要開出新路，其文章的目的和內(nèi)容也在于此。在馬克思、恩格斯看來，黑格爾和費爾巴哈的哲學(xué)由于自身的局限性，都無法擔(dān)負(fù)這樣的歷史使命；他們認(rèn)為要終結(jié)舊哲學(xué)，就必須深入到舊哲學(xué)的內(nèi)部，特別應(yīng)從康德到費爾巴哈哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯中，認(rèn)清他們的貢獻和局限；要開辟新哲學(xué)，就必須立足現(xiàn)實，回應(yīng)時代的呼喚，從理論到現(xiàn)實、從內(nèi)容到形式進行一場全新的哲學(xué)革命。

[關(guān)鍵詞]德國古典哲學(xué)；終結(jié)；費爾巴哈；黑格爾；新哲學(xué)

[中圖分類號]A8；B0-0 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2015）02-0016-06

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文，是恩格斯為闡明馬克思主義哲學(xué)與費爾巴哈及德國古典哲學(xué)的關(guān)系而寫就的不朽的經(jīng)典著作。從標(biāo)題名稱上看，誰是德國古典哲學(xué)的終結(jié)者，似乎不言而喻，然而事實卻不盡然。學(xué)術(shù)界對此問題有兩種不同的觀點：一種認(rèn)為是費爾巴哈終結(jié)了德國古典哲學(xué)，一種認(rèn)為是黑格爾終結(jié)了德國古典哲學(xué)。那么到底誰是德國古典哲學(xué)的真正終結(jié)者，本文試從馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本和歷史的實際發(fā)展進程作一探討。

一、終結(jié)者：費爾巴哈抑或黑格爾？

長期以來，在大多數(shù)中國學(xué)者對此問題的闡釋中，認(rèn)為此文章的標(biāo)題已經(jīng)毫無疑義地說明費爾巴哈是德國古典哲學(xué)的終結(jié)者，其依據(jù)在于費爾巴哈是德國古典哲學(xué)的最后一位代表，最后者即為終結(jié)者。這樣想當(dāng)然的推斷，必然會帶來另外兩個問題，一是什么是德國古典哲學(xué)？費爾巴哈是不是德國古典哲學(xué)家？二是德國古典哲學(xué)的最后代表是否就是此種哲學(xué)的終結(jié)者？第一個問題涉及到德國古典哲學(xué)內(nèi)涵及范圍的理解，第二個問題涉及到最后代表與終結(jié)者之間是否存在必然性。

什么是德國古典哲學(xué)？有的馬克思主義哲學(xué)原理教科書把德國古典哲學(xué)界定為：18世紀(jì)末至19世紀(jì)上半葉的德國資產(chǎn)階級哲學(xué)。創(chuàng)始人為康德，黑格爾為集大成者，費爾巴哈為最后的代表。德國古典哲學(xué)的主要成就是黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”與費爾巴哈唯物主義的“基本內(nèi)核”，馬克思在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了新哲學(xué)，實現(xiàn)了哲學(xué)上的革命性變革。費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的關(guān)系，被表述為“最先沖破黑格爾唯心主義體系的，是德國古典哲學(xué)最后一個杰出的代表費爾巴哈?！盵1]顯然，費爾巴哈被明確地歸入到德國古典哲學(xué)家中。在有的哲學(xué)辭典中，把德國古典哲學(xué)所包括的主要哲學(xué)家，界定為康德、費希特、謝林、黑格爾、費爾巴哈，并認(rèn)為德國古典哲學(xué)分為德國古典唯心主義和德國古典唯物主義兩類，“從康德到黑格爾的哲學(xué)發(fā)展形成德國古典唯心主義的過程，費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義形成了德國古典唯物主義的理論?！盵2]

但事實是這種觀點并不符合馬克思、恩格斯本人的原意。早在1845年秋至1846年馬克思和恩格斯合著了《德意志意識形態(tài)》一書，但這部書稿由于種種原因并未被出版。1847年，馬克思在發(fā)表的聲明《駁卡爾·格律恩》一文中，對這部著作稱為《德意志意識形態(tài)。對費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判》。顯然，馬克思把費爾巴哈的哲學(xué)排除在德國古典哲學(xué)之外，把他歸為現(xiàn)代德國哲學(xué)。

恩格斯在《自然辯證法》中更是明確指出：“辯證法的第二種形態(tài)恰好離德國的自然科學(xué)家最近，這就是從康德到黑格爾的德國古典哲學(xué)?！盵3]在這里，恩格斯已經(jīng)很明確地把德國古典哲學(xué)的范圍界定為從康德到黑格爾，并未包括費爾巴哈。恩格斯在寫作《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》時，已經(jīng)把費爾巴哈作為一個獨立的哲學(xué)家，排除在德國古典哲學(xué)之外，德國古典哲學(xué)的最后一位代表和集大成者是黑格爾。

那么，黑格爾是否就是德國古典哲學(xué)的終結(jié)者呢？有的學(xué)者做了肯定的回答，認(rèn)為費爾巴哈不是德國古典哲學(xué)的最后一位代表，因而不是終結(jié)者，“黑格爾才真正是德國古典哲學(xué)的終結(jié)者和集大成者?！盵4]11-22其主要依據(jù)在于文章標(biāo)題中的德文詞Ausgang的復(fù)雜內(nèi)涵，這個詞的通常意思是：“Ausgang 乃是動詞ausgehen的過去分詞的名詞化，而ausgehen的最基本、最常用的解釋是‘外出或‘出門。所以，Ausgang的最基本的、最常用的解釋也是‘出口、‘出路或‘出門?！诓惶Ｓ玫?、邊緣性的意義上，Ausgang這個德文名詞也有‘終結(jié)、‘終局的含義?！薄叭欢?，當(dāng)我們超出單純字面的含義，從恩格斯當(dāng)時寫作的特定語境中來考量Ausgang的含義時，就會發(fā)現(xiàn)，上述書名中的Ausgang只能譯為‘出路？熏 而不能譯為‘終結(jié)?！盵4]11-22因此，作者認(rèn)為恩格斯的這篇名著應(yīng)該翻譯為《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的出路》，黑格爾是終結(jié)者，費爾巴哈哲學(xué)只是德國古典哲學(xué)被黑格爾終結(jié)后的一個新出路。但這種觀點是否符合馬克思、恩格斯的本意呢？

恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中，認(rèn)為“黑格爾哲學(xué)（我們在這里只限于考察這種作為從康德以來的整個運動的完成的哲學(xué)）的真實意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法?！盵5]269這也就是黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核，辯證法思想，把一切事物看成是一個不斷生成和滅亡的過程，看成是無止境地由低級上升到高級的不斷過程，但由于傳統(tǒng)的要求，黑格爾不得不給這一無限的過程設(shè)定一個終點，這個終點就是人類一種完美理想狀態(tài)的最終結(jié)束，這樣，他就建立起一個看起來完美無缺的絕對精神運動的體系，這個體系包括了以前任何體系都無可比擬的廣大領(lǐng)域，涵蓋著精神現(xiàn)象學(xué)、邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、精神哲學(xué)、歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)、哲學(xué)史、美學(xué)等，這個體系滿足了人們對永恒的需要，克服了一切矛盾，人與自然、主體與客體、思維與存在的矛盾得到了完全的解決，它們在絕對精神的外化運動中達到了高度的同一，世界歷史就完結(jié)了，“除了袖手一旁驚愕地望著這個已經(jīng)獲得的絕對真理，就再也無事可做了?！盵5]270在黑格爾自認(rèn)為消除了一切矛盾的地方，恰恰隱藏著深刻的矛盾，辯證的、革命的內(nèi)容和僵化的、保守的體系之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾，這一矛盾說明，黑格爾既未能終結(jié)自康德以來的德國古典哲學(xué)，反而深受舊的體系哲學(xué)影響，他創(chuàng)立這個龐大哲學(xué)體系的目的并不是為了終結(jié)包括自身在內(nèi)的德國古典哲學(xué)，這個體系只能是對以往哲學(xué)體系的完成，“哲學(xué)在黑格爾那里完成了，一方面，因為他在自己的體系中以最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因為他（雖然是不自覺地）給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達到真正地切實地認(rèn)識世界的道路?！盵5]273看來，恩格斯在標(biāo)題中用的Ausgang一詞，其真實的含義既有完成，也有出路之意，但完成并不是自我終結(jié)，也不是終結(jié)了以前的舊哲學(xué)。恰如克朗納所說：“理解黑格爾就是要了解黑格爾是不可再被超越的。”[6]不能被超越，就只能被終結(jié)，這種被終結(jié)的動因雖有黑格爾哲學(xué)本身的內(nèi)在矛盾，乃至整個德國古典哲學(xué)自身的矛盾與局限性，但終究無法從內(nèi)部完成這種終結(jié)，舊哲學(xué)的痕跡依然存在著，“舊的研究方法和思維方法，黑格爾稱之為‘形而上學(xué)的方法，主要是把事物當(dāng)做一成不變的東西去研究，它的殘余還牢牢地盤踞在人們的頭腦中”[5]299，并且，黑格爾的體系“延續(xù)了幾十年，而且決沒有隨著黑格爾的逝世而停止”[5]273，黑格爾的觀點在其死后依然具有獨占的統(tǒng)治地位，大量滲入各種科學(xué)和日常生活。在這里，恩格斯強調(diào)了黑格爾哲學(xué)的被終結(jié)是一個過程，而青年黑格爾派和費爾巴哈也不可能是德國古典哲學(xué)的終結(jié)者，“黑格爾學(xué)派雖然解體了，但是黑格爾哲學(xué)并沒有被批判地克服。施特勞斯和鮑威爾各自抓住黑格爾哲學(xué)的一個方面，在論戰(zhàn)中互相攻擊。費爾巴哈打破了黑格爾的體系，簡單地把它拋在一旁。但是簡單地宣布一種哲學(xué)是錯誤的，還制服不了這種哲學(xué)?！盵5]276問題的出路在于對包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的德國古典哲學(xué)，以及費爾巴哈的直觀唯物主義哲學(xué)進行革命性的批判，進行一場偉大的“揚棄”，批判他們的唯心主義和形而上學(xué)，闡釋其科學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)立一種新的不同于以往任何哲學(xué)的新哲學(xué)，才能真正實現(xiàn)對以往哲學(xué)的終結(jié)。可見，恩格斯這篇名著標(biāo)題的內(nèi)涵是要終結(jié)以往的舊哲學(xué)，不僅是包括黑格爾在內(nèi)的德國古典哲學(xué)，同時也包括費爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學(xué)。因此，恩格斯才在寫作這篇文章時，又重新找出閱讀了四十年前寫就而未出版的《德意志意識形態(tài)》，并在馬克思舊筆記本中找到了十一條關(guān)于費爾巴哈的提綱，作為《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文的附錄一同發(fā)表，并高度評價為“作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文獻，是非常寶貴的?！盵5]266可見，這種“終結(jié)”，也不僅僅是結(jié)束，更重要的是在回顧黑格爾哲學(xué)解體的過程中，馬克思、恩格斯是如何實現(xiàn)對舊哲學(xué)的終結(jié)，并闡釋馬克思主義哲學(xué)所實現(xiàn)的革命性變革，這才是這篇文章標(biāo)題的真意。