180多個(gè)

今年春節(jié)，“搶紅包”無(wú)疑是中國(guó)人熱衷的一個(gè)節(jié)目，其影響范圍實(shí)際比中國(guó)內(nèi)地更廣，所有微信、微博、手機(jī)QQ和支付寶用戶，理論上都有參加搶紅包的可能。據(jù)稱，僅微信用戶就已覆蓋了180多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

點(diǎn)評(píng)：對(duì)于傳統(tǒng)的銀行來(lái)說(shuō)，直接影響就是各種紅包大戰(zhàn)帶動(dòng)了大量資金流出銀行，進(jìn)入第三方支付平臺(tái)。從微信推出的“零錢(qián)”功能及使用的便利性來(lái)看，沉淀資金的數(shù)量應(yīng)該相當(dāng)可觀。據(jù)有關(guān)學(xué)者估算，這次春節(jié)紅包，主發(fā)紅包者發(fā)送的紅包是其收到紅包的大約4-5倍，這意味著富裕者和年長(zhǎng)者對(duì)年輕人超過(guò)百億元的轉(zhuǎn)移支付。值得注意的是，這些過(guò)程都完全發(fā)生在銀行業(yè)務(wù)之外。即使這些錢(qián)最終都回到了托管銀行，但對(duì)于商業(yè)銀行而言，“便宜錢(qián)”變成“貴錢(qián)”的影響也不容忽視。

對(duì)于監(jiān)管者而言，“搶紅包”所代表的移動(dòng)互聯(lián)金融也帶來(lái)了全新的監(jiān)管任務(wù)。微信錢(qián)包、支付寶等與移動(dòng)終端的結(jié)合，使得消費(fèi)環(huán)境迅速便利化，進(jìn)入門(mén)檻極低，這使得大量缺乏認(rèn)證的人進(jìn)入到了無(wú)線互聯(lián)金融領(lǐng)域。從羊年春節(jié)的紅包大戰(zhàn)來(lái)看，微信是最大的贏家。微信春節(jié)紅包的派發(fā)次數(shù)在百億筆，從交易筆數(shù)和單位時(shí)間交易筆數(shù)的強(qiáng)度看，這種飽和峰值下運(yùn)行的能力，都與銀聯(lián)和支付寶處于同樣的量級(jí)。從各種移動(dòng)支付的表現(xiàn)來(lái)看，為移動(dòng)商業(yè)模式的擴(kuò)張，移動(dòng)支付已經(jīng)做好了準(zhǔn)備。

值得注意的是，微信支付方式的出現(xiàn)，與支付寶的購(gòu)卡充值方式已有很大不同——支付寶是依托銀行卡系統(tǒng)而存在的，而微信不同，微信支付包含零錢(qián)帳戶體系和銀行卡體系兩大帳戶體系，前者包含廣泛的匿名帳戶，Q幣充值還意味著零錢(qián)帳戶對(duì)騰訊而言是余額開(kāi)放帳戶，而不是轉(zhuǎn)接支付帳戶。不僅如此，零錢(qián)帳戶體系和銀行卡帳戶體系是打通的。微信支付賬戶中還包含著從QQ平移過(guò)來(lái)的客戶，以及大量非實(shí)名手機(jī)，甚至海外手機(jī)的客戶，并且Q幣仍可為零錢(qián)充值。因此，與支付寶一樣，微信支付也無(wú)法避免虛假交易和資金匿名轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。

從監(jiān)管意義上來(lái)看，支付寶和微信支付的便利性，都是通過(guò)綁定銀行卡，對(duì)原來(lái)銀行網(wǎng)銀或手機(jī)銀行的強(qiáng)有效、強(qiáng)安全的實(shí)名認(rèn)證，進(jìn)行了最大幅度的弱化而帶來(lái)的。對(duì)于帳戶是否實(shí)名強(qiáng)驗(yàn)證還是弱驗(yàn)證，是造成手機(jī)銀行和微信支付便利性差異的關(guān)鍵。微信支付所支持的低門(mén)檻認(rèn)證，也會(huì)帶來(lái)監(jiān)管難度的加大。

春節(jié)“搶紅包”大戰(zhàn)實(shí)際上是中國(guó)的移動(dòng)支付發(fā)展的一次強(qiáng)刺激，它彰顯了中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)金融市場(chǎng)發(fā)展的極大空間，以及未來(lái)有效監(jiān)管的挑戰(zhàn)性。

9000人

春節(jié)前有報(bào)道稱，微軟計(jì)劃關(guān)停諾基亞?wèn)|莞工廠和北京工廠，總共裁員9000人，并加速將生產(chǎn)設(shè)備運(yùn)往越南工廠。據(jù)悉，一些知名外資企業(yè)紛紛在東南亞和印度開(kāi)設(shè)新廠，2015年成為制造業(yè)的大考之年。

點(diǎn)評(píng)：商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在1月29日召開(kāi)的例行發(fā)布會(huì)上指出，中國(guó)對(duì)全球資本仍具有很強(qiáng)的吸引力。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布的2014年世界投資報(bào)告，全球投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)選出的2014-2016年最具前景的東道國(guó)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)位居首位。另?yè)?jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2014年全年，中國(guó)實(shí)際使用外資金額1196億美元，同比增長(zhǎng)1.7%，連續(xù)23年位居發(fā)展中國(guó)家吸收外資的首位。

從外管局的國(guó)際收支平衡表上看，經(jīng)常項(xiàng)目與資本金融項(xiàng)下的外商直接投資，這兩年并不算特別不景氣。而從總量上來(lái)看，似乎還不值得大驚小怪。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的調(diào)查失業(yè)率5.1%，也在可以接受的范圍內(nèi)，但從其他數(shù)據(jù)以及實(shí)地考察看，情況不容樂(lè)觀。

首先是資本外流加速，既顯示了對(duì)外投資的擴(kuò)大，也顯示了對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)信心不足。瑞銀報(bào)告指出，過(guò)去幾個(gè)季度中國(guó)出現(xiàn)了資本流出，僅2014年四季度FDI以外的資本流出規(guī)模就高達(dá)1600億美元。估算2014年FDI以外的資本流出（包括證券投資、其他金融項(xiàng)目流出、經(jīng)常轉(zhuǎn)移及其他資本外逃）高達(dá)3240億美元，與2013年凈流入560億美元形成了鮮明反差。中國(guó)中高收入群為對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)加大海外資產(chǎn)配置，顯然對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)有下行的預(yù)期。其次是中國(guó)傳統(tǒng)制造基地與一些重化工業(yè)基地的蕭條，也反映出整體制造業(yè)的低迷與不景氣。

這只是一個(gè)向度的觀察，從樂(lè)觀的角度說(shuō)，中國(guó)創(chuàng)業(yè)群體層出不窮，從50歲到20歲都在抓住轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，向全產(chǎn)業(yè)鏈、個(gè)人訂制方向發(fā)展。全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵刭Y產(chǎn)加上服務(wù)業(yè)，不必說(shuō)，中國(guó)的大型房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)都在走這條路，3人小公司也在市場(chǎng)的縫隙中以自己的特色服務(wù)生存。個(gè)人訂制則是針對(duì)中國(guó)消費(fèi)失信的必然選擇，以小范圍的信任紐帶與高超的物流鏈條提供全球消費(fèi)品。在2月25日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，提出繼續(xù)加大對(duì)小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的減稅降費(fèi)力度，小微企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)已經(jīng)成為解決中國(guó)就業(yè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的希望所在。

如果說(shuō)制造業(yè)外遷不是問(wèn)題，資本外流也不是問(wèn)題，真正的問(wèn)題就此變成制度問(wèn)題——如何激發(fā)小微企業(yè)活力解決就業(yè)難題，為轉(zhuǎn)型騰出空間;如何增強(qiáng)制度信心，防止信心惡性崩潰;如何在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，讓農(nóng)民工成為體面的勞動(dòng)者，在舉世未有的人口大遷徙中保持社會(huì)的秩序與活力？

39只

數(shù)據(jù)顯示，截至2月23日，共有110只次新股明確預(yù)告了年報(bào)業(yè)績(jī)，其中39只次新股預(yù)告可能出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉，“變臉”幾率超過(guò)三成，更有剛剛上市的新股預(yù)計(jì)一季度業(yè)績(jī)將下滑。

點(diǎn)評(píng)：上市公司業(yè)績(jī)“變臉”的現(xiàn)象在A股市場(chǎng)并不少見(jiàn)，但對(duì)于上市不到一年即業(yè)績(jī)“變臉”的股票，應(yīng)引起警惕。

如果新股在掛牌前對(duì)業(yè)績(jī)可能會(huì)出現(xiàn)下滑的情形履行了信息披露義務(wù)，而事實(shí)“不幸”被言中的話，也在情有可諒之列，至少投資者已知根知底。但是，如果最終的結(jié)果出入較大，比如預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)會(huì)盈利而“回報(bào)”投資者的卻是虧損，那就值得好好研究了。與新股發(fā)行時(shí)的火爆搶購(gòu)相比，新股業(yè)績(jī)“變臉”無(wú)疑打擊了投資者對(duì)新股的信心。因?yàn)樵诖笈摹白兡槨北澈?，上市公司及其保薦商有涉嫌聯(lián)合包裝之嫌。尤其是上市首季即虧損的公司，其上市前亮麗的財(cái)務(wù)報(bào)表，被粉飾的跡象更加明顯。

當(dāng)然，我們也看到，監(jiān)管部門(mén)正不斷加大對(duì)新股業(yè)績(jī)“變臉”的打擊力度。特別是針對(duì)業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下降或虧損的情況，監(jiān)管部門(mén)都會(huì)要求發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)績(jī)下降原因，以及是否嚴(yán)格履行了信息披露責(zé)任進(jìn)行核實(shí)。此前，也有因?qū)I(yè)績(jī)下滑信息披露不夠，有上市公司、保薦機(jī)構(gòu)以及保薦代表人被采取監(jiān)管措施。

但是，為何每到季報(bào)、年報(bào)披露之時(shí)，業(yè)績(jī)“變臉”公司仍然層出不窮？一方面，從保護(hù)市場(chǎng)與投資者角度出發(fā)，監(jiān)管部門(mén)有必要強(qiáng)化監(jiān)管。對(duì)于新股上市后的業(yè)績(jī)“變臉”，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管，相關(guān)公司要解釋清楚為什么業(yè)績(jī)“變臉”。如果公司在IPO時(shí)給出的盈利預(yù)測(cè)與上市后的實(shí)際情況差距過(guò)大，應(yīng)給出有說(shuō)服力的解釋。如果發(fā)現(xiàn)上市公司是采取包裝粉飾業(yè)績(jī)的方式欺詐上市的，應(yīng)強(qiáng)制其退市并賠償投資者損失。如果不存在包裝上市情形，也要對(duì)其上市前忽悠投資者的行為進(jìn)行處罰。

另一方面，強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任。作為保薦機(jī)構(gòu)，為市場(chǎng)把好上市公司質(zhì)量關(guān)，不僅是其應(yīng)盡的職責(zé)，更是其義不容辭的義務(wù)。但眾多“變臉”的次新股卻說(shuō)明，保薦機(jī)構(gòu)在“保護(hù)”了自身利益的同時(shí)，并沒(méi)有保護(hù)好投資者的利益，甚至有些與上市公司聯(lián)合起來(lái)粉飾業(yè)績(jī)，過(guò)度包裝上市。對(duì)于這樣的保薦機(jī)構(gòu)，一旦查出應(yīng)嚴(yán)懲。

新股業(yè)績(jī)的“變臉”現(xiàn)象，也為市場(chǎng)的爆炒行為敲響警鐘，今后投資者在炒新時(shí)，更要保持一份警惕。

5.8億元和44億元

5.8億元的產(chǎn)值上報(bào)為44億元，1.1億元的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入上報(bào)為7.8億元;停產(chǎn)的、未投產(chǎn)的、被兼并的，甚至連地址都找不到的企業(yè)，還在上報(bào)“產(chǎn)值”;一些部門(mén)分解任務(wù)，偽造資料，“指導(dǎo)”企業(yè)上報(bào)虛假數(shù)據(jù)……這是近期湖南省在全國(guó)第三次經(jīng)濟(jì)普查中發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)造假行為。

點(diǎn)評(píng)：盡管人們對(duì)統(tǒng)計(jì)造假早就“審丑疲勞”，對(duì)一些地方統(tǒng)計(jì)注水早有心理預(yù)期，但如此超強(qiáng)的注水力度，還是超出了人們的想象。這樣的所謂統(tǒng)計(jì)不僅沒(méi)有任何實(shí)際意義，反而會(huì)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)決策、宏觀調(diào)控產(chǎn)生誤導(dǎo)，更重要的是，它搞壞了黨風(fēng)政風(fēng)，損害了政府公信力，其惡劣影響無(wú)論怎樣形容都不為過(guò)。

令人沮喪的是，統(tǒng)計(jì)造假并非個(gè)別地方的問(wèn)題，也不是偶爾出現(xiàn)的問(wèn)題，而是一個(gè)長(zhǎng)期存在并具有相當(dāng)普遍性的問(wèn)題。從1985年開(kāi)始，GDP核算在國(guó)家和地方層面分別進(jìn)行，從那時(shí)起，幾乎每年、每季度各地GDP之和便一直高于全國(guó)GDP總量。其中雖有重復(fù)統(tǒng)計(jì)等因素，但最重要的原因，還是“官出數(shù)字、數(shù)字出官”下的統(tǒng)計(jì)造假。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂更是直言不諱地指出，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上弄虛作假是統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最大的腐敗。

弄虛作假是可怕的，更可怕的是長(zhǎng)期公然造假，最可怕的是對(duì)造假行為懲治不力，乃至姑息遷就。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，對(duì)于“地方GDP之和長(zhǎng)期高于全國(guó)數(shù)據(jù)”這種不正?，F(xiàn)象，沒(méi)有動(dòng)真格去追究其中的原因。這不僅使得很多統(tǒng)計(jì)造假蒙混過(guò)關(guān)，而且導(dǎo)致造假行為愈演愈烈。其二，即使通過(guò)部門(mén)抽查和媒體曝光，發(fā)現(xiàn)了一些統(tǒng)計(jì)造假行為，但在問(wèn)責(zé)上往往避重就輕。當(dāng)所謂“嚴(yán)肅處理”不涉及造假的始作俑者，當(dāng)造假的最大受益者不必付出任何代價(jià)，當(dāng)?shù)胤街髡卟槐貫榻y(tǒng)計(jì)造假擔(dān)責(zé)，如此，統(tǒng)計(jì)造假長(zhǎng)期泛濫便勢(shì)所必然。

有很多人認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)造假的根源在于“官出數(shù)字，數(shù)字出官”，所以應(yīng)當(dāng)改革干部考核方式，淡化GDP考核。這種說(shuō)法確有其道理，但也要一分為二地看待——考核機(jī)制是一回事，統(tǒng)計(jì)造假是另一回事，即使考核機(jī)制不盡合理，“實(shí)事求是”也是統(tǒng)計(jì)工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線，考核機(jī)制問(wèn)題絕不是統(tǒng)計(jì)造假的借口。

偶然被曝光的統(tǒng)計(jì)造假恐怕只是冰山一角。要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)統(tǒng)計(jì)造假“零容忍”，一方面要加大統(tǒng)計(jì)復(fù)查、核查的力度，提高造假行為被發(fā)現(xiàn)的幾率;另一方面要加大責(zé)任追究的力度，既要處罰直接造假者，更要處罰幕后的授意者、指使者。既然統(tǒng)計(jì)造假是一種腐敗，我們就應(yīng)該拿出更大的決心和誠(chéng)意，像打擊腐敗那樣打擊統(tǒng)計(jì)造假行為。

90%

截至2014年12月，中國(guó)打車(chē)App累計(jì)賬戶規(guī)模達(dá)到1.7億。滴滴打車(chē)與快的打車(chē)分別以56.5%與43.3%的比例占據(jù)中國(guó)打車(chē)App市場(chǎng)累計(jì)賬戶份額領(lǐng)先位置。2月14日，滴滴打車(chē)與快的打車(chē)聯(lián)合發(fā)布聲明，宣布兩家正式戰(zhàn)略合并，合并后的新公司在中國(guó)打車(chē)App市場(chǎng)份額中的占比將超過(guò)90%。

點(diǎn)評(píng)：被譽(yù)為“中國(guó)并購(gòu)史上最經(jīng)典的一頁(yè)”的合并背后也有隱患，值得關(guān)注。一是會(huì)否形成自然壟斷。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一以上，即可推定具有市場(chǎng)支配地位，顯然滴滴和快的合并后市場(chǎng)份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)二分之一，具有市場(chǎng)支配地位沒(méi)有疑問(wèn)。但是，具有市場(chǎng)支配地位，與是否利用市場(chǎng)支配地位謀取壟斷利益是兩個(gè)概念。只要二者合并沒(méi)有利用市場(chǎng)支配地位去損害消費(fèi)者利益，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就不會(huì)被反壟斷調(diào)查。高科技行業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)通常對(duì)高科技公司合并壟斷現(xiàn)象采取了最大容忍。因?yàn)檫@些公司沒(méi)有讓效率損失，這些公司創(chuàng)新力極強(qiáng)。保護(hù)效率和創(chuàng)新是美國(guó)這幾年對(duì)高科技公司涉嫌壟斷“高抬貴手”的原因。這個(gè)動(dòng)向值得中國(guó)注意。沒(méi)有誰(shuí)能輕易坐穩(wěn)霸主，雖然二者合并后處于市場(chǎng)支配地位，但其他巨頭正在虎視眈眈。例如：百度與美國(guó)叫車(chē)服務(wù)公司Uber一旦達(dá)成參股合并協(xié)議，那么，很快就又會(huì)出現(xiàn)新的巨頭。

此次合并的另一個(gè)看點(diǎn)在于，合并之后的內(nèi)部事務(wù)如果妥善處理，也就是利益上如何恰當(dāng)處理，股權(quán)如何劃分？從目前沒(méi)有公布公開(kāi)股權(quán)構(gòu)成看，一定是談判上有糾紛和難度。滴滴打車(chē)CEO程維與快的打車(chē)CEO呂傳偉將聯(lián)合擔(dān)任CEO的一山容二虎現(xiàn)象，今后會(huì)否出現(xiàn)裂痕？“合并后，兩家公司在人員架構(gòu)上保持不變，業(yè)務(wù)將繼續(xù)平行發(fā)展，并將保留各自的品牌和業(yè)務(wù)獨(dú)立性。”那么業(yè)務(wù)領(lǐng)域如何劃分？是按照板塊還是按照地域？?jī)蓚€(gè)品牌獨(dú)立運(yùn)行，會(huì)否降低司機(jī)和乘客的選擇體驗(yàn)?zāi)?？?jī)?nèi)部一系列問(wèn)題處理起來(lái)非常棘手，處理不當(dāng)就會(huì)預(yù)留很大隱患。

總之，這起合并案對(duì)行業(yè)具有深遠(yuǎn)的影響，而面臨的內(nèi)部現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也需要雙方拿出智慧來(lái)應(yīng)對(duì)解決。