（浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院 婦科，浙江 杭州 310006）

我國剖宮產(chǎn)現(xiàn)狀及思考

·綜 述·

（浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院 婦科，浙江 杭州 310006）

本文檢索國內(nèi)外相關(guān)資料，對中國近十幾年來的剖宮產(chǎn)及無醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)急劇、持續(xù)上升的原因，影響因素進行了剖析。我國近年來的剖宮產(chǎn)率居高不下，主要原因為無醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)數(shù)量增加。我國在以頭盆不稱、產(chǎn)程異常及胎兒窘迫為指征的剖宮產(chǎn)中也存在過度診斷的現(xiàn)象。因此，實施剖宮產(chǎn)術(shù)要有充分手術(shù)指征，這是降低剖宮產(chǎn)率的關(guān)鍵。

剖宮產(chǎn)術(shù)；孕婦；流行病學(xué)；綜述文獻

剖宮產(chǎn)手術(shù)是處理高危妊娠、難產(chǎn)、搶救母嬰生命的有效手段。隨著圍生醫(yī)學(xué)的發(fā)展，手術(shù)、麻醉、輸血及治療條件的改進，剖宮產(chǎn)手術(shù)得到了廣泛推廣。WHO在1985年提出剖宮產(chǎn)率的適宜水平是10%～15%［1］，但近二十至三十年來多數(shù)國家的剖宮產(chǎn)率不斷上升，遠超WHO要求，中國尤其突出［2-4］。美國婦產(chǎn)科醫(yī)師協(xié)會（American College of Obstericians and Gynecologists，ACOG）定義孕婦要求的剖宮產(chǎn)（cesarean delivery on maternal request，CDMR）為足月單胎、無醫(yī)學(xué)指征因孕婦要求實施的剖宮產(chǎn)［5-7］。其判定標(biāo)準(zhǔn)：分娩方式為“臨產(chǎn)前剖宮產(chǎn)”，剖宮產(chǎn)原因為“孕婦要求”，孕滿37周，活產(chǎn)?，F(xiàn)將我國剖宮產(chǎn)現(xiàn)狀、與國外資料比較及思考闡述于下。

1　縱向調(diào)查

20世紀(jì)50年代我國的剖宮產(chǎn)率為3%～5%，70年代前達5%～10%，80年代后快速上升，目前大部分城市醫(yī)院在40%以上，個別地區(qū)甚至超過80%［8-15］。朱逸博等［16］對1993至2010年18年間中國部分地區(qū)（3 省26縣市）1 317 774例單胎初產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)和CDMR的變化趨勢進行了調(diào)查。該研究樣本量大，時間跨度長，在一定程度上能反映中國剖宮產(chǎn)率和CDMR率的總體水平和變化趨勢。結(jié)果顯示，剖宮產(chǎn)496 054例，總剖宮產(chǎn)率為37.6%；其中南方城市從1993 至1995年的29.4%上升到2006至2010年的58.7%（上升100%）；南方農(nóng)村從18.2%上升到58.3%（上升220%）；北方農(nóng)村從4.3%上升到49.5%（上升1 050%）。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在我國無論南北、城鄉(xiāng)及孕婦特征，剖宮產(chǎn)率在1993至2010年期間均呈顯著上升態(tài)勢。其中CDMR 129 219例，總CDMR率為10.O%，占全部剖宮產(chǎn)的26.0%。18年間，我國南方城市、南方農(nóng)村、北方農(nóng)村孕婦的CDMR率分別上升了34、39、44倍。中國部分地區(qū)18年間CDMR率的顯著上升，已成為總剖宮產(chǎn)率中的主要部分。在孕婦特征上，高齡、超重或肥胖、非農(nóng)民及高文化程度者更傾向剖宮產(chǎn)（P＜0.01）。

上海交通大學(xué)附屬國際和平婦幼保健院統(tǒng)計2007至2013年的資料：7年間共有66 226例產(chǎn)婦被納入分析：40 560例（占61.2%）孕婦曾計劃陰道分娩，其中有32 833例（占80.9%）自然陰道分娩；總共剖宮產(chǎn)30 656例（占46.3%）；CDMR共16 333例（占24.7%），占全部剖宮產(chǎn)的53.3%［17］。

2　橫斷面調(diào)查

2012年由北京婦產(chǎn)醫(yī)院牽頭，選擇北京市等全國14個省份39家醫(yī)院（20家三級醫(yī)院和19家二級醫(yī)院）2011年1月1日至12月31日所有住院分娩產(chǎn)婦的臨床資料，最終有112 138例納入研究觀察對象，其中三級醫(yī)院產(chǎn)婦79 631例（占71.0%），二級醫(yī)院產(chǎn)婦32 507例（占29.0%）；初產(chǎn)婦90 971例（占81.1%），經(jīng)產(chǎn)婦21 167例（占18.9%）。對剖宮產(chǎn)率、分娩方式及剖宮產(chǎn)指征進行分析［18］。結(jié)果：112 138例產(chǎn)婦中，剖宮產(chǎn)術(shù)分娩61 084例（占54.5%），自然分娩49 734例（占44.3%），陰道助產(chǎn)1 320例（占1.2%）。61 084例剖宮產(chǎn)中，CDMR為14 998例（占13.4%），有剖宮產(chǎn)指征46 086例（占41.1%）。剖宮產(chǎn)率最高為東北地區(qū)（為71.6%），其次為華中地區(qū)（為68.5%）及西南地區(qū)（為63.4%），其余華東、華北、西北、華南在49.8%～45.6%之間。剖宮產(chǎn)率最高的省份其剖宮產(chǎn)率高達78.0%，剖宮產(chǎn)率最高的醫(yī)院其剖宮產(chǎn)率高達81.6%。剖宮產(chǎn)率北方高于南方，三級醫(yī)院高于二級醫(yī)院；其中CDMR占總剖宮產(chǎn)率的24.6%，個別醫(yī)院達55.9%，二級醫(yī)院無指征剖宮產(chǎn)率顯著高于三級醫(yī)院。該研究中初產(chǎn)婦占81.2%，她們更傾向于選擇剖宮產(chǎn)結(jié)束妊娠（無指征剖宮產(chǎn)多于有指征剖宮產(chǎn)，P＜0.01）。結(jié)論：我國的剖宮產(chǎn)率仍處于高水平階段，主要原因為CDMR數(shù)量增加。剖宮產(chǎn)率從高到低依次為CDMR（為24.6%）、胎兒窘迫（為12.5%）、頭盆不稱（為11.8%）、瘢痕子宮（為10.4%）、臀位及橫位（為5.8%）、產(chǎn)程異常（為5.7%）、巨大兒（為5.6%）。盡管目前還沒有全國范圍內(nèi)剖宮產(chǎn)率的調(diào)查及系統(tǒng)分析，但該多中心、大樣本、橫斷面研究覆蓋范圍廣，參與的醫(yī)院及產(chǎn)婦多，還是能較全面地反映我國目前的剖宮產(chǎn)現(xiàn)狀。

3　國內(nèi)外資料比較

歐美等發(fā)達國家剖宮產(chǎn)的高峰出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末至80年代初，達25%左右，目前上升趨勢已有所控制，穩(wěn)定在5%～30%［19-22］。美國總剖宮產(chǎn)率從1996年的20.7%，到2009年的32.9%，上升了60%［23］。澳大利亞新南威爾士州的資料顯示，自1998到2008年，剖宮產(chǎn)率從19.1%上升到29.5%［24］。瑞士一家醫(yī)院1999至2009年共13 701例孕婦資料顯示，剖宮產(chǎn)率為36.6%，CDMR僅為1.45%［25］。意大利一個大區(qū)的調(diào)查顯示，在2005至2010年間當(dāng)?shù)氐钠蕦m產(chǎn)率達30.3%（64 622/213 539），其中年齡大于39歲產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率高達45.1%［26］。加拿大剖宮產(chǎn)率從1995年的17.6%，到2010年上升到26.9%，剖宮產(chǎn)率在加拿大的快速增長已經(jīng)受到越來越多的關(guān)注。據(jù)2010-2011年度統(tǒng)計，加拿大5個省的孕產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率更是達到28.5%（68 584/240 225）［27］。我國的高剖宮產(chǎn)率更是受到國內(nèi)外各界人士的關(guān)注。例如，北京婦產(chǎn)醫(yī)院在20世紀(jì)60～70年代的剖宮產(chǎn)率維持在很低的水平，僅為2%～5%；至80年代剖宮產(chǎn)率有明顯增加，升至20%；90年代更高達40%以上；2011年剖宮產(chǎn)率已達47.9%［18，28］。

發(fā)達國家或地區(qū)CDMR率在0.1%～3.O%，其他發(fā)展中國家或地區(qū)均低于2%［4］。2000年中國臺灣CDMR率為2.0%［29］。2003年美國CDMR率為2.6%［30］。2006年澳大利亞CDMR率為3%［31］。2006至2010年中國部分地區(qū)的CDMR率已達20%以上，遠高于國外報道水平。有數(shù)據(jù)顯示，無論南北、城鄉(xiāng)、孕婦特征，我國CDMR率在1993至2010年期間均顯著上升，而且CDMR占剖宮產(chǎn)比重在不同地區(qū)均呈顯著上升趨勢，南方城市比重從1.8%上升到36.3%，上升了1 920%；南方農(nóng)村從3.0%到41.8%，上升了1 290%；北方農(nóng)村從14.5% 到55.1%，上升了280%；1993至2010年18年間CDMR率上升了4l倍；是中國總剖宮產(chǎn)率攀升至世界之最的主要原因［16］。

WHO 2010年對母嬰健康的調(diào)查結(jié)果顯示，27個國家在2007-2008年平均剖宮產(chǎn)率為25.7%；而中國達46.2%，其中CDMR占11.7%，為世界前列［4］。從侯磊等［18］2011年的全國多中心研究資料中可以看到，我國的剖宮產(chǎn)率仍在繼續(xù)攀升，平均剖宮產(chǎn)率已至54.5%，東北地區(qū)達71.6%。國外研究也提示，CDMR占剖宮產(chǎn)的比重上升，可能是剖宮產(chǎn)率上升的原因之一［32］。

4　中國剖宮產(chǎn)及CDMR率持續(xù)攀高的原因分析

剖宮產(chǎn)率的高低是衡量一個地區(qū)圍生醫(yī)學(xué)水平和人口素質(zhì)高低的重要指標(biāo)，國內(nèi)各地區(qū)剖宮產(chǎn)率迅速攀升的現(xiàn)象已引起國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界和社會的廣泛關(guān)注。選擇剖宮產(chǎn)的原因有：有疾病而不能自然分娩、高齡、胎兒窘迫、巨大兒等。但目前最主要的還是人們對剖宮產(chǎn)認識有誤區(qū)。我國有一半以上的孕婦放棄了傳統(tǒng)的胎兒分娩途徑，每年大約有1 000萬例新生兒是剖宮產(chǎn)分娩的，這導(dǎo)致了剖宮產(chǎn)率的節(jié)節(jié)攀升，值得我們深思。

根據(jù)上述縱向、橫斷面及國內(nèi)外資料的比較可以看出，CDMR率快速上升是我國剖宮產(chǎn)率攀升的主要原因之一。產(chǎn)婦對分娩疼痛的恐懼，對胎兒安全的擔(dān)心，對生育引起的體型變化的關(guān)注，以及待產(chǎn)環(huán)境的負面干擾，使更多的產(chǎn)婦選擇了剖宮產(chǎn)。即便扣除了CDMR，我國非CDMR剖宮產(chǎn)率也遠超WHO建議水平。這可能與剖宮產(chǎn)手術(shù)的廣泛推廣、手術(shù)指征擴大及掌握不嚴(yán)、孕婦及家屬對剖宮產(chǎn)的利弊在認識上存在誤區(qū)有關(guān)。目前國內(nèi)醫(yī)患矛盾突出，產(chǎn)科醫(yī)生對剖宮產(chǎn)態(tài)度也是有關(guān)剖宮產(chǎn)率高低的重要原因之一。有國外學(xué)者認為，產(chǎn)前充分的宣教與溝通，有關(guān)剖宮產(chǎn)近遠期并發(fā)癥的告知，分娩鎮(zhèn)痛的開展，將明顯減少不必要的剖宮產(chǎn)［33］。

侯磊等［18］研究中以頭盆不稱、產(chǎn)程異常為指征行剖宮產(chǎn)共10 688例，占產(chǎn)婦總數(shù)的9.53%，而美國2013年203 517例產(chǎn)婦的數(shù)據(jù)顯示，以同樣指征行剖宮產(chǎn)者僅占總數(shù)的4.13%；該研究中以胎兒窘迫為指征的剖宮產(chǎn)占剖宮產(chǎn)總數(shù)的12.51%，占產(chǎn)婦總數(shù)的6.81%，也遠高于美國的2.81%［34］。因此，我國在以頭盆不稱、產(chǎn)程異常及胎兒窘迫為指征的剖宮產(chǎn)中也存在過度診斷的問題。自然分娩費時長、收費低，而剖宮產(chǎn)費時短卻收費高，也使醫(yī)院及產(chǎn)科醫(yī)生更傾向于剖宮產(chǎn)。由于年輕醫(yī)師缺乏助產(chǎn)鍛煉機會，對助產(chǎn)技術(shù)也越來越生疏，形成了惡性循環(huán)。

5　應(yīng)對措施及思考

隨著剖宮產(chǎn)術(shù)的升溫，其對產(chǎn)婦術(shù)中、術(shù)后安全性，以及對后代健康如呼吸、胃腸道、免疫功能等的近遠期影響也引起關(guān)注［35-36］。不斷升高的剖宮產(chǎn)率并沒有帶來醫(yī)學(xué)和社會經(jīng)濟的好處，反而增加衛(wèi)生資源的消耗以及孕產(chǎn)婦的患病率和病死率，對今后的生育功能和后續(xù)妊娠都產(chǎn)生負面影響。在過去的50年中，新生兒和圍生兒病死率已經(jīng)明顯下降，但剖宮產(chǎn)和新生兒圍生期病死率的關(guān)系仍不明確，合理的剖宮產(chǎn)率還存在爭議。2011年全球平均剖宮產(chǎn)率是15.9%，在一些發(fā)達國家如日本的剖宮產(chǎn)率在10%或略高，北歐的剖宮產(chǎn)率在15%以下，但這些國家孕產(chǎn)婦和圍生兒病死率均為世界最低，充分顯示了其圍生醫(yī)學(xué)的水平。國內(nèi)外資料顯示，過高的剖宮產(chǎn)率，反而使孕產(chǎn)婦病死率及嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率增加［37-39］。一些國外研究還顯示，CDMR的產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率及病死率均顯著高于陰道分娩產(chǎn)婦［3］。因此，僅從母嬰健康而言，降低剖宮產(chǎn)率已迫在眉睫。

中國婦幼保健協(xié)會在2011年啟動了“促進自然分娩，保障母嬰安康”項目，給剖宮產(chǎn)“降溫”。中華醫(yī)學(xué)會婦產(chǎn)科學(xué)分會產(chǎn)科學(xué)組參考英、美等國剖宮產(chǎn)指南，結(jié)合我國現(xiàn)狀制訂了《剖宮產(chǎn)手術(shù)的專家共識（2014）》［40］，對剖宮產(chǎn)手術(shù)的指征、術(shù)前準(zhǔn)備、麻醉方式、手術(shù)步驟及術(shù)后管理等進行了詳細的規(guī)定。著重提到實施剖宮產(chǎn)術(shù)要有充分手術(shù)指征，這是降低剖宮產(chǎn)率的關(guān)鍵。共識將CDMR也正式列入剖宮產(chǎn)指征，但提出了詳細的說明：①僅孕婦個人要求不作為剖宮產(chǎn)手術(shù)指征，如有其他特殊須討論并詳細記錄；②當(dāng)孕婦在不了解病情的情況下要求剖宮產(chǎn)，應(yīng)詳細告知剖宮產(chǎn)手術(shù)分娩與陰道分娩相比的整體利弊和風(fēng)險，并記錄；③當(dāng)孕婦因恐懼陰道分娩的疼痛而要求剖宮產(chǎn)手術(shù)時，應(yīng)提供心理咨詢，幫助減輕其恐懼，產(chǎn)程過程中應(yīng)用分娩鎮(zhèn)痛方法以減輕孕婦的分娩疼痛，并縮短產(chǎn)程；④臨床醫(yī)師有權(quán)拒絕沒有明確指征的剖宮產(chǎn)分娩的要求，但孕婦的要求應(yīng)得到尊重，并提供次選的建議。但如何落實“專家共識”及加強對CDMR人群的管理是產(chǎn)科面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

“專家共識”中關(guān)于減少剖宮產(chǎn)手術(shù)的措施還有：①孕期宣教：了解陰道分娩與剖宮產(chǎn)手術(shù)的優(yōu)缺點、分娩過程及注意事項，產(chǎn)前模擬分娩，增強孕婦自然分娩的信心，可減少CDMR；②分娩期人性化護理措施：導(dǎo)樂陪伴持續(xù)支持可能會降低剖宮產(chǎn)率；③引產(chǎn)時機：無妊娠合并癥的孕婦妊娠達41周應(yīng)給予引產(chǎn)處理，有利于降低圍生兒病死率和剖宮產(chǎn)率；④分娩鎮(zhèn)痛：可減輕分娩疼痛，增強產(chǎn)婦陰道分娩的信心。

因為剖宮產(chǎn)術(shù)的廣泛開展，陰道助產(chǎn)機會減少，使產(chǎn)科醫(yī)師的技術(shù)退化和陰道助產(chǎn)能力下降，強化產(chǎn)科年輕醫(yī)師圍生醫(yī)學(xué)技術(shù)培訓(xùn)對于促進陰道分娩將起到有效而積極的作用。由于助產(chǎn)士不能做剖宮產(chǎn)，對孕產(chǎn)婦選擇陰道分娩的意愿更強烈。但中國的助產(chǎn)士擔(dān)心醫(yī)療糾紛，可能對孕產(chǎn)婦的分娩方式不一定起主導(dǎo)作用。同時，我國缺乏助產(chǎn)士的職稱系列，助產(chǎn)人員嚴(yán)重流失，使陰道分娩越來越少。而國外有國際助產(chǎn)師聯(lián)盟的交流，日本在這方面的努力得到全世界公認，因此日本的剖宮產(chǎn)率之低也被世界所關(guān)注。國家衛(wèi)生部門可以借鑒國外同行評估、公布剖宮產(chǎn)率等方式推進降低剖宮產(chǎn)率的方法，對各地醫(yī)院剖宮產(chǎn)率及CDMR率采用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控管理。我國臺灣地區(qū)對CDMR不予醫(yī)療保險覆蓋以遏制剖宮產(chǎn)率上升的方法也值得借鑒。

雖然目前中國的剖宮產(chǎn)率太高是大家公認的，但在短期內(nèi)達到WHO建議的15%以內(nèi)也是不現(xiàn)實的。但是國內(nèi)一些醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)過努力，剖宮產(chǎn)率已經(jīng)有了明顯的下降趨勢，甚至已接近20%。相信通過以上措施的推行，我國過高的剖宮產(chǎn)率能得到控制和降低。

［1］WHO. Appropriate technology for birth［J］. Lancet， 1985， 2 （8452）: 436-437.

［2］Declercq E， Young R， Cabral H， et a1. Is a rising cesarean delivery rate inevitable？ Trends in industrialized countries. 1987 to 2007［J］. Birth， 2011， 38（2）: 99-104.

［3］Villar J， Valladares E， Wojdyla D， et a1. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America［J］. Lancet，2006， 367（9525）: 1819-1829.

［4］Lumbiganon P， Laopaiboon M， Gulmezoglu AM， et a1. Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia: the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08［J］. Lancet， 2010， 375（9713）: 490-499.

［5］Gholitabar M， Ullman R， James D， et a1. Caesarean section: summary of updated NICE guidance［J］. BMJ， 2011， 343: d7108.

［6］American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Committee Opinion No. 386 November 2007: cesarean delivery on maternal request［J］. Obstet Gynecol， 2007，110（5）: 1209-1212.

［7］Zhang J， Liu Y， Meikle S， et a1. Cesarean delivery on maternal request in southeast China［J］. Obstet Gynecol， 2008，111（5）: 1077-1082.

［8］Long Q， Klemetti R， Wang Y， et a1. High Caesarean section rate in rural China:is it related to health insurance （New Cooperative Medical Scheme）？［J］. Soc Sci Med， 2012， 75（4）: 733-737.

［9］Leung GM， Lam TH， Thach TQ， et a1. Rates of cesarean births in Hong Kong: 1987-1999［J］. Birth， 2001， 28（3）: 166-172.

［10］Wu WL. Cesarean delivery in Shantou， China: a retrospective analysis of 1922 women［J］. Birth， 2000， 27（2）: 86-90.

［11］Cai WW， Marks JS， Chen CH， et a1. Increased cesarean section rates and emerging patterns of health insurance in Shanghai. China［J］. Am J Public Health， 1998， 88（5）: 777-780.

［12］Tang S， Li X， Wu Z. Rising cesarean delivery rate in primiparous women in urban China: evidence from three nationwide household health surveys［J］. Am J Obstet Gynecol，2006， 195（6）: 1527-1532.

［13］Bogg L， Huang K， Long Q， et a1. Dramatic increase of Cesarean deliveries in the midst of health reforms in rural China ［J］.Soc ci Med， 2010， 70（10）: 1544-1549.

［14］Klemetti R， Che X， Gao Y， et a1. Cesarean section delivery among primiparous women in rural China: an emerging epidemic［J］. Am J Obstet Gynecol， 2010， 202（1）: 65. e1-6.

［15］汪萍， 蘇越， 周學(xué)勤. 妊娠期婦女對分娩方式選擇的調(diào)查分析［J］. 中國優(yōu)生與遺傳雜志， 2006， 14（5）: 80-81.

［16］朱逸博， 李宏田， 張亞黎， 等. 1993至2010年中國部分地區(qū)單胎初產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)和孕婦要求剖宮產(chǎn)率變化趨勢［J］. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 92（25）: 173 4-1737.

［17］Liu X， Landon MB， Cheng W， et al. Cesarean delivery on maternal request in China: what are the risks and benefits？［J］. Am J Obstet Gynecol， 2015， 212（6）: 817. e1-9.

［18］侯磊， 李光輝， 鄒麗穎， 等. 全國剖宮產(chǎn)率變化及剖宮產(chǎn)指征構(gòu)成比調(diào)查的多中心研究［J］. 中華婦產(chǎn)科雜志， 2014，49（10）: 728-735.

［19］Walker R， Turnbull D， Wilkinson C. Strategies to address global cesarean section rates: a review of the evidence［J］. Birth， 2002， 29（1）: 28-39.

［20］Betran AP， Merialdi M， Lauer JA， et a1. Rates of caesarean section: analysis of global， regional and national estimates ［J］. Paediatr Perinat Epidemiol， 2007， 2l（2）: 98-113.

［21］Caceres IA， Arcaya M， Declercq E， et a1. Hospital differences in cesarean deliveries in Massachusetts （US） 2004-2006: the case against case-mix artifact［J］. PLoS One， 2013，8（3）: e57817.

［22］Blumenthal NJ， Harris RS， O’Connor MC， et a1. Changing caesarean section rates. Experience at a Sydney obstetric teaching hospital［J］. Aust NZJ Obstet Gynaecol， 1984， 24 （4）: 246-251.

［23］Osterman MJ， Martin JA. Changes in cesarean delivery rates by gestational age: United States， 1996-2011［J］. NCHS Data Brief， 2013（124）: 1-8

［24］Stavrou EP， Ford JB， Shand AW， et al. Epidemiology and trends for caesarean section births in New South Wales，Australia: A population-based study［J］. BMC Pregnancy Childbirth， 2011， 11: 8.

［25］Mueller M， Kolly L， Bauman M， et a1. Analysis of caesarean section rates over time in a single Swiss centre using a ten-group classification system［J］. Swiss Med Wkly， 2014，144: w13921.

［26］Stivanello E， Rucci P， Lenzi J， et al. Determinants of cesarean delivery: a classification tree analysis［J］. BMC Pregnancy and Childbirth， 2014， 14: 215.

［27］Kelly S， Sprague A， Fell DB， et a1. Examining caesarean section rates in Canada using the Robson classification system［J］. J Obstet Gynaecol Can， 2013， 35（3）: 206-214.

［28］張為遠. 促進陰道分娩降低剖宮產(chǎn)率產(chǎn)科面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)［J］. 中華婦產(chǎn)科雜志， 2014， 49（10）: 725-727.

［29］Lin Hc， Xirasagar S. Maternal age and the likelihood of a maternal request for cesarean delivery: a 5-year populationbased study［J］. Am J Obstet Gynecol， 2005， 192（3）: 848-855.

［30］Gossman GL， Joesch JM， Tanfer K. Trends in maternal request cesarean delivery from 1991 to 2004［J］. Obstet Gynecol， 2006， 108（6）: 1506-1516.

［31］Robson SJ， Tan WS， Adeyemi A， et a1. Estimating the rate of Cesarean section by maternal request: anonymous survey of obstetricians in Australia［J］. Birth， 2009， 36（3）: 208-212.

［32］Barber EL， Lundsberg LS， Belanger K， et a1. Indications contributing to the increasing cesarean delivery rate［J］.Obstet Gynecol， 2011， 118（1）: 29-38.

［33］Arrieta A. Health reform and cesarean sections in the private sector: the experience of Peru［J］. Health Policy， 2011， 99（2）: 124-130.

［34］Timofeev J， Reddy UM， Huang CC， et a1. Obstetric complications， neonatal morbidity， and indications for cesarean delivery by maternal age［J］. Obstet Gynecol， 2013， 122（6）: 1184-1195.

［35］Li HT， Ye R， Achenbach TM， et a1. Cesarean delivery on maternal request and childhood psychopathology: a retrospective cohort study in China［J］. BJOG， 2011， 118（1）: 42-48.

［36］王靜璇， 張為遠. 不同分娩方式對新生兒影響的研究進展［J］. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2009， 89（41）: 2949-2950.

［37］Souza JP， Gulmezoglu A， Lumbiganon P， et a1. Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: the 2004-2008 WHO global survey on maternal and perinatal health［J］. BMC Med， 2010， 8: 71.

［38］Villar J， Carroli G， Zavaleta N， et al. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study［J］. BMJ， 2007， 335 （7628）: 1025

［39］Shah A， Fawole B， M’imunya JM， et a1. Cesarean delivery outcomes from the WHO global survey on maternal and perinatal health in Africa［J］. Int J Gynaecol Obstet， 2009，107（3）: 19l-197.

［40］中華醫(yī)學(xué)會婦產(chǎn)科學(xué)分會產(chǎn)科學(xué)組. 剖宮產(chǎn)手術(shù)的專家共識（2014）［J］. 中華婦產(chǎn)科雜志， 2014， 49（10）: 721-724.

（本文編輯：吳彬）

R719.8

C DOI: 10.3969/j.issn.2095-9400.2015.11.018

2015-06-02

林虎（1984-），男，浙江溫州人，住院醫(yī)生，碩士。