●湖北省聯(lián)合發(fā)展投資集團(tuán)有限公司 陳 蔚

我國公允價(jià)值審計(jì)探討

●湖北省聯(lián)合發(fā)展投資集團(tuán)有限公司 陳 蔚

當(dāng)前，公允價(jià)值的計(jì)量和審計(jì)都是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的方向，只有通過公允價(jià)值計(jì)量，才能保證會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和有效性；只有通過公允價(jià)值審計(jì)，才能對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行科學(xué)地監(jiān)管。2014年7月1日開始實(shí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則中的審計(jì)會(huì)計(jì)估計(jì) （包括公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)）遙相呼應(yīng)。本文立足于這兩個(gè)準(zhǔn)則，探討了我國公允價(jià)值審計(jì)存在的問題，以及應(yīng)如何加強(qiáng)公允價(jià)值審計(jì)。

公允價(jià)值 公允價(jià)值審計(jì)問題及原因展望

公允價(jià)值在我國的應(yīng)用一直是個(gè)爭(zhēng)議非常大的問題。普遍認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量是大勢(shì)所趨，只有公允價(jià)值計(jì)量才能反映會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、有效性。但也有相當(dāng)多的業(yè)內(nèi)從業(yè)人員還沒有充分了解公允價(jià)值計(jì)量和審計(jì)的重要性，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量有所顧忌，擔(dān)心公允價(jià)值計(jì)量成為企業(yè)操作會(huì)計(jì)信息的工具。相比較而言，他們認(rèn)為歷史成本計(jì)量實(shí)際上更加可靠。在歷史成本計(jì)量模式下，企業(yè)一旦上市或進(jìn)行并購重組需要重新計(jì)量資產(chǎn)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)、長(zhǎng)期股權(quán)投資等早在幾年前就發(fā)生了大額的資產(chǎn)減值，但減值在歷史成本計(jì)量模式下是無法在以往的會(huì)計(jì)信息中得以反映和披露的，這就是歷史成本計(jì)量的不及時(shí)和不準(zhǔn)確。此時(shí)，公允價(jià)值以其動(dòng)態(tài)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，日益成為成熟市場(chǎng)國家包括我國主要的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。然而，實(shí)務(wù)中我國公允價(jià)值計(jì)量卻沒有收到理想的效果，原因之一在于公允價(jià)值審計(jì)尚存在諸多問題。本文詳細(xì)闡述了我國公允價(jià)值審計(jì)存在的問題及其原因，并對(duì)我國公允價(jià)值審計(jì)未來的方向進(jìn)行了展望，希望對(duì)公允價(jià)值審計(jì)的完善有所裨益。

一、公允價(jià)值及公允價(jià)值審計(jì)概述

（一）公允價(jià)值的含義及其計(jì)量。公允價(jià)值作為一種計(jì)量模式，國際上關(guān)于其概念沒有統(tǒng)一的表述。美國是最早開始研究公允價(jià)值的國家，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)公允價(jià)值的研究一直沒有停止過。2006年9月15日FASB頒布的157號(hào)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則公告 “公允價(jià)值計(jì)量”（SFAS NO.157）對(duì)公允價(jià)值的定義作了最新規(guī)定，“公允價(jià)值是指在計(jì)量日，在市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行的有序交易中，銷售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為，“資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”，2014年7月1日起施行的 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》進(jìn)一步規(guī)范了公允價(jià)值的定義，并明確了其計(jì)量方法，體現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。

縱觀各國關(guān)于公允價(jià)值定義的表述，盡管不同，但存在以下共同點(diǎn)：一是交易雙方自愿進(jìn)行交易，信息公開、對(duì)稱；二是交易價(jià)格是公正、允當(dāng)?shù)?，能夠反映資產(chǎn)、負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。交易價(jià)格的確定決定著公允價(jià)值的可靠性，其確定可依次劃分為三個(gè)層次：當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)時(shí)，可以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值；當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)，可以類似價(jià)格為參照確定其公允價(jià)值；當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債既沒有活躍市場(chǎng)又沒有類似參考價(jià)格時(shí)，可采用估值技術(shù)來確定其公允價(jià)值。隨著層次的不斷上升，主觀性不斷增加，公允價(jià)值的可靠性也就隨之下降，企業(yè)利用公允價(jià)值舞弊的可能性增加，這也是實(shí)務(wù)中公允價(jià)值備受爭(zhēng)議的主要原因。如何確保公允價(jià)值的可靠性，公允價(jià)值審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。

（二）公允價(jià)值審計(jì)的內(nèi)涵。公允價(jià)值會(huì)計(jì)是公允價(jià)值審計(jì)的基礎(chǔ)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)必然在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映出來。公允價(jià)值審計(jì)是指審計(jì)人員通過專門、必要的程序，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表中所反映的公允價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量和披露是否公允、公正，是否符合相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，最后得出審計(jì)意見和結(jié)論。公允價(jià)值審計(jì)屬于審計(jì)類型中的會(huì)計(jì)估計(jì)審計(jì)。所謂會(huì)計(jì)估計(jì)，是指“企業(yè)對(duì)其結(jié)果不確定的交易或事項(xiàng)以最近可利用的信息為基礎(chǔ)所作的判斷”，例如壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提、資產(chǎn)折舊方法、殘余價(jià)值的估計(jì)、在建工程完工比率的估計(jì)、售后服務(wù)的費(fèi)用計(jì)提、未決訴訟等。

作為一種會(huì)計(jì)估計(jì)審計(jì)，公允價(jià)值審計(jì)有其自身的特點(diǎn)：一是專業(yè)性強(qiáng)。公允價(jià)值作為一種特殊的計(jì)量模式，公允性和合理性要求高，所審計(jì)的對(duì)象和內(nèi)容特別需要專業(yè)的評(píng)估師或者有計(jì)量評(píng)估優(yōu)勢(shì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師來實(shí)行。二是審計(jì)金額大、情況復(fù)雜。會(huì)計(jì)估計(jì)依賴對(duì)未來的趨勢(shì)判斷，這種判斷往往情況復(fù)雜，而且不同的估計(jì)對(duì)象復(fù)雜程度不一樣，對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)也就依賴于審計(jì)人員的職業(yè)判斷和對(duì)不確定性的預(yù)見。這些使得公允價(jià)值審計(jì)的不確定性增大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比一般的審計(jì)項(xiàng)目要高。以歷史成本計(jì)量，審計(jì)對(duì)象——財(cái)務(wù)報(bào)表的各項(xiàng)相關(guān)科目都會(huì)有確切的明細(xì)賬、總賬和會(huì)計(jì)憑證可以查證，可以詳細(xì)追蹤交易發(fā)生時(shí)的相關(guān)事項(xiàng)；以公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響更大的往往是公允價(jià)值的后續(xù)變化，因其入賬金額是根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)情況或者估值技術(shù)確定的，主觀性大，難以獲取有效的審計(jì)證據(jù)。

（三）公允價(jià)值審計(jì)的一般程序。公允價(jià)值審計(jì)的一般程序?yàn)椋褐卮箦e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、復(fù)核和測(cè)試、評(píng)價(jià)、后期事項(xiàng)的復(fù)核、出具審計(jì)意見和結(jié)果。一是對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估是公允價(jià)值審計(jì)的基礎(chǔ)，是審計(jì)人員了解被審計(jì)對(duì)象、確定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)必要程序。評(píng)估的內(nèi)容主要有管理層作出公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)的項(xiàng)目有哪些，以及估計(jì)的緣由、估計(jì)的金額是否合理等。二是對(duì)審計(jì)對(duì)象所作出的會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行復(fù)核和測(cè)試，復(fù)核和測(cè)試的內(nèi)容有會(huì)計(jì)前提假設(shè)、外部數(shù)據(jù)來源、估計(jì)模型，一些重要的公允價(jià)值估計(jì)還可以采用持續(xù)性復(fù)核和測(cè)試，借鑒前期相同或者相似的會(huì)計(jì)估計(jì)來評(píng)價(jià)和判斷后續(xù)的交易事項(xiàng)。三是評(píng)價(jià)公允價(jià)值估計(jì)，這就需要用到獨(dú)立估計(jì)，即審計(jì)人員通過特定的方法對(duì)被審計(jì)單位所面臨的公允價(jià)值確定問題重新進(jìn)行一次會(huì)計(jì)估計(jì)，也可以采用利用專家工作的方式，但即使這樣也不能因此減輕審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任，還有可能增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)用獨(dú)立估計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)適用于審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)對(duì)象會(huì)計(jì)估計(jì)假設(shè)、過程、內(nèi)部控制等獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況，比復(fù)核和測(cè)試程序的可信度更高。四是對(duì)期后事項(xiàng)進(jìn)行復(fù)核，公允價(jià)值估計(jì)是對(duì)不確定的事項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)，期后事項(xiàng)可能會(huì)發(fā)生進(jìn)一步的變化。資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)結(jié)果發(fā)表日期間，公允價(jià)值往往會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化，前期的數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確，市場(chǎng)數(shù)據(jù)也更加透明，從而能夠獲取更加有效的審計(jì)證據(jù)。五是對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)估計(jì)本身就具有不確定性，對(duì)其審計(jì)更難。如果審計(jì)人員根據(jù)其他情況對(duì)其估計(jì)有差異，且差異不在可接受范圍內(nèi)，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

二、我國公允價(jià)值審計(jì)存在的問題及原因分析

（一）制度缺陷：缺乏系統(tǒng)的公允價(jià)值審計(jì)制度和方法?，F(xiàn)階段我國公允價(jià)值審計(jì)很難做到“有據(jù)可依”。公允價(jià)值建立在公平交易的基礎(chǔ)上，形成的基礎(chǔ)是活躍的市場(chǎng)、公開的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，但目前我國的市場(chǎng)化程度還不高，公平的交易環(huán)境尚未完全建立，價(jià)格體系尚不完善，部分資產(chǎn)負(fù)債尤其是金融資產(chǎn)的價(jià)格往往遭到扭曲。再加上我國的中介機(jī)構(gòu)參差不齊，很多中介估值機(jī)構(gòu)難以履行公正、客觀、獨(dú)立的職責(zé)，審計(jì)人員只能費(fèi)盡功夫以其他的途徑或者形式來獲取審計(jì)證據(jù)的相關(guān)信息，不僅增加了審計(jì)人員的工作和難度，也導(dǎo)致公允價(jià)值審計(jì)缺乏統(tǒng)一、公正、客觀的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)依據(jù)。一方面，審計(jì)準(zhǔn)則的制定以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，我國2014年7月1日起施行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，改變了較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國超前擁有公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀，使公允價(jià)值的應(yīng)用范圍更加廣泛，體現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，但內(nèi)容仍比較落后。就公允價(jià)值的定義而言，“交易雙方”涉及的主體范圍較大，一旦出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易如何判斷并保證交易的公平，定義本身不能解決該問題，增加了公允價(jià)值審計(jì)的難度。另一方面，我國目前施行的公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容還比較簡(jiǎn)單，尚未形成一套比較標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的審計(jì)方法。與國際審計(jì)準(zhǔn)則 《審計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露》（IAS No.545）、美國《審計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露》（SAS No.101）相比，我國審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)的范圍、公允價(jià)值披露、計(jì)量與披露方法等方面并沒有作出明確規(guī)定。在非活躍市場(chǎng)條件下，估值技術(shù)是公允價(jià)值計(jì)量方法的核心，但目前審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)非活躍市場(chǎng)條件下公允價(jià)值計(jì)量和審計(jì)僅作出了原則性規(guī)定，沒有提供可操行性指導(dǎo)，使得審計(jì)人員工作時(shí)無章可循。

（二）公允價(jià)值審計(jì)的客觀性不足。這主要是由公允價(jià)值計(jì)量方法決定的。公允價(jià)值審計(jì)的客觀性不足主要來源于以下幾個(gè)方面：一是審計(jì)人員難以獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。在存在活躍市場(chǎng)或類似物價(jià)格的情況下，公允價(jià)值估值的可靠性在很大程度上取決于市場(chǎng)信息的質(zhì)量。但由于我國資本市場(chǎng)還不夠成熟，缺乏高效、完備的監(jiān)督管理制度，虛報(bào)價(jià)格、提供虛假信息行為盛行，市場(chǎng)信息的真實(shí)性難以保證。而且公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量往往并沒有發(fā)生新的交易事項(xiàng)，審計(jì)人員在取證過程中會(huì)遇到會(huì)計(jì)假設(shè)、估計(jì)等復(fù)雜情況，沒有確切的原始資料可供查詢，這都增加了審計(jì)人員獲取充分審計(jì)證據(jù)的難度。二是公允價(jià)值依賴于人的主觀判斷。當(dāng)市場(chǎng)信息不充分或很難獲取時(shí)，計(jì)量人員需考慮采用估值技術(shù)和方法來估算公允價(jià)值。采用何種估算技術(shù)和方法受個(gè)人主觀職業(yè)判斷的影響，不同的技術(shù)和方法會(huì)產(chǎn)生不同的估計(jì)結(jié)果。公允價(jià)值審計(jì)既要對(duì)公允價(jià)值估值運(yùn)用模型的適用性、科學(xué)性、合理性進(jìn)行判斷、評(píng)價(jià)，還要對(duì)被審計(jì)單位估值采用的一些假設(shè)條件和參數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)、復(fù)核和測(cè)試。這些都要求審計(jì)人員具有對(duì)公允價(jià)值較高的駕馭能力，實(shí)務(wù)中審計(jì)人員理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足導(dǎo)致其無法勝任該工作，從而導(dǎo)致審計(jì)客觀性不足。

（三）公允價(jià)值審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高。公允價(jià)值模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來源于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，與被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)。除了以上談到的公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量和披露等理論研究不足，相關(guān)的制度規(guī)范不夠完善以及主觀性較強(qiáng)等原因，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)還與企業(yè)的內(nèi)部控制水平密切相關(guān)，企業(yè)的內(nèi)部控制水平可以在一定程度上反映其存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定部分公允價(jià)值的變動(dòng)應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益，公允價(jià)值成為企業(yè)操縱利潤(rùn)的工具。當(dāng)企業(yè)可以自主選擇會(huì)計(jì)計(jì)量屬性時(shí)，一些被審計(jì)單位可能會(huì)基于需要某種經(jīng)濟(jì)結(jié)果而自主選擇歷史成本或公允價(jià)值計(jì)量屬性，人為地控制企業(yè)傾向的賬面利潤(rùn)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。公允價(jià)值的特點(diǎn)決定了其存在較大的固有風(fēng)險(xiǎn)，而由于我國企業(yè)普遍存在的內(nèi)部控制不健全增加了公允價(jià)值審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制是企業(yè)為了保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整、確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)，提高經(jīng)濟(jì)效益而采取的組織規(guī)則和一系列方法、措施和程序。企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)控五要素。僅就企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)而言，盡管我國大多數(shù)上市公司都按照權(quán)力制衡原則設(shè)立了股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但在實(shí)踐中并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為得不到有效的監(jiān)督與制約。檢查風(fēng)險(xiǎn)是就注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)人員而言，指其未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)主要取決于審計(jì)人員是否保持其獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng)，其工作能力和專業(yè)能力是否能夠勝任等。

三、對(duì)我國公允價(jià)值審計(jì)的展望

公允價(jià)值審計(jì)是將來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種必然趨勢(shì)，我國在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功、逐步完善的同時(shí)，也要加大對(duì)公允價(jià)值審計(jì)應(yīng)用的推廣和完善。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）健全與公允價(jià)值相關(guān)的準(zhǔn)則體系，為其提供制度保障。公允價(jià)值審計(jì)要求有健全、完善的準(zhǔn)則體系作為依據(jù)，我們既要從理論層面來完善公允價(jià)值的審計(jì)基礎(chǔ)，還要結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)從技術(shù)層面對(duì)公允價(jià)值理論進(jìn)行論證和進(jìn)一步的規(guī)范。一方面，要健全與公允價(jià)值相關(guān)的準(zhǔn)則體系。這里所說的準(zhǔn)則體系應(yīng)該包括公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，國際審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則高度耦合，我國公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的耦合度較低，影響了兩者之間的匹配度，也使審計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效果打折。

另一方面，就公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則而言，我國目前施行的公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容還比較簡(jiǎn)單，在審計(jì)的范圍、公允價(jià)值披露、計(jì)量與披露方法等方面沒有作出明確的規(guī)定，因而有必要借鑒國外公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則，不斷趨于嚴(yán)謹(jǐn)和精細(xì)，能夠?qū)?shí)務(wù)工作中可能遇到的各種問題提供統(tǒng)一、詳盡的應(yīng)用指南。尤其是在估值技術(shù)與方法上，審計(jì)準(zhǔn)則并沒有提及具體情況應(yīng)適用何種方法，審計(jì)人員只能依賴自身判斷選取，加大了公允價(jià)值計(jì)量的主觀性。因此，健全的公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)每種估值方法適用的標(biāo)準(zhǔn)范圍作出統(tǒng)一規(guī)定，盡量減少主觀判斷的成分，提高公允價(jià)值的客觀性與準(zhǔn)確性。

（二）發(fā)展成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善公允價(jià)格形成機(jī)制和市場(chǎng)評(píng)估體系。公允價(jià)值計(jì)量模式的目標(biāo)是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債等的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行合理估計(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度直接影響公允價(jià)值計(jì)量和審計(jì)時(shí)獲取信息的充分性，從而影響其可靠性。因此，我國應(yīng)充分引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)展成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善公允價(jià)格形成機(jī)制，降低公允價(jià)值計(jì)量和審計(jì)獲取充分、適當(dāng)信息的難度。具體而言，我國亟需完善資本市場(chǎng)，尤其要完善金融工具市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)，使公允價(jià)值的取得更直接、更客觀。

當(dāng)資產(chǎn)和負(fù)債等不存在活躍市場(chǎng)或類似價(jià)格時(shí)，需要采用估值技術(shù)對(duì)其進(jìn)行估值，完善的市場(chǎng)評(píng)估體系有助于降低公允價(jià)值計(jì)量和審計(jì)的主觀性。針對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，相關(guān)部門可以憑借信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)，建立市場(chǎng)信息庫，積累行業(yè)數(shù)據(jù)，為審計(jì)人員提供具有權(quán)威性的公允價(jià)值評(píng)估指標(biāo)，提高公允價(jià)值審計(jì)質(zhì)量。

（三）加強(qiáng)公允價(jià)值審計(jì)相關(guān)各方的合作，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。一方面，公允價(jià)值審計(jì)往往需要專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果，公允價(jià)值審計(jì)與評(píng)估具有相關(guān)性。加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)界與評(píng)估界的合作，形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源共享，既能提高審計(jì)效率又能確保審計(jì)質(zhì)量。另外，加強(qiáng)政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)之間的整合，實(shí)現(xiàn)各種類型審計(jì)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高審計(jì)的有效性。

另一方面，“企業(yè)價(jià)值信息的不確定性與公允性是一對(duì)矛盾，這對(duì)矛盾的解決表面上是一個(gè)計(jì)量技術(shù)問題，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)制度安排問題。企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)、相關(guān)利益人之間相互監(jiān)督、相互制衡的關(guān)系是保證價(jià)值信息公允性的制度基礎(chǔ)?！币虼耍瑧?yīng)建立有效的監(jiān)督體系協(xié)調(diào)三者之間的關(guān)系。就企業(yè)而言，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部控制機(jī)制包括有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，防止相關(guān)利益人利用公允價(jià)值舞弊的不正當(dāng)行為發(fā)生。就中介機(jī)構(gòu)而言，要求審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審計(jì)工作的獨(dú)立性，當(dāng)然也對(duì)審計(jì)人員加強(qiáng)自身的專業(yè)能力和勝任能力、提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)提出了要求。同時(shí)，要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)人員及管理當(dāng)局之間的有效溝通，使其發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低審計(jì)成本的目標(biāo)。■

參考資料

1.高鶴.2014.公允價(jià)值計(jì)量評(píng)估：最難在于觀念更新[N].中國會(huì)計(jì)報(bào)，11（7）。

2.譚文培.2012.我國公允價(jià)值審計(jì)中存在的問題、原因及對(duì)策芻探[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，11。

3.惲嶸、陳忠.2003.企業(yè)價(jià)值計(jì)量的不確定性與制衡機(jī)制[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2。

4.趙璐.2014.公允價(jià)值模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].中國管理信息化，11。

（本欄目責(zé)任編輯：王光?。?/p>