張亞光，錢 堯

（北京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100871）

一、引 言

清末貨幣思想向來是學(xué)界廣為關(guān)注的一個話題，其中，關(guān)于貨幣制度改革的討論是清末貨幣思想中最為重要的部分。當(dāng)時民間大眾、學(xué)者及官員都紛紛參與其中，彼此之間爭論良多，從不同角度表達了對貨幣制度改革的理解和建議。由于晚清時期中國的近代新聞報刊事業(yè)已經(jīng)蓬勃興起，這些關(guān)于貨幣制度改革的爭論得以通過報刊文章等大眾媒介的形式記載下來，成為今天理解和研究清末貨幣思想的重要文獻資料。

現(xiàn)有關(guān)于清末貨幣制度改革思想的研究大多混雜了經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的論述，基本上可以分為兩類：一類專門論述清末幣制改革史，在經(jīng)濟史的介紹中夾雜人物的思想，如宋佩玉（2001）、郭彥玲（2004）以及張華寧和燕紅忠（2009）概述了幣制改革的主線和階段，且各有側(cè)重地介紹了清末幣制改革史；①②③參見張華寧、燕紅忠：《論晚清時期的貨幣與幣制變革》，《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第4期。林滿紅（2011）主要論述了白銀的變動對清末經(jīng)濟的影響，提到了當(dāng)時的著名人物王瑬、包世臣、陳鳣等人及流派關(guān)于貨幣制度改革的論爭；④參見林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，江蘇人民出版社2011年版。張振鹍（1979）全面討論了清末幣制改革的相關(guān)問題；①參見張振鹍：《晚清十年間的幣制問題》，《近代史研究》1979年第1期。民國時期的田惠貞（1948）介紹了清代之前、清代和民國以來中國幣制的沿革，重點介紹了清末支持不同貨幣本位的代表人物的思想。②參見田惠貞：《晚清以來中國幣制之改革》，燕京大學(xué)1948年學(xué)士論文。另外一類研究則從人物入手，專門介紹某位或某些著名人物關(guān)于貨幣制度改革的思想，大多夾雜經(jīng)濟史的論述作為背景，如丘凡真（2005）、姜新和張成鍇（2011）、林航和劉艷（2013）分別介紹了西方人士、官員以及清末學(xué)者關(guān)于幣制改革的思想。③④⑤參見林航、劉艷：《陳衍幣制改革思想探析》，《上海金融學(xué)報》2013年第1期。除此之外，一大批貨幣史和貨幣思想史的論著涉及清末的幣制改革方案和思想（趙靖，1984；葉世昌等，1993；張家驤等，2001；楊端六，2007）。⑥⑦⑧參見楊端六：《清代貨幣金融史稿》，武漢大學(xué)出版社2007年版。而李德林（2014）也以翔實的一手資料考察了清末幣制改革的過程。⑨參見李德林：《改革現(xiàn)場：晚清經(jīng)濟改革始末》，北京聯(lián)合出版公司2014年版。

需要指出，無論是上述哪一類研究，基本上都是以當(dāng)時著名學(xué)者和官員對貨幣問題的專門著述為切入點進行介紹的，而針對民間輿論的貨幣思想史研究在國內(nèi)學(xué)界尚屬空白。本文與上述研究不同的是，著重介紹清末幣制改革中大眾媒介所展現(xiàn)的民間輿論，主要側(cè)重于描述民間人士對幣制改革的看法和主張，同時也考察部分專業(yè)人士通過大眾傳播媒介發(fā)出的“聲音”，這種基于社會思想史角度的梳理對理解特定歷史背景下的制度變革具有重要的參考價值。

二、研究方法與文獻說明

如上所述，傳統(tǒng)的經(jīng)濟思想史研究大多以“人物”尤其是“精英人物”的思想為中心進行分析，關(guān)于貨幣制度改革思想的研究更是如此。這種范式的特征在于研究對象都是記載專門知識（奏折、通信、文集、專著等）的文本。由于中國傳統(tǒng)教育和知識傳播模式具有封閉性、遲緩性、保密性和單向性等特點，因此文本內(nèi)容的受眾也同樣集中于“精英人物”，普通大眾既無從了解這些專門知識，也沒有渠道表達對相關(guān)問題的觀點。

近代新聞報刊業(yè)的興起使得大眾傳播媒介迅速發(fā)展起來。19世紀(jì)六七十年代，《萬國公報》、《申報》等中文報紙在上海相繼創(chuàng)刊，商業(yè)性報紙開始流行。“百日維新”期間，光緒帝發(fā)布準(zhǔn)許官民辦報的詔書，“中外時事，均許據(jù)實昌言，不必意存忌諱”，⑩引自梁啟超：《戊戌政變記》，中華書局1954年版，第35頁。這進一步促進了各地報刊的發(fā)展。1896年至1898年，各地創(chuàng)辦報紙70余種。?引自方漢奇：《中國新聞傳播史》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第92頁。1901年清政府宣布實行“新政”，有限度地開放了“報禁”和“言禁”，官商士紳辦報熱情再度高漲，創(chuàng)刊數(shù)量連年遞增，到1911年為止總共新辦報紙1 091種之多。?引自方漢奇：《中國新聞傳播史》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，134頁。與此同時，清政府還允許朝政信息通過各種官報公開傳布。這些重要變化意味著中國傳統(tǒng)社會里知識流動的封閉性和保密性被逐漸打破，國民之間傳遞新聞信息的自由度和多元性日益提升。特別需要注意的是，受到現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)體系的影響，發(fā)布各領(lǐng)域?qū)I(yè)學(xué)科知識與信息的報刊在晚清時期也開始出現(xiàn)，如《工商學(xué)報》、《湖北商務(wù)報》、《北洋法政學(xué)報》等均屬此類。

現(xiàn)代傳播理論認(rèn)為，大眾傳播媒介是在信息傳播過程中處于職業(yè)傳播者和大眾之間的媒介體，它可以擴大政策對話的范圍，影響人們輕率持有的觀念并潛移默化地改變?nèi)藗児虉?zhí)的態(tài)度。①參見韋爾伯·施拉姆：《大眾傳播媒介與社會發(fā)展》，華夏出版社1990年版，第21－40頁。很顯然，大眾傳播媒介在職業(yè)傳播者（討論專門知識的精英人物）和普通百姓之間架起了一座橋梁，擁有專門知識不再是少數(shù)人的特權(quán)。一方面，通過日益發(fā)達的新聞報刊媒體，凡是受過基礎(chǔ)教育的普通人都有機會了解更多的國家大事，也都有途徑在大眾媒介上發(fā)出代表自己利益的聲音；另一方面，原本那些精英階層中的專業(yè)人士也得以借助大眾媒介向公眾傳播自己的理念，甚至以大眾輿論之名向政府施加某種影響。從實質(zhì)上說，近代新聞報刊業(yè)是西學(xué)東漸的一種表現(xiàn)，受時局所迫，晚清政府也在事實上不得不接受這種背后裹挾了西方價值觀的民主潮流，大眾輿論對政策制定的影響因而愈發(fā)重要。事實上，關(guān)于大眾輿論以及大眾傳媒對政策影響的意義，西方學(xué)者甚至認(rèn)為，“大眾傳播媒介是社會變革的代言者，它們所能幫助完成的是這一類社會變革：即新的風(fēng)俗行為，有時是向新的社會關(guān)系的過渡?！雹谝皂f爾伯·施拉姆：《大眾傳播媒介與社會發(fā)展》，華夏出版社1990年版，第121頁。對于20世紀(jì)初期的中國來說，大眾傳播媒介已然成為社會變革的代言者，而本文正是要探究大眾輿論在某項具體政策的變革方面所起到的作用。

三、大眾輿論關(guān)于幣制改革必要性和困難的討論

論述清末貨幣制度改革，首先應(yīng)提及的是幣制改革的動因。傳統(tǒng)的制錢和銀兩并行的貨幣制度在國門打開之后受到嚴(yán)重沖擊，國內(nèi)幣制混亂，導(dǎo)致民間經(jīng)濟生活凌亂困窘。民眾痛感不便，反映頗為強烈。清末的期刊報紙上對這些情況進行了討論，涉及改革的必要性和困難。

（一）貨幣制度改革的必要性

從國內(nèi)來看，當(dāng)時貨幣制度的弊端主要有兩點：一是混亂且不統(tǒng)一的貨幣制度，二是惡幣充斥著市場。而實際上，惡幣充斥的現(xiàn)象在很大程度上也是由不統(tǒng)一的貨幣制度造成的。

1.幣制混亂

《論支那錢幣之制》（佚名，1902）和《幣制統(tǒng)一問題》（佚名，1903）兩篇文章都詳細(xì)描述了當(dāng)時貨幣制度的混亂情況。③④參見佚名：《論支那錢幣之制》，《時事采新匯選》，1902年8月。在《論支那錢幣之制》一文中，作者將銀幣的混亂情況歸納為三個方面的表現(xiàn)：第一，北方用銀塊以兩計，東南用銀錢以元計，而銀塊又有紋銀、規(guī)銀諸名目，銀錢又有完銀元、糙銀元之分，紛亂無常。第二，浙江之小銀元不能行于江南，福建之小銀元不能行于浙江，而浙江并不能自行于浙江。“同一國家、同一人民，界若鴻溝”，銀幣價值被抑制，百物涌貴，民無聊賴。第三，都城盛行鈔片，鈔片不制于官而制于商，“制無常式，價無定數(shù)”，對幣政帶來很大的危害。而《幣制統(tǒng)一問題》一文則對比了中西幣制，認(rèn)為我國根本沒有幣制，所用紋銀“挾持不便，裁剪維艱，蠢然不適于用”，于是外國之貨幣反而大流通于我國。所以，今改革幣制首謀幣制之統(tǒng)一，“皇皇然徒從事于新鑄則紛紊幣制之中多添一種新幣以滋其紛紊而已”。除此之外，日本學(xué)者佃一豫（1907）把當(dāng)時中國的貨幣歸納為孔錢、馬蹄銀、圓銀等，并對每一種貨幣進行了詳細(xì)介紹和評論，得出 “現(xiàn)時中國幣制極為混亂，殆謂之無幣制亦無不可也”的結(jié)論。⑤參見佃一豫：《中國幣制論》，《遠(yuǎn)東聞見錄》1907年第1期、第2期。清代政府大額收支以白銀為主，官員們對幣制混亂之弊的感受程度遠(yuǎn)不如民間。從制度經(jīng)濟學(xué)的視角來看，幣制不統(tǒng)一造成的高昂交易成本是清末幣制改革的重要根源，洋幣流通侵害清政府貨幣主權(quán)等問題都與此有莫大關(guān)系。

2.國內(nèi)惡幣充斥

中國混亂的幣制對經(jīng)濟生活帶來的一大危害就是中國國內(nèi)的惡幣充斥現(xiàn)象。趙廷彥（1910）明確提出我國當(dāng)時貨幣制度存在三大問題：惡幣之行有大利，人民相率私鑄，雖嚴(yán)刑峻法不可禁止而國家造幣權(quán)遂成虛設(shè)；良幣流出，金融紊亂；物價騰漲，國民購買力日以薄弱，民不聊生，大亂遂起。①參見趙廷彥：《中國貨幣制度問題》，《中國商業(yè)協(xié)會研究會月刊》1910年第1期。歸根結(jié)底，這三大問題就是中國國內(nèi)惡幣充斥所帶來的一系列后果。另外，值得一提的是，滄江（1910）已經(jīng)詳細(xì)介紹了格里森原則（今譯格雷欣定律），用西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典理論論證了惡幣會給中國帶來的嚴(yán)重后果。②參見滄江：《論幣制頒定之遲速系國家之存亡》，《國風(fēng)報》1910年第3期。很顯然，當(dāng)時惡幣流行的原因也在于混亂的幣制。

3.金貴銀賤危及國際貿(mào)易

金貴銀賤是當(dāng)時的國際大勢，在西方紛紛改用金本位的情況下，依舊以銀和制錢為主的中國無論在對外賠款還是在國際貿(mào)易中都深受其害，這也是當(dāng)時民間認(rèn)為必須進行貨幣制度改革的重要原因。多篇文章對此表現(xiàn)出了極深的擔(dān)憂，如《論會議貨幣》（佚名，1904）一文就專門提到這一問題，認(rèn)為金貴銀賤是世界趨勢，但我國依舊以銀為主，這導(dǎo)致我國賠款深受其害，中國商務(wù)如果能夠除去匯兌的虛耗，必定可以興盛，所以中國貨幣制度改革勢在必行。③參見佚名：《論會議貨幣》，《東方雜志》1904年第8期。除了混亂的幣制，銀本位的弊端是促使政府考慮幣制改革的另一大因素。

4.外國貨幣危害中國的貨幣主權(quán)

西方紙幣的流入也是當(dāng)時民間所擔(dān)憂的問題。劉石蓀（1907）專門談及了我國紙幣發(fā)行問題，認(rèn)為英國入我國鑄造并發(fā)行紙幣，其銀行信用普及我全國，掌握我國財權(quán)經(jīng)營，其用心險惡。④參見劉石蓀：《中國紙幣及貨幣論》，《振華五日大事記》1907年第34期。而“我一省之中鑄造銀貨每年盈余以數(shù)千百萬計，尚不及英人所鑄者十分之一，更不論英人在內(nèi)地發(fā)行之紙幣所獲之利息”。因此，我國必須盡快使得全國紙幣統(tǒng)一。關(guān)于貨幣主權(quán)的討論，林滿紅特別指出，中國的貨幣傳統(tǒng)是自由放任，政府很少真正加以干預(yù)。⑤參見林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，江蘇人民出版社2011年版?？陀^而言，不重視貨幣主權(quán)是中國歷代政府都存在的問題。然而，清末已處于半殖民地社會，這無疑加倍放大了外國貨幣流通對中國貨幣主權(quán)的危害。

（二）貨幣制度改革的困難

在以上四大幣制弊端的情況下，當(dāng)時民間迫切要求幣制改革以挽救這一混亂局勢?；诖?，一些文章專門談到了幣制改革可能會遇到的困難，大概可以分為兩類：一是中國現(xiàn)有局勢可能會造成的阻礙，二是幣制改革過程中可能遇到的技術(shù)性問題。

1.中國局勢造成的阻礙

不少文章都提及了中國的不統(tǒng)一可能會帶來的問題，如《中國貨幣改革案》（佚名，1905）一文指出中國幣制改革有兩大障礙：一是中國政府的性質(zhì)，中國并沒有統(tǒng)一的政府而是“數(shù)省相合以成國”，各省自有其自治權(quán)；二是中國政府未必有能力實行改革之事。⑥參見佚名：《中國貨幣改革案》，《東方雜志》1905年第1期。因此，“改革之事不能盡委之中國政府”，需要列國代中國招致萬國委員會進行監(jiān)督，但又出現(xiàn)的問題是各國是否真能同心一意幫助中國。

也有學(xué)者提出相反的意見，認(rèn)為關(guān)于幣制改革困難的擔(dān)憂是不必要的。岸根佐（1906）指出：第一，地方政府的鑄幣權(quán)本就是中央政府所特許而非各省督撫所固有的，中央政府可以做到免去地方的鑄幣權(quán)，自造統(tǒng)一的新貨幣。第二，中國的法定貨幣只有銅錢一項，并沒有法定本位貨幣和法定輔助貨幣的存在。如果政府頒布本位貨幣、輔助貨幣制度，規(guī)定法定貨幣的價格，百姓就可以免去換算和漲跌之苦。第三，中國人民素有使用便利貨幣之風(fēng)，如福建用日本銀元、湖北用新龍銀元，因此只要新貨幣可以便利百姓，“數(shù)年之內(nèi)新貨幣即可通行全國”。①參見岸根佐：《中國貨幣改革難》，《新譯界》1906年第1期、第2期。

2.舊幣處置問題

另外一些文章則談及了貨幣改革過程中的一些具體的技術(shù)性問題，并且提出了自己的看法和建議，如《舊制銀銅各幣方法議》（佚名，1910）一文認(rèn)為，推行幣制之難莫難于處置舊幣。②參見佚名：《舊制銀銅各幣方法議》，《北洋法政學(xué)報》1910年第142期。處置舊幣之法不外是以“收受無限制、兌換不縮水”二者為原則。收受無限制就是指如果人民持舊幣往納租稅，政府不能以其為輔幣而限制之；兌換不縮水就是指人民可以持舊幣輔幣到國家銀行及造幣廠交換新幣，不能強制縮水，這一現(xiàn)象在濫發(fā)紙幣的國家多有出現(xiàn)。這將是中國貨幣改革所要面臨的重要困難，需慎重對待。當(dāng)然，與幣制統(tǒng)一和本位選擇比較而言，舊幣處理問題的意義相對就不那么重要了。

四、大眾輿論關(guān)于貨幣本位制度改革的討論

本位制度問題是清末貨幣制度改革的核心內(nèi)容，是整個改革的前提。只有確立本位制度之后，才有可能討論到輔幣、貨幣單位、鑄幣權(quán)等一系列其他問題。國內(nèi)人士對貨幣本位制度的討論在20世紀(jì)初達到了頂峰，以至于像康有為這樣的學(xué)者也參與其中，寫出了《金主幣救國議》（1908）的專書。美國專使精琪來華調(diào)研后提出的金匯兌本位制更是引起了社會各界的廣泛爭議。③參見丘凡真：《精琪的幣制改革方案與晚清幣制問題》，《近代史研究》2005年03期。

在國人關(guān)于中國貨幣本位制度選擇的討論中，本位制度的選擇主要有兩個問題：一是，實行單本位還是雙本位？二是，如果實行單本位，那么選擇銀本位、金本位還是虛金本位？對于第一個問題，國人基本達成了一致，認(rèn)為西方諸國的經(jīng)歷已經(jīng)證明了雙本位的不可行，因而大多贊成單本位。代表性文章如《貨幣主位制略論》（明水，1910）。④參見明水：《貨幣主位制略論》，《國風(fēng)報》1910年第10期。而針對第二個問題，不同于西方及日本學(xué)者一邊倒地贊成金本位制度，國人關(guān)于實行何種單本位的意見不一，支持銀本位的人不在少數(shù)。因此，實行何種單本位成為當(dāng)時中國貨幣制度改革的主要爭論焦點所在。

（一）關(guān)于銀本位的討論

支持銀本位的學(xué)者有從學(xué)理上進行論證的（吳興讓，1908）；⑤參見吳興讓：《貨幣學(xué)》，《北洋法政學(xué)報》1908年第75期。也有從中國實際情況進行論述的（沈其昌，1907）。⑥參見沈其昌：《論金貨本位兼告度支部諸公》，《北洋法政學(xué)報》1907年第46期。具體來說，吳興讓提出，我國當(dāng)先以銀為本位。因為根據(jù)經(jīng)濟原則，貨幣必由賤金屬進于貴金屬，以什么為本位就要看哪個更容易使各種物品轉(zhuǎn)換。西方各國用金本位是因為物價很高，“故不可不用金取其便也”。而我國物價不高，節(jié)儉之風(fēng)尚存，“日只數(shù)千文”，所以還不需要金本位，應(yīng)該先定銀本位，之后定金本位可以再用銀元為輔幣。先定銀本位也是為將來實行金本位打基礎(chǔ)。沈其昌則認(rèn)為本位制度要逐步制定，可以先以銀幣為法定貨幣，以“銀元地金”測定當(dāng)時市場上金銀的比價，逐漸調(diào)整以穩(wěn)定價格，然后到一定時間之后再確立金本位。而金本位實施之后，銀元、銅元即為輔助貨幣，以作少量交換為用，這些輔助貨幣的價格必須要以本位貨幣的價格來定。

除此之外，如《鑄金幣議上》和《鑄金幣議中》（佚名，1903）這兩篇文章認(rèn)為鑄金幣并非有利無弊，①參見佚名：《鑄金幣議》，《經(jīng)世文潮》1903年第6期。概括了中國不能“行金幣”的四個原因：一是，錢幣之價往往制于市儈之手而官莫之能奪。昔日“京師欲行當(dāng)十錢而錢肆多虧倒，小民多以此自戕，蘇城以銅元不給而市政亂，杭州以禁小錢而民生日蹙”，這種情況下能行金幣乎？二是，銀幣近來開始仿造，“各省成色不一，市肆之中或行或阻，銅幣亦不一律”，私錢濫行，鑄金幣通行乎？三是，現(xiàn)在我國藏金無幾，沒有開始鑄金，民間之金又大多因為價格的原因大半輸出外洋，想要鑄金幣則需要重新向外人購買，單單購料就大受其累。等到鑄成金幣后“勢必?zé)o多，但付一二月賠款已足傾，彼時更鑄，則國力不足，仍用銀幣則勢所不能”。而且到那時，既然用金幣，那么稅收也要用金幣，而民間金幣實不易得，則“錢肆居奇”，而抬高金幣之價，金幣會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)初所定之?dāng)?shù)，“大增小民之困頓”。四是，中國富裕之家，大多藏銀，一旦用金幣，那么銀價會迅速下降，巨富之家困頓，因此影響商業(yè)。因此，鑄金幣害多利少，不如先整頓銀銅二幣，而與各國商定金銀二幣替換之一定價值，為較穩(wěn)妥也。另外，我國用銀幣也有一大好處，就是趁各國全部用金幣，金價大貴之時，我國出口貨則更容易銷售，這正好是我國振興商業(yè)的一大機會。

由此可見，雖然當(dāng)時很多國人支持銀本位，卻畢竟是迫于中國現(xiàn)狀的無奈選擇，是一種過渡，最后理想的本位制度還是金本位制度，只是金本位制度難以立刻實行才只好放棄。最后歷史也證明，清朝迫于現(xiàn)實最終確立了銀本位制，然而這一制度并沒有如國人所認(rèn)為的那樣挽救中國的頹勢，直到清朝滅亡也沒能過渡到金本位制。

（二）關(guān)于金本位的討論

支持金本位的觀點大多是從國際貿(mào)易和世界大勢進行論證的，如《鑄幣雜說：論宜行金幣》（錄亞農(nóng)，1899）、《金本位問題》（佚名，1902）、《中國貨幣改革議》（攻法子，1903）、《謹(jǐn)擬改良全國貨幣制度統(tǒng)一意見書（續(xù)）》（佚名，1909）。②③④⑤參見錄亞農(nóng)：《鑄幣雜說：論宜行金幣》，《湖北商務(wù)報》1899年第25期。

《鑄幣雜說：論宜行金幣》明確指出中國用銀而不用金有四弊：一是償還國債要多出數(shù)百萬兩；二是商家受虧；三是銀行不便與洋商通商往來；四是他日金既收盡，金價越貴，銀價越賤。因此，“中國不行金幣無以杜絕將來之患”。除此之外，與《鑄金幣議》不同的是，作者還論證了中國產(chǎn)金足敷鑄錢之用。他指出，中國當(dāng)時海關(guān)出口黃金之?dāng)?shù)值銀3 700萬兩，計重100多萬兩，按照英鎊之重，可鑄金錢700萬元，漠河一處出金也在10萬兩左右。而且只有中國赤金系十成足色，標(biāo)金則九八，各國所用器飾，錢幣之金子六成至九六而止，無能及標(biāo)金。因此，中國的產(chǎn)金質(zhì)量是非常好的，完全不用擔(dān)心中國產(chǎn)金不足的問題。

《金本位問題》和《謹(jǐn)擬改良全國貨幣制度統(tǒng)一意見書（續(xù)）》都是從國際貿(mào)易入手論證中國應(yīng)該選擇金本位制度?！督鸨疚粏栴}》認(rèn)為當(dāng)時世界上基本都是金本位國家，而且銀本位的國家最終還是要依賴金本位的國家。又因金價不斷升值，銀價不斷貶值，所以實行金本位是大勢所趨?！吨?jǐn)擬改良全國貨幣制度統(tǒng)一意見書（續(xù)）》認(rèn)為定本位必定要觀察全世界之勢。銀本位是數(shù)千年的習(xí)慣也是全體國人所希望的，但是從貿(mào)易上來講，世界各國都用金本位。如果我國要用銀本位，對貿(mào)易額有很大影響，我國必不能做孤立之國。當(dāng)然在實行金本位時，同時可以考慮百姓生活程度，制定輔助貨幣以便流通。

而《中國貨幣改革議》則從世界貨幣的演進歷史趨勢來論證選擇金本位制度的必然性。文章認(rèn)為世界貨幣有金、銀、銅三種，“由銅進銀、由銀進金”是世界變化之勢。文章承認(rèn)金本位確有不利之處，比如說金本位會帶來國內(nèi)商業(yè)停滯、物價上漲；另外，中國每日所用不多，用金幣反而不便。但是，世界皆用金本位，而我國獨用銀本位，這會帶來國人和外國商人貿(mào)易的不便利，進而影響國際貿(mào)易，而且銀價變動無常，實行銀本位會帶來國家不穩(wěn)。因此，必須實行金本位方可以橫行世界。但是，中國不能驟行金本位而得做行金本位的準(zhǔn)備；在行金本位之前，中國應(yīng)改革貨幣，統(tǒng)一政策。

除此之外，也有人在贊成金本位制度的同時，進一步考慮到了自鑄金幣的可能性，如《鈔幣私議上》（汪大鈞，1898）一文。①參見汪大鈞：《鈔幣私議上》，《工商學(xué)報（上海1898）》1898年第4期。文章不贊成國家自鑄金幣，建議效仿日本，先借洋款一百兆，托美國全數(shù)代鑄金錢，輕重成色與美國相同。自用金之日起，外國銀元一概降次處置，三年之后，概不準(zhǔn)用。同時，國內(nèi)自鑄統(tǒng)一的銀及鈔，然后收買礦金自行添鑄，從而統(tǒng)一全國貨幣，則“幣無二式，市肆不能低昂、民間不致疑慮；洋稅不加，洋稅加中國流通之金銀，較舊日必增三倍，則國亦不富而自富”。

與支持銀本位的大眾輿論相比，贊成金本位的討論更具有建設(shè)性，所提出的方案也更加具體，當(dāng)然也就更有說服力。事實上，即便是那些支持銀本位的人也多半認(rèn)同金本位之于中國的合理性。這是當(dāng)時幣制改革討論中值得注意的一個現(xiàn)象。

（三）關(guān)于虛金本位的討論

有少數(shù)人選擇的是“折中”的虛金本位制度，既考慮到了中國目前的現(xiàn)實情況不適合用金，又考慮到用金是大勢所趨，因此要兼顧這兩者。持這一觀點的有《中國貨幣問題（續(xù)第49號）》（佚名，1904）和《幣制芻言（未完）》（佚名，1910）等文章。②③參見佚名：《中國貨幣問題（續(xù)第49號）》，《新民叢報》1904年第2期。

《中國貨幣問題（續(xù)第49號）》主要是對精琪為中國貨幣問題草擬的《中國新圜法條議》作了評論。作者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)精琪所主張的實際上并不是金本位制度，但是卻贊成精琪的主張，因為以中國人當(dāng)時之生計程度，用銀較為合適，對金幣的需求只有在國際匯兌上。

而《幣制芻言（未完）》則闡述了中國應(yīng)行虛金本位制度的原因：一是，美歐各國均采用金本位，現(xiàn)時用銀之國獨我中國而已。二是，按照格里森貨幣原則，凡有兩種或兩種以上之貨幣并行于市場，其法價同而實際異者，則良幣必為惡幣所驅(qū)逐。三是，金價日騰，銀價日落，銀幣國與金幣國之匯兌視昔始如天壤之別，而我國賠款以金還，若國內(nèi)依然用銀，則我國會不斷虧損。四是，東亞諸國習(xí)慣用銀，金在國內(nèi)沒有用處。因此，采用虛金本位恰好能解決所有問題。

銀本位、金本位、虛金本位各有支持者。另外，有些文章則直言各有優(yōu)劣而無法在其中做出選擇，如《中國貨幣問題（續(xù)第48號）》（佚名，1904）一文。①參見佚名：《中國貨幣問題（續(xù)第48號）》，《新民叢報》1904年第1期。文章認(rèn)為世界有三種本位，銀本位、金本位和復(fù)本位，銀本位和金本位各有優(yōu)劣。以世界的形勢來看，應(yīng)該實行金本位，但是我國內(nèi)地百姓每日用錢不多，根本用不到金幣，而且改行金本位則一定要在海外吸收金塊進行儲備，中國沒有時間來做準(zhǔn)備。而實行銀本位則可以利用銀價下落鼓勵輸出抵制輸入，但是卻與使用金本位國家進行貿(mào)易匯兌往來之時十分麻煩；而且金銀比價不定致使從事國際貿(mào)易者皆有所忌憚，直接損害商業(yè)而間接損害工業(yè)。另外，實行銀本位還涉及賠款問題上的不便。因此，金本位或者銀本位各有優(yōu)劣，難以取舍。

綜上所述，當(dāng)時人們基本都認(rèn)同金本位是大勢所趨，但銀幣更加適合當(dāng)時中國國內(nèi)的情況。在上述兩大理由的權(quán)衡下，最大的分歧是在金本位的實行時間上，是緩行金本位先銀后金，還是立即實行金本位制度？當(dāng)時的大眾輿論也表明，很多人雖然認(rèn)同金本位制，但是對立即實施金本位還是有所疑慮的。如大同報《緩行金幣之議》（佚名，1907）提到“鄂督張制軍有電到北京略言，行用金幣以中國現(xiàn)在情形論之尚屬未能，擬請從緩施行”，這也是清朝迫于現(xiàn)實最后選擇銀本位制度的重要原因之一。②參見佚名：《緩行金幣之議》，《大同報（上海）》1907年第18期。

五、貨幣制度改革其他方面的大眾輿論反映

（一）關(guān)于輔幣制度的討論

在確立本位制度之后，輔幣的選擇也是清末幣制改革的一大爭論點。當(dāng)時人們認(rèn)為實行銀本位是為中國現(xiàn)實所迫，最后還是會過渡到金本位的，所以當(dāng)時民間大多討論的是金本位下的輔幣問題。主要有兩種意見，一是選擇銀幣為輔幣，一是選擇紙幣為輔幣。

大多數(shù)意見贊成在金本位制度下選擇銀作為輔幣。如《貨幣學(xué)（續(xù)）》（吳興讓，1908）一文在論及中國的本位制度時，認(rèn)為若實行金本位，則可以用銀元為輔幣，并且提出輔幣之法定比價應(yīng)該以十進位。③參見吳興讓：《貨幣學(xué)（續(xù)）》，《北洋法政學(xué)報》1908年第76期。《中國貨幣問題（續(xù)第50號）》（佚名，1904）也提到采用金本位時應(yīng)以銀幣作為輔幣。④參見佚名：《中國貨幣問題（續(xù)第50號）》，《新民叢報》1904年第4期。但是，與主流意見不符的是，《中國貨幣問題（續(xù)第50號）》認(rèn)為除了銀幣之外，紙幣也應(yīng)同時作為輔幣使用，用銀幣和紙幣同時作為輔幣要優(yōu)于卓純以銀幣作為輔幣。原因有二：首先，一旦市場上出現(xiàn)額外之需，就會導(dǎo)致銀根驟緊，不得不添鑄銀幣，匯價上漲。而如果同時實行法定紙幣，那么市場額外之需出現(xiàn)時就可發(fā)行紙幣，復(fù)原之時即可收回紙幣，操縱之權(quán)非常簡單。其次，以紙幣和銀幣通行，由于紙幣固有之特性，中國鑄幣之時便可以節(jié)省費用。

對輔幣制度的討論表明大眾輿論對清末幣制改革的參與已經(jīng)相當(dāng)深入，人們不再局限于選擇何種本位制度這樣根本性的問題，而是開始系統(tǒng)性地考慮新制度建設(shè)的細(xì)節(jié)。在本位制度尚未確立的情況下，政府高層和精英人物是不太可能顧及到此類具體問題的。

（二）關(guān)于貨幣單位的討論

在銀本位制度取得初步勝利之后，關(guān)于銀幣單位的爭論被提出。爭論的焦點是銀鑄幣以兩為單位還是以元為單位？以兩為單位延續(xù)自中國傳統(tǒng)的銀兩制度，而七錢二分重則是西方傳入的銀元的慣例。保守派大多要求繼續(xù)以兩作為貨幣單位，而民間則已適應(yīng)了七錢二分重的銀元。1905年，銀兩主張者取得初步勝利，但是終究因為民間已經(jīng)習(xí)慣以枚計算的銀元而失敗，最終在1910年確定采用七錢二分重的銀元為主幣。這里值得一提的是《幣制問題》（佚名，1908）一文。①參見佚名：《幣制問題》，《農(nóng)工商報》1908年第43期。在這篇文章中，作者認(rèn)為貨幣單位是什么不重要，這不是中國貨幣制度改革的本質(zhì)問題，整理幣制不必關(guān)注貨幣的形式能否合用，“幣政之精神統(tǒng)一與否”才是關(guān)鍵；不必關(guān)注銀幣之信用力能否達到，“流通之強制力能否持久”才是關(guān)鍵。因此，貨幣單位并不重要。這種觀點在后來的實踐中得到印證，“兩元并用”的格局直到1933年“廢兩改元”才得以打破。

（三）貨幣鑄造之獨占必要性的討論

在清末關(guān)于幣制改革的討論中，人們已經(jīng)逐漸意識到由國家壟斷貨幣發(fā)行權(quán)和中央銀行的重要性，并且在一定程度和范圍內(nèi)付諸實踐。

有文章是由外國貨幣入侵中國這一現(xiàn)象而引起的思考，如《論西人鈔票通行內(nèi)地關(guān)系》（佚名，1903）一文，就“近來上海西人所設(shè)之銀行擬將鈔票通行內(nèi)地”這一舉措提出了自己的想法，要求國內(nèi)禁止外人鈔票通行。②參見佚名：《論西人鈔票通行內(nèi)地關(guān)系》，《時事采新匯選》，1903年。因為“錢幣為商務(wù)命脈之所存，鈔票為銀行大利之所在”，若使各省和內(nèi)地通行外人之鈔票，是將以萬萬之銀易外人數(shù)十噸紙，流弊不堪設(shè)想。實際上，清政府對這一點也有所意識，根據(jù)大同報《通飭內(nèi)地行用本國鈔票》（佚名，1908）報道：“度支部通電各省，內(nèi)地務(wù)須一律行用本國銀行鈔票”；③參見佚名：《通飭內(nèi)地行用本國鈔票》，《大同報（上海）》1908年第13期?！抖戎Р孔h收全國紙幣權(quán)》（佚名，1908）提到“度支部各堂近議，今中國既設(shè)立大清銀行，所有各省之官商各銀行及官錢局商設(shè)錢店所出之紙幣應(yīng)統(tǒng)由大清銀行監(jiān)發(fā)，現(xiàn)已通飭各省調(diào)查詳細(xì)，報部以便實行”。④參見佚名：《度支部議收全國紙幣權(quán)》，《大同報（上海）》1908年第1期。

另外，有文章則從理論上論證了中國由中央銀行獨占貨幣鑄造權(quán)的重要性，如《各國貨幣銀行演說》（松方，1903）、《中國貨幣問題（續(xù)第52號）》（佚名，1904）、《緩鑄金幣之意見》（佚名，1907）等。⑤⑥⑦參見松方：《各國貨幣銀行演說》，《湖北商務(wù)報》1903年第133期?！吨袊泿艈栴}（續(xù)第52號）》批評了精琪關(guān)于中國貨幣制度改革的條議，強調(diào)國家必須保持中央銀行的獨立性，并且?guī)胖浦鳈?quán)歸吾國所有。

和貨幣本位制度一樣，貨幣單位和貨幣鑄造的獨立性是清末保守派最敏感的改革內(nèi)容。無論是選擇金本位還是統(tǒng)一貨幣單位，對以地方督撫大員為代表的保守派而言，都會造成既得利益的極大損害。將貨幣發(fā)行管理權(quán)交由外國人干涉更是會對地方鑄幣形成掣肘。當(dāng)時清廷內(nèi)部真正了解幣制改革問題的官員屈指可數(shù)，張之洞借機攜大眾輿論之力站在了反對西方列強掠取中國利權(quán)的道德高度上，取得了有利于己的勝利。從精琪方案遭反對而未予采納的過程來看，以張之洞為代表的精英階層對政府決策起到了關(guān)鍵性的影響。然而，清末精英思想和大眾輿論是緊密交織在一起的，“今日學(xué)界之留意于報紙者甚廣，凡有內(nèi)政外交及一切學(xué)務(wù)與革命等事，皆取資于是”，大眾輿論對政策的影響也已經(jīng)成為事實，“故漸有據(jù)報章之記錄而行諸公牘，以為案證者矣?！雹嘁载骸墩撻唸笳呓裎舫潭戎容^》，《申報（上海）》1906年2月25日第二版。

六、結(jié) 語

1910年清政府頒布《幣制則例》，明確規(guī)定實行銀本位，采用七錢二分重銀元為主幣，銅元為銀本位的輔幣，制錢退出流通領(lǐng)域。隨后爆發(fā)辛亥革命，清政府的貨幣改革尚未及全面施行便就此結(jié)束。后人多以這次確立的銀本位制度未能適應(yīng)國際潮流且受世界銀價影響而將中國經(jīng)濟拖入深淵為由予以較低的評價，但從整個制度的演化以及大眾輿論在此過程中所起的作用來看，清末的幣制改革有其特殊的歷史和現(xiàn)實意義。

清末貨幣制度改革方案的決策過程初步呈現(xiàn)出了民主色彩和技術(shù)導(dǎo)向色彩，顯示了大眾輿論對政府決策的影響力。清政府最終確立的銀本位制度，在很大程度上滿足了當(dāng)時民間的生活習(xí)慣和需要，也充分考慮了資源稟賦等特殊國情，也離不開來自大眾輿論的影響，如本位制度和貨幣單位問題，當(dāng)時的大眾輿論已經(jīng)達致了高度統(tǒng)一的意見。而在傳統(tǒng)中國社會里，至高無上的皇帝是最終的政策決定者，幾乎所有決策都是在朝廷之內(nèi)由少數(shù)精英人物完成的，民情民意的上達渠道十分有限。到了19世紀(jì)中后期，隨著近代新聞報刊事業(yè)的興起，大眾輿論對政策決定的影響日益重要，民間觀點得以廣泛傳播并產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，進而被決策階層所了解和斟酌。政府的政策制度文件也能夠通過官報形式在社會中散播討論。不論最終的傳導(dǎo)效果如何，大眾輿論與政策之間的橋梁在形式上已經(jīng)搭建起來了。1904年，幣制改革方案公布之后，上海錢商業(yè)代表向政府提出了強烈的反對意見，時任蘇松太道的袁樹勛將這些意見呈發(fā)于官方報紙《南洋官報》以供朝廷參考，①參見《南洋官報》，1904年6月。作為朝廷要員的張之洞自然會及時了解這些信息。而此前一年清朝出使俄國大臣胡惟德向朝廷進折請改幣制，奏折中出現(xiàn)十余次“論者謂”、“彼又謂”等提法，很顯然，這些“謂”的相當(dāng)部分是來自于報刊大眾輿論的。②參見《中國近代貨幣史資料》第一輯，中華書局，1964年。事實上，1910年清政府頒布的《幣制則例》在內(nèi)容上并無新意，此前社會各界輿論的諸多文章中都已基本涵蓋。

也正是在這次幣制改革過程中，中國政府開始主動或被動地接觸國外的貨幣專家，如古城貞吉、杰列爾、田尻稻次郎、金井、精琪等人，比較客觀和積極地對待來自發(fā)達國家的改革建議。民國時期陳光甫在《吾國幣制之過程》中曾總結(jié)說：“吾國幣制之?dāng)M議，……繼有盛宣懷于光緒二十二年改革之奏請，光緒二十三年楊宜治仿造英鎊之奏，后有光緒二十九年總稅務(wù)司赫德采用金匯兌本位之條陳，胡維徳采金本位之建議，以及光緒二十年美教授精綺之金匯本位計劃，三十三年度支部虛金本辦法，宣統(tǒng)三年荷蘭人衛(wèi)斯林之金匯兌總計劃……”③引自陳光甫：《五十年之中國金融》，《五十年之中國經(jīng)濟》，1947年4月。來自西方國家的專業(yè)人士為晚清幣制改革提供了多元的選擇方案。拋開西方各國借機控制中國經(jīng)濟的目的不談，對清政府而言，這種尊重專業(yè)知識和外國專家意見的態(tài)度在中國歷史上是一種巨大的進步。正如施拉姆所說：“在一個發(fā)展中國家里，一種適度的信息流動，比從政治統(tǒng)治集團的上層向社會底層的信息流動更為必要?！雹芤皂f爾伯·施拉姆：《大眾傳播媒介與社會發(fā)展》，華夏出版社1990年版，第27頁。在清末貨幣制度改革過程中，日益發(fā)達的大眾傳播媒介為信息流動塑造了堅實的平臺，同過去兩千多年的傳統(tǒng)中國不同，這次的信息流動更加強調(diào)從底層向上層和從外部向內(nèi)部的流動，政策制定從此開始包含著民主和開放的元素，而這正是中國走向現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

［1］查爾斯·P·金德爾伯格.西歐金融史 ［M］.徐子健等譯.北京：中國金融出版社，2007.

［2］馮澤培.銀本位制對近代中國經(jīng)濟的影響 ［J］.金融研究，1996，（3）：65－68.

［3］林滿紅.銀線：19世紀(jì)的世界與中國 ［M］.南京：江蘇人民出版社，2011.

［4］韋爾伯·施拉姆.大眾傳播媒介與社會發(fā)展 ［M］.金燕寧等譯.北京：華夏出版社，1990.

［5］張家驤，萬安培，鄒進文.中國貨幣思想史（下卷）［M］.武漢：湖北人民出版社，2001.

［6］張亞光.民國金融思想的發(fā)展軌跡——對1910－1949年金融出版物的統(tǒng)計分析 ［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2008，（1）：114－125.