劉紅燕

(北京大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100000)

?

美國高等院校本科生招生制度的差異性及其影響因素

劉紅燕

(北京大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100000)

以美國哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校的本科生招生制度為例進(jìn)行比較分析，研究發(fā)現(xiàn)三所學(xué)校本科生招生制度具有明顯的差異性，即自主性與約束性、競爭性與開放性、世界性與地方性等。辦學(xué)目標(biāo)的差異、學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的差異、競爭機(jī)制是形成三所大學(xué)招生制度差異性的主要因素。

美國高校；本科招生制度；差異性

克拉克·科爾曾指出“不同類型的學(xué)校選拔新生的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有區(qū)別，主要培養(yǎng)研究生和開展科學(xué)研究的大學(xué)應(yīng)嚴(yán)格選拔學(xué)生；主要任務(wù)是根據(jù)社會(huì)職業(yè)需要，對本科生進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練和普通教育素質(zhì)訓(xùn)練的學(xué)校應(yīng)進(jìn)行一般選拔；根據(jù)社會(huì)需要培養(yǎng)實(shí)用性人才的學(xué)校采用非選拔性的招生制度?！盵1]但是，進(jìn)一步的考察發(fā)現(xiàn)，培養(yǎng)目標(biāo)并不是唯一確定其招生制度的原因，如哈佛大學(xué)錄取本科新生，主要考慮個(gè)人潛能和綜合素質(zhì)，而同樣優(yōu)秀的加州大學(xué)伯克利分校在考慮學(xué)生成績的同時(shí)，也考慮地緣和學(xué)緣，其錄取的學(xué)生確保一部分來自于本州，還有一部分來自于亞非拉等非白人人群。因此，本文選擇哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校三所在美國分別具有代表性的高校，分析其招生制度的差異性及其原因，并以此對我國招生制度改革提出思考和建議。

一、三所美國高等院校本科生招生制度的差異性

哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校三所學(xué)校，分別是私立精英型大學(xué)、公立精英型大學(xué)和公立大眾型大學(xué)。其中，哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校主要是精英教育，而加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校則屬于大眾化教育。以上三所學(xué)校，在招生制度上具有顯著的差異，核心體現(xiàn)在三個(gè)方面：自主性與約束性、競爭性與開放性、世界性與地方性。

(一)自主性與約束性

自主性和約束性，主要是指的是學(xué)校在招生中是否具有選拔、錄取等自主權(quán)。以上三所學(xué)校，哈佛大學(xué)的招生政策、選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式制定有很大的自主權(quán)，受到聯(lián)邦政府和州政府約束很小，它可以獨(dú)立制定面向全球，對國際學(xué)生和本土學(xué)生采用經(jīng)濟(jì)資助政策，采取提前錄取和正常錄取兩種方式錄取。加州大學(xué)伯克利分校招生政策、選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式的制定自主權(quán)相對哈佛大學(xué)較弱，如招生規(guī)模和生源的地區(qū)分布、經(jīng)濟(jì)資助政策、正常的錄取方式的確定要考慮州政府的政策、意見及法律，受到政府的影響較大。但是它仍然有相當(dāng)大的自主權(quán)來選拔最優(yōu)秀的申請者。而加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校在制定招生政策、選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式時(shí)沒有自主權(quán)，如在確定招生范圍、招生對象和招生規(guī)模、錄取方式時(shí)要完全受政府的約束。

(二)競爭性與開放性

競爭和開放主要是學(xué)生進(jìn)入該大學(xué)是否與其他學(xué)生有激烈的競爭，即錄取是否有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。哈佛大學(xué)通過評價(jià)申請者的學(xué)業(yè)成績和綜合素質(zhì)來選拔優(yōu)秀人才，錄取時(shí)基本只考慮個(gè)人的知識能力發(fā)展特質(zhì)，而不考慮個(gè)人的地緣、種族、性別和經(jīng)濟(jì)收取等，但是其錄取率也是比較低的，通常為10-11%，具有競爭性強(qiáng)。加州大學(xué)伯克利分校，其選拔標(biāo)準(zhǔn)既具有競爭性也有開放性，既要求申請者有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)潛力，還要照顧申請者獨(dú)特的社會(huì)背景如居住區(qū)域、性別、民族、家庭背景等劣勢因素，甚至還通過一定的措施來保證不少于在校生人數(shù)特定比例的獨(dú)特社會(huì)背景的人入學(xué)，其既強(qiáng)調(diào)個(gè)人的學(xué)術(shù)能力，同時(shí)也對“社會(huì)弱勢群體”開放，甚至在略低于既定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下錄取以上學(xué)生。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校，對申請者的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)潛力沒有要求，對學(xué)業(yè)成績要求較低，一般來說，只要申請人達(dá)到了最基本的要求，就可以申請入學(xué)，其招生選拔標(biāo)準(zhǔn)基本上沒有任何競爭性，對任何學(xué)生都是開放性的。

(三)世界性與地方性

世界性和地方性，主要是生源結(jié)構(gòu)中地緣結(jié)構(gòu)，考察學(xué)生的地緣構(gòu)成，其本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)校獨(dú)立性、多元化、開放性的外在表現(xiàn)。哈佛大學(xué)本科生是全球性范圍內(nèi)的競爭擇優(yōu)，不在社區(qū)、州和國家之間分配名額，其生源結(jié)構(gòu)上也非常多元化和國際化。加州大學(xué)伯克利分校是在一定區(qū)域內(nèi)競爭擇優(yōu)。加州大學(xué)伯克利分校招生范圍、對象和數(shù)目有地區(qū)傾向性，該校招收的學(xué)生多數(shù)為本州學(xué)生，其中2012-2014年錄取本州的學(xué)生占70%。不僅如此，其對于州內(nèi)外學(xué)生的錄取標(biāo)準(zhǔn)也不全完相同，一般來說，本州申請者學(xué)業(yè)成績要求和學(xué)費(fèi)水平都相對較低。在錄取偏向本州學(xué)生的同時(shí)，其對一些“弱勢群體”的錄取也采取了類似的降低標(biāo)準(zhǔn)做法。因此，加州大學(xué)伯克利分校既具有世界性，同時(shí)還具有地方性。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校本科生主要招收本州的學(xué)生，雖然也招收州外學(xué)生，但是要求其學(xué)業(yè)成績高于本州申請者，因此其招生制度具有高度的地方性。

二、三所學(xué)校本科生招生制度差異性形成的因素分析

哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校本科招生制度有明顯的差異性，筆者認(rèn)為影響三所學(xué)校本科招生制度差異性形成的主要因素是：辦學(xué)目標(biāo)的差異、學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的差異、競爭機(jī)制與地方參與。

(一)辦學(xué)目標(biāo)的差異對三所學(xué)校本科生招生制度差異性形成的影響

美國的高等院校在辦學(xué)目標(biāo)上的最大差異體現(xiàn)在辦學(xué)層次和辦學(xué)類型上，即精英型大學(xué)還是大眾型大學(xué)、是公立還是私立。不同的辦學(xué)目標(biāo)對公立大學(xué)與私立大學(xué)本科生招生制度的影響是明顯的。哈佛大學(xué)是私立精英型大學(xué)，它的辦學(xué)目標(biāo)是進(jìn)行傳統(tǒng)的精英教育，為全球培養(yǎng)精英人才。本科生招生政策和錄取標(biāo)準(zhǔn)具有自主性、競爭性和世界性的特點(diǎn)，即自主確定招生選拔標(biāo)準(zhǔn)，招生規(guī)模較小，選拔嚴(yán)格。不在社區(qū)、州和國家之間分配名額，而是面向全球錄取優(yōu)秀學(xué)生。沒有種族、民族、性別和地域歧視和照顧。加州大學(xué)伯克利分校是公立精英型大學(xué)，由于得到政府的支持，加州大學(xué)伯克利分校的辦學(xué)目標(biāo)是既為全球培養(yǎng)人才，也為本州的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)，作為贈(zèng)地學(xué)院，為本州提供“公共服務(wù)”是其重要職能。加州大學(xué)伯克利分校的辦學(xué)目標(biāo)決定了它的招生范圍、招生對象等政策具有地方性的特征。選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)也沒有哈佛大學(xué)那樣嚴(yán)格，只是對一部分申請者的學(xué)業(yè)成績嚴(yán)格要求，對本州及少數(shù)民族給與照顧。因此，加州大學(xué)伯克利分校的招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式具有競爭性、半自主性和地方性的特點(diǎn)。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校是由地方政府興辦的一所公立的大眾型院校，其辦學(xué)目標(biāo)就是為本州公民提供大眾型的高等教育，由于受到地方政府的約束，其招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式具有約束性、地方性、開放性的特點(diǎn)。辦學(xué)目標(biāo)的不同導(dǎo)致了三所學(xué)校本科生招生制度具有較大差異。

(二)經(jīng)費(fèi)來源的差異對三所學(xué)校本科生招生制度差異性形成的影響

美國在高等教育的管理方面實(shí)行“地方分權(quán)制”[2]。聯(lián)邦政府主要通過立法和財(cái)政對大學(xué)施加影響，通過立法和財(cái)政支持把權(quán)利下放到州政府，各州政府根據(jù)本州的情況制定憲法對大學(xué)進(jìn)行管理。哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校的屬性不同，三所學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源有很大差別。私立哈佛大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源主要是學(xué)生的學(xué)費(fèi)、基金收入和社會(huì)捐贈(zèng)。而公立加州大學(xué)伯克利分校的資金是州政府和聯(lián)邦政府的資助、學(xué)生的學(xué)費(fèi)和社會(huì)的捐款，學(xué)費(fèi)只是學(xué)校經(jīng)濟(jì)來源的小部分。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校的經(jīng)濟(jì)來源主要是州政府撥款。學(xué)校資金來源不同，本科生招生制度也有差異。私立哈佛大學(xué)主要靠自籌資金，因而具有較大的自主權(quán)，有權(quán)決定本校招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)和錄取方式。因此，哈佛大學(xué)的招生制度有自主性、競爭性和世界性等特點(diǎn)。加州大學(xué)伯克利分校主要靠政府和部分學(xué)費(fèi)支持，自主權(quán)相對較弱，其招生制度沒有完全的自主性，而是受政府的影響，要為本州學(xué)生提供更多的入學(xué)機(jī)會(huì)和保持社會(huì)的公正與公平。制定了有地區(qū)傾向性的選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校是由州政府撥款興建，自主權(quán)更小。其招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式完全按照州政府的要求，招生制度有約束性、地區(qū)性、非競爭性的特點(diǎn)。

不同的學(xué)校資金來源對三所學(xué)校招收的本科生生源地也有影響。私立精英型大學(xué)、公立精英型大學(xué)、公立大眾型大學(xué)在招生地域范圍方面有明顯差異，哈佛大學(xué)始終堅(jiān)持面向全球招生，加州大學(xué)伯克利分校的本科生只有30%左右來自州外，其中錄取的非美國國籍學(xué)生更少，而作為公立大眾型大學(xué)的加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校州外學(xué)生只占3%?？梢钥闯鲇捎谒搅⒕⑿痛髮W(xué)、公立精英型大學(xué)、公立大眾型大學(xué)的招生受到州政府招生的限制呈現(xiàn)由無限制到較大限制到完全被控制的變化狀態(tài)。這三所大學(xué)在本科生招生的地域范圍方面也相應(yīng)呈現(xiàn)出世界性到地方性的過渡趨勢。

學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的差異對三所學(xué)校本科生招生選拔標(biāo)準(zhǔn)有較大影響。私立精英型大學(xué)、公立精英型大學(xué)、公立大眾型大學(xué)因?yàn)榻?jīng)費(fèi)來源和辦學(xué)層次定位的巨大差異而在招生時(shí)對學(xué)術(shù)性有不同的考慮。私立精英型大學(xué)往往強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性的選拔標(biāo)準(zhǔn)而使其錄取具有最強(qiáng)的競爭性，公立精英型大學(xué)則兼顧選拔的學(xué)術(shù)性和社會(huì)性，最終使其選拔標(biāo)準(zhǔn)具有競爭性和開放性互相融合的特點(diǎn)，公立大眾型大學(xué)完全不具有競爭性，使其選拔標(biāo)準(zhǔn)具有完全的開放性的特點(diǎn)。

(三)競爭機(jī)制對三所大學(xué)本科生招生制度差異性的影響

哈佛大學(xué)前任校長D.克在《美國高等教育》一書中強(qiáng)調(diào)：競爭是美國研究型大學(xué)的主要特征[3]。不管是私立研究型大學(xué)還是公立研究型大學(xué)，它們之間相互競爭之激烈有目共睹。目前精英型大學(xué)的競爭機(jī)制包括兩方面的內(nèi)容：“輸出競爭”(output competition)和“輸入競爭”(input competition)。輸入競爭包括爭取到聯(lián)邦政府的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和最先進(jìn)的設(shè)備、聘請最有創(chuàng)造力的教授、招收有學(xué)業(yè)成就的學(xué)生等?！拜敵龈偁帯卑茖W(xué)研究的新發(fā)現(xiàn)、學(xué)生滿意的就業(yè)機(jī)會(huì)及在各種評價(jià)中獲得杰出的聲譽(yù)。競爭機(jī)制直接影響著大學(xué)的招生制度的特點(diǎn)。[4]

競爭機(jī)制可以促使大學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)給學(xué)校帶來負(fù)面影響。美國精英型大學(xué)之間的競爭的目的是使自己處于更有利的地位[5]，參與競爭為了獲得好的聲譽(yù)，以便爭取更多的資源。私立精英型大學(xué)主要靠競爭獲取資源，公立精英型大學(xué)參與競爭獲取資源的同時(shí)還能得到政府的支持。如私立精英型大學(xué)要獲得政府和社會(huì)捐贈(zèng)必須參與競爭，并獲得好的評價(jià)。公立精英型大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由政府支持。但近年來，隨著美國經(jīng)濟(jì)的衰退，政府的財(cái)政緊縮，經(jīng)費(fèi)削減，公立精英型大學(xué)也開始向社會(huì)募捐，與私立精英型大學(xué)一樣參與競爭獲得支持，因此，競爭機(jī)制也影響到公立精英型大學(xué)各項(xiàng)制度的制定。所不同的是，公立精英型大學(xué)除了與私立精英型大學(xué)一起參與市場競爭外，還要受到政府的約束。在競爭機(jī)制中，私立哈佛大學(xué)和公立加州大學(xué)伯克利分校為了獲得好的聲譽(yù)，也進(jìn)行生源的爭奪，都采用競爭性的招生政策，哈佛大學(xué)面向全世界招收學(xué)業(yè)成績和綜合素質(zhì)都很優(yōu)秀的學(xué)生①2013年美國最有影響力的100所高等學(xué)校本科生院的綜合調(diào)查，哈佛學(xué)院本科生招生辦公室提供。，而加州大學(xué)伯克利分校一方面要競爭優(yōu)秀學(xué)生，還要遵守政府的法規(guī)，即一方面面向世界招生優(yōu)秀學(xué)生，同時(shí)還要考慮在本州內(nèi)和州外分配名額。因此，兩所學(xué)校選拔標(biāo)準(zhǔn)不同，如哈佛大學(xué)要求學(xué)生學(xué)業(yè)成績優(yōu)秀，綜合素質(zhì)好等。但是，加州大學(xué)伯克利分校招收一部分學(xué)業(yè)成績優(yōu)秀，綜合素質(zhì)好的學(xué)生，另外，還要按照州政府的要求執(zhí)行《平權(quán)法案》，對本州和少數(shù)民族等劣勢群體的學(xué)生給予照顧，降低選拔標(biāo)準(zhǔn)，特別是降低對學(xué)業(yè)成績的要求，因此，加州大學(xué)伯克利分校采用競爭性和補(bǔ)償性的選拔性標(biāo)準(zhǔn)。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校是由州政府撥款興建的大學(xué)，該校不用通過競爭來獲得資源，輸入競爭沒有對該校的招生制度產(chǎn)生太大的影響。

三、基于三校招生制度對我國招生制度的思考

三校招生制度對我國招生制度具有一定的借鑒意義。

一是招生政策要緊扣辦學(xué)目的。當(dāng)前我國高等教育根據(jù)不同的辦學(xué)目的，已經(jīng)逐漸劃分為研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型和教學(xué)訓(xùn)練型幾類，分別對應(yīng)綜合性大學(xué)、多科性大學(xué)、地方本科院校和高職院校，他們主要分別對應(yīng)著培養(yǎng)研究型人才、一般科研人才、高等教育大眾化和就業(yè)訓(xùn)練等功能，因此其招生政策也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的圍繞其辦學(xué)目的區(qū)別定位其招生的自主性、競爭性和開放性。

二是招生政策要充分考慮經(jīng)費(fèi)劃撥形式。特別是面對高等教育經(jīng)費(fèi)依舊緊缺的現(xiàn)實(shí)，高校不能完全拋開經(jīng)費(fèi)劃撥單位的要求，自由的開展招生。不僅如此，由于高校一直被作為社會(huì)公平的重要調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，一直處于社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖上，所以在執(zhí)行招生政策上也要充分考慮社會(huì)輿論和政治影響，特別是精英化的大學(xué)，在招生政策的制定上更要如此。

三是招生政策要考慮學(xué)校自身發(fā)展。學(xué)校的發(fā)展，雖然需要當(dāng)前政治和社會(huì)決定力量的支持，更需要依靠未來力量的支持，其中學(xué)生就是未來力量的重要來源。招到優(yōu)秀的學(xué)生，不僅是學(xué)校實(shí)力的象征，更是未來學(xué)校是否能夠保持快速發(fā)展的保障。因此無論經(jīng)費(fèi)和辦學(xué)目的如何，最終能夠從招生政策上將優(yōu)秀的學(xué)生吸引到學(xué)校中來，無疑是學(xué)校和招生部門都需要面對的重要課題。

[1]胡曉路.美國大學(xué)本科生入學(xué)選拔制度的初步研究[J].外國教育資料，1983(5).：29.

[2]閔維方.美國高教管理的基本特點(diǎn)[J].外國教育.1988(3)：15.

[3]DEREK BOK. Higher Learning [M]. Cambridge, Mass: Harvard University Press,1986：113.

[4]I FELLER. The American University System as a performer of Basic and Applied Research[M]// L BRANSCOMB， et al.. Industrializing Knowledge: University-industry Linkages in Japan and the United States Cambridge, Mass: The MIT Press, 1999:74.

[5]馬萬華. 從伯克利到北大清華——中美公立研究型大學(xué)建設(shè)與運(yùn)行[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004:114.

【責(zé)任編輯 王雅坤】

The Differences of Undergraduate Enrollment System of American Universities and Its Influencing Factors

LIU Hong-yan

(School of Education, Peking University, Beijing 100000, China)

This paper analyzes comparatively the undergraduate enrollment system, taking Harvard University, the University of California at Berkeley, California State University at Bex Field as examples. The study found that three schools have obvious differences in undergraduate enrollment system, namely the autonomy and binding, competitiveness and openness, globalization and localization, etc. The different school aim, a variety of school funds source, and competition mechanism are the main factors of the differences of three universities enrollment system.

American universities; undergraduate enrollment system; difference

2015-06-25

劉紅燕(1971—)，女，河北邯鄲人，北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，主要研究方向：高等教育學(xué)。

G646

A

1005-6378(2015)05-0083-04

10.3969/j.issn.1005-6378.2015.05.013