胡皓然

(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120)

城市社區(qū)是社會(huì)構(gòu)成的基本單位，社區(qū)自治是社會(huì)自治的一個(gè)組成部分，是馬克思主義民主政治思想中關(guān)于民主政體所需用的特定形勢之一。［1］在我國，社區(qū)自治是社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是城市居民行使民主權(quán)利進(jìn)行自我管理和自我服務(wù)的方式和平臺(tái)。黨的十八屆四中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確提出“完善和發(fā)展基層民主制度，依法推進(jìn)基層民主和行業(yè)自律，實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。城市社區(qū)設(shè)立居民委員會(huì)進(jìn)行居民自治，是我國基本政治制度，即具有《憲法》的保障，也是基層民主制度的重要形式。故加強(qiáng)社區(qū)居委會(huì)的建設(shè)，推進(jìn)基層民主建設(shè)，創(chuàng)新治理方式，回應(yīng)國民現(xiàn)實(shí)需求，是具有極高理論價(jià)值和實(shí)踐意義的。

一、居民自治的歷史嬗變

早在新中國成立之初，國家就開始醞釀建立城市居民委員會(huì)制度。1954年，第一屆全國人大常委會(huì)審議通過了《中華人民共和國城市居民委員會(huì)組織條例》和《中華人民共和國城市街道辦事處組織條例》，統(tǒng)一了街道辦事處的名稱、性質(zhì)、任務(wù)和機(jī)構(gòu)設(shè)置，居委會(huì)也進(jìn)行了全面的調(diào)整和修改。這標(biāo)志著我國城市基層面向無單位居民的管理制度正式確立，基本形成了作為地域性自治組織的居民委員會(huì)和作為國家派出機(jī)構(gòu)的街道辦事處相互輝映的城市基層治理組織的格局。這種對居民治理的“街居制”與對在職職工進(jìn)行管理的“單位制”相結(jié)合，從而形成多年我國社會(huì)治理的基本形式。

1958年，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)在全國范圍內(nèi)展開。各城市逐步開始建立人民公社，實(shí)行由公社黨委領(lǐng)導(dǎo)的“黨政一家”、“政社合一”的管理體制，并成為市、區(qū)以下的一級(jí)政權(quán)組織［2］。1966年，“文化大革命”開始，居民自治各項(xiàng)制度遭到嚴(yán)重破壞，居民委員會(huì)被迫改名為“革命居委會(huì)”，成為“群眾專政”和“階級(jí)斗爭”的工具，其主要任務(wù)是查戶口，抓清隊(duì)，搞外調(diào)。［3］111部分地方甚至撤銷了居民委員會(huì)，而是以公社派出的“街道工作隊(duì)”進(jìn)行居民管理工作。當(dāng)時(shí)的這些組織雖然在一定程度上代替了街道辦事處和居民委員會(huì)的工作，但已經(jīng)違背居民自治理念，居民自治制度名存實(shí)亡。

改革開放后，黨和國家的各項(xiàng)工作進(jìn)入正軌，伴隨城市經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和社會(huì)發(fā)展的變遷，城市居民自治制度最終得以恢復(fù)。1980年，全國人大常委會(huì)頒布了《城市居民委員會(huì)組織條例》，再次明確城市街道辦事處是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，將街道黨委、街道辦事處、街道集體經(jīng)濟(jì)組織分開，并宣布街道辦事處和居民委員會(huì)的工作由民政部統(tǒng)一管理。1989年，全國人大常委會(huì)通過并頒布了《居民委員會(huì)組織法》，明確規(guī)定了居民委員會(huì)的性質(zhì)、主要職責(zé)、產(chǎn)生方式等，居民自治制度逐見雛形，為日后體系完善奠定了法律基礎(chǔ)。

伴隨著現(xiàn)代化建設(shè)步伐的加快，黨的十四大提出了:“加強(qiáng)基層民主建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮職工代表大會(huì)、居民委員會(huì)和村民委員會(huì)的作用?！保?］34城市居民委員會(huì)和村民委員會(huì)的管理和服務(wù)功能日益彰顯，在推動(dòng)基層民主制度建設(shè)和完善社區(qū)民主改革工作中也卓見成效。1997年，黨的十五大報(bào)告提出:“擴(kuò)大基層民主，保證人民群眾直接行使民主權(quán)利，依法管理自己的事情?！保?］23保證城市居民的民主權(quán)利成為了基層自治工作開展的核心，在實(shí)行政務(wù)和財(cái)務(wù)公開制度的雙重約束下，公民參與、民主選舉、社區(qū)建設(shè)等逐漸走向成熟。

2000年后，居民社區(qū)的建設(shè)無論從深度還是廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往單純的社區(qū)管理和自我服務(wù)。黨的十六大、十七大、十八大分別對基層群眾自治提出了新的要求，從擴(kuò)大基層民主，行使民主權(quán)利到從“四自”(自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督)再到基層自治機(jī)制的完善，指明了基層群眾自治的方針和路線。在黨和國家的號(hào)召下，各省市迅速掀起了居民社區(qū)建設(shè)的熱潮，基層社區(qū)治理工作步入了整體推進(jìn)，全面拓展的新階段。

隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，黨的十八屆三中全會(huì)提出“全面深化改革的總目標(biāo)之一是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。提出治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，就是使國家治理體系制度化、科學(xué)化、規(guī)范化、程序化，［6］使國家治理跟上時(shí)代步伐，深化地方治理改革，將基層治理提高到新的水平。因此，抓住時(shí)代機(jī)遇，加快轉(zhuǎn)變地方政府職能，優(yōu)化中央地方關(guān)系，構(gòu)建多元主體共同參與的基層治理的機(jī)制，是居民基層自治中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

二、居民委員會(huì)治理現(xiàn)狀考察

(一)居民委員會(huì)行政色彩過于濃重

行政化是相對社會(huì)化而言的。社區(qū)行政化，是城市政府為尋求經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)穩(wěn)定的平衡，依靠行政權(quán)力，自上而下地實(shí)現(xiàn)社會(huì)再組織的過程。［7］居民委員會(huì)作為基層群眾自治組織，應(yīng)當(dāng)履行的是公民賦予其的自主管理的權(quán)利，而非政府行政權(quán)力的擴(kuò)張。雖然我國居民委員會(huì)經(jīng)過二十多年的發(fā)展，在組織建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、設(shè)施建設(shè)、制度建設(shè)等方面初步形成了一套完整的運(yùn)轉(zhuǎn)體制，但就其角色和功能而言，依然凸顯出政府代理人的色彩。過于濃重的行政色彩使得居委會(huì)無法實(shí)現(xiàn)基層群眾自治的功能，出現(xiàn)“治理危機(jī)”。造成這種“危機(jī)”的原因是多種的，既有政府的管理和服務(wù)職能履行不到位，又有市場經(jīng)濟(jì)體制不健全和社會(huì)組織發(fā)育不足。前者使得政府將本該自身承擔(dān)的職責(zé)轉(zhuǎn)移下放給了社區(qū)，后者又使得居委員不得不履行本該由市場主體和社會(huì)組織承擔(dān)的功能?？陀^上造成了居委會(huì)對于政府的全面依賴:政府的運(yùn)作機(jī)制成為引導(dǎo)和制約決策并與人、財(cái)、物相關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，決定了居委會(huì)行為的內(nèi)外部因素和相應(yīng)制度的構(gòu)建。

其次，在基層群眾自治中，居民委員會(huì)的地位和性質(zhì)應(yīng)該體現(xiàn)民眾所需，而非行政機(jī)關(guān)的附庸?！毒用裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定，各居民委員會(huì)可以當(dāng)?shù)鼐唧w需要設(shè)立調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等下屬組織，進(jìn)一步擴(kuò)充社區(qū)居委會(huì)建設(shè)。［8］但現(xiàn)實(shí)中，不管是建立下屬委員會(huì)，還是擴(kuò)充社區(qū)工作者隊(duì)伍，都受到了當(dāng)?shù)卣母缮?。地方政府的逐利化傾向嚴(yán)重，既扮演著上級(jí)政府的代理人角色，又模仿追求自身利益最大化的“市場主體”。這種變化使得地方政府在制定政策、尋求發(fā)展時(shí)，過于注重其他績效考核，忽視了基層民眾的切身利益。在考慮政務(wù)的先后順序上，地方政府首先考慮中央政府或上級(jí)政府的治理偏好和是否符合自身?xiàng)l款中的考核目標(biāo)。其次是考慮如何達(dá)到自身利益的最大化，這種利益包括本轄區(qū)的利益，政府部門的利益和官員個(gè)人的利益。最后才是考慮基層居民的實(shí)際反饋和治理訴求。此外，諸多政府機(jī)關(guān)紛紛將工作的開展推向社區(qū)，讓居民委員會(huì)本身的自治功能消失殆盡。這種畸形的執(zhí)政慣性思維，根深于政府實(shí)際操作之中，嚴(yán)重?fù)p害了基層居民進(jìn)行的有效自我治理結(jié)構(gòu)。

再次，居民委員會(huì)的自治性決定了居委會(huì)成員需要通過民主協(xié)商、平等協(xié)作、互利共贏的合作方式開始基層工作。事實(shí)上，居民委員會(huì)開展工作基本上還是參照行政體系的模式。具體而言是通過上級(jí)會(huì)議、文件接受任務(wù)，然后通過會(huì)議、發(fā)布通知等形式傳達(dá)上級(jí)會(huì)議精神以及落實(shí)具體任務(wù)。此外，居民委員會(huì)工作任務(wù)的開展也是根據(jù)行政部門的文件部署和具體規(guī)劃逐一進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)的落實(shí)。本身屬于居民委員會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)卻要得到政府部門的認(rèn)可和同意。甚者，年度考核時(shí)，上級(jí)政府部門要對社區(qū)居民委員會(huì)的工作總結(jié)進(jìn)行考核、驗(yàn)收、指正，不合格的或未完成的指標(biāo)還要發(fā)回重整，儼然成為了上級(jí)部門對“下級(jí)部門”的行政化管理方式。就其內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，如部門分工、社區(qū)工作者職責(zé)、工作時(shí)間等基本參照行政機(jī)關(guān)相關(guān)規(guī)定，并沒有體現(xiàn)社區(qū)工作靈活多樣、高效便民及居民自治等特點(diǎn)。對于社區(qū)事務(wù)的管理，盡管各個(gè)社區(qū)都制定了各自的自治章程、居民約定，行為規(guī)范等文本，但事實(shí)上最有效力的仍然來自政府部門的行政命令，規(guī)范性文件。居民自治工作的開展也大都采用政治動(dòng)員，干部參與，黨員帶頭等方式。居民委員會(huì)制定的很多章程，并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的自治功能和效力，都是為了應(yīng)付政府部門的考核和檢查，成為了擺設(shè)和“空籃子”。

(二)黨、政府與社會(huì)之間的權(quán)力邊界模糊

現(xiàn)實(shí)中存在黨、政府與社會(huì)之間的關(guān)系尚未完全理順的問題，不利于居民委員會(huì)的發(fā)展和完善?；鶎由鐓^(qū)作為社會(huì)生態(tài)中的“細(xì)胞”，是國家治理規(guī)律和發(fā)展規(guī)律的重要體現(xiàn)。如何處理好黨、政府和社會(huì)組織，居民組織之間的關(guān)系是當(dāng)前現(xiàn)實(shí)且亟需解決的關(guān)鍵性問題。由于我國以往的經(jīng)濟(jì)體制下長期形成的一元化領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)的發(fā)展也通過黨予以組織的形式進(jìn)行逐級(jí)構(gòu)建。在新環(huán)境下，城鄉(xiāng)社區(qū)也出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織，社會(huì)出現(xiàn)了自治的需求。正是在這種背景下，黨中央提出了“要健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”［9］54，肯定了社會(huì)和公眾在基層治理中的正當(dāng)性。然而，就現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)在一些地方的實(shí)踐中演變成了黨和政府對社會(huì)事務(wù)的直接包辦和對社會(huì)組織的直接替代，由此窒息了社會(huì)的活力和能動(dòng)性，無利于社會(huì)的健康發(fā)育。因此，如何在實(shí)踐中平衡領(lǐng)導(dǎo)與自治、規(guī)范與活力的關(guān)系，是今后基層治理必須面對的一個(gè)問題。

事實(shí)上，社區(qū)黨建工作和居委會(huì)工作幾乎同時(shí)進(jìn)行，沒有明顯的邊界。其無論在工作任務(wù)、工作范圍上都有交叉和重合的地方，甚至兩者最終的工作目標(biāo)也是休戚相關(guān)，彼此互補(bǔ)。出于這樣的尷尬局面，導(dǎo)致兩者在工作關(guān)系的認(rèn)識(shí)上顯得模糊，缺乏自主性和獨(dú)立性。

當(dāng)前社區(qū)黨組織仍然較多的沿用指令型經(jīng)濟(jì)時(shí)期中的慣性思維，主張采取“黨管所有”的辦事方針，對社區(qū)基層事務(wù)進(jìn)行包辦。由于現(xiàn)行社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)體制中社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)黨支部交叉任職比較普遍，居委會(huì)的主要干部都是黨支部的支委，黨支部的支委同時(shí)也是居委會(huì)的主要干部，沒有任職方面的限制。社區(qū)黨組織不僅要在思想上統(tǒng)領(lǐng)居委會(huì)的工作，也領(lǐng)導(dǎo)和參與實(shí)施了很多社區(qū)治理的具體事務(wù)。這一方面導(dǎo)致了黨支部書記及支部委員更多地按照居委會(huì)的工作來定位自身作用和效績，影響了黨組織自治的功能發(fā)揮。由于社區(qū)黨組織對于自身職能的疏忽，經(jīng)常與社區(qū)居委會(huì)工作馬鹿易形，導(dǎo)致黨組織在社區(qū)建設(shè)中功能上錯(cuò)位和缺位，沒有發(fā)揮黨組織在基層治理中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用。另一方面，黨組織參與具體事務(wù)使得社區(qū)工作極為復(fù)雜。社區(qū)工作者既要全面投入到超常繁重的事務(wù)當(dāng)中，又要應(yīng)對各種領(lǐng)導(dǎo)的檢查和任務(wù)安排，不利社區(qū)工作的開展，也違背基層黨建工作的初衷。

(三)基層治理結(jié)構(gòu)缺乏科學(xué)性

現(xiàn)代化治理強(qiáng)調(diào)多元主體間的共同參與和互動(dòng)。由于社區(qū)治理事務(wù)本身具有復(fù)雜性、公共性的特征，這就使基層政府既無能力又無必要完全依靠黨政力量管理基層事務(wù)，在客觀上就要求社區(qū)組織、經(jīng)濟(jì)組織、駐區(qū)單位、社區(qū)居民等共同參與社會(huì)治理。這種多元主體的參與，一方面減輕了政府的行政負(fù)擔(dān)，另一方面也發(fā)揮了其他參與主體各自的優(yōu)勢，有利于形成資源的共享和互補(bǔ)，從而提高基層治理的績效。在目前的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，發(fā)揮主要作用的有居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理委員等為主的治理主體。三種治理主體在社區(qū)治理的過程中由于治理方法和治理原則各不相同，無法進(jìn)行彼此關(guān)系的統(tǒng)一歸位和承接理順，這必然會(huì)降低社區(qū)治理的效果，出現(xiàn)當(dāng)前“治理失靈”的現(xiàn)象。探究其本質(zhì)原因，一是沒有構(gòu)建出治理體系的具體框架。街道處在單一化行政化的局面，在社區(qū)治理的過程中起到絕對的主導(dǎo)作用，從而使居民委員會(huì)始終處于被動(dòng)的局面，難以在治理與服務(wù)效應(yīng)中發(fā)揮應(yīng)有的功能。二是居民社區(qū)治理的正當(dāng)性沒有得到法律賦予權(quán)利的明確歸位，削弱了居委會(huì)在社區(qū)基層治理中的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，不利于社區(qū)服務(wù)體系的完善。三是社會(huì)團(tuán)體和中介機(jī)構(gòu)參與有限。在基層治理過程中，社會(huì)團(tuán)體并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，仍然受制于基層政權(quán)機(jī)關(guān)的控制和領(lǐng)導(dǎo)，沒有體現(xiàn)自治團(tuán)體的制度優(yōu)勢。此外，中介機(jī)構(gòu)在治理作用的發(fā)揮上沒有起到橋梁和平衡的功效，且數(shù)量較少，依然附庸于政府機(jī)關(guān)的指導(dǎo)。

三、構(gòu)建科學(xué)自治制度，適應(yīng)國家治理需求

(一)居委會(huì)的去行政化

“由于實(shí)存社會(huì)管理機(jī)制是自上而下的權(quán)力管理，因此這種管理機(jī)制最令人詬病的問題是缺乏社會(huì)與公民的民主參與，重政府主導(dǎo)而輕民主參與”［10］。政府與社會(huì)平等合作的社區(qū)治理模式能否建立并在實(shí)踐中成功運(yùn)行取決于政府如何看待社區(qū)自治組織，簡而言之，即社區(qū)的基層自治與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系。根據(jù)建國的基層治理經(jīng)驗(yàn)來看，社區(qū)自治不僅沒有帶來動(dòng)蕩不安的局面，反而刺激了國家與社會(huì)的活力。其實(shí)，這里的關(guān)鍵所在是執(zhí)政的統(tǒng)治集團(tuán)是代表民族利益還是黨派利益。以民族利益為最高目標(biāo)的統(tǒng)治集團(tuán)尋求的是動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，即具有社會(huì)活力的穩(wěn)定，因此它鼓勵(lì)基層社會(huì)的自我治理。以黨派利益或家族利益為最高目標(biāo)的統(tǒng)治集團(tuán)追求的是靜態(tài)的穩(wěn)定，因此它極力反抗和壓制民間社會(huì)的發(fā)展或希望按照自己的最高利益去改造民間社會(huì)。我國是人民民主專政的國家，實(shí)行人民代表大會(huì)制度，執(zhí)政黨是代表廣大人民群眾最根本的利益所在，自然是鼓勵(lì)基層社會(huì)的自我治理。

在居民委員會(huì)去行政化的道路上，首先，政府部門需要轉(zhuǎn)變觀念。由傳統(tǒng)的“政府全能主義”轉(zhuǎn)變到“多元化參與”，由“政府權(quán)威主義”轉(zhuǎn)變到“共同治理、合作協(xié)商”的治理路徑。其次，法律應(yīng)明確居民委員會(huì)的性質(zhì)及其在基層治理過程中的地位?！冻鞘芯用裎瘑T會(huì)組織法》第2條、第3條僅對居民委員會(huì)的定義和任務(wù)做出了規(guī)定，但居委會(huì)組織的權(quán)利和義務(wù)卻語焉不詳，而是把落實(shí)本組織宗旨必須所持有的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任都轉(zhuǎn)成了任務(wù)。如果賦予居民委員為開展公共事業(yè)和公益服務(wù)的具體權(quán)利，以及厘清居委會(huì)政務(wù)公開、管理透明、民主議事等工作評(píng)議的責(zé)任，做到責(zé)權(quán)兼顧，合而不同，體現(xiàn)出應(yīng)有的獨(dú)立性，這將大力加強(qiáng)居民委員會(huì)基層治理的活力和能力。

(二)健全黨的領(lǐng)導(dǎo)

完善社區(qū)基層治理，需要多方主體的共同參與，積極發(fā)揮基層群眾、社區(qū)組織、基層黨組織等主體在基層治理中的綜合效應(yīng)，尤為提高各級(jí)黨組織的統(tǒng)籌觀和治理觀，進(jìn)一步發(fā)揮各級(jí)黨委在基層治理中總攬全局、協(xié)調(diào)各方作用。同時(shí)，還應(yīng)結(jié)合政府的社會(huì)治理和公共服務(wù)職能，引導(dǎo)鼓勵(lì)支持社會(huì)各方積極有效地參與社會(huì)治理中來。

此外，由于社會(huì)、社區(qū)領(lǐng)域的政黨組織的運(yùn)作邏輯不同于國家領(lǐng)域的政黨組織的運(yùn)作邏輯，前者是水平式的平等合作、民主協(xié)商;后者是垂直式的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)。社區(qū)是獨(dú)立于國家領(lǐng)域、市場領(lǐng)域的第三領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域。社區(qū)居委會(huì)是社區(qū)的群眾自治性組織，并非任何政府機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)，不屬于行政系統(tǒng)的范疇。社區(qū)居委會(huì)將不是機(jī)械地貫徹執(zhí)行黨和政府意志的左右手，而是幫助政府與居民之間實(shí)現(xiàn)良好溝通的重要紐帶。因此，在實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨的橋梁作用時(shí)，應(yīng)該把握好限度。既要堅(jiān)持黨的先進(jìn)性領(lǐng)導(dǎo)，又要注意民主平等、共同協(xié)商的方式。

最后，社區(qū)黨組織對社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)主要是通過直接參與社區(qū)公共事務(wù)的決策與管理，并在參與中從政治上保證和支持社區(qū)依法進(jìn)行自我管理與自我服務(wù)，防止各種自治網(wǎng)絡(luò)脫離法律軌道和有悖于社會(huì)基本公德。社區(qū)黨建就是以社會(huì)為單位橫向整合地區(qū)社會(huì)，其手段不是行政性的命令或資源的調(diào)配，而是一種互動(dòng)合作。黨的治理能力的強(qiáng)弱，取決于能否有效地整合和動(dòng)員社會(huì)資源，成為權(quán)力秩序的建構(gòu)者。因此，社區(qū)黨組織和居民委員會(huì)的關(guān)系不再是上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是一種相互合作，平等協(xié)商，民主決議的過程。

(三)治理主體多元化

民主觀念的普及，利益的分化，社會(huì)自主力量的成長，公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，都意味著社會(huì)組織和公民對基層治理的參與將是一個(gè)不可避免的趨勢。社區(qū)治理的主體既應(yīng)當(dāng)包括政府部門，也應(yīng)當(dāng)包括非政府性的組織。社區(qū)治理的過程雖然指社會(huì)組織和政府介入社區(qū)在自治活動(dòng)開展的過程、方式和途徑，但更應(yīng)當(dāng)是指社區(qū)民眾參與社區(qū)事務(wù)、商議社區(qū)發(fā)展計(jì)劃、項(xiàng)目等各種公共事務(wù)和公益活動(dòng)的過程，充分體現(xiàn)了社區(qū)居民對社區(qū)發(fā)展的擔(dān)當(dāng)和成果的共享。再者，基層治理過程中必定會(huì)面臨一系列公共問題，如市場監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)等也需要社會(huì)和公民的積極參與、協(xié)同互助才能取得更好的治理效果。社區(qū)自治一定是多元主體共同參與，不斷互動(dòng)的良性過程。在社區(qū)治理框架中，政府組織、社區(qū)居民、社會(huì)組織等共同構(gòu)建起社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的多元化，這種多元化的治理體系，更加重視的是各治理主體之間的協(xié)調(diào)合作和相互溝通，依賴的是合作網(wǎng)絡(luò)的自治效應(yīng)而非政府的行政權(quán)威。政府組織應(yīng)該自發(fā)成為社區(qū)治理的引導(dǎo)者，積極創(chuàng)造良好的條件為資本，在社會(huì)組織和居民參與社區(qū)治理中提供政策上的支持，交流的平臺(tái)，溝通的渠道結(jié)和合作的機(jī)制。在充分展現(xiàn)其協(xié)調(diào)、引導(dǎo)、統(tǒng)一、監(jiān)管等作用的情況下，大力提升現(xiàn)代公民自治認(rèn)知和公民自治能力，最終還權(quán)于民，還權(quán)于社區(qū)，實(shí)現(xiàn)具有中國特色的基層社會(huì)“公民治理”。

［1］程竹汝.當(dāng)代中國政治的科學(xué)發(fā)展:尋求民主實(shí)現(xiàn)形式的最優(yōu)次序與發(fā)展重心［J］.政治與法律，2011，(3).

［2］夏建中.城市社區(qū)基層社會(huì)管理組織的變革及其主要原因——建造新的城市社會(huì)管理和控制的模［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，(2).

［3］夏建中.中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.

［4］中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會(huì)文件匯編［G］.北京:人民出版社，1992.

［5］中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)文件匯編［G］.北京:人民出版社，1997.

［6］徐猛.社會(huì)治理現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵、價(jià)值取向及實(shí)現(xiàn)路徑［J］.學(xué)術(shù)探索，2014，(5).

［7］張大維.倒漏斗效應(yīng):低收入社區(qū)居委會(huì)分減負(fù)擔(dān)的模式選擇［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(5).

［8］參見《中華人民共和國居民委員會(huì)組織法》第13條.

［9］中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)文件匯編［G］.北京:人民出版社，2012.

［10］范進(jìn)學(xué).法學(xué)視野下的“創(chuàng)新社會(huì)管理”分析［J］.政治與法律，2012，(4).

［11］胡琦.論社會(huì)組織對政治參與制度化的作用［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014，(12).