邢益承

“中國化”文論體系建設面臨的挑戰(zhàn)及相關思考

邢益承

中華歷史博大精深，文論體系積累了一大批優(yōu)秀作品，在世界上大有名氣。進入新時代，“中國化”的文論體系在建設過程中面臨著挑戰(zhàn)，需要對此進行思考，以將“中國化”文論體系發(fā)揚光大。

中國化；文論體系；挑戰(zhàn)與思考

隨著時代的發(fā)展，信息技術的問世，我們的思想和觀念逐漸發(fā)生著改變，這對“中國化”文論體系帶來了巨大的沖擊。很多人忽略“中國化”文論體系的建設，對此，筆者闡述對“中國化”文論體系建設的幾點思考。

一、話語語境的尷尬

在現(xiàn)階段學論的研究中，面對需要何種文學理論的話題時，一些學者會略顯尷尬。很明顯，在市場經(jīng)濟的影響下，還想用焚香凈手、正襟危坐的方式去創(chuàng)造一種純粹且鮮活的文論體系是一種幻想。失范不但是文學創(chuàng)作惡俗化、創(chuàng)作混亂的原因，也是導致文論體系危機的根本原因。

對傳統(tǒng)文學理論的歷史價值和作用，我們要實事求是地客觀看待，但是我們也必須面對活生生的文化藝術市場化、文學審美價值邊緣化、市場經(jīng)濟社會化等的現(xiàn)實。

對現(xiàn)階段文學創(chuàng)作已經(jīng)不能用傳統(tǒng)文學理論體系進行解釋的現(xiàn)象，一些有經(jīng)驗的一線專家都有所體會和感悟，他們非常清楚市場經(jīng)濟對文論體系帶來的危機。舞弄玄虛、拿來主義成了中國文學研究的主體，而一直以來潛心研究的作家卻被遺忘在角落中。因此，用“尷尬”這個詞來形容當下的狀況是非常恰當?shù)?。隨著不良文化的擴張及市場的社會化，在混亂的意識形態(tài)下，社會對文學理論的需要似乎可有可無，面對如此“瘋狂”的社會現(xiàn)實，只剩下一絲“玩”的意義。由此我們可從一個側面看出文論體系所面臨的悲慘命運。

確實，在金錢至上的時代，好壞文學沒有評價的標準，沒有人能給出一個確切的答復。根據(jù)現(xiàn)階段的研究，各種文化在全球語境下像是從經(jīng)濟中分離出來的一樣，面對如此的尷尬生存環(huán)境，特別是功利化、社會化的現(xiàn)實，將任何一種話語體系建立起來都是非常困難的。面對這樣的挑戰(zhàn)，當下中國化文論體系要從困境中，在適應市場經(jīng)濟現(xiàn)實的前提下建立起來。

二、文論體系不能缺少文學

文論體系和文學之間是互相依存的關系，如果缺少文學，理論也難以形成。盡管文學理論晚于文學，但是文學需要理論作支撐，進而構成制約和規(guī)范文學的理論框架。一些對文學理論特別在乎的學者，過于依賴作品或者淡化文學理論，其理論是不能依靠的。有一些情況是我們難以恭維的，如對學術的玩弄表演，不但沒有受到文學界的禁止，反而成了一種寶貝，盡管后來針對此問題有過爭辯，但也是表面上的小打小鬧，沒有大的改觀。

盡管文學未完全依賴文學理論，但從某種程度上文學理論是文學進行運轉的一種機制。對文學理論和文學之間的淵源，可以從文學理論和文學史的方向追蹤，我們必須關注，理論提供給文學的東西，和生活中理與事的關系是如出一轍的：理是無形存在的，事是實在的、有形存在的，理是事的法則和規(guī)律，論事、究事和說事的時候與理是分不開的，換言之，文學理論就是以上提及的究事和論事，文學就是說事，文學的理是文學理論真正要探討的，二者缺一不可，互相補充。

雖然我們難以漠視文學理論存在的現(xiàn)實，但是建立一個怎樣的體系還沒有人能真正給出答案，什么樣的文學理論才是我們所需要的，還有待于長久的探討和研究。在研究中，誰也不敢當專家把結論定下來，唯一被認可的是能經(jīng)得起實踐檢驗的成果，這也是文論體系發(fā)展過程中的一大挑戰(zhàn)。

三、對建設文論體系的需求和期望

現(xiàn)今，我們可以從多個領域發(fā)現(xiàn)關于文學理論體系的作品，似乎重建是多余的了，但是在實際中能夠發(fā)揮有效作用、呈現(xiàn)鮮活狀態(tài)的卻非常少。有的教材和專著，盡管旗幟鮮明，但是很難經(jīng)得起實踐的檢驗。因此，對現(xiàn)階段文化市場和文學現(xiàn)實需要怎樣的文論體系，不同的學者給出了不同的看法，如，讓文學理論真正回歸自身，樹立民族理論的自尊心，構建民族文學理論框架，即所謂的民族化和本土化的問題。

對“中國化”的文論體系，不管各學者有怎樣的觀點和看法，將中國民族精神和民族文化的本性充分體現(xiàn)出來是最為重要的，要盡力堅守和朝圣過去文論遺產(chǎn)中的經(jīng)典，對外來的、西方的文論體系要進行甄別。我們應該依據(jù)自己的文情、學情、國情等，構建具有民族文化特征的文論體系，以符合中國現(xiàn)階段文學創(chuàng)作的實踐，符合本民族精神。之所以要將“中國化”融入理論中，目的是對那些非中國化的外來因素予以抵抗，體現(xiàn)中國的美學、語言學和哲學，構建匹配各種中國式元素的文論體系。

為此，我們要保持冷靜，要經(jīng)得起寂寞，對文學體系的構建要細心，不能草率決定，更不能隨意出手，否則會對學術道德和精神帶來巨大的損害。不能偏離對作品的關注度，不能用服務意識代替學術意識。此外，對傳統(tǒng)文論體系要取其精華，去其糟粕，要借鑒傳統(tǒng)經(jīng)驗中的方法，要結合中國文論體系的實際，同馬克思主義的文論思想結合起來，通過實踐檢驗理論，防止文論套用政論，照抄照搬，要穩(wěn)步向前推進。

進入21世紀以來，社會發(fā)生了巨大的變化，人們的閱歷不斷豐富。對潛心研究”中國化”文論體系的學者來說，新舊思想必然會有沖突，會對“中國化”文論體系建設與發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)，因此，文論體系研究者就要對時代的研究體系進行深刻的思考，為文論體系的發(fā)展打開一個窗口。

［1］劉軍.讓文學理論成為文學理論——北京大學“文學原理教學研討會”紀要［J］.文藝理論與批評，2007（04）.

［2］賀仲明.論當前文學研究的內(nèi)部生態(tài)［J］.南方文壇，2009（06）.

［3］曹順慶，邱明豐.重建中國文論話語的三條路徑［J］.思想戰(zhàn)線，2009（06）.

［4］邱明豐.學科建制：中國文論中國化的實踐之路［J］.社會科學家，2009（04）.

［5］肖明華.反思型文藝學研究：文藝學研究的當代形態(tài)［J］.中州學刊，2012（03）.

［6］孫紹振.文論危機與文學文本的有效解讀［J］.中國社會科學，2012（05）.

［7］孟繁華．新世紀：文學經(jīng)典的終結［N］．文藝報，2007.

責任編輯：丁金榮

I06

A

1671-6531（2015）02-0023-02

邢益承/海南外國語職業(yè)學院講師，碩士（海南文昌571321）。