□ 張 蓓

一、傳媒輿論與法院審判的沖突

日漸繁榮的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)了我國(guó)公民法律意識(shí)快速覺(jué)醒，我們似乎已經(jīng)進(jìn)入了傳媒輿論深度滲透法院審判的時(shí)代。

(一)傳媒輿論對(duì)法院審判的沖突。沒(méi)有司法機(jī)關(guān)的配合，傳媒往往無(wú)法獲取相關(guān)新聞材料并形成報(bào)道，傳媒輿論在此種情況下處于被動(dòng)的缺位狀態(tài)。由于缺乏約束媒體報(bào)道內(nèi)容、程序的法律規(guī)范，近年來(lái)，傳媒輿論通過(guò)掌控話語(yǔ)權(quán)干預(yù)司法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，形成了“媒介審判”?！懊浇閷徟小辈粌H損害了獨(dú)立審判原則、破壞了司法程序還損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。由于記者本身法律素養(yǎng)的欠缺，其報(bào)道和評(píng)說(shuō)往往停留在表象，以制造新聞效應(yīng)為目的進(jìn)行新聞報(bào)道，偏離案件焦點(diǎn)，甚至存在信息誤傳、誤導(dǎo)公眾等現(xiàn)象，此種情形是典型的傳媒輿論錯(cuò)位現(xiàn)象。

(二)法院審判對(duì)傳媒輿論的排斥。

1.司法公開審判的不足。公開審判包括公開審理和公開判決。公開審理有兩方面要求，一方面是公告公開，要求提前公開案件名稱、當(dāng)事人身份、受訴法院、法庭安排的具體信息、審判人員組成;另一方面是指審判過(guò)程公開，要求允許任何人進(jìn)入公開審理的法庭予以旁聽，并允許新聞?dòng)浾哌M(jìn)行報(bào)道。公開判決也有兩方面要求，一是公開宣判，對(duì)案件結(jié)論進(jìn)行公開;二是公開文書，即公開法律文書及理由。

2.司法對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行限制。法院干擾輿論監(jiān)督的手段非常多，很多新聞界同行把它總結(jié)為:一是我們今天不是開庭是談話，記者不能進(jìn)來(lái)，其實(shí)就是真正的開庭;二是旁聽證發(fā)完了;三是本案件涉及機(jī)密，現(xiàn)在不能告訴你;四是要采訪須經(jīng)上級(jí)或黨委宣傳部門允許;五是一些高院搞得必須持有他們發(fā)的許可證;六是記者證給他們看了，他說(shuō)是假的，個(gè)別地方把記者證當(dāng)場(chǎng)給撕了。

二、引發(fā)“新聞自由”與“司法獨(dú)立”沖突的思考

(一)兩者沖突源自價(jià)值對(duì)抗。傳媒輿論的自由性、典型性、及時(shí)性原則與法院審判的嚴(yán)肅性、消極性、程序性的司法原則有根本性的對(duì)抗。傳媒輿論報(bào)道側(cè)重點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)是記者對(duì)所見(jiàn)所聞得到的信息，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和記者的感受，更多的是從客觀事實(shí)和社會(huì)公眾情理思維角度進(jìn)行評(píng)判和闡述;人民法院的審判工作遵循以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，民事審判工作的“證據(jù)蓋然性”，刑事審判工作的“證據(jù)確實(shí)充分”，通過(guò)法律邏輯推演，最后得出公正裁判。傳媒輿論的此種新穎、典型性與法院審判的刻板、嚴(yán)肅性形成了鮮明的對(duì)比，在共存中必然發(fā)生沖突。傳媒輿論的時(shí)效性是新聞的生命所在，沒(méi)有時(shí)效性就不能稱之為新聞，同理，程序性和嚴(yán)謹(jǐn)性也是保證司法獨(dú)立與公正的基礎(chǔ)，是司法活動(dòng)的生命所在。

(二)國(guó)內(nèi)的立法現(xiàn)狀與問(wèn)題。我國(guó)擁有出版社近600家、報(bào)紙近2，000種、期刊9，000多種。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)媒體(除網(wǎng)站外還包括微博、博客、BBS等“自媒體”形式)打破了媒體的形式和國(guó)界，讓人們以各種形式在國(guó)內(nèi)外媒體發(fā)表新聞和評(píng)論，人人都可以成為記者。我國(guó)雖然傳媒輿論日漸發(fā)展壯大，但是卻一直沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)媒體與司法關(guān)系的規(guī)則，僅僅是法院的規(guī)范性文件和內(nèi)部的一些規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)講話。1993年的《人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定了未經(jīng)法庭允許不得在庭審中錄音、錄像、攝影，違反上述規(guī)則可以警告、訓(xùn)誡、沒(méi)收器材等?？梢赃M(jìn)行轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況。2007年6月14日《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見(jiàn)》著重強(qiáng)調(diào)了司法公開的相關(guān)事項(xiàng)。

(三)國(guó)外的立法現(xiàn)狀與借鑒。離開法律的保護(hù)，新聞監(jiān)督功能就會(huì)受到削弱，能發(fā)揮應(yīng)有的作用;同樣，沒(méi)有法律的約束，輿論監(jiān)督就會(huì)被濫用。各國(guó)的新聞法或其他法律中的有關(guān)條文，都體現(xiàn)了保護(hù)新聞自由和限制濫用新聞自由的兩方面內(nèi)容。

1.美國(guó)模式。美國(guó)模式的顯著特征是由嚴(yán)苛走向有限限制，美國(guó)法院以“媒體禁言令”的方式進(jìn)行事前限制的實(shí)踐是有的，但總體來(lái)說(shuō)并不主張進(jìn)行事前限制，即使有事前限制，媒體也可通過(guò)訴訟得到救濟(jì)，對(duì)于違反限制禁令，理論上可以構(gòu)成蔑視法庭罪?，F(xiàn)在而言，主要通過(guò)法院的自我約束防范媒體影響，例如變更審判地點(diǎn)、陪審團(tuán)、延期訴訟、分別審理、進(jìn)行新一輪審理，通過(guò)程序自律和程序無(wú)效來(lái)平衡兩者關(guān)系的。

2.大陸法系模式。德國(guó)刑法中沒(méi)有蔑視法庭的規(guī)定，對(duì)新聞媒體的限制也是有限的，新聞自由不僅僅是對(duì)已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的事情加以報(bào)道的自由，而且可以加以評(píng)論。法國(guó)刑事訴訟中也是職權(quán)主義訴訟，媒體報(bào)道對(duì)法官的影響較小，法律規(guī)定的蔑視行為主要是針對(duì)訴訟參與人的法庭庭審行為，如果新聞報(bào)道侵害了當(dāng)事人的公平審判權(quán)和名譽(yù)權(quán)，當(dāng)事人可以主動(dòng)提出訴訟。

三、正確平衡兩種價(jià)值路徑選擇

我國(guó)的媒體輿論與法院審判的關(guān)系路徑選擇首選應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，深入推進(jìn)司法公開，弘揚(yáng)司法民主在立足我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的前提下，借鑒《馬德里準(zhǔn)則》的模式平衡兩者關(guān)系，既維護(hù)司法獨(dú)立又保障新聞自由。

(一)法院審判前的相互關(guān)系。在審前程序中，既要保障傳媒輿論的新聞自由和言論自由又要保障當(dāng)事人隱私及犯罪嫌疑人的無(wú)罪推定權(quán)利受到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)公布的信息包括調(diào)查結(jié)論和調(diào)查信息。官方的調(diào)查結(jié)論是指是否涉嫌犯罪及涉嫌的罪名;調(diào)查信息是指調(diào)查結(jié)論相對(duì)應(yīng)的程序性事宜，如犯罪嫌疑人是否被逮捕、是否被調(diào)查等信息。除上述信息外的其他信息屬于保密信息，目的是為了避免形成審前程序中的“媒介審判”，從而導(dǎo)致有罪推定，影響法院獨(dú)立審判及司法公正。

(二)法院審判中的相互關(guān)系。在庭審過(guò)程中要遵循最基本的原則是保障庭審連續(xù)性、保障當(dāng)事人合法訴訟權(quán)益、不得影響公正審判。這一過(guò)程應(yīng)當(dāng)是公開的，但是公開的例外情形應(yīng)當(dāng)是“法律先定”。不公開的一些規(guī)定可以包括以下情形:未成年人或特殊群體的審理;防止對(duì)證人、被告人、陪審員、被害人造成影響。

(三)法院審判后的相互關(guān)系。在審判后，兩者關(guān)系主要體現(xiàn)為言論自由與司法威信之間的關(guān)系。司法的威信主要是通過(guò)公證的裁決來(lái)贏得而并非通過(guò)限制評(píng)已生效裁決來(lái)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于生效裁決的評(píng)論只要不構(gòu)成煽動(dòng)民眾情緒對(duì)抗法律執(zhí)行，就不應(yīng)當(dāng)受到任何特別限制，對(duì)于司法行為的評(píng)論應(yīng)當(dāng)構(gòu)成民眾監(jiān)督司法的一部分。

［1］李纓，庹繼光.法制視野下的司法傳媒和諧論［M］.成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2009，3

［2］魏永征.新聞傳播法教程［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:114

［3］高一飛.媒體與司法關(guān)系研究［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010:65

［4］康為民主編.傳媒與司法［M］.北京:人民法院出版社，2004:293～294