周 丹

周丹/吉林大學(xué)行政學(xué)院在讀博士（吉林長春130021）。

章太炎（1869－1936），字章絳，名炳麟，后更名為太炎，浙江余杭人。他并不是一個(gè)純粹的書齋學(xué)者，他的思想一直與國家的政治命運(yùn)糾結(jié)在一起。他關(guān)于近代中國向何處發(fā)展的一系列思考，是我們今天反思政治實(shí)踐與建構(gòu)政治理論的寶貴資源。章太炎政治哲學(xué)研究可分為三個(gè)階段:1、民國時(shí)期的萌發(fā)期，即學(xué)人主要解決的是章太炎政治哲學(xué)這一命題自身的合法性問題。2、改革開放初的發(fā)展期，這段時(shí)間學(xué)人集中探討了章太炎政治哲學(xué)的基本內(nèi)涵，及其哲學(xué)方面的主體思想;3、當(dāng)代的新時(shí)期，學(xué)人開始用現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光，以現(xiàn)代學(xué)術(shù)的問題意識(shí)來看待章太炎的政治哲學(xué)。

一、章太炎政治哲學(xué)研究的三個(gè)階段

（一）萌發(fā)期——民國時(shí)期的研究階段

民國時(shí)期是民主革命草創(chuàng)之初，為章太炎政治哲學(xué)研究的拓荒期，學(xué)人主要解決了章太炎政治哲學(xué)研究合法性問題，也即章太炎關(guān)于政治的思考能不能夠達(dá)到政治哲學(xué)的高度。當(dāng)時(shí)的學(xué)者，比如賀麟、蕭公權(quán)并沒有在自覺層面去面對(duì)和解決這個(gè)問題，而是將章太炎思想的理論效應(yīng)評(píng)價(jià)和學(xué)理化程度分析直接放入中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的視域內(nèi)進(jìn)行評(píng)價(jià)與解讀。從理論效應(yīng)上來看，賀麟先生認(rèn)為章太炎的政治哲學(xué)“與康有為之破除九界，譚嗣同之沖決網(wǎng)羅，有同等甚或較大的解放思想，超出束縛的效力?！闭绿渍握軐W(xué)的思想淵源“在于發(fā)揮道家的自然主義，用佛學(xué)解釋老、莊”，“其對(duì)革新思想和純學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)，其深度遠(yuǎn)超出當(dāng)時(shí)的今文派?！盵1]蕭公權(quán)先生也認(rèn)為章太炎的政治哲學(xué)主要淵源于中國古典政治哲學(xué)并及西方近代的無政府主義。作為章太炎政治哲學(xué)主體部分的“種族革命學(xué)說遠(yuǎn)承儒家之春秋，其民權(quán)制度之理想近乎法家之商、韓，而個(gè)人主義之政治哲學(xué)則出入于道家、釋氏，而熏染于西洋之無政府主義?！盵2]

章太炎思想學(xué)說具有哪些特質(zhì)呢?首先在于他在當(dāng)時(shí)主要是以“反對(duì)者”“否定者”的形象為主，對(duì)于“代議制度”的反對(duì)，對(duì)“進(jìn)化論”的反對(duì)，從而提出了“俱分進(jìn)化思想”。賀麟先生更是直接將章太炎學(xué)說的基本特質(zhì)定為“否定”:“章太炎這些否定一切，打破束縛的思想，正是使他精神上得以解放超脫的不二法門?！盵3]其次在于當(dāng)時(shí)學(xué)人對(duì)于章太炎思想學(xué)說為人類未來所設(shè)計(jì)的基本出路所做的判定。蕭公權(quán)先生認(rèn)定對(duì)比康有為的從悲觀入從樂觀出的大同主義哲學(xué)，章太炎以“無政府、無聚落、無人類、無眾生、無世界”之五無思想為依據(jù)，將其定位為“中國最悲觀之政治哲學(xué)家”?！吧w章太炎之政治哲學(xué)乃一深切沉痛而微妙之抗議也”[4]。最后，賀麟先生揭示了在歷史上章太炎政治哲學(xué)所處的基本地位。賀麟先生認(rèn)為“其新穎獨(dú)到的思想不惟獨(dú)其種族革命的思想，是當(dāng)時(shí)革命黨主要的哲學(xué)的代言人，而且可以認(rèn)作‘五四’運(yùn)動(dòng)時(shí)期新思想的先驅(qū)”[5]。

（二）發(fā)展期——改革開放初期的研究階段

改革開放初期，隨著政治高壓氣氛在學(xué)術(shù)界不斷消散，章太炎政治哲學(xué)研究也迎來了新的歷史階段，一方面學(xué)者要克服糾正極左思想意識(shí)下對(duì)章太炎思想的主觀扭曲，另一方面則是將其主要研究命題不再限定在萌發(fā)期思想的基本定位上，而是更深入系統(tǒng)地去研究發(fā)現(xiàn)章太炎政治哲學(xué)的基本思想內(nèi)涵，及其哲學(xué)方面的主體思想。

相比民國時(shí)期的研究，這一時(shí)期研究主題將哲學(xué)思想與政治理論更深一步整合起來。尤其是李澤厚先生將章太炎政治理論的根脈接續(xù)到其哲學(xué)思想之上，李澤厚先生認(rèn)為其思想的基本精神是“依自不依他”[6]。受限于時(shí)代整體的階級(jí)分析論，李澤厚先生以唯物論否定了章太炎的“主觀唯心主義”，并將其“反資本主義”、反近代歐洲代議制度的原因定為章太炎的階級(jí)思想——“自耕農(nóng)以上的階層”[7]的農(nóng)民做派，夾雜著濃厚的封建思想和民粹思想。章太炎政治哲學(xué)的歷史分期問題是這一時(shí)期思想家深化的關(guān)注點(diǎn)，唐文權(quán)、羅福惠兩位先生更提出了屬于章太炎自己的成熟政治思想的歷史階段問題，以區(qū)分于追隨維新黨人的時(shí)代。李澤厚先生、唐文權(quán)、羅?；菹壬难芯看篌w上代表了改革開放之后相當(dāng)時(shí)段內(nèi)對(duì)章太炎政治哲學(xué)的研究態(tài)度和基本水準(zhǔn)。

（三）新時(shí)期——現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野下的章太炎政治哲學(xué)研究

從90年代開始，西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系不斷引入中國學(xué)術(shù)界，其中以現(xiàn)代性問題較為引人注目。章太炎政治哲學(xué)研究也呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)，主要可分為三條路徑，首先是以現(xiàn)代性為軸心的關(guān)于社會(huì)發(fā)展多元化問題的理論思考，這主要是將章太炎政治哲學(xué)解讀為多元論的臺(tái)灣學(xué)者汪榮祖先生以及王玉華先生;其次是從西方現(xiàn)代性理論內(nèi)部展開的汪暉先生、蔡志棟先生;還有從近代中國自由主義視角闡發(fā)的姜義華先生。臺(tái)灣學(xué)者汪榮祖先生以文化多元論來反駁其他學(xué)者對(duì)章太炎文化保守主義的判定。汪榮祖先生認(rèn)為章太炎主張中國文化自身的特性和長處，是“維系一國存亡之所必需”，章太炎反對(duì)西方國家以“文化共通論”的觀點(diǎn)將自己的制度強(qiáng)加給中國。[8]為此章太炎發(fā)表《四惑論》，撰寫《齊物論釋》，宣揚(yáng)“吹萬不同，使其自己”的“多元真理”，即“當(dāng)其所宜，避就取舍”，而“隨俗雅化”[9]。相較汪榮祖先生，王玉華先生則以更細(xì)致的分析和資料去闡釋章太炎的多元思想。王玉華先生認(rèn)為章太炎發(fā)出了“多元現(xiàn)代性”的理論訴求，還有“本土現(xiàn)代性”的問題意識(shí)。[10]

將章太炎定為多元論的研究者多半是對(duì)西方主導(dǎo)世界體系中的現(xiàn)代性理論的質(zhì)疑與思索，真正明確從西方現(xiàn)代性視角深入研究的是汪暉先生和蔡志棟先生。章太炎政治學(xué)說也由此被正面納入當(dāng)代學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)之中——中國與現(xiàn)代性的理論。章太炎政治哲學(xué)也在以西方近代個(gè)人主義、自由主義、理性主義為一體的現(xiàn)代性鏡面上展現(xiàn)出自己理論面目上較為精致的一面，以及思想上與西方現(xiàn)代性理論在基本價(jià)值判斷上的思想分歧。汪暉先生分析了章太炎的個(gè)體、自性概念，揭示出其個(gè)體概念的臨時(shí)性意義。汪暉先生認(rèn)為“在章太炎那里，個(gè)體觀念并不是本質(zhì)主義的概念，它自身即包含了自我的否定或解構(gòu)?！盵11]為了解決社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)問題，章太炎并“不是以普遍性的概念而是以絕對(duì)的個(gè)人自主性作為真正的社會(huì)法則”[12]。而章太炎“從捍衛(wèi)個(gè)人自主性出發(fā)對(duì)公理世界觀的批判”也“達(dá)到了對(duì)個(gè)人及其自主性的否定”，因?yàn)檎绿椎膫€(gè)人“是無我的、因而是無實(shí)體的、變動(dòng)不居的、非普遍性的存在”[13]。那么對(duì)章太炎而言“自由思想的核心”是什么?“順性自然、無分彼此、擺脫一切制度和秩序而絕對(duì)逍遙，故而只有絕對(duì)的平等，即以不齊為齊，才能達(dá)到絕對(duì)的自由”[14]。章太炎思想中并沒有西方現(xiàn)代性理論中個(gè)體自足的內(nèi)核，章太炎所畫下的理想藍(lán)圖是在“存在”意義上人與人之間的平等自由。

蔡志棟先生則認(rèn)為章太炎擁抱了現(xiàn)代性，卻又消解了現(xiàn)代性。他以主體性原則作為核心概念來闡發(fā)章太炎關(guān)于“現(xiàn)代民主”的思考。蔡志棟先生認(rèn)為，“如何在現(xiàn)代民族國家中實(shí)現(xiàn)民主”是“一個(gè)為章太炎苦惱的問題”[15]。而章太炎在“20世紀(jì)20年代提出的‘聯(lián)省自治’”“正是解決在現(xiàn)代民族國家如何貫徹直接民主制問題的嘗試”[16]?，F(xiàn)代性研究視角的引入使章太炎政治哲學(xué)在文本中“社會(huì)理論建構(gòu)”方面得到了相當(dāng)?shù)某吻搴徒鈽?gòu)。

以上現(xiàn)代性視域下的研究從總體上來看，基本為單維度研究視角。相比之下，姜義華先生則結(jié)合了史學(xué)和理論兩個(gè)維度去觀照章太炎政治哲學(xué)，而這種研究方式更接近于章太炎的復(fù)雜個(gè)人身份和思想的內(nèi)在邏輯。姜義華先生所采取的論證方式是將政治史、理論史、個(gè)人生活交往世界分別細(xì)致梳理，在研究框架上有了新的突破，將理論與實(shí)踐相互觀照進(jìn)行研究。姜義華先生將章太炎定位為中國近代的政治自由主義者，其基本依據(jù)在于章太炎對(duì)“儒家、法家與道家政治哲學(xué)的不同評(píng)價(jià)。清楚顯示了章炳麟本人政治哲學(xué)的根本趨向:政治的神圣職責(zé)，就是保障人們的自由發(fā)展。知識(shí)、道德、法律都應(yīng)當(dāng)推進(jìn)人們的自由發(fā)展，而不應(yīng)當(dāng)破壞這種發(fā)展。人與人之間盡管有著各種各樣的差異，他們卻是完全平等的;他們各有其存在的價(jià)值，都有權(quán)利發(fā)展自身，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。這也就是人們自由發(fā)展的唯一界限?！盵17]姜義華先生的研究較為平實(shí)，但并沒有將西方近代自由主義的基本理論與章太炎政治哲學(xué)中關(guān)于人的自由發(fā)展思考并作相應(yīng)的比較分析。

章太炎政治哲學(xué)以往的研究有三個(gè)特征。1．研究者始終在自己所處時(shí)代的政治氛圍中去分析解讀章太炎政治思考在學(xué)術(shù)意義上的基本內(nèi)涵。這從賀麟先生從革命與五四角度解讀，李澤厚先生從階級(jí)論角度來解讀，汪暉先生從現(xiàn)代性角度來解讀，得到清晰呈現(xiàn)。2．研究主題與研究深度呈逐步深入的態(tài)勢(shì)。從章太炎及其思想的歷史定位到其思想的基本內(nèi)涵和哲學(xué)主體思想，到深入章太炎理論“肌理”紋路的解析，都體現(xiàn)了研究者研究方法與研究架構(gòu)的日漸精密和成熟。3．對(duì)章太炎政治哲學(xué)思想的深入反思日漸與當(dāng)今政治理論發(fā)展接軌，章太炎關(guān)于政治的思考不再只具有思想史上的研究價(jià)值，學(xué)人在研究中提取其為闡釋屬于自己時(shí)代的政治理論所需的資源。

二、章太炎政治哲學(xué)研究的反思

從總體而言，以往章太炎政治哲學(xué)研究缺乏從歷史與哲學(xué)雙向的立體研究形態(tài)，停留以西方理論為單一參照，這一點(diǎn)或者表現(xiàn)在研究方法上，或者表現(xiàn)在研究主題上，對(duì)于像章太炎這樣的在其時(shí)代有多重個(gè)人身份、自身思想猶有多重矛盾性的思想家而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。章太炎的學(xué)說主張，并不是一成不變，而是隨著時(shí)代發(fā)展不斷自我調(diào)整的，乃至于會(huì)完全推翻自己前期思想主張，如果我們單單從一個(gè)概念、一個(gè)層面去解讀便會(huì)得出偏頗的觀點(diǎn)。

正如海外學(xué)者孫萬國先生所言，章太炎的思想形態(tài)存在一些互相聯(lián)系又互相排斥的“范疇”。對(duì)此章太炎“一方面想取得統(tǒng)一的平衡，卻不愿做折中主義的和事佬;一方面又必須因時(shí)因變，從事‘價(jià)值’上的選擇”，比如較為突出的“宗教與無神”“社會(huì)與個(gè)人”“求是與致用（是非或功利，或?qū)W術(shù)與事功）”。這些“兩極對(duì)待的概念”之間的矛盾又可以直接歸納為“真與俗”，“真”的精神“但審是非，不計(jì)利害;講勝義，求真諦”，“俗”的精神“則重于約定俗成的考慮，不排斥功利與實(shí)用，說方便，立假有，是非以‘系乎他者’為主。孫萬國先生將此形容為“章太炎的兩個(gè)世界:真界是他的理想國”，“俗界則是他所處的現(xiàn)象世界與歷史片斷”[18]。以往研究者并沒有在主觀上重視章太炎思想中的真俗之分所帶來思想體系之中的矛盾與張力，在解讀章太炎政治哲學(xué)上加深了研究者與研究對(duì)象之間的思想隔閡。

用現(xiàn)代的概念尤其是根據(jù)歐洲社會(huì)歷史所原發(fā)出來的概念去解讀章太炎的政治哲學(xué)，這自身就需要其在概念應(yīng)用上做學(xué)理上的合法性證明。在章太炎的原著中，尤其是其主觀意愿和其時(shí)代主題上的政治困境，用這樣的概念是否恰當(dāng)?比如，上文提到的“現(xiàn)代性”“多元論”和“直接民主”，在章太炎思想意蘊(yùn)中能否接洽這樣的現(xiàn)代概念，本身是需要在學(xué)理上存疑并加以證明的。而之所以有這個(gè)問題，主要在于在以往的研究中學(xué)人并沒有將章太炎政治哲學(xué)自身作為一個(gè)“活生生”的、有“彈性”、富于“自我調(diào)整和應(yīng)變能力”的思想體系，而即使能把握住這個(gè)“活生生”的思想體系，也沒有將它深深地扎根在章太炎所生活的歷史時(shí)代。章太炎是中國近現(xiàn)代政治實(shí)踐與思想理論較集中徹底的反思批判者，他并不是書齋中玄想的學(xué)者，也不是純粹的社會(huì)活動(dòng)家，其思想有內(nèi)在的演變理路。

從研究情形的客觀方面來看，章太炎用語的晦澀加大了對(duì)其思想內(nèi)在邏輯的把握難度，他涉獵的思想領(lǐng)域廣泛而艱深。對(duì)于章太炎政治哲學(xué)而言，合理的未來研究取向應(yīng)建立在研究者的態(tài)度平實(shí)、研究能力與研究架構(gòu)不斷切合被研究對(duì)象的內(nèi)在思想邏輯上;其取得的突破在客觀上則是與章太炎其他領(lǐng)域的研究基本正向相關(guān)的。因此，要打開章太炎政治哲學(xué)這座中國近代思想史上的堅(jiān)固“城堡”，還需要學(xué)術(shù)界在跨學(xué)科意義上的合作與努力。

學(xué)術(shù)與政治在章太炎那里從來就不是“一比一”式比對(duì)，章太炎政治哲學(xué)的深刻性在于其不僅是為解決一時(shí)一地問題的局部思考，它關(guān)涉了人類政治生活中的永恒困惑，而這有待于研究者去不斷反思自身的研究方法與核心概念上的理論前提和史學(xué)依據(jù)，不斷豐富和完善其“立體”思想的空間，將其作為“活生生”的思想體系看待，這樣才能使其煥發(fā)出新的面貌。這是我們后來者對(duì)前輩研究者所付出的心血與智慧所能做的最好肯定與回報(bào)。

[1][3][5]賀麟．五十年來的中國哲學(xué)[M]．遼寧教育出版社，1989:5．

[2][4]蕭公權(quán)．中國政治思想史[M]．新星出版社，2005:72，581．

[6][7]李澤厚．中國近代思想史論[M]．人民出版社，1979:418，411．

[8][9]汪榮祖．章太炎散論[M]．中華書局，2008:118，123．

[10]王玉華．多元視野與傳統(tǒng)的合理化——章太炎思想的闡釋．中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004:560

[11][12][13][14]汪暉．現(xiàn)代中國思想的興起（下卷第一部）[M]．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004:1013，1035，1045－1046，1099．

[15][16]蔡志棟．章太炎哲學(xué)新論——以后期章氏的現(xiàn)代性審思為中心[D]．華東師范大學(xué)，2009:108，111．

[17]姜義華．章炳麟評(píng)傳[M]．南京大學(xué)出版社，2002:464－465．

[18]謝櫻寧．章太炎年譜摭遺[M]．．中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987:65