摘要:“國以民為本，民以食為天，食以安為先”，在我國經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展的今天，食品安全問題已經(jīng)成為了“社會關(guān)心、政府費(fèi)心、企業(yè)揪心、領(lǐng)導(dǎo)操心、群眾鬧心”的社會熱點(diǎn)問題。本文主要運(yùn)用交易成本理論來研究現(xiàn)階段我國食品安全問題屢禁不止的現(xiàn)狀，試圖從交易成本角度解釋為什么關(guān)系國際民生的問題一波未平一波又起，食品安全問題的最根本解決手段是通過制度調(diào)整降低利益相關(guān)者抵制問題食品的交易成本。

一、交易成本的概念界定

交易成本理論的發(fā)展始于科斯，后來威廉姆森、張五常等人也給過定義，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于交易成本的準(zhǔn)確定義并未達(dá)成一致，本文中的交易成本指的是交易成本外延中的市場型交易費(fèi)用，根據(jù)科斯和埃格特森的論述，市場型交易費(fèi)用主要包括以下三種：搜尋和信息費(fèi)用；討價還價和決策成本；監(jiān)督費(fèi)用和合約義務(wù)履行費(fèi)用?！?/p>

二、食品安全問題成因的交易成本角度分析

(一)搜尋與信息成本

食品安全問題的搜尋與信息成本主要是來自信息收集、信息發(fā)送、信息傳遞以及信息甄別四個環(huán)節(jié)，具體現(xiàn)在生產(chǎn)企業(yè)、消費(fèi)者和政府部門這三方利益主體上。

食品生產(chǎn)企業(yè)的信息收集成本產(chǎn)生于現(xiàn)階段嚴(yán)重不對稱的信息屬于稀缺資源，其獲得成本即為信息收集成本；信息傳遞的成本主要在于傳播媒介的投入、在信息傳遞過程中信息真實(shí)性的維護(hù)成本以及抵御違規(guī)生產(chǎn)企業(yè)的外部性。

消費(fèi)者的信息甄別成本的來源有兩個方面，一方面是來自于食品本身經(jīng)驗(yàn)品和信用品的特性，另一方面是來自于充斥在食品市場中冗雜信息信號的辨別。

政府的立法成本主要集中于是相對于食品行業(yè)制造、加工的技術(shù)進(jìn)步立法的滯后性成本。立法只能對已經(jīng)發(fā)生的事件進(jìn)行法律約束，預(yù)防未來再次發(fā)生，卻不能預(yù)測到未來可能發(fā)生的事件，更不能事先做出法律規(guī)范。

(二)維權(quán)與監(jiān)督成本

維權(quán)成本主要是消費(fèi)者在利益受損后為維護(hù)自己的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)而支付的成本。我國屬于大陸法系國家，法律以制定法的方式存在，消費(fèi)者要進(jìn)行維權(quán)就要求助于法律，求助于法院，而我國有復(fù)雜繁瑣的《程序法》，訴訟費(fèi)用高昂，不是誰都能打得起“一元官司”。

監(jiān)督成本是指政府監(jiān)管部門對食品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的成本和媒體作為第三方社會監(jiān)督者對食品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的成本。政府對食品安全監(jiān)管的成本包括顯性成本和隱性成本，政府是由理性的人組成的“人格化”組織和信息不對稱兩方面的限制，導(dǎo)致政府對食品安全監(jiān)管的交易成本非常大；媒體作為第三方監(jiān)管主體在監(jiān)管食品安全事件過程中也需要承擔(dān)很大的交易成本，包括來自企業(yè)、監(jiān)管者的“威脅”。

三、應(yīng)對食品安全問題對策評述

2013年“改革方案”提出，將國務(wù)院食品安全辦的職責(zé)、食品藥品監(jiān)管局的職責(zé)、質(zhì)檢總局的生產(chǎn)環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)、工商總局的流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)整合，組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局，主要職責(zé)是對生產(chǎn)、流通、消費(fèi)環(huán)節(jié)的食品安全實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理等，

但是，改革后的食品安全監(jiān)管體系實(shí)施兩年以來似乎并未達(dá)到預(yù)期效果，筆者認(rèn)為根本原因在于新一輪的制度完善與其說是改革莫不如說是改良，并沒有觸及食品安全問題利益相關(guān)者的交易成本問題，另外對于普遍認(rèn)為存在的監(jiān)管銜接、相關(guān)部門間職責(zé)劃分的矛盾也還尚存。針對政府規(guī)制方面推出行政問責(zé)制，但這屬于負(fù)面激勵手段，是對已發(fā)生的事件進(jìn)行追責(zé)，并不能起到預(yù)警作用。相比而言，舉證責(zé)任制具有信息透明化的特點(diǎn)，可以有效改善信息的不對稱，提高政府的自我規(guī)制。

四、應(yīng)對食品安全問題的對策建議

一切與非正式制度相悖的正式制度都是無效的，因此，要減少食品安全問題，必須把法律法規(guī)和社會價值觀統(tǒng)一起來，這樣才能從根本上降低食品安全領(lǐng)域相關(guān)利益主題的交易成本。

(一)加強(qiáng)全民的核心價值觀的教育

全民的素質(zhì)教育既包括生產(chǎn)企業(yè)、消費(fèi)者、媒體也包括政府監(jiān)管部門的行政人員，社會責(zé)任意識的引導(dǎo)、維權(quán)意識的樹立、勤政作風(fēng)的培養(yǎng)是重中之重。

(二)加強(qiáng)媒體公眾監(jiān)督意識

政府部門是由具有有限理性和機(jī)會主義的社會人組成，在個人利益最大化的驅(qū)動下，難免為食品安全事件提供溫床，因此，應(yīng)在制度上鼓勵公眾和媒體踐行監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，如申訴、檢舉和信訪監(jiān)督等。

(三)完善監(jiān)管制度與政策

有效率的制度必然導(dǎo)致較低的交易成本，我國食品安全問題頻發(fā)的一個重要因素就是監(jiān)管制度與政策的效率缺乏性。

首先，要完善食品安全的相關(guān)法律法規(guī)。我國的食品安全條例從2009年才開始實(shí)施，雖有一定的遏制作用，但仍存在一些空白，政府應(yīng)盡快對食品安全制定更嚴(yán)格、詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和體系。

其次，要提高監(jiān)管部門及第三方機(jī)構(gòu)的失職成本。由于監(jiān)管技術(shù)落后、監(jiān)管部門銜接不明，導(dǎo)致監(jiān)管部門有激勵與企業(yè)合謀，對此，舉證責(zé)任制與行政、經(jīng)濟(jì)處罰并舉，再加之第三方檢測機(jī)構(gòu)負(fù)連帶責(zé)任提高高壓線的危險系數(shù)，才能提高不遵守規(guī)則者的風(fēng)險預(yù)期。

最后，要加大破壞規(guī)則的食品企業(yè)的懲罰力度。交易成本論認(rèn)為，理性人是否進(jìn)行失信行為取決于收益和成本的對比，當(dāng)違規(guī)成本高于收益時，企業(yè)自然會放棄失信決策，最終達(dá)使個人利益的集體利益具有一致性。