吳獻舉

(廣東財經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院，廣東廣州 510320)

近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，成就世界矚目。但與此不相稱的是我國的國家形象在國外民眾眼中并沒有得到相應(yīng)的提升和改善。國家形象是一個國家內(nèi)部及外部公眾對該國的整體認知和評價，國家形象優(yōu)劣不僅會影響國內(nèi)民眾對國家的認同，而且影響國家進一步的發(fā)展。因此，如何提升我國的國家形象這一課題，不僅引起了政府的高度關(guān)注，而且也成了近年來學(xué)界研究的熱點。但在眾多研究中，總體的研究趨向呈現(xiàn)實踐性導(dǎo)向，即重視具體事件對國家形象建構(gòu)的影響，如全球性事件對國家形象的建構(gòu)，譬如奧運會、世博會等;媒體產(chǎn)業(yè)對國家形象的影響，如電影、紀(jì)錄片等;具體行業(yè)對國家形象的影響，如出口產(chǎn)品質(zhì)量問題等。［1］綜觀已有的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究理論厚度不夠，要么找一兩個國外媒體分析一下有關(guān)涉及中國的報道(媒介中的國家形象)，要么簡要分析國家形象建構(gòu)存在的問題及應(yīng)對之策等。這些分析由于缺乏理論支撐而顯得學(xué)理性不足。國家形象研究涉及傳播學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等眾多學(xué)科。因此，研究國家形象問題，除運用傳播學(xué)的理論外，還應(yīng)借鑒國際關(guān)系研究的有關(guān)成果。

目前，國際關(guān)系學(xué)研究領(lǐng)域有三個大的理論流派:結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義、自由結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義。相應(yīng)地，國家形象研究也有三種理論范式:現(xiàn)實主義理論范式、自由主義理論范式和建構(gòu)主義理論范式?！胺妒健备拍钭畛跏怯擅绹鴮W(xué)者托馬斯·庫恩提出來的，它指的是“常規(guī)科學(xué)所賴以運作的理論基礎(chǔ)與實踐規(guī)范，是從事某一特定科學(xué)的研究者所共同遵從的世界觀和行為方式，代表該研究者群體成員所共有的價值、信念、技術(shù)等構(gòu)成的整體”［2］P378。國家形象研究的理論范式就是從事國家形象研究的研究者所應(yīng)遵從的世界觀與行為方式，它是國家形象形成、發(fā)展、建構(gòu)的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范。研究者在不同的理論范式指導(dǎo)下就會形成不同的國家形象觀，對國家形象的認識也會迥然不同。

一、現(xiàn)實主義理論范式

現(xiàn)實主義理論曾主導(dǎo)國際關(guān)系理論研究達40年之久，是國際關(guān)系研究領(lǐng)域的重要理論流派。在現(xiàn)實主義理論發(fā)展歷程中，卡爾奠定了現(xiàn)實主義理論的基礎(chǔ)，摩根索構(gòu)建了現(xiàn)實主義的理論框架，而沃爾則茲完善了現(xiàn)實主義理論的科學(xué)體系?？柊褔H關(guān)系學(xué)界的思想分為兩大類:一類是理想主義，一類是現(xiàn)實主義。這樣的分類，引發(fā)了第一次國際關(guān)系的理論大辯論，即卡爾的現(xiàn)實主義理論挑戰(zhàn)威爾遜的理想主義理論論戰(zhàn)?？栐谂欣硐胫髁x理論過程中，形成了他的國際政治思想的核心內(nèi)容:道德的虛幻性、權(quán)力的重要性以及國家間利益的根本沖突性。摩根索在代表作《國家間政治:權(quán)力的斗爭與和平》中提出了“以權(quán)力定義利益”等現(xiàn)實主義六原則，形成了現(xiàn)實主義理論大廈的基本構(gòu)架。［3］P4-37摩根索現(xiàn)實主義理論的核心是權(quán)力，他將國家的所有行為動機歸結(jié)為一點:獲得、維持和增加權(quán)力。為此，他提出了為維護或增加權(quán)力而顯示它所擁有的權(quán)力的“威望政策”。他認為，炫耀武力是一個國家使自身擁有的實力給別國以最突出印象的最重要手段?？梢?，摩根索理論中的國家威望或者說國家形象，就是被他國所認可(意識到)的軍事優(yōu)勢，或者說是他國心目中的“實力名聲”。沃爾茲的理論被稱為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論，其核心仍然是權(quán)力，沃爾茲認為，國家之間實力的分配(即國家體系結(jié)構(gòu))決定國家的國際行為。

由此可見，現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論強調(diào)了權(quán)力對于維護國家利益的重要意義，國際關(guān)系的實質(zhì)是國家在無政府條件下為權(quán)力的斗爭。現(xiàn)實主義者認為，國家形象是國家利益的重要組成部分，與國家的政治、軍事和經(jīng)濟實力，也就是國家的硬權(quán)力密切相關(guān)。國家的硬權(quán)力越強，對世界的影響力就越大，國際地位就越高，國家形象也就越好。

美國著名的國際關(guān)系學(xué)家理查德·赫爾曼的國家形象理論就是以現(xiàn)實主義為重要理論依據(jù)的。他認為，要建立國際關(guān)系學(xué)的國家形象理論，首先外交決策者要強調(diào)相對國力的重要性，因為相對國力限制了國家實施外交決策的范圍，從外交談判到全面戰(zhàn)爭，強國在外交決策方面有較大的回旋余地，而弱國的選擇余地則較小。其次要判斷對象國對本國構(gòu)成的是威脅還是提供了機遇，這也與現(xiàn)實主義理論對國家利益的重視相吻合。［4］

用現(xiàn)實主義理論范式思考和研究國家形象問題有一定的合理性，畢竟物質(zhì)因素是其他各項社會力量發(fā)展的基礎(chǔ)，但是這種理論范式片面的強調(diào)了物質(zhì)力量的作用，忽視了非物質(zhì)性因素對國家形象的影響，在實踐中所形成國家形象認知未必都是正面的。如現(xiàn)實主義理論主張用“沖突”和“競爭”的視角來看待國家之間的關(guān)系，這種思路也在很大程度上影響著西方政界、學(xué)界和媒體對中國國家形象的評判，所謂的“中國威脅論”就是這種思維的產(chǎn)物。隨著我國綜合國力的提升，一些國家開始對我國持有戒備心理，認為國強必霸;也有些西方國家擔(dān)心中國的發(fā)展威脅其地位和利益，開始想方設(shè)法遏制中國的發(fā)展?？梢?，中國國家形象非但沒有因為國力的提升而改善，反而有惡化的傾向?，F(xiàn)實主義理論是建立在強權(quán)政治基礎(chǔ)上的，其以炫耀武力為特征的“威望政策”對于一個國家的形象建設(shè)有一定積極意義，但這種政策如果不能被其他國家正確理解，就會造成負面效果，有損國家形象，影響國家進一步的發(fā)展。因此，根據(jù)現(xiàn)實主義理論范式認識國家形象有一定的局限性，特別是在以和平與發(fā)展為時代主題的今天，如果一個國家只有硬權(quán)力的提升，而在文化、意識形態(tài)和價值觀等方面缺乏影響力和吸引力，這種權(quán)力的提升往往會引起他國的誤讀，不利于國家形象的改善。

二、自由主義理論范式

自由主義根植于西方自由主義哲學(xué)思想之中，是西方國際關(guān)系理論的重要流派，其理論淵源是洛克的權(quán)利政治與個人主義理念、格勞秀斯國際社會與法制思想、康德世界永久和平理論以及斯密的自由市場理論等等。［5］P54新自由制度主義是20世紀(jì)80年代中期發(fā)展起來的重要國際關(guān)系理論，是在學(xué)理上與現(xiàn)實主義相抗衡的自由主義理論流派。20世紀(jì)70年代末，美國哈佛大學(xué)教授羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈出版了《權(quán)力與相互依賴:轉(zhuǎn)變中的世界政治》一書，提出了復(fù)合相互依賴概念，用復(fù)合相互依賴?yán)碚搶⒆杂芍髁x和現(xiàn)實主義結(jié)合起來，為新自由制度主義理論的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。其后，基歐漢對國際機制與國際制度進行系統(tǒng)研究，并在1984出版了著作《霸權(quán)之后:國際政治經(jīng)濟中的合作與爭斗》，這是新自由制度主義的第一部重要著作。他用個體主義方法論，承認國際體系中權(quán)力與財富分配對國家行為的重要影響，建立了自己的體系層次理論—國際制度理論。［6］

新自由制度主義理論是在對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論的批判中發(fā)展起來的，它與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的重要區(qū)別是對國際關(guān)系的本質(zhì)這一國際關(guān)系研究的基本問題的認識?，F(xiàn)實主義認為，國際關(guān)系的本質(zhì)是沖突，是國家為權(quán)力而展開的斗爭;而新自由制度主義認為，國際關(guān)系的本質(zhì)是合作，是各國際關(guān)系主體為秩序而進行的努力。［7］P94但是，由于國際社會的無政府狀態(tài)，及各國以追求國家利益最大化為動機，國際合作往往難以達成。新自由制度主義認為國際制度是保證國際合作的有效機制，因為國際制度可以減少國家之間的交易成本，提高合作效率。國際制度是國際社會各成員國共同遵守的“游戲規(guī)則”，對國家行為具有影響和制約作用，制約著對國家形象的認知。在自由主義理論看來，一個國家的國際形象和其是否遵守國際制度有關(guān)，遵守國際規(guī)則的國家形象就好，反之則國家形象就差。羅伯特·基歐漢在論述遵守國際制度的問題時，重點強調(diào)了政府的聲譽因素?！八J為，政府的聲譽是說服其他國家與其達成協(xié)議的重要資產(chǎn)。國際制度通過提供衡量國家表現(xiàn)的行為標(biāo)準(zhǔn)，并將這些標(biāo)準(zhǔn)與特定議題聯(lián)系在一起，提供公開討論的論壇，而且還常常借助國際組織作出評價來評估國家聲譽?！保?］P115如朝鮮被美國稱為“流氓國家”，其屢屢無視和挑戰(zhàn)國際秩序，肆意違反國際協(xié)議，如屢屢進行核武器試驗以及撕毀停戰(zhàn)協(xié)定等。此外，敘利亞、伊朗、古巴等所謂“無賴國家”，也大多是國際制度、國際規(guī)則的破壞者。

但是，二戰(zhàn)后的國際制度主要是由以美國為首的西方資本主義國家建立的。作為霸權(quán)國的美國，在一系列國際制度的創(chuàng)建中起著主導(dǎo)作用，而廣大發(fā)展中國家卻被剝奪了國際制度制定的參與權(quán)。國際制度就其根本性質(zhì)而言，是為維持以美國為主導(dǎo)的世界性霸權(quán)體系而制定的。因此，自由主義理論范式所主張的以國家是否遵守這種制度來判斷其形象好壞的做法，不可避免帶有一定的西方立場和意識形態(tài)偏向。

此外，自由主義理論范式也強調(diào)了軟權(quán)力對國家形象形成的作用?！败洐?quán)力”這個概念是美國哈佛大學(xué)教授、新自由制度主義理論重要代表人物約瑟夫·奈在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界:美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書中首先提出的，成為冷戰(zhàn)后使用頻率極高的名詞。軟權(quán)力又被稱為說服性權(quán)力，是與硬權(quán)力相對的，指使他者期望你所期望的目標(biāo)的能力。而硬權(quán)力又稱為強制性權(quán)力主要指依靠軍事和經(jīng)濟實力迫使他人服從自己，從而達到自身目的的能力。硬權(quán)力可依賴勸誘(胡蘿卜)和威脅(大棒)的方式達到目的;軟權(quán)力則通過有吸引力的文化、政治價值觀和政治制度、被視為合法性的或有道義威信的政策等來吸引他人，而不是迫使他們改變。［9］P6用一句話來說，軟權(quán)力就是吸引力和影響力。具體來講，軟權(quán)力包括文化吸引力、意識形態(tài)或政治價值觀念的吸引力、塑造國際規(guī)則和決定政治議題的能力等幾個方面。［10］

根據(jù)自由主義理論范式，國家的軟權(quán)力，如政治制度、文化、意識形態(tài)、對外政策等與他國對該國的國家形象認知有很大的關(guān)聯(lián)性。自由主義按民主的標(biāo)準(zhǔn)將國家分為民主國家與集權(quán)國家兩種類型。民主國家以美英等西方國家為代表，當(dāng)代大多數(shù)國家的政治制度是以美國為首的西方國家為樣本建立起來的，與他們相似的政治制度往往被視為民主制度，獲得較高的認同;反之，則被視為專制獨裁國家，被所謂的民主國家所詬病，“民主國家”對他們往往帶有敵意或偏見。這種根植于意識形態(tài)的敵意或偏見，影響著國家之間的交流與合作，強化了彼此的不信任感，是地區(qū)不穩(wěn)定的動因。

但是，自由主義理論范式卻提供了認識、研究國家形象的新視角，在一定程度上彌補了現(xiàn)實主義理論范式對國家形象認識的不足。軍事、經(jīng)濟等物質(zhì)力量的增強對于提升國家形象固然重要，但光有物質(zhì)實力的增強是不夠的，還應(yīng)注重提高文化、制度、意識形態(tài)等的吸引力和影響力。這對于今天中國國家形象建設(shè)尤其具有重要的啟發(fā)意義。

三、建構(gòu)主義理論范式

建構(gòu)主義理論是20世紀(jì)80年代后期，在對自由主義理論和現(xiàn)實主義理論的批判和反思中發(fā)展起來的，逐漸成為最有影響的理論范式之一，與自由制度主義、現(xiàn)實主義共同成為國際政治理論的“三駕馬車”。與現(xiàn)實主義重點關(guān)注權(quán)力，自由制度主義強調(diào)國際制度不同，建構(gòu)主義把文化作為其主要研究對象。建構(gòu)主義發(fā)展到今天，出現(xiàn)諸多流派，代表人物有美國的尼古拉斯·奧努弗、亞歷山大·溫特等人。目前，溫特在《國際政治的社會理論》一書所提出的理論被認為是建構(gòu)主義理論中體系最為完整的。溫特認為，國際政治學(xué)者在借鑒不同社會理論的過程中，越來越普遍的接受了建構(gòu)主義的兩條基本原則:“1)人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要是由共有觀念，而不是物質(zhì)力量決定的;2)有目的的行為體的身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的，而不是天然固有的”［11］P1。第一條基本原則體現(xiàn)了建構(gòu)主義解釋世界的理念主義理論，強調(diào)共有觀念，這與新現(xiàn)實主義重視物質(zhì)能力的分配不同。第二條基本原則表達了整體主義的研究方式，強調(diào)整體對個體的作用，在國際關(guān)系領(lǐng)域就體現(xiàn)在國際制度、國際文化對國家的作用等。溫特強調(diào)，國際體系文化(或稱為共有知識、共有期望、共有觀念等)不僅影響著國家的行為，而且可以通過國家的互動建構(gòu)國家的身份和利益。

身份和利益是建構(gòu)主義理論的核心概念。建構(gòu)主義理論認為，國家的身份是由國際體系文化建構(gòu)的，而國際體系文化則是通過國家的互動形成的。國家的身份與國家利益和行為密切相關(guān):身份決定利益，利益又決定行為。溫特認為，國家共有四種利益，即生存、獨立、經(jīng)濟財富、集體自尊。“所謂集體自尊就是指一個集團對自我有著良好感覺的需要，對尊重和地位的需要”。［12］P230溫特認為可以通過多種方式表達集體自尊，其中最關(guān)鍵的一個因素是:“集體自我形象是正面的還是負面的”［13］P231，這部分地取決于這個國家同其他國家之間的互動關(guān)系，因為自我形象是通過他者才能認識的。國家之間互動的方式不同會形成不同的自我形象，相互蔑視和侮辱會產(chǎn)生負面的自我形象，而相互尊重與合作則產(chǎn)生正面的自我形象。［14］P231可見，與現(xiàn)實主義理論一樣，建構(gòu)主義理論也認為國家形象屬于國家利益范疇。不過，建構(gòu)主義認為國家形象不是由權(quán)力界定的，而是由國家之間的互動而形成的身份或認同界定的。

可見，在建構(gòu)主義理論看來，國家的身份并不是先天固有的，而是各國在國際社會互動中，通過觀念共享，憑借觀念結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)化的觀念而建構(gòu)起來的，因而是“社會性共有知識”、“共享觀念”、“共同知識”或“主體間共識”的建構(gòu)物。［15］P142-158也就是說，相關(guān)國家之間的共有知識(觀念)界定了國家的彼此身份，也決定了彼此的形象認知。因而，國家之間共有或共享的知識(觀念)的性質(zhì)造就了國家之間相互身份認同的性質(zhì)，也決定了彼此所認知的國家形象的性質(zhì)。國家之間共有的知識是友好、合作型的還是沖突、對抗型的，決定了雙方是朋友、伙伴關(guān)系還是對手、敵人關(guān)系。如美國與朝鮮共同持有一種敵對觀念，這種共有觀念塑造了彼此在對方心目中的敵人身份;而美國與韓國共同持有一種友好觀念，這種共同觀念塑造了彼此在對方心目中的盟友或朋友身份?？梢?，根據(jù)建構(gòu)主義理論，國家形象不是“自然物”或“自在物”，而是體現(xiàn)為一種國際社會關(guān)系，是一種在國際社會內(nèi)與對象國互動過程中所形成的相互承認、認同的關(guān)系，脫離他國或國際社會的承認、認同，就形不成一國的國家形象。［16］P25因此，國家形象不是靠一個國家單方面自我設(shè)計、定位出來的，而是在與他國的互動中形成共同觀念，在相互認同的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的。換言之，國家形象是國家特征的自我設(shè)計、定位與其他國際主體的社會承認相結(jié)合的產(chǎn)物，而且后者起著更為重要的作用。

建構(gòu)主義為我們研究國家形象提供了新的理論范式，開辟了不同的研究路徑，為我國國家形象的塑造與提升開拓了視界:我們不但要重視綜合國力的提升和文化等軟權(quán)力的建設(shè)，而且要加強與他國的交往互動，增強彼此的了解和認同，這就要在政府外交、公共外交、國際傳播等方面的針對性和有效性上下功夫。

四、余論

綜上所述，在國家形象研究方面，三種理論范式各具特點:現(xiàn)實主義看重經(jīng)濟、軍事等物質(zhì)性的硬權(quán)力的作用，自由主義更強調(diào)國際制度、文化、意識形態(tài)等軟權(quán)力的影響;而建構(gòu)主義則認為，國家形象不是先天固有的，而是在國際社會中各國之間交往互動過程中彼此建構(gòu)的?？梢?，國家形象問題是極其復(fù)雜的研究課題，研究者所遵循的理論范式不同，對國家形象的認知也會有所差別。因此，探討國家形象研究的理論范式，不但可以更好的理解、運用相關(guān)的理論背景，增加研究的理論深度，而且對國家形象建設(shè)實踐具有更好的指導(dǎo)意義;如果回避國家形象研究的理論范式，籠統(tǒng)的談?wù)搰倚蜗蟮慕?gòu)問題，容易陷入主觀唯心主義認識論誤區(qū)，對國家形象的建設(shè)實踐的指導(dǎo)也缺乏針對性。

但是，國家形象建設(shè)是系統(tǒng)工程，每種理論范式都有其局限性，單獨依靠一種理論很難改善一個國家的形象。約瑟夫·奈也認識到這一點，2006年，他發(fā)表了《重新思考軟權(quán)力》，稱單獨依靠硬權(quán)力和軟權(quán)力都是錯誤的，提出了將軟權(quán)力和硬權(quán)力巧妙結(jié)合而構(gòu)成“巧權(quán)力”的國家戰(zhàn)略觀，并得到美國政府的認同。美國政府戰(zhàn)略國際研究中心成立了“巧權(quán)力委員會”，以推動將巧權(quán)力落實到外交政策中，來維護美國的國際形象。因此，我們在國家戰(zhàn)略的制定上要借鑒現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義理論的觀點主張，不斷提高我國的硬權(quán)力和軟權(quán)力，并綜合運用在對外交往中以增強中國的影響力。同時，我國應(yīng)加強與他國的溝通和交流，促使他國的理解和認同，只有這樣，才能逐步樹立良好的國際形象。

［1］匡文波，任天浩.國家形象分析的理論模型研究——基于文化、利益、媒體三重透鏡偏曲下的影像投射［J］.國際新聞界，2013，(2)

［2］陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2000.

［3］漢斯·摩根索.國家間政治:權(quán)力的斗爭與和平［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［4］Richard K.Herrmann，James Voss，Tonya Schooler＆Joseph Ciarrochi.Images in International Relations:An Experimental Test of Cognitive Schemata［J］.International Studies Quarterly，1997，41，(3).

［5］［7］秦亞青.權(quán)力·制度·文化——國際關(guān)系理論與方法研究文集［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［6］門洪華.建構(gòu)新自由制度主義的研究綱領(lǐng)［J］.美國研究，2002，(4).

［8］羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后［M］.蘇長河，信強，何曜譯.上海:世紀(jì)出版集團，2001.

［9］約瑟夫·奈著.硬權(quán)力與軟權(quán)力［M］.門洪華譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［10］張小明.約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”思想分析［J］.美國研究，2005，(1).

［11］［12］［13］［14］［15］亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論［M］.秦亞青譯.上海:上海人民出版社，2008.

［16］李智.中國國家形象—全球傳播時代建構(gòu)主義的解讀［M］.北京:新華出版社，2011.