胡惠林

(上海交通大學，上海 200240)

?

文化產業(yè)規(guī)劃：重建人與社會和自然精神關系和精神秩序

胡惠林

(上海交通大學，上海 200240)

文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃是一門科學。任何規(guī)劃的本質都是重建人與對象的關系，規(guī)劃是一個體系，是一個人與社會和自然相互關系的體系。能否和在怎樣的意義上再建人、社會和自然的合理關系就顯得極其重要。文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃與其他產業(yè)發(fā)展規(guī)劃最本質的區(qū)別是它的精神性和精神的關系性：重建人與社會和自然精神關系和精神秩序?！拔幕鷳B(tài)”的規(guī)劃思維，是一種與GDP為導向的規(guī)劃思維相反的文化產業(yè)可持續(xù)發(fā)展思維。建立與國土空間規(guī)劃布局的合理關系是這種秩序關系的必然要求?！昂鸁ㄓ咕€”應當成為我國文化產業(yè)發(fā)展國土空間布局必須遵守的原則。文化產業(yè)科學規(guī)劃的關鍵，就是建立這樣一種協(xié)調和統(tǒng)一的文化生態(tài)關系。

文化產業(yè)；文化產業(yè)規(guī)劃；文化發(fā)展戰(zhàn)略；文化產業(yè)“十二五”規(guī)劃；文化產業(yè)“十三五”規(guī)劃；可持續(xù)發(fā)展；文化生態(tài)；文化復耕；國土空間規(guī)劃；“胡煥庸線”

通過編制文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，指導文化產業(yè)發(fā)展，是近十年來我國文化產業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗。現(xiàn)在，“十二五”已臨近尾聲，不少地方已經(jīng)開始醞釀“十三五”，開展對“十三五”的預研了。如何在總結過去的經(jīng)驗的基礎上，做好“十三五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，是一個需要認真思考和對待的問題。

推進國家文化治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化建設，提出了我國文化產業(yè)發(fā)展的新目標和新任務：推進國家文化治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。這應當是規(guī)劃和編制未來我國文化產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的總體戰(zhàn)略思想?？沙掷m(xù)發(fā)展是我國國家總體戰(zhàn)略的重要組成部分，從這樣一個總體戰(zhàn)略出發(fā)，思考我國文化可持續(xù)發(fā)展的關鍵，實現(xiàn)文化產業(yè)發(fā)展與人、社會和自然的精神關系協(xié)調統(tǒng)一，應當成為我們思考我國文化產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題的重要出發(fā)點。

一

中國的第一個文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃是文化部制定的，也是中國第一部文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，簡稱“十五”規(guī)劃。但是，這一部文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃嚴格意義上說，還只是一部關于發(fā)展文化產業(yè)的政策性規(guī)劃，對于中國文化產業(yè)發(fā)展來說，卻具有里程碑意義。因為，正是有了這一部規(guī)劃，也才有了后來中國文化產業(yè)發(fā)展的“十一五”和“十二五”規(guī)劃。不僅有了文化部的規(guī)劃，而且還有了國家規(guī)劃和全國各地的文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，甚至還有了國務院的專項規(guī)劃《文化產業(yè)振興規(guī)劃》。

從中國各地的“十一五”和“十二五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的實際來看，在中國有三種文化產業(yè)規(guī)劃：一種是政治類規(guī)劃，這一類規(guī)劃的特點是“規(guī)劃、規(guī)劃，墻上掛掛”，僅僅是完成了一項工作，因為上面有任務布置，不做個樣子不行，但是，從沒想到要執(zhí)行，屬于表態(tài)性質的；第二種是經(jīng)濟類規(guī)劃，也就是說把文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃作為實現(xiàn)GDP指標來規(guī)劃。這一類規(guī)劃的好處是政府會比較的重視和投入，包括一系列政策投入和資金投入。不少政府積極投資的文化大項目大工程比較多的就是屬于這一類，屬于對經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃的補充；第三種是文化規(guī)劃，就是把文化產業(yè)發(fā)展看作是實現(xiàn)文化發(fā)展目標、提高文化建設水平、增加文化資源積累、提高文化創(chuàng)造能力的重要載體，為社會提供可持續(xù)發(fā)展的精神和文明體系。后兩種文化產業(yè)規(guī)劃當然也包含著深刻的政治意識和政治覺悟，但是戰(zhàn)略選擇路徑迥然不同。第二種文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃往往見效比較快，一般地符合資本投資見效快的性質，但往往容易帶有不可抗拒的短期行為，甚至為了實現(xiàn)短期效益而不惜以犧牲資源和環(huán)境為代價，從而使之不可持續(xù)。為輿論所批評的為數(shù)不少的“文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)”就是這種規(guī)劃最典型的“文化產業(yè)園區(qū)病”。由于這一類規(guī)劃本身的動機和目的就是為了“文化地產”，因此，為了資本它可以不惜犧牲文化，導致批評也就不可避免。第三種文化產業(yè)規(guī)劃見效周期較長，它以文化資源的積累增長為發(fā)展目標，著力于提高社會的文化創(chuàng)造性活力和文化的文明建設與發(fā)展水平?！拔幕泴嵙Α笔撬囊粋€重要價值指標。在以GDP為價值考核尺度的影響下，這一類規(guī)劃總體表現(xiàn)與國家和社會的要求存在不少差距。

文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃有總體規(guī)劃和專項規(guī)劃之分。在國家層面上的出版規(guī)劃、電影發(fā)展規(guī)劃、旅游發(fā)展規(guī)劃等等都屬于專項規(guī)劃，即便是文化部的“十二五倍增計劃”也屬于專項規(guī)劃?！笆晃濉薄ⅰ笆濉笔俏覈鴮崿F(xiàn)文化產業(yè)大發(fā)展大繁榮的兩個五年規(guī)劃。十年的發(fā)展，我國的文化產業(yè)發(fā)展在GDP的占比迅速提高，文化產品和服務日益豐富和多樣化，在滿足人們精神文化消費需求多樣化的同時，對于促進我國經(jīng)濟結構的戰(zhàn)略性調整與轉型發(fā)揮了重要作用，這在近10年來的中國文化產業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中已經(jīng)有了充分反映；但，同時也留下了不少“文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃后遺癥”。其中最典型和最突出、社會批評最多的就是“文化產業(yè)園區(qū)后遺癥”和“動漫后遺癥”。這既嚴重影響了文化產業(yè)發(fā)展的社會形象，同時也嚴重挫傷了人們發(fā)展文化產業(yè)的積極性。不少大力發(fā)展文化產業(yè)的地方，似乎已經(jīng)找不到自己發(fā)展文化產業(yè)與歷史和社會的文化關系，無論是在江河之濱，還是在田園山林，幾乎已經(jīng)發(fā)展到了凡是有人群的地方都有“文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)”，到處都是車水馬龍的、激情四射、無比亢奮的“創(chuàng)意階層”；到處都是“文化與資本”的“對接”，到處是“文化與地產相融合”。文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)的遍地開花和文化地產模式的擴張，除了增加了一些可計量的貨幣資本(如果從投入產出比來分析，這可能依然還是一個問題)，真不知道給我們要發(fā)展的文化和文化軟實力增加了多少。其實，沒有所謂“文化創(chuàng)意產業(yè)”的“資本運作”，其他產業(yè)通過資本運作也能創(chuàng)造出同樣的產值。資本在“文化產業(yè)”這里通過“運作”拐了個彎，于是，便把增值的那一部分留下來了，成為了“文化產業(yè)增加值”。而比起我們各級政府的政策投入和專項資金投入，真正的增加值又是多少呢？據(jù)《中國文化產業(yè)發(fā)展指數(shù)報告》(CCIDI)揭示，僅以“十一五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃為例，實現(xiàn)和完成規(guī)劃目標的不到全國31個省區(qū)市的三分之一。甚至連像上海這樣的中國文化產業(yè)發(fā)展重鎮(zhèn)，也沒有能夠完成它自己制定的規(guī)劃目標。而這還僅僅是“硬指標”?！败泴嵙Α本透y說了。

二

文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃是一門科學。綜合中國各地文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃和文化產業(yè)園區(qū)發(fā)展規(guī)劃，以及介于文化產業(yè)與旅游產業(yè)之間的文化旅游產業(yè)發(fā)展規(guī)劃等等，文化產業(yè)規(guī)劃是一個同時包括城市與鄉(xiāng)村發(fā)展，政治與社會發(fā)展，文化與經(jīng)濟發(fā)展的具有高度綜合性的新興規(guī)劃種類。因此，規(guī)劃內容廣泛地涉及到人、社會與自然的關系。中國以前沒有文化產業(yè)規(guī)劃，當然也就沒有關于文化產業(yè)的規(guī)劃理論。國家層面上的規(guī)劃主要是政策性規(guī)劃，由于規(guī)劃在本質上是對資源的重新分配，因此，任何規(guī)劃的本質都是重建人與對象的關系，不論這一對象是社會的還是自然的，是經(jīng)濟的還是文化的，亦或是政治的。從這個意義上說，規(guī)劃能否和在怎樣的意義上再建人、社會和自然的合理關系就顯得極其重要。因此，規(guī)劃是一個體系，是一個人與社會和自然相互關系的體系。既然是這樣一個體系，就必須處理好這個體系各部分之間的關系，新的體系與原來的體系之間的關系，這樣的關系間的合理性與合法性關系等等。文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃與其他產業(yè)發(fā)展規(guī)劃最本質的區(qū)別是它的精神性和精神的關系性：即文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃就其本質而言是重建人與社會和自然精神關系和精神秩序。

文化產業(yè)是人們的精神生產系統(tǒng)和文化表達系統(tǒng)。文化產業(yè)作為人們精神的棲居方式，它所反映和表達的也應該是系統(tǒng)整體性。作為人類自然與文化遺產的西遞、宏村徽州明清民居建筑群，雖然并不是為了文化產業(yè)建造的，但是，它所體現(xiàn)的關于人與自然的合理性關系，以及在這個關系中建立的人們的社會關系是可以給我們研究和制定文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃以深刻啟示的。這種關系是理念的、精神的。一種沒有規(guī)劃的規(guī)劃：建什么和為什么這么建所體現(xiàn)的人居理念；人與自然關系的系統(tǒng)性理念。在這里，所謂風水的背后其實包含著對人與自然和人與社會關系的深刻理解；基于對生活認知、理解和希望的物質和精神表達。一座民居就是一個人家的物質和精神世界的象征，就是其空間存在的價值理解與表達。人們對其的認知與判斷首先是通過對其居住形式來認知的。這就是生活方式，一種精神生活方式。一個精神世界，一種精神秩序，一種通過個體精神世界的表達建構精神秩序的結構性與系統(tǒng)整體性。難道我們的文化產業(yè)規(guī)劃不也應該是這樣的嗎？

在現(xiàn)實中，有許多文化產業(yè)發(fā)展并不是規(guī)劃出來的，而是由人與社會和自然的關系性的演變發(fā)展而來的，帶有很強的自發(fā)選擇性。文化產業(yè)園區(qū)在中國的出現(xiàn)就具有這種特征。例如上海的田子坊和北京的798，在原先的兩市文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃中都沒有，是因為已經(jīng)有了“田子坊”和“798”，而且這樣的文化產業(yè)發(fā)展新形式對于正確處理城市工業(yè)文明發(fā)展與現(xiàn)代城市文明的關系具有創(chuàng)造性價值和啟迪，后來才被納入文化產業(yè)規(guī)劃的。這是政府對市場創(chuàng)造的接受。作為新興文化產業(yè)的網(wǎng)絡游戲產業(yè)事先也不是規(guī)劃出來的，而是像盛大網(wǎng)絡“吃螃蟹”吃出來的，也是后來才進入國家規(guī)劃并且加以重點扶持的。從這個意義上說，文化產業(yè)發(fā)展有其自身的規(guī)律。文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定就應當遵循這種規(guī)律和反映這種規(guī)律。

“創(chuàng)意”和“創(chuàng)新”在文化產業(yè)發(fā)展中具有特別重要的價值。科學意義上的“創(chuàng)意”和“創(chuàng)新”應該是事物發(fā)展合乎規(guī)律的反映，是在重建和再建人與社會和自然的精神關系的合理性所需要的，而這種需要恰恰是關于“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的發(fā)現(xiàn)。而在中國各地“十一五”的文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃中卻充滿著大量的“似曾相識”“創(chuàng)意策劃”和“運作模式”，造成和導致中國地區(qū)發(fā)展文化產業(yè)規(guī)劃中的種種“復制品”，究其原因，很大程度上是對關于什么是文化產業(yè)規(guī)劃缺乏應該有的科學認識。正是在這一點上，“文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃”被其他產業(yè)規(guī)劃部門看輕了，也被從事文化產業(yè)規(guī)劃的專家們看輕了。編制“文化產業(yè)規(guī)劃”的“產業(yè)化”，使得文化產業(yè)規(guī)劃的研究編制從科學轉變成為一個純粹的賺錢的工具。

“文化產業(yè)規(guī)劃是什么？”是建立人與社會和自然一切文化關系的合理的精神秩序。從西方發(fā)達國家和我國創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)實踐歷程來看，最普遍的就是對工業(yè)文明遺產的空間功能再造，從而通過這種再造，重建人與工業(yè)文明的新型關系：傳承與創(chuàng)新。德國魯爾創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)、上海的田子坊和北京的798都是最典型的案例，飽含著人們對過往歷史的理解與尊重，同時又飽含著對過往實踐的批判與反思，從而在建構新的人與歷史文明關系的同時，尋找和發(fā)現(xiàn)新的推進歷史文明進步的方法與動力，在反思歷史文明的進程中推進和創(chuàng)造新的文明形態(tài)，以重建人與文明的相互關系。這應該是發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)最本質的文明選擇。而不是憑空地去圈一塊地，掛一塊牌子叫“文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)”，這樣的文化產業(yè)規(guī)劃和文化產業(yè)園區(qū)建設是和人與文明的相互關系背道而馳的，甚至在某種程度上是反文明的。一些地方，圈了地，掛了牌子，也舉行了揭牌儀式，招商引資，還舉行了項目簽字儀式，最終，不僅荒了地，而且毀了文化產業(yè)的形象。不僅沒有建立起人與社會和自然合理的精神秩序和精神關系，甚至在在某種程度上制造了它們之間的緊張關系，這不是反文明的又是什么呢？

從政府的層面上來說，文化產業(yè)規(guī)劃是一項最重要的公共文化政策，具有最大和最持久的外部約束性，應該擁有最堅定的可執(zhí)行性。文化生態(tài)建設應該是文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的“紅線”。無論是文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，還是專項文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)規(guī)劃，都不應該是某種事后諸葛亮，而應該是總體規(guī)劃實現(xiàn)的具體保障。所謂“文化生態(tài)建設”就是要營造最符合人與社會和自然合理性精神關系需求與文化資源再造的環(huán)境。文化發(fā)展的生態(tài)規(guī)劃應當優(yōu)先于文化發(fā)展的建設規(guī)劃。只有先將文化發(fā)展與人與社會和自然相互之間合理的精神關系規(guī)劃好了，才能使得每一個項目建設規(guī)劃的功能定位與規(guī)劃目標相符合，也才能從根本上克服在我國文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃中普遍存在的設施建設比重過高、文化產業(yè)園區(qū)比重過高、項目密度過高而文化生態(tài)環(huán)境建設投入過低、文化內容創(chuàng)新要求過低的局面。應該把提高創(chuàng)造性文化生產能力置于全部文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的核心，把提高每個人的文化創(chuàng)造活力作為文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略重點，把實現(xiàn)這樣的文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃目標的文化生態(tài)環(huán)境營造，作為文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的基本制度要求。

三

“文化生態(tài)”的規(guī)劃思維，是一種與GDP為導向的規(guī)劃思維相反的文化產業(yè)可持續(xù)發(fā)展思維，優(yōu)先強調和突出人的、社會的和自然的精神秩序和相互關系的完整性和有機性，優(yōu)先和突出三者之間的可持續(xù)發(fā)展和文化生態(tài)整體的安全性，優(yōu)先強調以國土空間健康與國民精神健康、安全和持久的公共文化利益的協(xié)調性，而不是從短期的、眼前的“政績利益”出發(fā)做規(guī)劃，把文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃只是看作個人政績實現(xiàn)的路線圖和時間表；強調通過優(yōu)先進行“不發(fā)展文化產業(yè)區(qū)域”的控制來進行文化產業(yè)的國土空間規(guī)劃和文化產業(yè)的產業(yè)內結構規(guī)劃。這是文化產業(yè)發(fā)展的兩張清單：正面清單和負面清單。在這里，“文化生態(tài)利益”是負的，體現(xiàn)的是“強制性的不發(fā)展區(qū)域及其類型和控制的強度”：哪些是禁止進入的、哪些是限制進入的、哪些是有條件進入的。這是中國文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一種“底線思維”，亦即不能突破的“規(guī)劃紅線”。這樣的規(guī)劃紅線應當是與國家所頒布的國土主體功能區(qū)規(guī)劃紅線相吻合的，與人口地理學的空間分布規(guī)律相一致的。生態(tài)脆弱、人口稀少的地方怎么能大規(guī)模的規(guī)劃發(fā)展文化產業(yè)呢？這不違背“使市場在資源配置中起決定性作用”的原則嗎？文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃不能也不應該突破這樣的規(guī)劃紅線。這應成為“十三五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一條重要原則，是“十三五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的“底線”。

文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃是重要的。不規(guī)劃也是重要的。發(fā)展和繁榮是重要的，讓后代發(fā)展和繁榮更重要?？沙掷m(xù)發(fā)展的原則就是既要滿足當代人的需求，又要給子孫后代留下足夠的生存與發(fā)展空間。這不僅僅是指物質上物理上的，而且更重要的是指精神上的。也就是說，我們這一代人應該給子孫后代留下足夠的文化創(chuàng)造空間的交代！無論如何，我們今天還可以擁有唐詩宋詞，并且以此來確認自己的文化來歷和文化身份，那么，我們今天的文化產業(yè)建設能留給我們子孫后代怎樣的文化來歷和文化身份讓他們得以確認自己呢？唐詩宋詞是中國人的文化身份和文化來歷，是我們走到哪里都不會迷失自己的文化之路。這就是前人留給我們今天的文化認同，文化身份的認同。無論是文化創(chuàng)作還是文化生產，都應當是建立這種認同。倘若我們的后代子孫要問：我的文化來歷是什么？我的父輩留給我了什么？有什么是值得我自豪的，讓我自信的？因此，我們能在多大程度上讓我們的子孫引以為自豪，并且在我們留給他們的文化資源的空間基礎上實現(xiàn)繼續(xù)創(chuàng)造，完全取決于我們今天發(fā)展文化的思維和理念。我們能不能在發(fā)展文化產業(yè)、滿足今天的文化發(fā)展和文化增長需求的同時，留下一些文化空間不發(fā)展、不規(guī)劃，尤其是在文化產業(yè)發(fā)展的國土空間規(guī)劃選擇上?！傲舭住笔侵袊颂幚砣伺c自然和社會文化關系的文化智慧。這是中國古人關于人與自然和社會關系的生態(tài)文明觀。文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的項目建設如果破壞了山水格局的連續(xù)性和文化生態(tài)的豐富多樣性，切斷了風、水、物種和文化形成的流動與停留的足跡，文化生態(tài)資源的系統(tǒng)性和完整性、文化物種的多樣性也就被破壞了。被破壞了的文化生態(tài)環(huán)境還是我們需要的文化生活環(huán)境嗎？被破壞了的文化資源還能為我們創(chuàng)造和帶來我們所需要的精神和物質財富？沒有了這些，我們還有家——精神嗎？

在發(fā)展和規(guī)劃文化產業(yè)的過程中，我們應該對自然與文化遺產無條件地尊重。城市給行人留有足夠的人行道。但是，太寬和太窄的人行道都是違背城市生活文化規(guī)律的。在這一點上，加拿大學者雅各布斯的《美國大城市的死與生》留給我們足夠多的啟發(fā)。我們這一代人都有這樣的記憶：遠行回家，見到村頭的老樟樹、大槐樹以及弄堂口那家小攤，都會讓我們情不自禁地激動：到家了。這些東西消失了，也許我們都找不到回家的路?！睹绹蟪鞘械乃琅c生》對此有著極為深刻的研究，成為現(xiàn)代城市空間生態(tài)規(guī)劃的經(jīng)典。那么，我們怎樣給后人留些足夠的文化再創(chuàng)造的想象空間和文化資源的儲備呢？在這里，我們是否也應該思考一下：那些試圖改善我們的文化產業(yè)發(fā)展狀況的規(guī)劃項目是如何失敗的？這樣一個屬于“十三五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃編制的問題，必須引起足夠重視，以使我們免遭失敗的厄運。文化是一種稀缺性戰(zhàn)略資源。文化產業(yè)規(guī)劃也是一種稀缺性資源，稀缺性資源經(jīng)不起我們隨心所欲的消耗。

四

“功能區(qū)”是我國基于國土空間規(guī)劃布局的一個概念，旨在即突破現(xiàn)有的行政區(qū)劃在區(qū)域發(fā)展進程中的局限，又能確保未來國家可持續(xù)發(fā)展的國土預留。在現(xiàn)有的我國有關國土區(qū)域發(fā)展空間布局發(fā)布的文件中，其政府行政層級主要是國務院及其下屬行政部門國家發(fā)改委。本文所指的“功能區(qū)”實際上包含了“長江三角洲發(fā)展規(guī)劃”、“經(jīng)濟帶”和“經(jīng)濟區(qū)”等不同的區(qū)域發(fā)展國土規(guī)劃概念?！敖?jīng)濟功能區(qū)”和“國土功能區(qū)”是兩個既互相聯(lián)系，又互相區(qū)別的概念。我們把這樣兩個有著不同定義的概念應用到對文化產業(yè)發(fā)展空間秩序和空間布局的分析中，一個最重要的設想，就是在這二者之間建立一個共同的鏈接，那就是“可持續(xù)發(fā)展”，從而為我們的分析提供一個有解釋力的概念。據(jù)《2014：中國文化產業(yè)發(fā)展指數(shù)報告》統(tǒng)計，這17個功能區(qū)涵蓋了我國19.5%的國土面積(187.3萬平方公里)，60.8%的人口(7.9億)，大中小城市159個，集中了全國72%的出版社(263家)，72.5%的電影制片廠(29個)，85%的全國印刷企業(yè)100強(85家)，80.6%的2011-2012年國家文化出口重點企業(yè)。2012年17個主體功能區(qū)文化產業(yè)增加值高達17417億元，占當年我國文化及相關產業(yè)法人單位增加值的96.4%。可以說，這17個主體功能區(qū)是我國文化產業(yè)在國土空間布局上的主要形態(tài)，集中反映了現(xiàn)階段我國文化產業(yè)能力。但是，這17個功能區(qū)，顯然都不是關于文化產業(yè)的功能區(qū)，現(xiàn)在也還很難把這17個功能區(qū)在文化產業(yè)上做一個功能上的區(qū)分。我們通過分析和借助于“功能區(qū)”這一概念，提出我國文化產業(yè)國土布局和分工的問題，提出優(yōu)化文化產業(yè)國土空間布局、推進我國文化產業(yè)分工體系現(xiàn)代化、建設國家文化產業(yè)功能區(qū)的的新文化產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略布局理論。

分割的小而全，是現(xiàn)階段制約我國文化產業(yè)發(fā)展最主要的“行政文化產業(yè)形態(tài)”。什么文化產業(yè)都要發(fā)展，結果什么也都沒有形成核心競爭力。不僅造成了文化投資的浪費，而且也造成了國土文化產業(yè)空間布局的浪費：單位面積文化產值不高。這也許就是為什么中國迄今為止沒有在文化產業(yè)發(fā)展區(qū)域功能上形成明顯的可識別的重要原因。而這恰是世界上一些文化產業(yè)大國成功的重要原因。我國文化國土幅員遼闊，文化資源型態(tài)極其豐富又差異很大，文明發(fā)展的先后序列和環(huán)境與氣候之間的巨大差異，不僅使得在人口分布的空間形態(tài)上形成了地理上的“胡煥庸線”，而且形成了以“胡煥庸線”為分界線的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展東南和西北帶，以及在這個基礎上形成的城市群和城市帶，形成了我國最核心的國家行政區(qū)劃圖?，F(xiàn)有的17個國家經(jīng)濟功能區(qū)全都集中于“胡煥庸線”東線，這絕對不是什么巧合，而正是依據(jù)我國人口空間布局的國土特征的這一客觀規(guī)律做出的?！昂鸁ㄓ咕€”應當成為我國文化產業(yè)發(fā)展國土空間布局必須遵守的原則。社會經(jīng)濟文化發(fā)展總量因人口的空間分布和城市的空間分布而呈現(xiàn)出發(fā)展的階段性差異。我國的文化產業(yè)國土空間分布幾乎全部集中在“胡煥庸線”以東地區(qū)，而以西地區(qū)則因為人口稀少和環(huán)境，主要是氣候環(huán)境的制約，其文化產業(yè)在全國的分布中幾乎可以忽略不計。一定數(shù)量的人口是文化生產、文化消費和文化市場的戰(zhàn)略基礎。沒有人口何來文化產業(yè)發(fā)展所需要的生態(tài)能量系統(tǒng)。即便這個地區(qū)有著為其它地區(qū)所沒有的獨特的文化資源優(yōu)勢，也并不一定能夠建設一個完備的文化產業(yè)體系。相反，一個有限的文化資源空間經(jīng)常被無限的和無節(jié)制的文化產業(yè)發(fā)展所破壞而變得不可持續(xù)。這樣的令人擔憂的案例已經(jīng)每每被媒體公之于眾。也許正是由于這個原因，不丹這樣一個喜馬拉雅山的小國做出了一個限制旅游人數(shù)進入的“國家限制”，并從而在全球創(chuàng)建了一個“幸福指數(shù)”。

人口與環(huán)境是制約文化產業(yè)發(fā)展的重要因素，不考慮這一因素，不加區(qū)分地在這些地區(qū)發(fā)展任何一種形態(tài)的文化產業(yè)，其失敗是不可避免的。從這個意義上說，藏羌彝文化產業(yè)走廊發(fā)展規(guī)劃就是一個需要重新論證的我國文化產業(yè)發(fā)展的國土空間布局問題。同理，絲綢之路經(jīng)濟帶是一個既有歷史依據(jù)又有國土空間分布規(guī)律的科學概念，而“絲綢之路文化產業(yè)帶”就需要科學論證。與其是說“絲綢之路文化產業(yè)帶”，還不如從實際出發(fā)，就把它稱之為“絲綢之路文化旅游帶”來得更切合實際。獨特的不可替代的文化旅游資源是絲綢之路獨一無二的文化產品。正是這樣的文化產品構成和滿足了現(xiàn)代人的獨特的文化消費需求。倘若以此來建立和規(guī)劃具有廣泛國際知名度的、主體功能鮮明的“文化產業(yè)功能區(qū)”，就不僅能夠與國家的國土空間功能區(qū)相吻合，而且突出了這一地區(qū)文化產業(yè)國土空間規(guī)劃的主體功能。這一功能區(qū)恰好位于“胡煥庸線”以西，倘若我們能把這一功能區(qū)建設起來，則不僅可以形成東西互動、市場互補的良好效應，而且甚至還可能以此帶動整個絲綢之路經(jīng)濟帶的“黃金文化旅游業(yè)”。這是一個包括寧夏自治區(qū)在內的一直延伸到中亞和西亞的廣大地區(qū)。其所帶來的新的不同文明地區(qū)和不同文明代之間的互鑒和交流，將為整個功能區(qū)帶來不可估量的文化和文明效益。

文化產業(yè)空間功能的互相區(qū)別是建構人們文化消費習性、培育文化市場、提高文化消費能量、集聚文化產業(yè)空間能級的重要機制。而正是這樣的文化產業(yè)分工的功能機制，才能最大限度地實現(xiàn)以較小的資源消耗，獲得最大的文化能源再生與積累，從而在為實現(xiàn)當代人提升社會生活質量和國家文化軟實力需求的同時，還能為后代提供文化可持續(xù)發(fā)展的資源儲備。因此，規(guī)劃和建設基于國土空間功能布局的原則，優(yōu)化文化產業(yè)國土空間布局結構，調整國家文化產業(yè)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)劃和建設國家文化產業(yè)功能區(qū)，實現(xiàn)文化產業(yè)發(fā)展的“功能集聚”，也就成為本文提出的一項最重要的戰(zhàn)略建議。

五

在即將開始編制文化產業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的時候，我們應該對“十二五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行情況進行“國家文化審計”，通過建立科學的評估指標體系，為“十三五”文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的編制提供“國情依據(jù)”；建立文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃文化生態(tài)評估指標體系，通過科學的評估，篩選“十三五”文化產業(yè)發(fā)展項目，把不符合文化生態(tài)發(fā)展目標要求的文化產業(yè)發(fā)展項目，從文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃中刪除，最大限度地提高文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的可實現(xiàn)度，最大限度地降低“文化產業(yè)規(guī)劃浪費”，從而為文化產業(yè)發(fā)展創(chuàng)造和提供一個健康的發(fā)展環(huán)境，重塑文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的社會形象和政府認知；制定文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的“負面清單”：哪些地方不適合發(fā)展文化產業(yè)、哪些地方禁止發(fā)展什么樣的文化產業(yè)，以及哪些文化產業(yè)是不發(fā)展的，都應該做到心里有數(shù)。并不是什么地方都適合發(fā)展任何一種形態(tài)的文化產業(yè)的。

鑒于已經(jīng)造成的文化生態(tài)破壞的現(xiàn)實，我們應當實施積極的“文化復耕”規(guī)劃。為了保持土地的休養(yǎng)生息和再生產能力，農民往往采用復耕的辦法，讓土壤回復肥力，而不是為了短期利益而耗盡其地力而使產量和質量都下降。輪種是最常應用的一種耕作方式。這就是一種樸素的文化生態(tài)觀。所謂文化復耕就是通過大力倡導和推行一種與中華傳統(tǒng)的文化生活習性相一致的辦法，最大限度地降低對現(xiàn)代文化生活發(fā)展無節(jié)制的消費主義追求，而保持我們今天的人們對于過往人們創(chuàng)造的一種文化歷史的尊重，以獲得文化產業(yè)可持續(xù)發(fā)展所必不可少的合理性的價值支持。對于一個城市來說，應該淡化對所謂“創(chuàng)意之都”或“創(chuàng)意聯(lián)盟城市”不切實際的追求。一個城市的文化特質和文化品行應當是這個城市人們的文化生活方式的自然流露。他的城市就是他的生活，是居住在這座城市中的人們精神文化生活的一種自然表露和自然表達，而不是某種貼在這個城市上的招貼?！拔幕瘡透辈皇呛唵蔚膹凸?，尤其不是居住空間的簡單復古。為了文化產業(yè)的假古董已經(jīng)遭遇到社會的否定。讓人們回到原本屬于他們的自然與社會相融洽的生活生態(tài)系統(tǒng)中去。這就是“文化復耕”。那種為了文化產業(yè)而不惜把原來居住在古鎮(zhèn)和古村落的人們趕出他們的家園的做法，是一種最違背“文化生態(tài)精神”的做法。沒有人了，那個古鎮(zhèn)還是活的嗎？古鎮(zhèn)不是影視劇的外景基地，而是人們活生生的家。城市不也同樣是如此的嗎？城市里創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)的最初出現(xiàn)，就是用我們的精神再生產我們的“家”：一個留有和載有無數(shù)人集體記憶的“家”。把創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)做成“文化地產”，也就毀掉了人們最后一點對“家”的集體記憶。因此，我們留給子孫后代的文化空間，不僅有我們的痕跡，更重要的，是要有自然和文明的傳承脈絡，同時給他們一片繼續(xù)想象和創(chuàng)造的園地。

生活總是要變化的。無論怎樣的變化，它都應該是天造地設的生態(tài)整體，無論哪種文化的地形地貌，只要是我們人類選擇了那里，就都賦予了它的某種合理性。這種合理性是人與自然構造的內在默契。是天人合一才創(chuàng)造了社會，進而造成了天、地、人的社會生態(tài)的有機統(tǒng)一。這就是文化，這就是文明。只有人類這樣的物種才能創(chuàng)造的文明。這是我們今天一切發(fā)展的基礎和鐵律。無論什么樣的發(fā)展規(guī)劃都不應該違背和違反這樣的一個最基本的規(guī)律。

[責任編輯：李然忠]

胡惠林(1952—)，男，文學博士，上海交通大學二級教授，博士研究生導師，《中國文化產業(yè)評論》主編。

G124

A

1003-8353(2015)02-0049-06