呂乃基

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 210096）

通常從經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)子系統(tǒng)及其關(guān)系來理解一個(gè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)提供社會(huì)運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，如衣食住行，進(jìn)而彼此交往和文化娛樂的設(shè)施等；政治規(guī)定社會(huì)運(yùn)行的法律制度，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，如市場經(jīng)濟(jì)及其范圍和比重，實(shí)施稅收、福利、選舉等制度，以及關(guān)于權(quán)力分配與制約的制度；文化倡導(dǎo)社會(huì)基本的價(jià)值取向，論證現(xiàn)行社會(huì)的合理與合法性等。在一個(gè)穩(wěn)定完善的社會(huì)中，三大子系統(tǒng)處于相互耦合之中。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代以階級(jí)斗爭為綱，經(jīng)濟(jì)停滯，社會(huì)陷入爭斗，三大子系統(tǒng)處于混亂之中。改革開放的一個(gè)口號(hào)就是，社會(huì)主義不是貧窮，此后GDP一路趕超到世界第二。然而社會(huì)主義也不只是富裕，生態(tài)危機(jī)，貧富懸殊，誠信缺失，表明政治與文化子系統(tǒng)及其與經(jīng)濟(jì)耦合存在問題。這三大子系統(tǒng)如果都是在同一國家主體的掌控之下，何以往往發(fā)生偏差而失衡；抑或，如果它們不是由同一主體掌控，又分別歸屬于何種特定的主體？

近來多次看到另一個(gè)視角［1-2］：政府的權(quán)力、市場與資本，以及社會(huì)和個(gè)人①類似地，袁緒程認(rèn)為，中國改革主要是改變國家和社會(huì)合一、“黨政經(jīng)”合一的組織形態(tài)及其相應(yīng)的制度規(guī)則，按照不同的功能定位，重建現(xiàn)代的政府組織，企業(yè)組織，NGO組織及其相應(yīng)的規(guī)則和制度。政府組織逐漸退出一些公域和本屬私域的領(lǐng)域，擴(kuò)大私權(quán)和私域，以利于市場組織和NGO組織的生長。但作者沒有進(jìn)一步分析，這三種組織之間的關(guān)系與改革開放分期的相關(guān)性。［3］；不僅在一個(gè)方面回答這一問題，而且有助于厘清資本主義和社會(huì)主義的分野等事例，以及理解中國改革開放的歷程。

一、資本、社會(huì)與政府

政府、資本以及社會(huì)②此處的“社會(huì)”為狹義，在理論上排除政府的權(quán)力和市場的資本。為論述方便，以下以“國家”指稱本來意義也就是廣義的社會(huì)，因而本文中，在不注明的情況下，“國家”一詞不含權(quán)力的意味。，三足鼎立，彼此支撐而又相互制約。

政府擁有權(quán)力，而且與權(quán)力高度合一。權(quán)力指一部分人對(duì)另一部分人的支配權(quán)，大致包括權(quán)力的作用者和承受者、權(quán)力的范圍和條件、權(quán)力本身受到的制約，以及權(quán)力的合法性等。雖然有的國家三權(quán)分立，有的大權(quán)獨(dú)攬，不過在一般情況下，政府擁有并實(shí)施權(quán)力，權(quán)力的承受者是全體國民。政府擁有全局時(shí)空上的信息優(yōu)勢，高度組織化和迅速反應(yīng)能力，通常越是集權(quán)，這種能力越強(qiáng)，不過這并不意味對(duì)于國家整體發(fā)展的效果也一定最優(yōu)。政府通過法律和各種行政手段制定市場規(guī)則，調(diào)節(jié)看得見的手與看不見的手的關(guān)系，在某種程度上規(guī)范資本的行為，應(yīng)對(duì)種種突發(fā)事件，維系政府的日常運(yùn)行。政府通過法規(guī)和輿論調(diào)控社會(huì)和個(gè)人的行為，使之以適當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c國家事務(wù)。政府按其執(zhí)政理念審時(shí)度勢，通過制定法規(guī)等協(xié)調(diào)處理其與資本和個(gè)人的關(guān)系（如成品油降價(jià)和同時(shí)提高稅率），以維持其心目中的國家穩(wěn)定和發(fā)展。

資本與市場息息相關(guān)，一方面資本受制于市場，只有在市場中才能發(fā)揮作用。資本必須在市場中選擇需投入的要素并組織生產(chǎn)，并使生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和提供的服務(wù)轉(zhuǎn)化為商品進(jìn)入市場，在商品交換中獲得資本的增殖，并以此維持或擴(kuò)大再生產(chǎn)。另一方面，市場若沒有資本的運(yùn)行，如同沒有演員的舞臺(tái),也就沒有了生機(jī)。市場與資本，前者居于主導(dǎo)地位。在完善的市場中，資本主要扮演正面角色；而在扭曲、混亂的市場中，資本往往顯示惡的一面。當(dāng)然，資本也會(huì)反作用于市場。

資本雖不具備關(guān)于全局的信息，但在供給與需求方面擁有更為精確細(xì)致的信息優(yōu)勢，而且具有高度的流動(dòng)性和杠桿效應(yīng)，以及在各類商品之間充任交換的能力。人對(duì)各種商品，對(duì)自然、生態(tài)和環(huán)境的感受和喜怒哀樂等千差萬別，且因語境而異，甚至見異思遷，因而很難在彼此間加以比較和交換；在“價(jià)值通約主義”［1］的旗幟下，市場與資本將這些嵌入于特殊語境中豐富和個(gè)性化的感受，轉(zhuǎn)化為與語境無關(guān)而通兌一切非嵌入的單一的貨幣，于是交換發(fā)生，國家得以運(yùn)行。資本以其擴(kuò)張、增值和擺脫監(jiān)管的欲望，由創(chuàng)新和擴(kuò)展（全球化）驅(qū)動(dòng)和改變現(xiàn)狀。資本無疑具有權(quán)力，但資本之權(quán)力的主體多元，外資、國資、民資，權(quán)力不一；同一種“資”也處于彼此競爭之中。資本權(quán)力的作用者更是多樣細(xì)碎。資本受到需求的制約與引導(dǎo)，彼此間還面臨競爭，消費(fèi)者用腳和稀缺的“眼球”投票，促使資本不斷改進(jìn)組織制度與功能，提供更好的商品和服務(wù)，并因此促進(jìn)國家的發(fā)展。資本還以其市場意識(shí)制約政府及其權(quán)力，使政府（執(zhí)政黨）的產(chǎn)生與更迭可以不再依靠暴力，而是經(jīng)由民主（市場的）方式。資本通過市場將個(gè)人從以往單一的暴力權(quán)威的桎梏中解放出來，獲得勞動(dòng)自由，并獲得影響社會(huì)的能力［1］。在人類歷史上，亞當(dāng)·斯密所定義的市場的出現(xiàn)具有劃時(shí)代的意義，在這之前是以血緣與宗法為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)，而之后則是以擁有天賦人權(quán)和彼此間契約關(guān)系的個(gè)人為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)，政府的權(quán)力同樣在市場的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來。不過，由于各類資本主體之間經(jīng)由漲落、競爭與合作等自組織過程尋求各自的生態(tài)位，視野較小，較關(guān)注眼前利益，因而在整體上的效率不如政府。然而從另一角度看，正是在市場自組織的過程中，各種生產(chǎn)力要素被整合進(jìn)來，各方的訴求得到最大程度的磨合與耦合。

個(gè)人的集合組成了社會(huì)。個(gè)體占有信息少，三教九流背景各異，個(gè)人的訴求混雜松散甚至彼此相左，缺乏穩(wěn)定有效的組織，因而在三足鼎立中，如果沒有工會(huì)等非政府組織的介入，社會(huì)通常處于弱勢，易于受到權(quán)力和資本的擠壓和分化。然而，社會(huì)中的個(gè)人既是政府權(quán)力的作用對(duì)象，也是政府權(quán)力的最終授予者；個(gè)人通過創(chuàng)新、就業(yè)和消費(fèi)（政府當(dāng)然也消費(fèi)，不過說到底，消費(fèi)的主體依然是個(gè)人）活動(dòng)提升其需求層次，使資本的運(yùn)行、循環(huán)和增值成為可能。社會(huì)以正義觀念抵御資本拓展經(jīng)濟(jì)合理化的企圖，以勞動(dòng)力素質(zhì)的提高和新的知識(shí)提升資本和社會(huì)的運(yùn)行水平，以新的需求引領(lǐng)資本，完善社會(huì)和國家。個(gè)人雖因其分散而弱勢，然而也因此不會(huì)形成相對(duì)一致的利益集團(tuán)，從而可能以其對(duì)自由和更高境界的追求，經(jīng)由自組織的途徑均衡政府權(quán)力和資本與市場。個(gè)人是一切發(fā)展的動(dòng)力和出發(fā)點(diǎn)，也是一切發(fā)展的目的和歸宿。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，創(chuàng)造和承載知識(shí)的人成為一切發(fā)展最重要和最強(qiáng)大的源泉，在三足鼎立中，社會(huì)的地位也就越發(fā)重要。

經(jīng)濟(jì)、政治、文化主要是從功能的視角著眼，考察在一個(gè)作為整體的國家內(nèi)三個(gè)功能子系統(tǒng)之間的耦合；而政府、資本、社會(huì)三者皆為實(shí)體，每一方都會(huì)站在自身的角度，同時(shí)關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)和文化。相對(duì)而言，政府雖然關(guān)注GDP，乃至以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，關(guān)注國民的價(jià)值體系，但重中之重?zé)o疑是政治，是執(zhí)政的地位和權(quán)力分配。資本對(duì)政治環(huán)境極其敏感，也關(guān)注消費(fèi)者的消費(fèi)欲望，最終是落腳到收益和利潤。個(gè)人關(guān)注收入和物價(jià)，關(guān)注社會(huì)的公平與公正，希望實(shí)現(xiàn)理想，感受幸福。政府、資本和個(gè)人雖處于同一國家之內(nèi)，卻都有自身的利益擔(dān)當(dāng)和訴求，都自覺不自覺遵循經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，力圖以最小投入獲得最大效益，并且傾向于自我擴(kuò)張。制定美國1787年憲法的核心人物麥迪遜說：“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有外來的或內(nèi)在的控制了?！闭?、資本和社會(huì)三者之間的合作與博弈，匯成政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)功能子系統(tǒng)。這正是一個(gè)國家自身的政治、經(jīng)濟(jì)和文化是否耦合的根本原因。

政府權(quán)力過大，越俎代庖，干預(yù)、替代市場和資本，壟斷資源如土地和能源，市場被扭曲，失去配置資源的功能，資本或者失去生產(chǎn)力要素的選擇權(quán)，或者投靠權(quán)力，權(quán)錢合一，共同盤剝社會(huì)與個(gè)人。政府的公權(quán)力全面侵犯個(gè)人的私權(quán)，也就剝奪個(gè)人的選擇權(quán)，導(dǎo)致專制型與盲從型人格，表現(xiàn)為官本位和公務(wù)員熱，或者蝸居于“小時(shí)代”，社會(huì)失去活力而停滯。反過來，若是政府權(quán)力太小，也無力處置市場和資本與個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系。福山曾經(jīng)在他的著名的《歷史的終結(jié)》中認(rèn)為，西方民主會(huì)取代和終結(jié)所有其他的“專制”政體，成為統(tǒng)治世界的唯一政體，歷史終結(jié)于西方民主。然而通過近年來對(duì)中國崛起等事例的思考和對(duì)西方民主的深入反思，福山意識(shí)到一個(gè)強(qiáng)大政府對(duì)于三足鼎立必不可少。美國的“制衡效率太高”，導(dǎo)致聯(lián)邦政府的施政能力低下。它在某種程度上能防止“壞皇帝”，也可能會(huì)束縛“好皇帝”，使他做不成好事［4］，已經(jīng)從原先的精英民主走向庸俗民主。在野黨為了能上臺(tái)執(zhí)政，攻擊政府的每一項(xiàng)政策，讓國事停擺、經(jīng)濟(jì)空轉(zhuǎn)；甚至造成社會(huì)分裂與人民對(duì)立［5］。

市場和資本的勢力過大，會(huì)排斥、逃避政府和社會(huì)的監(jiān)管，唯利是圖，不擇手段，破壞生態(tài)，盤剝民眾，走向壟斷，泯滅向上的動(dòng)力，推高基尼系數(shù)，造成兩極分化，以及腐蝕政府和社會(huì)，把權(quán)力和人間一切或美好或丑陋之事物折合成貨幣，標(biāo)價(jià)出售。資本的每一個(gè)毛孔都滴著鮮血，唯獨(dú)不是“道德的血液”?！叭魏文軌蛳胂蟪鰜淼娜祟愋袨榉绞剑灰诮?jīng)濟(jì)上成為可能，就成為道德上可允許的，成為‘有價(jià)值的’，只要付錢，任何事情都行得通”［6］，甚至包括在價(jià)值判斷上互相對(duì)立的事物，造成價(jià)值觀的模糊與混亂。資本的所作所為不僅在道德層面，而且會(huì)訴諸暴力（如中國眼下的拆遷，乃至艾滋病拆遷）。皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》揭示，資本收入增長總體上高于經(jīng)濟(jì)增長，金融危機(jī)更是凸現(xiàn)了資本大到不能死的事實(shí)。此外，任由“看不見的手”一意孤行還會(huì)一再墮入危機(jī)之中。反過來，原社會(huì)主義陣營已經(jīng)見證了摒棄資本與市場的后果。

社會(huì)過強(qiáng)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，并且往往以道德自居，以民主名義走向政治激進(jìn)化，非要自己贏了才算數(shù)，任意破壞法律，實(shí)際上是反民主?；蛘呦萑氡舜碎g的紛爭之中，難以凝聚到一個(gè)方向，致使政府和資本難有作為（如南美、泰國）；或者爭自己的權(quán)利而無視自己的責(zé)任，加大企業(yè)成本，增加公共財(cái)政的負(fù)擔(dān)和政府債務(wù)（如歐豬四國）。反之，社會(huì)與個(gè)人的羸弱會(huì)扭曲政府的運(yùn)行（例如，中國的老百姓“太好了”云云，于是政府和資本得以過度膨脹），以及讓資本的增值最終成為泡影；由此可見，正因?yàn)樯鐣?huì)的弱勢，需要政府和資本時(shí)時(shí)記在心間，予以精心呵護(hù)和培育，尤其是培育NGO和作為社會(huì)之中堅(jiān)的中產(chǎn)階層。

資本具有無限增值和擴(kuò)張的欲望，組成社會(huì)的個(gè)人力圖沿需求層次提升；相對(duì)而言，政府較為保守。如果不是為了更好地管理和控制，如果沒有來自內(nèi)部資本和社會(huì)的壓力，沒有來自國際競爭的壓力，政府往往會(huì)選擇維持現(xiàn)狀。

政府、資本與社會(huì)，各自作為實(shí)體發(fā)揮其功能，由合作與博弈匯集起來的經(jīng)濟(jì)、政治和文化在功能上的耦合與否，又反過來規(guī)范和改變政府、資本與社會(huì)各方的權(quán)重及其行為，三方之間處于長期的磨合之中。在政府調(diào)控下，社會(huì)和諧向上與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，二者之間的長期和解，在大部分情況下并不是現(xiàn)實(shí)，而是作為一種理想來衡量和引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。

二、案例分析

1.資本主義與社會(huì)主義

站在這一視角看，在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，政府和社會(huì)尚未在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上生成，資本基本上沒有受到來自政府和社會(huì)的制約，處于完全“自由”的狀態(tài)，加之資本稀缺和勞動(dòng)力過剩，物以稀為貴，致使資本的力量過強(qiáng)，以至“每一個(gè)毛孔都滴著鮮血”。這是資本主義的“初級(jí)階段”，是資本的“黃金時(shí)期”，資本的天堂也就是社會(huì)的“悲慘世界”。

兩次工業(yè)革命期間與此后，工人階級(jí)發(fā)動(dòng)了一波又一波的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)。人既不是工業(yè)革命中的機(jī)器，不是《摩登時(shí)代》里的卓別林；也不可以折算為或等同于市場中的貨幣，并不只是“經(jīng)濟(jì)人”，工人的自我意識(shí)覺醒。在工業(yè)化先行一步的英格蘭，個(gè)人和團(tuán)體都參與有組織、有計(jì)劃的救助工人、窮人和弱者。在1819年英國槍殺示威工人的“彼得盧”事件后，政府迅速妥協(xié)，促進(jìn)立法，改進(jìn)刑法，成立社團(tuán)，教會(huì)也參加進(jìn)來，傳教士則在布道之余從事社會(huì)福利工作，從而免于革命。很多作家也有形象的描述和深刻的批判，例如雨果、狄更斯，以筆墨喚起良知。馬克思進(jìn)而揭示資本的本性和利潤的來源。與此同時(shí)，工人的情況也在改變。隨著工業(yè)化的深入，培育了具有特殊技能的工人，能獲得較高的工資，逐步進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)，工人代表進(jìn)入議會(huì)，“參政議政”。中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀和行為方式逐步提煉出來并成為社會(huì)的榜樣。在某種程度上，現(xiàn)代社會(huì)的自組織過程也就是中產(chǎn)階級(jí)的自我塑造過程。新的社會(huì)秩序就是這樣“涌現(xiàn)”出來［7］11，119。巴爾贊認(rèn)為，就社會(huì)觀而言，19世紀(jì)堪稱“愛的世紀(jì)”［8］479。隨著社會(huì)涌現(xiàn)成為相對(duì)獨(dú)立的力量，資本與政府讓步。此前，政府是資本的代理人（馬克思）。工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)促成了政府和資本的相對(duì)分離。政府逐漸看清放縱、投靠資本的危害，制定一系列法規(guī)制度，明確對(duì)資本的限定，以及政府和資本各自對(duì)社會(huì)的責(zé)任。經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，逐步建立起三方之間的相對(duì)均衡，其典型或許是北歐的福利資本主義。這一歷史過程可以歸結(jié)為資本主義由初級(jí)階段到高級(jí)階段。值得注意的是，資本主義國家的自我完善過程與科技的發(fā)展同步，前者為科技發(fā)展提供通衢，后者促使國家權(quán)力不再偏向資本一方。

目睹資本主義初級(jí)階段的罪惡，在不發(fā)達(dá)國家，無產(chǎn)階級(jí)革命造就了蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義模式，走上與資本主義國家不同的道路，也就是消滅資本和市場經(jīng)濟(jì)，試圖通過公有制讓社會(huì)控制經(jīng)濟(jì)。這么來看，資本主義和社會(huì)主義的分野，就在于在資本和社會(huì)二者之間政府的站位。資本主義也就是政府與資本站在同一條戰(zhàn)壕，或者完全仰承資本之鼻息，一起壓榨社會(huì)，故稱“資本主義”；而社會(huì)主義則是政府完全為了社會(huì)，政府和社會(huì)一起棄絕資本。為了把資本趕盡殺絕，必然要徹底根除哪怕“資本主義的尾巴”，加上“靈魂深處鬧革命”，“狠斗私字一閃念”，社會(huì)最終也就淹沒于國家的汪洋大海之中。這是人類歷史上一次重大的試驗(yàn)，在早期取得了相當(dāng)不錯(cuò)的成就，成為落后國家趕上發(fā)達(dá)國家的主要路徑。然而失去資本的擾動(dòng)和市場的自組織，泯滅社會(huì)由下而上的原創(chuàng)和動(dòng)力，這些國家先后在不同程度上走向“貧窮社會(huì)主義”［2］，于上世紀(jì)八九十年代紛紛以不同的方式重新引入資本與市場，走上各具特色的改革之路。

在一國內(nèi)部也可以做類似的分析，例如在某種意義上可以說，美國的共和、民主兩黨就分別偏向資本與社會(huì)，卡梅倫則要求英國人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和混亂二者之間，在一定意義上也就是在資本和社會(huì)之間做出選擇。

2.全球化中的資本、社會(huì)與政府

二戰(zhàn)之后，西方國家基本上確立了對(duì)資本的規(guī)制體系。全球化意味著資本沒有了國界，資本掙脫主權(quán)國家的規(guī)制，跨出國門，在海外，特別是在渴求資本而又缺乏對(duì)資本監(jiān)管的不發(fā)達(dá)國家，找到了“自由”發(fā)展的空間。包括社會(huì)主義國家在內(nèi)的不發(fā)達(dá)國家爭先恐后給予種種優(yōu)惠來“招商引資”，譬如中國。

“外資”所到之處，便與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼嘟Y(jié)合，制造一個(gè)又一個(gè)貌似初級(jí)階段的資本主義。不受制約的外資將求“資”若渴的當(dāng)?shù)卣舷滤?，一起?duì)付社會(huì)，掠奪當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和人力資源,以及欺凌民資；如若政府不從，則隨時(shí)撤資。一旦當(dāng)?shù)刭Y本日益充沛，加上社會(huì)的訴求日盛，政府便取消優(yōu)惠，制約和規(guī)范外資。

在資本流出的發(fā)達(dá)國家，資本因此變得稀缺，從而加大在資本、社會(huì)和政府三者博弈中的權(quán)重，延長工作時(shí)間、推遲退休年齡，以及降薪和降低福利待遇，等等，壓榨社會(huì)的地盤。發(fā)達(dá)國家工薪階層上街游行抗議，其緣由正在于全球化改變了資本與社會(huì)博弈的格局。資本家說，你罷工我就到東歐去，東歐也罷工我就到中國去……。無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能最后解放自己；在類似的意義上，資本只有遍及全世界，才會(huì)回過頭來接受監(jiān)管，才會(huì)理解資本真正的自由必須與人的全面發(fā)展相一致。政府如過于偏向社會(huì)，資本難以為繼，經(jīng)濟(jì)衰退，到頭來難以滿足社會(huì)的訴求；政府如倒向資本，便失去來自社會(huì)的選票而下臺(tái)。希臘左翼反對(duì)派在2015年大選中獲勝，隨即發(fā)生希臘國內(nèi)社會(huì)與歐元區(qū)資本之間的博弈。此處的復(fù)雜性還在于，“社會(huì)”在希臘，而“資本”在歐盟，二者分屬不同主權(quán)的主體。

數(shù)月前發(fā)生在臺(tái)灣的“太陽花運(yùn)動(dòng)”，在某種意義上也與資本的特殊流動(dòng)和運(yùn)作有關(guān)。2010年，兩岸簽署《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(ECFA)，其濃厚的特色就是大陸讓利，“太陽花運(yùn)動(dòng)”的直接誘因《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》也是如此。大陸的資本以某種特殊方式流向臺(tái)灣，多與企業(yè)商賈打交道，也就是在資本上做文章，相對(duì)而言較少與社會(huì)公眾交往互動(dòng)，主要獲利的是臺(tái)商等擁有資本的階層，進(jìn)而指望與臺(tái)灣本土的資本聯(lián)手影響臺(tái)灣事務(wù)。社會(huì)則以“太陽花運(yùn)動(dòng)”的反彈，昭示自身的存在，進(jìn)而在選舉中致使國民黨失利。誠然，臺(tái)灣終究還是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，社會(huì)也繞不過資本，不過，大陸也可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在處理海峽兩岸關(guān)系中，資本并非萬能。馬英九的老師熊玠認(rèn)為［9］，大陸需要轉(zhuǎn)變對(duì)臺(tái)思路，不能盲目讓利，切不能讓民進(jìn)黨認(rèn)為可以通過反大陸得到更多好處。最近“習(xí)朱會(huì)”的一大變化就是，更重視青年和基層。

香港“占中”的起因與“太陽花運(yùn)動(dòng)”及而后的事態(tài)有相似之處，香港社會(huì)的一部分叫板特區(qū)政府。由于大陸對(duì)香港的影響遠(yuǎn)大于對(duì)臺(tái)灣的影響，香港社會(huì)的力量又遠(yuǎn)弱于臺(tái)灣社會(huì)，因而“占中”的結(jié)果在一開始就已經(jīng)注定。撇開這些特殊影響不論，從資本、社會(huì)和政府三方的博弈著眼分析“占中”的前前后后，依然會(huì)使人饒有興味。在“占中”過程中，特區(qū)政府的主要策略是，以商鋪、出租車司機(jī)、旅游業(yè)等經(jīng)濟(jì)損失，高級(jí)白領(lǐng)上班出行不便，以及香港金融中心地位的動(dòng)搖為由，也就是聯(lián)絡(luò)資本來壓社會(huì)；資方在情感上可能同情占中，但在利益上難以割舍，因而會(huì)默認(rèn)或支持特區(qū)政府所為。特區(qū)政府的另一張牌是以另一部分社會(huì)，也就是給市民生活的不便來反制“占中”行動(dòng)。特區(qū)政府依法治港，最終控制了局面。雖然“占中”已然落幕或告一段落，但大陸依然有必要從中汲取與臺(tái)灣選情類似的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

隨著“一帶一路”緊鑼密鼓的推行，隨著中國成為資本凈輸出國，上述經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得記取。單純的經(jīng)濟(jì)考量，有意無意之間對(duì)政府和資本的偏重，往往會(huì)疏離個(gè)人與社會(huì)，一旦有關(guān)國家因選情而發(fā)生政府更迭，最終事與愿違。無論來到哪個(gè)民族什么國家，說到底，個(gè)人與社會(huì)才是一切發(fā)展的源泉，也是一切發(fā)展的最終目的。

3.科技創(chuàng)新的影響

科技的發(fā)展無疑在總體上提升政府及其權(quán)力、市場與資本，以及個(gè)人與社會(huì)的運(yùn)行水平，譬如互聯(lián)網(wǎng)，譬如高鐵，這一點(diǎn)已有共識(shí)，不再贅述。

有必要指出的是，科技對(duì)政府及其權(quán)力、市場與資本，以及個(gè)人與社會(huì)的影響并非是“1+1+1”或“三一三十一”。一般而言，科技發(fā)展對(duì)這三方的影響某種意義上呈“等差”甚至“等比”的關(guān)系。政府以其擁有的權(quán)力和高度的組織性，往往可以在科技的發(fā)展中獲得更大的“收益”，以至眾多西方的研究者把科技劃為政府實(shí)行統(tǒng)治的“工具”。例如，在已經(jīng)或正在到來的大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于政府具有信息優(yōu)勢，可以在更大范圍內(nèi)而又更為精準(zhǔn)及時(shí)地監(jiān)控市場與資本，俯視社會(huì)與個(gè)人；譬如只有政府看得見而個(gè)人不能看的不動(dòng)產(chǎn)。牧羊人和羊的隱喻被一再提及。資本居其次，也可以在稍小的范圍內(nèi)監(jiān)控公司的員工和消費(fèi)者。在引入ERP（企業(yè)資源計(jì)劃）之后，楊元慶不無得意地表示，現(xiàn)在聯(lián)想集團(tuán)的運(yùn)作變得透明，如同看著金魚缸里游動(dòng)著的金魚，而他本人則在魚缸之外。最后是個(gè)人。雖然科技提供個(gè)人更多選擇權(quán)，個(gè)人由此獲得更大自由，可以脫離組織和“單位”自我擴(kuò)張，但個(gè)人畢竟勢單力薄，只能用腳或眼球投票制約政府和資本。

即使這樣的均衡也一再被科技創(chuàng)新所打破。幾乎每一項(xiàng)科技創(chuàng)新，或者將新的要素投入市場，或者重新配置各項(xiàng)資源的關(guān)系，從而在不同程度上改變?cè)猩a(chǎn)力各項(xiàng)要素在市場中的權(quán)重和價(jià)格；導(dǎo)致以個(gè)人與社會(huì)一方，與資本為另一方關(guān)系的此消彼長。在科技的發(fā)展中，先是體力勞動(dòng)貶值，隨后是單調(diào)重復(fù)的勞動(dòng)貶值，接下來可能會(huì)輪到從事簡單邏輯思維的腦力勞動(dòng)。個(gè)人唯有以其有價(jià)值的創(chuàng)新和社會(huì)的自組織抗衡市場與資本。

科技創(chuàng)新也改變政府權(quán)力與市場資本的博弈關(guān)系。一旦新的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生，政府、資本和個(gè)人三方之間的游戲規(guī)則有待在博弈中重新商定，政府需要時(shí)間審視資本與社會(huì)的新的關(guān)系，重置自身在資本與社會(huì)之間的立場，使資本不至于擺脫監(jiān)管，社會(huì)既得到發(fā)展，又不至于無序和弱化。于是，資本便會(huì)有一段自由期，在新拓展的疆域獲取超額利潤。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)所到之處正是這樣的“空白地帶”。傳統(tǒng)金融不敵互聯(lián)網(wǎng)金融，電商位列2014年度中國最吸金行業(yè)之首，在相當(dāng)程度上即因?yàn)榇恕?/p>

互聯(lián)網(wǎng)也賦予個(gè)人以前所未有的話語權(quán)，由此所匯成的社會(huì)輿情，其漲落的頻率更高，幅度更大，范圍更廣，更易激起蝴蝶效應(yīng)；然而更難追溯和追責(zé)，更難管理。在某種意義上，分散的個(gè)人破天荒第一次獲得與政府和資本叫板的地位。不過雖然如此，由于新媒體的破碎和短平快等特點(diǎn)而缺乏理性和必要的深度，充滿情感和非理性色彩，往往其興也勃焉，其亡也忽焉。眼下的一個(gè)典型就是醫(yī)生自拍事件中，從一個(gè)極端到了一個(gè)極端的輿情。

隨著科技的發(fā)展，隨著三方博弈關(guān)系的演進(jìn)，資本由商業(yè)和產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展到金融資本，覆蓋的范圍更廣，具有全球影響，跨越的時(shí)間更久，含有對(duì)未來的預(yù)期甚至某種信念，如保險(xiǎn)、股票和期貨等，同時(shí)流動(dòng)性更強(qiáng)，杠桿的倍數(shù)更大，還有諸如抵押、租賃和借貸等，因而所對(duì)應(yīng)信用等的文化內(nèi)涵更高更豐富。一端要求法制環(huán)境更加公正透明，要求國家乃至世界局勢相對(duì)穩(wěn)定，可以預(yù)見；另一端則是不確定性加大，擊鼓傳花，傳遞并放大風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，資本升級(jí)的同時(shí)也要求政府權(quán)力和個(gè)人與社會(huì)的遞進(jìn)?？萍紕?chuàng)新大潮所到之處，政府、資本與社會(huì)三者關(guān)系重構(gòu)，政治、經(jīng)濟(jì)和文化也就于新的平臺(tái)上重新調(diào)整彼此間的功能耦合。

在科技創(chuàng)新的推動(dòng)下，生產(chǎn)力要素中的核心因素或“序參量”由土地、資源、資本一路攀升，知識(shí)，特別是創(chuàng)造知識(shí)的能力和源泉正在并已經(jīng)成為核心因素，成為制約或促進(jìn)資本繼續(xù)增值的短板?？萍荚陲L(fēng)投等資本的激勵(lì)下，一步步由低向高驅(qū)趕作為勞動(dòng)者的個(gè)人，把他們由體力推到精神和知識(shí)，由重復(fù)勞動(dòng)推向創(chuàng)新的高度。知識(shí)社會(huì)中的人力資本，這一特殊的“資本”與其所有者不可須臾分離，卻與傳統(tǒng)意義的資本相分離。在這樣的高度，再加上金融資本本身的要求，歷來處于弱勢的個(gè)人和社會(huì)獲得了未曾有過的權(quán)重。

不過不同于政府的權(quán)力，可以由立法、司法和執(zhí)法行使權(quán)力；也不同于資本，可以頤指氣使，有錢能使鬼推磨；甚至也不在于政府和資本三顧茅廬，求賢若渴；創(chuàng)新動(dòng)機(jī)、能力和人才并非如諸葛亮那樣就明“擺”在那里，等政府和資本去“顧”，乃至拔苗助長；個(gè)人與社會(huì)的權(quán)力在于，若是無視個(gè)人的合法權(quán)益，未能提供自由發(fā)展的空間和前景，其結(jié)果一方面是創(chuàng)新停滯，一切發(fā)展的源泉或者面臨枯竭，或者步入歧途，或者亂象叢生，陷入紛爭與混亂；另一方面是一切發(fā)展失去最終的目標(biāo)，變得空洞、蒼白和虛幻。

三、中國改革開放的歷程

或許更有意義的是，以這一視角來研讀中國改革開放至今的三十余年，回顧由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代一路走來的路徑，展望未來的發(fā)展。

1.分期

權(quán)威的《中國改革開放史》［10］把1978年至本世紀(jì)初的改革開放劃分為四個(gè)階段，第一階段從1978至1982年，歷史轉(zhuǎn)折、撥亂反正和改革開放起步。第二階段從中共十二大到鄧小平南方談話前，改革開放全面展開，同時(shí)也遇到波折并加以克服。第三階段是南方談話開始到上世紀(jì)末，改革開放進(jìn)入新階段，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)加快發(fā)展。21世紀(jì)開始進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)，加快現(xiàn)代化建設(shè)的新發(fā)展階段。袁緒程在2008年把改革開放的歷程劃分為三個(gè)階段，從上世紀(jì)70年代末到80年代末為第一階段；80年代末至本世紀(jì)初為第二階段；從胡溫新政開始至今為第三階段［3］。這些研究成果在發(fā)表之時(shí)無疑有其價(jià)值?，F(xiàn)在距權(quán)威著作的出版已有十余年，距袁文也已過去6年，在這些年，特別是2012年來，中國發(fā)生了太大太多的變化，沒有理由不把2012年作為改革開放新的里程碑。此外，以1980年代末或南方談話，以及以新世紀(jì)或胡溫新政作為劃分各階段的依據(jù)，尚有待揭示其背后深刻的內(nèi)涵。

在某種意義上，改革開放后的中國所面臨的正是如何重建在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代被政府權(quán)力消弭于無的資本與市場，以及個(gè)人與社會(huì)，與此同時(shí)改造政府權(quán)力，構(gòu)建三足鼎立的均衡局面①類似地，袁緒程［3］認(rèn)為，中國改革主要是改變國家和社會(huì)合一、“黨政經(jīng)”合一的組織形態(tài)及其相應(yīng)的制度規(guī)則，按照不同的功能定位，重建現(xiàn)代的政府組織，企業(yè)組織，NGO組織及其相應(yīng)的規(guī)則和制度。政府組織逐漸退出一些公域和本屬私域的領(lǐng)域，擴(kuò)大私權(quán)和私域，以利于市場組織和NGO組織的生長。但作者沒有進(jìn)一步分析，這三種組織之間的關(guān)系與改革開放分期的相關(guān)性。。正是三方之間在這一過程中此起彼伏的復(fù)雜關(guān)系，成為劃分改革開放各個(gè)階段的依據(jù)。

改革開放之初，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和念茲在茲的“球籍”，成為舉國上下，特別是政府工作的中心，落到實(shí)處就是GDP，目標(biāo)宏偉，然而單一；當(dāng)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)是既無資本與市場，也沒有現(xiàn)代意義上的個(gè)人與社會(huì)；一頭是經(jīng)濟(jì)上趕超的狹隘目標(biāo)，另一頭是有缺陷的出發(fā)點(diǎn)，二者之間存在巨大落差和扭曲，這就注定改革開放必然會(huì)經(jīng)歷曲折的路徑。之后，一方面中國的GDP高歌猛進(jìn)；另一方面，在1992年資本與市場浮現(xiàn)后發(fā)生權(quán)與錢的種種不正當(dāng)關(guān)系，并且引發(fā)嚴(yán)重后果，本世紀(jì)來一再發(fā)生的群體性事件和維穩(wěn)難以奏效，則意味著繼資本和市場之后，個(gè)人和社會(huì)在新形勢下再次登場。在種種曲折和復(fù)雜狀態(tài)的背后，正是權(quán)力、資本和社會(huì)三者關(guān)系的跛足、扭曲和傾斜。在此意義上，可以把至今的改革開放歷程劃分為4個(gè)階段：第一階段由1978至1992年，第二階段由1992至2001年，第三階段自2001到2012年，2012年開啟改革開放的新階段。雖然在時(shí)間的劃分上與上述成果有重合之處，但背后的依據(jù)不同。

2.1980年代：社會(huì)在資本與市場缺位的情況下曇花一現(xiàn)

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，中國的經(jīng)濟(jì)得到一定程度的發(fā)展，同時(shí)也付出了沉痛的代價(jià)。一方面消滅市場，剝奪資本及其擴(kuò)張的沖動(dòng)。先是農(nóng)村的土地改革與合作化運(yùn)動(dòng)，城市的工商業(yè)改造，直至“割資本主義尾巴”；另一方面，隨著“七八年再來一次”的運(yùn)動(dòng)和“靈魂深處鬧革命”，“狠斗私字一閃念”，扭曲社會(huì)和個(gè)人沿需求層次的提升。只有國家權(quán)力，沒有市場，沒有社會(huì)；國家統(tǒng)攝一切經(jīng)濟(jì)政治和文化活動(dòng)，管理民眾，事無巨細(xì)，從出生到進(jìn)墳?zāi)?。一端是高度集?quán)，另一端則是盲從。走到極致，統(tǒng)轄一切的政府及其權(quán)力也就走到了盡頭。

1978年中國的國情，不是一足獨(dú)大，另兩足過弱，而是根本沒有另外的什么“足”，只有政府權(quán)力“一足”。站在這一角度看，改革開放之初，是將這一足的立足點(diǎn)由階級(jí)斗爭為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，而“一足”通吃的根本局面并未改觀。雖然農(nóng)村由人民公社、合作化回到包產(chǎn)到戶，但農(nóng)民并沒有投資擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本意識(shí)，城市依然實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，雖然“放權(quán)讓利”，雖然“政企分開”，此時(shí)的“企”只是國企。改革的標(biāo)志是“喬廠長上任”。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》通過，隨即誕生了大量民營公司，該年因此被稱為中國現(xiàn)代公司元年。不過總體而言，當(dāng)時(shí)資本弱小，市場也極其有限。

1980年代的主要特征是思想解放和啟蒙，為自由、民主、平等、法治，是“激情燃燒的歲月”。隨著民主化呼聲日盛，個(gè)人自主意識(shí)逐步增強(qiáng)，社會(huì)浮現(xiàn)，這就構(gòu)成與政府權(quán)力之間的直接沖突。由于思想解放本身的理論深度有限，個(gè)人與社會(huì)并未接受如18、19世紀(jì)西歐那樣的經(jīng)濟(jì)啟蒙，尤其是缺少市場與資本的參與，個(gè)人沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位；政府權(quán)力也沒有受到來自市場與資本的挑戰(zhàn)，結(jié)果是政府權(quán)力壓倒沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)。個(gè)人與社會(huì)的萌生在資本與市場缺位的情況下注定只會(huì)是曇花一現(xiàn)。在馬斯洛的需求層次上，雖然個(gè)人可以在沒有滿足低層需求的情況下直接追求高層需求；但是如果社會(huì)的相當(dāng)部分甚至整個(gè)社會(huì)都陷入這樣的境地，必然給民族和國家?guī)砘靵y甚至災(zāi)難。然而，重新掌控大局的政府一時(shí)忙于治理整頓，改革開放前景迷茫，思想解放的戛然而止也留下了后遺癥。

3.1992年至世紀(jì)之交：資本與市場重現(xiàn)

正是在這樣的背景下，鄧小平的南方談話顯示出劃時(shí)代意義。1992年轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，這是中國現(xiàn)代史上的重大事件。資本在1950年代被從中國大地上鏟除后于世紀(jì)末再次萌芽，繼而迅速壯大，既喚醒并實(shí)現(xiàn)國人的致富夢，進(jìn)而以第一桶金——帶有形形色色或多或少原罪——作為資本，匯成經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大動(dòng)力，為隨后社會(huì)的再度萌生奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；也在原先單一的權(quán)力金字塔的一側(cè)，構(gòu)建起資本與市場的營地，對(duì)中國此后走向的影響越來越大。在此意義上，政府與企業(yè)、權(quán)力與資本的關(guān)系，既是改革的基礎(chǔ)，又是改革的對(duì)象，還是改革的結(jié)果。甚至可以說，一部改革史，就是政府在找尋與探求自己權(quán)力邊界的歷史［11］——當(dāng)然，不僅是政府與資本的邊界，而且是政府與社會(huì)的邊界。

然而，在1950年代初消滅了市場和資本的政府及其權(quán)力對(duì)此沒有準(zhǔn)備，既不可能一步到位全盤引入發(fā)達(dá)國家成熟的市場規(guī)則，也來不及制定此時(shí)此景下中國特色的市場規(guī)則，即使摸著石頭過河，且行且建，也是執(zhí)行乏力。政府逐步發(fā)現(xiàn)，在原有的權(quán)力之外出現(xiàn)了由看不見的手支配的市場和相對(duì)獨(dú)立的資本。權(quán)力對(duì)資本愛恨交加：沒有錢是萬萬不能的，但這個(gè)錢不是自己的，不是權(quán)力可以呼來喚去，有時(shí)還要在資本的面前低聲下氣招商引資。市場與資本的強(qiáng)勢一時(shí)到達(dá)全民經(jīng)商的地步，“十億人民九億商，還有一億跑單幫”就是當(dāng)時(shí)的寫照。權(quán)力，進(jìn)而人間一切或美好或丑陋之事物統(tǒng)統(tǒng)折合成貨幣，標(biāo)價(jià)出售。政府過強(qiáng)，官本位，一切折合成官，社會(huì)拜倒在官的膝下；而今，資本過強(qiáng)，錢本位，一切折合為貨幣，與官本位一樣荒謬。更危險(xiǎn)的是，錢還會(huì)腐蝕權(quán)，權(quán)錢交易。在各類資本中，初來咋到的外資，或者說“高級(jí)階段”的資本，還帶著源于本國的法治底線、宗教情懷，以及對(duì)社會(huì)的敬畏之心；然而民資，除了少數(shù)還有歷史淵源（榮毅仁、王光英等）外，可以說就是“初級(jí)階段”的資本，既深諳經(jīng)濟(jì)人假設(shè)而又無所顧忌，更清楚知道，與權(quán)力的勾結(jié)，可以以更少成本和更小風(fēng)險(xiǎn)更快更大獲取利益，這就是形成利益集團(tuán)或權(quán)貴階層（吳敬璉）的淵源。

資本對(duì)權(quán)力的“敬重”一本萬利，換來了權(quán)力對(duì)資本的姑息和放縱。無論什么“資”，要地、要廉價(jià)勞動(dòng)力、要原材料，所向披靡；不要監(jiān)管、不要環(huán)保，肆意妄為。民資，不管怎么說還是在自家院子里，政府尚可越權(quán)而為；外資更不聽管教，來去自由，背后還有各自國家權(quán)力的靠山。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，中國比資本主義國家更加“自由”，中國都沒有與資方博弈的工會(huì)。由于沒有權(quán)力與資本的契約，沒有明確雙方的邊界和相互制約關(guān)系，一旦權(quán)力介入市場，企業(yè)的行為就會(huì)扭曲，因?yàn)樗鼈兪紫纫懞玫牟皇窍M(fèi)者，而是官員，是控制資源和隨意制定規(guī)則的人。而資本介入權(quán)力，代表公益形象的政府就可能蛻化成利益集團(tuán)，導(dǎo)致社會(huì)不公，社會(huì)結(jié)構(gòu)崩潰。

4.21世紀(jì)初：個(gè)人與社會(huì)再度萌生

轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)之際，也就是個(gè)人與社會(huì)再度萌生之時(shí)。不過這次主要不是在精神領(lǐng)域爭政治權(quán)利，而是謀求經(jīng)濟(jì)利益。那些1980年代的精英發(fā)現(xiàn)，放下其思想解放的沖動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有廣闊的發(fā)展天地。1990年代登上舞臺(tái)的主流群體實(shí)際上換了一批人，本無政治權(quán)利訴求，于是民間致富的動(dòng)機(jī)在相當(dāng)程度上與政府的GDP目標(biāo)相吻合。無論是自然界的資源和生態(tài)還是國家層面，都還有較大的空間，供個(gè)人與社會(huì)在馬斯洛需求層次的低層次發(fā)展和提升。因而在這一時(shí)期不會(huì)，實(shí)際上也沒有發(fā)生如第一階段那樣與政府直接正面的沖突。在1990年代，可以說政府與資本都未曾覺察到個(gè)人與社會(huì)作為與之相均衡的一方的存在，對(duì)于漸次生成的社會(huì)沒有準(zhǔn)備。社會(huì)也沒有萌生自我意識(shí)。

不過，隨著資本與市場的不斷擴(kuò)張，特別是2001年中國加入WTO成為世界工廠之后，社會(huì)以對(duì)政府權(quán)力和資本與市場越來越明確的抗衡昭示自身的存在。

加入WTO之后，中國充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，在解決就業(yè)之時(shí)也引入了先進(jìn)技術(shù)和管理，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。然而在政府權(quán)力的溺愛和慫恿下，資本從各個(gè)方面不斷擠壓社會(huì)的空間，這是迫使社會(huì)沿生存權(quán)和發(fā)展權(quán)萌生的原因之一。各地競相壓低要求討好外資，熟門熟路的外資也摸透了中國政府和社會(huì)的底細(xì)，在中國特色的游戲規(guī)則中游刃有余。政府負(fù)責(zé)三通一平，取消稅收，盤剝農(nóng)民工，消耗本國資源，污染青山綠水。只要世界工廠開足馬力為發(fā)達(dá)國家提供廉價(jià)商品，科學(xué)發(fā)展觀實(shí)際上只能是一句空話。即使做出如此讓步和犧牲，依然在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于微笑曲線的谷底，還要面臨種種挑剔和反傾銷。初級(jí)階段的資本對(duì)外受制于高級(jí)階段的資本，對(duì)內(nèi)利用缺乏監(jiān)管的空白肆意而為，每一個(gè)毛孔都滴著血，滴著中國人的血；假冒偽劣、食品和藥物安全，以及房地產(chǎn)等質(zhì)量問題大部分均出于此。資本肆意妄為，致使生態(tài)惡化，十面“霾”伏。“社會(huì)主義不是貧窮”。始于解決馬斯洛底層生存需求的改革開放，三十多年后驀然發(fā)現(xiàn)，竟然依然面對(duì)生存需求，甚至是呼吸和飲水。危房、豆腐渣工程、沿街?jǐn)傌湥约耙辉僖l(fā)血案的拆遷，都屬于這樣的類型。21世紀(jì)初，在特殊條件下和某種程度上再現(xiàn)初級(jí)階段資本主義的罪惡，只是染上了中國特色。

此處的中國特色，在于資本與政府聯(lián)手形成利益集團(tuán)或權(quán)貴階層，上述惡果因此被進(jìn)一步放大。這些問題在面上看來是以個(gè)人與社會(huì)為一方，資本為另一方之間的沖突，然而在背后都少不了政府及其權(quán)力的騰挪。購房者說，明明是我們跟房地產(chǎn)商的沖突，為何政府都要擋在前面？在“艾滋病拆遷隊(duì)”的背后，政府的身影隱約可見。發(fā)改委價(jià)格司的貪官收受巨額賄金，動(dòng)用公權(quán)力讓藥品價(jià)格驟然提高十倍、百倍、甚至千倍，多少百姓因治病而陷入絕境、多少生命因無錢而貧病夭亡。政府加上資本，與正在蘇醒沿馬斯洛需求層次底層向上攀登的個(gè)人與社會(huì)構(gòu)成直接沖突。

原因之二，上世紀(jì)末后市場無限擴(kuò)展，進(jìn)入不該完全市場化的領(lǐng)域。市場和資本在中國擴(kuò)張的過程中遭到了龐大的國有企業(yè)（譬如國資委及其麾下的“兩桶油”）強(qiáng)有力的抵制。但在房地產(chǎn)乃至包括教育、醫(yī)療等社會(huì)領(lǐng)域則長驅(qū)直入，造成“新三座大山”。政府罔顧民生，把自己分內(nèi)之事完全推向市場。結(jié)果,應(yīng)當(dāng)高度市場化的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有足夠的市場化;不應(yīng)當(dāng)市場化的社會(huì)領(lǐng)域則高度市場化。實(shí)行了分稅制之后的地方政府，儼然成為最大的地產(chǎn)商。其結(jié)果，其一是敗壞了教育和醫(yī)療領(lǐng)域原有的風(fēng)氣，逼良為娼，讓本應(yīng)在相當(dāng)程度上由財(cái)政承擔(dān)的部門自謀生路，這是教育腐敗和醫(yī)患矛盾的主要根源；其二，在教育和醫(yī)療本應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)公平的領(lǐng)域，按錢區(qū)分三六九等，制造社會(huì)矛盾。

原因之三，社會(huì)不公。只要身在政府部門、央企國企和金融機(jī)構(gòu)等，即可近水樓臺(tái)先得月。財(cái)政部長樓繼偉透露，現(xiàn)在央企利潤實(shí)際超過1萬億，最后上繳只有約1千億［12］。變本加厲者進(jìn)而巧取豪奪，其極致就是新四人幫，甚至新四大家族。哪怕只要與之有一絲一縷的瓜葛，便可至少分一杯羹。社會(huì)不公還包括對(duì)外資、國資和民資的不公。外資桀驁不馴，背后還有國家支持；民資會(huì)拖人下水；于是國資被撫養(yǎng)成“共和國的長子”。這下錢就在自己口袋里，想用就用，想怎么用就怎么用，還可以隨時(shí)撤換掌門人，以保證權(quán)錢合一。國資優(yōu)先，外資隨后，民資墊底。柳傳志的多次談話和隨后的反響道出了民資的不平與無奈。國進(jìn)民退，央企兇猛。國企央企攜巨資進(jìn)入市場化領(lǐng)域，所向披靡。民企對(duì)自身地位的抗?fàn)幰矃R入社會(huì)抗?fàn)幍某绷?，共同把社?huì)的訴求由經(jīng)濟(jì)層面推向政治領(lǐng)域。社會(huì)不公還體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的分配上。一方是鐵飯碗加養(yǎng)老保險(xiǎn)，另一方是面對(duì)不確定的市場，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。由民生到民主的呼聲，不能僅以翻兩番來應(yīng)對(duì)。

政府官員為何多為資本背書而不為社會(huì)站臺(tái)？在日常生活中同樣是消費(fèi)者，為何沒有如普通消費(fèi)者那樣感同身受，在食品安全等侵犯消費(fèi)者權(quán)益上沒有切膚之痛？就在于他們?cè)谙喈?dāng)程度上沒有發(fā)生如普通消費(fèi)者那樣的消費(fèi)。其一，三公消費(fèi)覆蓋了政府官員作為普通個(gè)人相當(dāng)部分的消費(fèi)，如餐飲、旅游，包括出國；還有各類程度不一的“特供”。其二，送禮，各式權(quán)錢交易。一句“工資基本不用”就說明了問題。前者意味官員不屬于通常意義的社會(huì)，后者影響政府在資本與社會(huì)二者間的站位。至于違法拆遷等公權(quán)力侵犯私權(quán)利的事例，對(duì)于本在體制內(nèi)的官員來說，即使不是絕無，也屬罕見。

總體而言，這一時(shí)期社會(huì)的萌生同樣處在“初級(jí)階段”，表現(xiàn)為相對(duì)弱小，其訴求的內(nèi)容和方式處于生存和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較低層次，大致有四種類型。

其一，個(gè)人行為，農(nóng)民工開胸驗(yàn)肺是其中的典型。更極端的是多起拆遷中的自焚。弱小的個(gè)人在走投無路之際，以結(jié)束自己生命的方式，向政府和資本作最后的抗?fàn)帯＿z憾的是，如此以生命為代價(jià)的抗?fàn)幉]有如群體性事件那樣的影響和受到關(guān)注，這只能歸咎于政府只要不鬧大就沒關(guān)系的管理模式，以及包括媒體在內(nèi)社會(huì)對(duì)個(gè)人生命的漠視。二代農(nóng)民工的訴求已經(jīng)不僅是工資和待遇，其極端是富士康的十幾連跳，以不同于其父輩的方式，提醒政府和資本關(guān)注這一群體的存在。

其二，已成為普遍社會(huì)現(xiàn)象的群體性事件。絕大多數(shù)參與者生活在中國社會(huì)底層，其訴求主要是為了生存，并不是要推翻國家政權(quán)和現(xiàn)行社會(huì)制度，大多數(shù)情況沒有計(jì)劃和組織，與個(gè)人行為相差不遠(yuǎn)，屬人民內(nèi)部矛盾，是人民內(nèi)部矛盾激化之故［13］。所謂“人民內(nèi)部矛盾”，十有八九就在于資本和政府以種種方式侵犯個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益甚至生存權(quán)，在于政府在資本和社會(huì)之間“譜系”上的站位偏向資本一方。

其三，社會(huì)與資本和政府博弈方式的中國特色，那就是上有政策下有對(duì)策。社會(huì)不公對(duì)個(gè)人最大也是最惡劣的影響是扭曲個(gè)人的價(jià)值觀。對(duì)策一是同流合污。個(gè)人不是與社會(huì)不公對(duì)抗以改變社會(huì)不公，而是順從，進(jìn)而想方設(shè)法也進(jìn)入權(quán)貴階層?！皩幙稍趯汃R車上哭”和“死也要死在體制內(nèi)”的宣示清楚不過地說明了這一點(diǎn)。對(duì)策二，躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)。沒有文革經(jīng)歷作為反思的參照系，不一樣的80、90后頻繁跳槽、做宅男宅女，蝸居于“小時(shí)代”，管它春夏與秋冬！對(duì)策三，政府每出臺(tái)一項(xiàng)政策，即使缺乏法律依據(jù)，即使侵權(quán)，也不據(jù)理力爭，而是照單全收，回過頭來再尋找政府政策的破綻，譬如假離婚之類。中國人不是不會(huì)創(chuàng)新，而是把創(chuàng)新都用到發(fā)現(xiàn)規(guī)則的漏洞上。其結(jié)果是政府沒有公信力，社會(huì)沒有正義感，且越發(fā)狡詐。對(duì)策四，政府對(duì)市場的干預(yù)破壞了市場規(guī)則，對(duì)司法的干預(yù)更是摧毀了公正的底線。大量的個(gè)案處理和下不為例將重復(fù)博弈變?yōu)橐淮涡圆┺?，培育無視規(guī)則和背叛，化市場經(jīng)濟(jì)之神奇（亞當(dāng)斯密的“道德情操”）為腐朽。既然大家都不講規(guī)則，那就破罐子破摔，劣幣驅(qū)逐良幣，全民誠信缺失。世風(fēng)日下，政府看在眼里急在心里?；蚴乔笾趥鹘y(tǒng)文化，然而孔子像的一遷再遷即可見傳統(tǒng)倫理道德在21世紀(jì)的尷尬處境；或是評(píng)選各類人物：感動(dòng)、最美……；或是“八榮八恥”。民不畏“恥”，奈何以“恥”懼之？

或許最令人擔(dān)憂的是第四種類型，把當(dāng)下的種種弊病都?xì)w咎于改革，聲稱要對(duì)改革進(jìn)行再改革，回到“姓社”“姓資”的年代［14］。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，把市場與資本、社會(huì)與個(gè)人消弭于無，其惡果難道還不嚴(yán)重，教訓(xùn)難道還不深刻？在這一思潮的背后，毛澤東的巨大身影清晰可見，而中華民族為文革付出的慘烈代價(jià)卻已然淡忘。

面對(duì)社會(huì)的萌生，資本或是逃避政府與公眾監(jiān)管，或是躲在政府的巨大身影之中；政府的措施是信訪加城管，統(tǒng)一在維穩(wěn)的旗幟下。如果不揭示群體性事件等背后的緣由，單純維穩(wěn)會(huì)止于現(xiàn)象層面，治標(biāo)不治本。至于倒退，更是在理論上錯(cuò)誤，實(shí)踐上行不通。

5.2012年：走向政府、資本與社會(huì)均衡

凡此種種表明，政府缺乏法治意識(shí)。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，政府會(huì)禁不住越界踏入市場和資本的領(lǐng)域，往往傾向于靠近資本一方，弱化、放松對(duì)資本的監(jiān)管，迎合資本不合理的要求而較少考慮社會(huì)與個(gè)人的訴求，甚至侵犯社會(huì)與個(gè)人的權(quán)益。金融危機(jī)后4萬億救市等措施依然指望投資拉動(dòng)，在資本與社會(huì)兩端依然偏向資本。面對(duì)政府和資本的一再侵權(quán)，社會(huì)缺乏維權(quán)意識(shí)，更缺乏公民意識(shí)。資本面對(duì)社會(huì)任意而為，缺乏法治意識(shí)，面對(duì)政府或曲意逢迎或退避三舍，缺乏維權(quán)意識(shí)和公民意識(shí)。1980年代思想解放戛然而止的代價(jià)逐漸顯示出來，中國呼喚新的啟蒙。

由上述改革開放的歷程，便可以理解新一屆中央的戰(zhàn)略，尤其是四中全會(huì)提出依法治國的重大意義。

通常都認(rèn)為新一屆黨中央的一系列舉措意味著改革重啟，言下之意是由之前的停滯不前到這一屆的起步與加速。由上分析可知，除了上世紀(jì)80年代末短暫的治理整頓，改革開放的步伐從未停止，執(zhí)政黨一直在摸著石頭尋求解決方案，只是沒有隨著資本和社會(huì)的萌生而相應(yīng)地調(diào)整政府的思路和行為；從根本上說，也就是沒有劃清政府權(quán)力與資本和市場的邊界，沒有劃清政府權(quán)力與社會(huì)的邊界。

中共十八大之后的糾風(fēng)與反腐，在于清算上兩個(gè)階段發(fā)生的權(quán)錢交易和所形成的利益集團(tuán)，切斷政府與資本之間的不正當(dāng)關(guān)系，從而發(fā)揮市場在資源配置上的決定性作用。強(qiáng)化對(duì)資本的監(jiān)管，如生態(tài)和食品安全等。史上最嚴(yán)的新《環(huán)保法》從2015年1月1日開始施行。法治，是處理政府與各類資本關(guān)系的準(zhǔn)繩。

在與社會(huì)關(guān)系的一側(cè)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)需拉動(dòng)、政府提供公共服務(wù)、教育醫(yī)療養(yǎng)老改革、關(guān)注民生，以及扶持非政府組織和社區(qū)建設(shè)等，表明政府正在調(diào)整自己的坐標(biāo)，由偏向資本轉(zhuǎn)向社會(huì)。內(nèi)蒙呼格案糾錯(cuò)和賠款昭示糾正政府對(duì)社會(huì)的侵占，厘清公權(quán)力與私權(quán)的邊界。上述舉措，讓新一屆中央得到來自資本和社會(huì)的廣泛支持。

中共十八屆四中全會(huì)順理成章提出依法治國。劃定政府與資本的邊界：提供市場充分和透明的信息，制定市場規(guī)則，以及監(jiān)督資本的所作所為。政府出臺(tái)政策，發(fā)揮金融杠桿作用，引導(dǎo)資本進(jìn)入國家戰(zhàn)略領(lǐng)域，進(jìn)入有助于社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)域。政府劃定與社會(huì)的邊界，扶持社會(huì)成長，以核心價(jià)值觀引導(dǎo)社會(huì)自我完善。

資本面對(duì)政府強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，遵守市場規(guī)則，規(guī)范自身行為，提升對(duì)于社會(huì)的責(zé)任感。社會(huì)面對(duì)政府和資本都需要強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，培育公民意識(shí)，沿馬斯洛需求層次提升自我，積累自身的人力資本。資本與社會(huì)結(jié)合開展社會(huì)創(chuàng)新，由民間力量自發(fā)創(chuàng)辦社會(huì)企業(yè)，促進(jìn)解決社會(huì)問題，“運(yùn)用商業(yè)手段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的”。由扶貧、教育、環(huán)保等傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展到醫(yī)療、養(yǎng)老、社區(qū)服務(wù)、特殊人群關(guān)懷。公益基金會(huì)秘書長沈東曙認(rèn)為，2014年是中國社會(huì)創(chuàng)新的市場建構(gòu)元年［15］。由這句話可以聯(lián)想到在西歐，19世紀(jì)被稱為“愛的世紀(jì)”。在依法治國的基礎(chǔ)上，在核心價(jià)值觀的引導(dǎo)下，中國傳統(tǒng)文化也將推進(jìn)社會(huì)的自我管理和完善，共同構(gòu)建國家治理體系。資本與社會(huì)同樣不能以錢和人情逾越法的底線。

由此可見，依法治國，是對(duì)改革開放特別是轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)以來所積壓的問題，從根本上說，就是政府與資本和社會(huì)關(guān)系的總清算。推進(jìn)“依法治國”不僅有利于公平、公正地解決因征地、腐敗和污染等引起的社會(huì)矛盾，而且意味著在憲法的基礎(chǔ)上構(gòu)建政府、資本與社會(huì)三者均衡。改革開放三十余年，在河中甚至深水區(qū)摸石頭的相對(duì)不確定的社會(huì)轉(zhuǎn)型，從此將進(jìn)入相對(duì)有序清晰的發(fā)展軌道，進(jìn)入改革開放的新常態(tài)；這是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和外交等各領(lǐng)域“新常態(tài)”的核心。

相對(duì)而言，東西部、城鄉(xiāng)、發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)在依法治國的實(shí)施上會(huì)有相當(dāng)大的差別。東部、城市、發(fā)達(dá)地區(qū)，資本較為充裕，個(gè)人有較強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)，政府需要做的主要是沿著依法治國的軌道，完善市場運(yùn)行的制度和環(huán)境，讓資本和社會(huì)的積極性充分涌現(xiàn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新和培育品牌意識(shí)。西部、農(nóng)村、欠發(fā)達(dá)地區(qū)，因其相對(duì)滯后而有更強(qiáng)烈的趕超意愿或任務(wù)，需要或涌現(xiàn)出“有魄力”的能人、強(qiáng)人，因?qū)Y本的渴求而削弱對(duì)資本的監(jiān)管，外資和來自東部的資本也會(huì)尋找“自由”而來到西部，而西部的社會(huì)與個(gè)人則較為軟弱，缺乏維權(quán)意識(shí)。在這些因素的綜合影響下，官員會(huì)情不自禁掙脫乃至無視牢籠對(duì)其權(quán)力的制約。在此意義上，落后地區(qū)更需要依法治國。

然而，這并不意味依法治國會(huì)束縛落后地區(qū)的發(fā)展，而是對(duì)所謂“魄力”要有新的理解，不能以趕超為由逾越法治的底線。對(duì)于落后地區(qū)的發(fā)展來說，魄力，首先在于對(duì)依法治國的深刻理解和堅(jiān)定不移的實(shí)施，其次在于對(duì)自身初始條件和邊界條件的深刻理解，以及對(duì)目標(biāo)的確切定位和發(fā)展路徑的獨(dú)特設(shè)計(jì)，最后是對(duì)資本和社會(huì)的細(xì)致解釋、說明、動(dòng)員和規(guī)約。顯然，無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是相對(duì)落后地區(qū)，依法治國都對(duì)官員提出更高的要求，在謀求發(fā)展或跨越之時(shí)，需均衡而又動(dòng)態(tài)積極地處理政府、資本和社會(huì)的關(guān)系。

政府、資本和社會(huì)三足之間的均衡，將克服改革開放以來的路徑所存在的弊病，進(jìn)一步發(fā)揮中國特色社會(huì)主義的巨大優(yōu)勢。以往的弊病集中體現(xiàn)在以下方面：其一，權(quán)力過大，往往因失去監(jiān)督和制約走向集權(quán)甚至極權(quán)，或者發(fā)生腐敗。權(quán)力干預(yù)市場，造成不公平競爭，權(quán)力壓制社會(huì)，泯滅社會(huì)的自組織能力。依法治國，就是要把這樣的權(quán)力關(guān)進(jìn)牢籠，理順權(quán)力、資本和社會(huì)的關(guān)系，互相制衡，各就其位。其二，官本位久治不愈，甚至愈演愈烈。公務(wù)員熱，死也要死在體制內(nèi)的宣示就是明證。一鳥入林百鳥噤聲。資本和社會(huì)紛紛選擇與權(quán)力保持一致，中國的發(fā)展失去由下而上的動(dòng)力和各方之間必要的張力。其三，難以保證政府的決策萬無一失。改革開放以來，各級(jí)政府長官意志隨意決策，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的錯(cuò)誤可謂比比皆是，層出不窮。依法治國將依法追責(zé)，也就是在有限規(guī)則的基礎(chǔ)上重復(fù)博弈。這些弊病，有望在依法治國的框架內(nèi)得以從根本上消除，從而在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)一步發(fā)揮中國特色社會(huì)主義的優(yōu)越性。

依法治國，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入新常態(tài)，雖然還會(huì)有不確定因素，但整體而言會(huì)較為有序，中國的發(fā)展因而將更加健康，中華民族也將對(duì)自己的道路更為自信。一旦權(quán)力不再越界，一旦資本得到規(guī)約，社會(huì)將在法的底線之上自主自立。法無禁止即可為。在憲法的基礎(chǔ)上，在核心價(jià)值觀的引導(dǎo)下，大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新，來自社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力將噴薄而出。媒體常言，中國是某某大國，卻不是某某強(qiáng)國。如今政府依法治國，市場完善而規(guī)范，以及由自立自強(qiáng)的個(gè)體構(gòu)成的富有活力的社會(huì)，中國，由此從大國邁向強(qiáng)國。

19世紀(jì)末，李鴻章驚呼“三千年變局”開始了，黃仁宇稱之為200年“大革命”至今也已有160年的歷史。期間雖經(jīng)多次戰(zhàn)爭與革命，但中國仍處于皇權(quán)專制解體的“千年變局”之中，三十余年的改革開放依然是百年震蕩和變革的延續(xù)［3］。而今，在這個(gè)千年變局的百年震蕩中，中國通過改革開放，通過政府、資本和社會(huì)三方的互動(dòng)與均衡，正在走出傳統(tǒng)循環(huán)的周期律，迎來中華民族的偉大復(fù)興。

［1］謝嘉幸.論不可交換價(jià)值［DB/OL］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d1035bc010007zb.html.

［2］鄭永年.“笨蛋 這是資本”［DB/OL］.http://www.80sd.org/pl/2014/10/14/66779.html.

［3］袁緒程.中國改革開放30年回望與前瞻——?dú)v史進(jìn)程、經(jīng)驗(yàn)和走向［J］.中國改革,2008（5）.

［4］福山.說中國集權(quán)的人是不懂中國歷史［DB/OL］.http://news.ifeng.com/a/20150423/43618947_0.shtml.

［5］沈裕尼.強(qiáng)大政府與民主制衡［DB/OL］.http://www.zaobao.com/forum/views/talk/story20150203-442674.

［6］［美］馬歇爾·伯曼著.一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)［M］.徐大建譯.轉(zhuǎn)引自 何亞娟.生態(tài)危機(jī)根源的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)透析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013（1）.

［7］呂乃基.科學(xué)與文化的足跡［M］.北京：中國科學(xué)文化出版社,2007.

［8］雅克·巴爾贊.從黎明到衰落［M］.林華譯.北京：世界知識(shí)出版社，2002.

［9］馬英九老師：大陸應(yīng)問臺(tái)灣到底要武統(tǒng)還是和統(tǒng)［DB/OL］.http://news.ifeng.com/a/20150113/42922598_0.shtml.

［10］中共中央黨史研究室第三研究部編.中國改革開放史［M］.沈陽：遼寧人民出版社，2002.

［11］雪珥.熔爐與叢林：三十年來中國政商關(guān)系［DB/OL］.http://finance.qq.com/a/20150103/002240.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052.

［12］養(yǎng)老改革，國務(wù)院在全國人大釋放了什么信號(hào)？［DB/OL］.http://news.sina.com.cn/c/zg/slt/2014-12-30/1634504.html.

［13］百度百科條目.“群體性事件”［DB/OL］.http://www.baidu.com/link?url=uYQG39yweLv_Zx7CpyYLjgKkzzyijLFe7euyQh1fj5A2Vp-Tx8RB7ezeP3fgrXXXxD3J_Gs5oq0Bazf1FV3nr0q&wd=%E7%BE%A4%E4%BD%93%E6%80%A7%E4%BA%8B%E4%BB%B6&issp=1&f=3&ie=utf-8&tn=baiduhome_pg&rsp=1.

［14］《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)重大信號(hào)［DB/OL］.http://www.mzfxw.com/e/action/ShowInfo.php?classid=4&id=31027.

［15］陳實(shí).2014年是中國社會(huì)創(chuàng)新的市場建構(gòu)元年［N］.南方周末2014-12-25.