◎徐濤　北京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

書評(píng)

《批評(píng)話語(yǔ)分析：闡釋、思考、應(yīng)用》評(píng)介*

◎徐濤北京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

Tian,Hailong.2014.Critical Discourse Analysis:Interpretations,Reflections,and Applications(Nankai Discourse Studies Series).Tianjin:Nankai University Press.ISBN: 978-7-310-04504-4.pp.xxi+298

1.引言

“批評(píng)話語(yǔ)分析”（Critical DiscourseAnalysis）是20世紀(jì)七八十年代興起于西方，將話語(yǔ)研究與社會(huì)理論相結(jié)合的一種跨學(xué)科的研究范式。從90年代中期最初引介到中國(guó)，批評(píng)話語(yǔ)分析已走過(guò)近二十載的歷程。與國(guó)外研究蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀相比，批評(píng)話語(yǔ)分析在國(guó)內(nèi)還是一門新興學(xué)科，或者形象地說(shuō)是一門“新的增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)”。隨著西方學(xué)術(shù)著作不斷傳入國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析的關(guān)注度也越來(lái)越高，相關(guān)的研究成果也層出不窮。然而，在這一可喜現(xiàn)象的背后還有一些值得我們深思的地方。無(wú)論是“綜述”“述評(píng)”或“評(píng)介”，對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析的研究似乎在一定程度上是理論引介多于理論探索，實(shí)證研究多于實(shí)質(zhì)研究，而將批評(píng)話語(yǔ)分析“本土化”，結(jié)合中國(guó)國(guó)情嘗試立足于本土的理論創(chuàng)新，緊扣時(shí)代特征，用鮮活真實(shí)的語(yǔ)料進(jìn)行系統(tǒng)的批評(píng)話語(yǔ)研究更是鮮有涉足。南開大學(xué)出版社于2014年5月推出的《批評(píng)話語(yǔ)分析：闡釋、思考、應(yīng)用》可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)迄今為止就批評(píng)話語(yǔ)分析本土化進(jìn)行專業(yè)、系統(tǒng)、全面的理論和實(shí)踐探索的唯一一部學(xué)術(shù)專著。

2.內(nèi)容介紹

在體例安排方面，該書除前言、參考文獻(xiàn)、重要術(shù)語(yǔ)及人名索引外，核心部分整齊劃一，分為三大篇19章，即闡釋篇（第1章～第6章）、思考篇（第7章～第13章）和應(yīng)用篇（第14章～19章）。

2.1闡釋篇

作者遵循從理論到實(shí)踐，理論和實(shí)踐相結(jié)合的方式逐步展開其學(xué)術(shù)思想。全書以“闡釋篇”開篇，包含六大章節(jié)。從內(nèi)容上又可以分為三大部分：（一）第1章～第4章為批評(píng)話語(yǔ)分析核心概念闡釋；（二）第5章為批評(píng)話語(yǔ)分析研究方法闡釋；（三）第6章為批評(píng)話語(yǔ)分析發(fā)展脈絡(luò)闡釋。其中第1章～第4章分別討論了“話語(yǔ)”“權(quán)力”“批評(píng)”和“跨學(xué)科”這四個(gè)體現(xiàn)批評(píng)話語(yǔ)分析本質(zhì)特征的核心概念。第1章作者采用“概念史”的理論框架，也就是從歷史語(yǔ)義學(xué)的視角首先對(duì)比分析了“discourse”一詞在以福柯為代表的社會(huì)學(xué)家，以哈里斯、斯達(dá)勃斯、思弗林、法叟德以及布朗和約爾為代表的篇章語(yǔ)言學(xué)家和語(yǔ)用學(xué)家中的定義，進(jìn)而以此為鋪墊，強(qiáng)調(diào)了汲取社會(huì)學(xué)理論源泉，同時(shí)超越語(yǔ)言學(xué)研究視野的批評(píng)話語(yǔ)分析學(xué)家對(duì)“discourse”的獨(dú)到見解，最終作者從社會(huì)主體所處的社會(huì)語(yǔ)境（包括社會(huì)地位、交流對(duì)象、所在場(chǎng)合以及各自依托的機(jī)構(gòu)）、話語(yǔ)實(shí)踐形式（詞匯、句式、體裁和模式等）、話語(yǔ)社會(huì)功能（傳遞信息、參與活動(dòng)、構(gòu)建身份、再現(xiàn)事實(shí)等）（P10）提出了自己更為具體、更為詳細(xì)的話語(yǔ)定義。難能可貴的是，作者除卻對(duì)源于不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者對(duì)“discourse”的不同解讀進(jìn)行概念闡釋外，還提出了批評(píng)話語(yǔ)分析移植于中國(guó)本土過(guò)程中，結(jié)合該術(shù)語(yǔ)的學(xué)科根源以及譯入語(yǔ)文化，因地制宜、實(shí)事求是的動(dòng)態(tài)多元化的翻譯準(zhǔn)則。

如果說(shuō)話語(yǔ)是可以切實(shí)看到或聽到的“顯性”的社會(huì)符號(hào)，那么權(quán)力，也就是話語(yǔ)權(quán)力（discursive power），則是隱藏于社會(huì)符號(hào)并左右話語(yǔ)符號(hào)的“隱性”的社會(huì)資源。批評(píng)話語(yǔ)分析對(duì)這種隱晦的話語(yǔ)權(quán)力的揭示是第2章闡釋的核心內(nèi)容。圍繞話語(yǔ)權(quán)力的不平等關(guān)系，結(jié)合沃諾斯諾夫的雙重語(yǔ)境概念，作者首先論述了基于直接情景的奧斯汀的言語(yǔ)行為理論、賽爾的社會(huì)契約理論和托馬斯的“不平等交際”論等語(yǔ)用學(xué)研究，然后闡釋了從社會(huì)情境出發(fā)的社會(huì)學(xué)家?？碌脑捳Z(yǔ)秩序論、布迪厄基于習(xí)性和象征性權(quán)力的社會(huì)學(xué)理論。對(duì)兩大學(xué)科研究特點(diǎn)的對(duì)比分析旨在突出批評(píng)話語(yǔ)分析批判繼承語(yǔ)用學(xué)，又汲取社會(huì)學(xué)而闡發(fā)的話語(yǔ)權(quán)力觀，即依存于體現(xiàn)不同社會(huì)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)機(jī)構(gòu)的社會(huì)主體如何有策略地使用作為權(quán)力載體的話語(yǔ)實(shí)踐，達(dá)到維系或改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的目的。

正是因?yàn)閺浬⒂谠捳Z(yǔ)實(shí)踐的話語(yǔ)權(quán)力具有看似合理有序，實(shí)則隱含意識(shí)形態(tài)的不平等關(guān)系，在揭示這種被意識(shí)形態(tài)滲透的權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，需要研究者不斷進(jìn)行批判反思，探究使意識(shí)形態(tài)合法化并得以維持的話語(yǔ)實(shí)踐，并通過(guò)反思將研究成果付諸于實(shí)踐，在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)話語(yǔ)實(shí)踐。第3章對(duì)“批評(píng)”概念的闡釋既包括從歷時(shí)角度追溯西方學(xué)者對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析從創(chuàng)立之初到日臻完善過(guò)程中的學(xué)術(shù)批評(píng)（如政治使命、理論框架、分析方法、時(shí)間跨度、地域跨度、語(yǔ)言使用問(wèn)題等方面），也包含“批評(píng)”在批評(píng)話語(yǔ)分析中的獨(dú)特內(nèi)涵和外延意義。作者對(duì)“批評(píng)”概念的闡釋不是流于簡(jiǎn)單的總結(jié)概括，而是從西方學(xué)術(shù)文化和學(xué)術(shù)語(yǔ)境出發(fā)的對(duì)“批評(píng)”哲學(xué)傳統(tǒng)的深入探究。身為中國(guó)批評(píng)話語(yǔ)分析的踐行者，作者結(jié)合批評(píng)話語(yǔ)分析這一西方舶來(lái)品在中國(guó)本土化過(guò)程中遭遇的尷尬境況，將“批評(píng)”的探討又拓展到不同文化背景和學(xué)術(shù)語(yǔ)境下中西方截然不同的批評(píng)思想，進(jìn)而為中國(guó)學(xué)者從認(rèn)識(shí)論和方法論上更好地理解并運(yùn)用批評(píng)話語(yǔ)分析，探尋理論與實(shí)踐相結(jié)合的中國(guó)特色的批評(píng)話語(yǔ)分析做出了有益的建樹。作為第3章的結(jié)尾，作者回歸章節(jié)起點(diǎn)對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析的學(xué)術(shù)批評(píng)，在回答其背后所體現(xiàn)的語(yǔ)言思想的過(guò)程中，將學(xué)術(shù)批評(píng)與批評(píng)話語(yǔ)分析的批評(píng)實(shí)踐對(duì)比論述，批判審視了二者之間的異同，肯定了學(xué)術(shù)批評(píng)推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值。

批評(píng)話語(yǔ)分析自創(chuàng)立之初就秉承開放包容、博采眾長(zhǎng)的原則。它根植于多個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)研究的理論資源沃土而具有旺盛的生命力。第4章對(duì)體現(xiàn)這一特征的批評(píng)話語(yǔ)分析的跨學(xué)科性進(jìn)行了理論層面和實(shí)踐層面的詳細(xì)闡釋。作為鋪墊，作者首先對(duì)“多學(xué)科”“跨學(xué)科”和“超學(xué)科”三個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的概念予以了解釋?？鐚W(xué)科性在批評(píng)話語(yǔ)分析領(lǐng)軍人物的著述中，曾被冠以multidisciplinary,interdisciplinary和transdisciplinary之名。這其中術(shù)語(yǔ)使用的差異不僅僅是詞法學(xué)角度的差異，更多的是學(xué)術(shù)思想的差異。無(wú)論是范代克海納百川式“多學(xué)科”（multidisciplinary）的定義，還是沃達(dá)克優(yōu)化整合式“跨學(xué)科”（interdisciplinary）理解，抑或是費(fèi)爾克勞的溝通對(duì)話式“超學(xué)科”（transdisciplinary）定位，它們都體現(xiàn)了批評(píng)話語(yǔ)分析兼收并蓄、尊重差異的學(xué)術(shù)態(tài)度。為了更好地闡釋批評(píng)話語(yǔ)分析的跨學(xué)科特征，作者接下來(lái)梳理了奠定批評(píng)話語(yǔ)分析理論基礎(chǔ)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)等理論淵源，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步從包括研究方法、研究團(tuán)隊(duì)和研究課題在內(nèi)的實(shí)踐層面探討了批評(píng)話語(yǔ)分析的跨學(xué)科性。

第5章延續(xù)第3章對(duì)“批評(píng)”概念的闡釋和第4章對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析多元研究方法的闡釋，著重介紹了批評(píng)話語(yǔ)分析新起之秀，即將語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)學(xué)相結(jié)合的斯克勞夫婦的實(shí)踐結(jié)點(diǎn)研究（NexusAnalysis）。實(shí)踐結(jié)點(diǎn)研究的出發(fā)點(diǎn)是包含話語(yǔ)在內(nèi)的社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)活動(dòng)根植于社會(huì)交際過(guò)程中依存于不同話語(yǔ)周期的微觀活動(dòng)，這些微觀活動(dòng)恰恰是更廣范圍的社會(huì)機(jī)構(gòu)和活動(dòng)得以循環(huán)運(yùn)作的中介點(diǎn)。實(shí)踐結(jié)點(diǎn)研究通過(guò)追溯社會(huì)活動(dòng)中歷史個(gè)體、話語(yǔ)和物質(zhì)世界的社會(huì)和歷史文化發(fā)展軌跡，探究這些軌跡如何在某個(gè)特定的實(shí)踐結(jié)點(diǎn)交匯，并繼續(xù)按照各自的軌跡發(fā)展下去，帶來(lái)新的話語(yǔ)實(shí)踐形式。作者在對(duì)實(shí)踐結(jié)點(diǎn)研究的核心概念（“社會(huì)活動(dòng)”“歷史個(gè)體”“在位話語(yǔ)”“互動(dòng)秩序”“話語(yǔ)周期”等）和分析步驟（對(duì)接實(shí)踐結(jié)點(diǎn)、導(dǎo)航實(shí)踐結(jié)點(diǎn)、改變實(shí)踐結(jié)點(diǎn)）進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上，對(duì)比分析了實(shí)踐結(jié)點(diǎn)研究與批評(píng)話語(yǔ)分析的共性和差異，突出了實(shí)踐結(jié)點(diǎn)研究以社會(huì)問(wèn)題為導(dǎo)向、以社會(huì)變革為目的、反思與做事并重的批評(píng)視角。

作為對(duì)“闡釋篇”的一個(gè)總結(jié)，第6章系統(tǒng)回顧了批評(píng)話語(yǔ)分析從批判繼承其前身批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的理論精髓到自成一家、獨(dú)樹一幟的發(fā)展軌跡。作者首先對(duì)批評(píng)語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生的歷史背景、理論主旨及研究缺陷進(jìn)行了闡述，然后在此基礎(chǔ)上展開論述了批評(píng)話語(yǔ)分析從形成、發(fā)展到壯大的過(guò)程。其中包括批評(píng)話語(yǔ)分析將作為社會(huì)活動(dòng)表現(xiàn)形式的話語(yǔ)置于社會(huì)歷史環(huán)境中，描述并解釋話語(yǔ)再現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、維系社會(huì)權(quán)力關(guān)系等方面如何繼承批評(píng)語(yǔ)言學(xué)，但在研究范式的命名、研究對(duì)象、分析原則、批評(píng)視角等方面又不囿于批評(píng)語(yǔ)言學(xué)，強(qiáng)調(diào)特定的話語(yǔ)實(shí)踐與其所處的環(huán)境、機(jī)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)間的辨證關(guān)系，并探尋一種將話語(yǔ)實(shí)踐與客觀社會(huì)環(huán)境連接起來(lái)的紐帶，即有關(guān)話語(yǔ)的社會(huì)學(xué)理論。為了更好地闡釋批評(píng)話語(yǔ)分析的理論精髓，作者又重點(diǎn)討論了批評(píng)話語(yǔ)分析先驅(qū)人物費(fèi)爾克勞的“辯證關(guān)系”方法和范代克的“社會(huì)認(rèn)知”方法。不論是費(fèi)爾克勞采用的“話語(yǔ)秩序”還是范代克提出的“語(yǔ)境模型”，它們都是批評(píng)話語(yǔ)分析學(xué)家在語(yǔ)言學(xué)研究中將話語(yǔ)與社會(huì)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，解決微觀的話語(yǔ)實(shí)踐與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系所提出的重要理論途徑。最后，作者闡述了批評(píng)話語(yǔ)分析是如何在針對(duì)其政治責(zé)任、理論基礎(chǔ)、文本收集和分析等方面的批評(píng)與反批評(píng)的過(guò)程中日臻成熟和完善的。

2.2思考篇

繼“闡釋篇”后，“思考篇”是該書作者結(jié)合中國(guó)語(yǔ)境以及自己十多年的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，圍繞批評(píng)話語(yǔ)分析在國(guó)內(nèi)學(xué)界的爭(zhēng)論和批評(píng)話語(yǔ)分析在中國(guó)的應(yīng)用進(jìn)行的更深層次思考。全篇由7章組成，從主題上可分為四大部分，分別就批評(píng)話語(yǔ)分析的研究本質(zhì)（第7章、第8章）、學(xué)科屬性（第9章）、應(yīng)用路徑（第10章、第11章）、研究方法及內(nèi)容（第12章、第13章）進(jìn)行了探討。

通過(guò)“闡釋篇”的論述，我們可以清楚地看到批評(píng)話語(yǔ)分析的誕生不僅經(jīng)歷了西方語(yǔ)言學(xué)“社會(huì)學(xué)”轉(zhuǎn)向的洗禮，同時(shí)也是后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想催生的產(chǎn)物。第7章和第8章分別圍繞語(yǔ)言選擇和質(zhì)的研究方法兩方面思考批評(píng)話語(yǔ)分析的后現(xiàn)代性。第7章首先從語(yǔ)言選擇的對(duì)象和語(yǔ)言選擇的目的兩方面對(duì)語(yǔ)言選擇研究三大流派（即系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)）進(jìn)行了對(duì)比分析，指出其研究意義的同時(shí)更重要的是反思了其研究局限性。雖然它們同樣是受后現(xiàn)代主義思潮的影響，對(duì)結(jié)構(gòu)主義反叛的產(chǎn)物，但其研究仍不同程度地帶有結(jié)構(gòu)主義的烙?。ㄈ缦到y(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)），或未能淋漓盡致地彰顯以過(guò)程哲學(xué)為基礎(chǔ)的建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義特征（如社會(huì)語(yǔ)言學(xué)）。正是基于這種對(duì)比分析，批評(píng)話語(yǔ)分析的后現(xiàn)代性才能得以充分詮釋，即批評(píng)話語(yǔ)分析沖破主流語(yǔ)言學(xué)重語(yǔ)言本體輕語(yǔ)言使用者的狹隘語(yǔ)言觀，致力于“解構(gòu)”認(rèn)知主體有意識(shí)、有目的語(yǔ)言選擇行為所“建構(gòu)”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。第8章從方法論上進(jìn)一步思考了批評(píng)話語(yǔ)分析的后現(xiàn)代性。秉持源于實(shí)踐、源于問(wèn)題的研究態(tài)度，作者首先指出了其研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)批評(píng)話語(yǔ)分析將“質(zhì)的研究”與“定性研究”概念混淆，從而忽視或曲解了以“質(zhì)的研究”為特征的批評(píng)話語(yǔ)分析的傾向，并在此基礎(chǔ)上著重探討了質(zhì)的研究的歷史淵源、發(fā)展軌跡和理論構(gòu)架，為接下來(lái)闡述批評(píng)話語(yǔ)分析以“質(zhì)的研究”為特征的研究方法、思考批評(píng)話語(yǔ)分析質(zhì)的研究潛勢(shì)、構(gòu)建一個(gè)趨于質(zhì)的研究的批評(píng)話語(yǔ)分析模式做了必要的鋪墊。如果說(shuō)對(duì)于“普遍性規(guī)律的追求”是科學(xué)的普遍取向，那么，受后現(xiàn)代主義思潮影響以質(zhì)的研究為特征的批評(píng)話語(yǔ)分析則更加強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的復(fù)雜性、特殊性、多元性、異質(zhì)性與不確定性，以及以具體性、解釋性、反思性、實(shí)踐性為特征的研究方法?；趯?duì)國(guó)內(nèi)批評(píng)話語(yǔ)分析研究論文的觀察，作者質(zhì)疑了實(shí)踐層面脫離現(xiàn)實(shí)、追求“真理”的研究方法，并適時(shí)地指出了在語(yǔ)料收集、研究課題選取、研究結(jié)果反思等操作層面有待改進(jìn)的地方。最后，作者提出了趨于質(zhì)的研究的批評(píng)話語(yǔ)分析模式，即“始于研究者對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注、行于對(duì)社會(huì)問(wèn)題中體現(xiàn)的話語(yǔ)問(wèn)題的分析、泊于對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決”（P107）。這一分析模式充分體現(xiàn)了從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的辯證唯物主義方法論。

在第7章和第8章對(duì)以后現(xiàn)代性為特征的批評(píng)話語(yǔ)分析研究本質(zhì)進(jìn)行思考的基礎(chǔ)上，第9章重申批評(píng)話語(yǔ)分析概念系統(tǒng)和學(xué)科特征，探究批評(píng)話語(yǔ)分析與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)在研究對(duì)象、語(yǔ)言思想、歷史淵源等方面的諸多共識(shí)，提出中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境下批評(píng)話語(yǔ)分析的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科屬性，并為其納入中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)二級(jí)學(xué)科提供了必要的理論依據(jù)。如第7章所述，正是將社會(huì)主體納入研究視野的語(yǔ)言觀、對(duì)語(yǔ)言選擇主動(dòng)性和目的性的認(rèn)識(shí)、與社會(huì)學(xué)的整合交叉，以及對(duì)語(yǔ)言選擇與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的探究在一定程度上促使二者殊途同歸，不謀而合。值得一提的是，作者對(duì)批評(píng)話語(yǔ)學(xué)科屬性的思考不單單出于國(guó)內(nèi)學(xué)者在項(xiàng)目申報(bào)、成果評(píng)審過(guò)程等實(shí)踐層面的需要，更是在異中求同、同中求異的過(guò)程中確立并鞏固批評(píng)話語(yǔ)分析在中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)體系中的學(xué)科地位，確保其在中國(guó)這方學(xué)術(shù)沃土中蓬勃發(fā)展的良好勢(shì)態(tài)。

與第7章～第9章相比，“思考篇”第10章（批評(píng)話語(yǔ)分析的中國(guó)路徑）和第11章（話語(yǔ)功能性與當(dāng)代中國(guó)新話語(yǔ)）是從微觀層面，對(duì)構(gòu)建扎根中國(guó)本土、適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的批評(píng)話語(yǔ)研究視角進(jìn)行的思考。作為鋪墊，作者在第10章首先圍繞“批評(píng)”的內(nèi)涵和外延進(jìn)行簡(jiǎn)述，對(duì)比分析了以?？聻榇淼脑捳Z(yǔ)理論和批評(píng)話語(yǔ)分析在批評(píng)意識(shí)和批評(píng)視角方面的差異，并運(yùn)用幾何學(xué)概念將二者分別定義為“優(yōu)角”和“銳角”的批評(píng)視角。?？碌目脊艑W(xué)和譜系學(xué)研究重在探索并挖掘各種認(rèn)知（即在特定歷史時(shí)期滲透于人們思維中的知識(shí)體系）之間的斷層或間斷性以及一定的知識(shí)和實(shí)踐或被認(rèn)同或被拒絕的社會(huì)背景。雖然?？碌脑捳Z(yǔ)權(quán)力觀認(rèn)為知識(shí)擁有權(quán)力，權(quán)力生產(chǎn)話語(yǔ)，話語(yǔ)是被保留、被改變，并影響現(xiàn)今人們思維的認(rèn)知的物質(zhì)表現(xiàn)形式（Foucault，1972），但其研究還是停留在更加抽象和復(fù)雜的宏觀層面的理論構(gòu)架而非現(xiàn)實(shí)具體的話語(yǔ)實(shí)踐以及其促成社會(huì)變革的社會(huì)意義，因此其批評(píng)視角被視為“優(yōu)角”。相比之下，批評(píng)話語(yǔ)分析秉承新馬克思主義文化理論思想，即話語(yǔ)是在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生和使用的，因此，它們促成并體現(xiàn)了這些領(lǐng)域不同意識(shí)形態(tài)更廣泛的利益、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)（Hall，1996），所以，批評(píng)話語(yǔ)分析與生俱來(lái)的揭示意識(shí)形態(tài)和權(quán)力運(yùn)作，消除社會(huì)不公、變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治使命導(dǎo)致其尖銳、強(qiáng)烈的批判意識(shí)，故稱為“銳角”的批評(píng)視角。在對(duì)“優(yōu)角”和“銳角”進(jìn)行批判思考的過(guò)程中，作者提出了兼具二者特點(diǎn)，但又不同于二者的適合中國(guó)國(guó)情的“鈍角”研究視角，即將微觀話語(yǔ)分析與更為廣闊的社會(huì)背景結(jié)合，關(guān)注包含眾多微觀活動(dòng)的話語(yǔ)的宏觀過(guò)程，解讀話語(yǔ)與社會(huì)之間的辯證關(guān)系，尤其是話語(yǔ)在建構(gòu)環(huán)境、知識(shí)體系、價(jià)值體系、社會(huì)準(zhǔn)則、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)身份等過(guò)程中的重要作用。正是基于對(duì)話語(yǔ)的這種獨(dú)特認(rèn)識(shí)，作者在第11章進(jìn)一步提出了“話語(yǔ)功能性”概念以及在當(dāng)代中國(guó)開展話語(yǔ)社會(huì)功能研究的重要意義。首先，話語(yǔ)“手段說(shuō)”與語(yǔ)言“工具說(shuō)”被進(jìn)行了嚴(yán)格的界定和區(qū)分。作者認(rèn)為，無(wú)論是具體顯明的語(yǔ)言微觀功能還是抽象概括的語(yǔ)言宏觀功能，因?yàn)樗鼈兌己雎粤嗽捳Z(yǔ)與社會(huì)語(yǔ)境雙向辨證的關(guān)系，也就無(wú)從談及話語(yǔ)參與、再現(xiàn)和再構(gòu)建的社會(huì)功能。在此，作者提出了自己對(duì)社會(huì)語(yǔ)境的獨(dú)到解讀，即有別于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)涉及語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式的社會(huì)語(yǔ)境，強(qiáng)調(diào)包含機(jī)構(gòu)語(yǔ)境和社團(tuán)語(yǔ)境，體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的更廣范圍內(nèi)的社會(huì)語(yǔ)境。在對(duì)話語(yǔ)功能的內(nèi)涵、特征和實(shí)施三方面進(jìn)行思考后，作者結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)全球化和改革開放沖擊下的中國(guó)當(dāng)代社會(huì)孕育而生的新的語(yǔ)言現(xiàn)象和話語(yǔ)表述方式，提出將圍繞話語(yǔ)功能性的中國(guó)當(dāng)代新話語(yǔ)研究列入國(guó)內(nèi)學(xué)界研究議程的迫切性和必要性。

作為“思考篇”的結(jié)尾，作者在第12章和第13章分別圍繞批評(píng)話語(yǔ)分析的研究方法和研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了思考。第12章主要討論了代表批評(píng)話語(yǔ)分析新生力量的認(rèn)知型研究范式（即認(rèn)知取向的批評(píng)話語(yǔ)分析）。第13章關(guān)于政治語(yǔ)言研究的思考既體現(xiàn)了作者學(xué)術(shù)思想從形成、發(fā)展到升華的過(guò)程，也體現(xiàn)了批評(píng)話語(yǔ)分析與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善的過(guò)程。

第12章作者首先分析了認(rèn)知取向的批評(píng)話語(yǔ)分析的研究特點(diǎn)，然后分別討論了認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析中基于共同理論（即認(rèn)知科學(xué)理論），采取不同切入點(diǎn)的兩種研究路徑：從“話語(yǔ)”角度切入、在話語(yǔ)層面進(jìn)行認(rèn)知分析的“認(rèn)知話語(yǔ)分析”和從“語(yǔ)境”角度切入、在社會(huì)層面探討話語(yǔ)意義的“認(rèn)知語(yǔ)境分析”。關(guān)于第一種路徑，作者認(rèn)為，基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的批評(píng)隱喻研究雖然代表認(rèn)知話語(yǔ)分析的主流研究陣地，但仍存在理論構(gòu)造根基薄弱的缺陷，有待進(jìn)一步拓展和充實(shí)。相比之下，英國(guó)學(xué)者齊爾頓在其政治話語(yǔ)研究中所采取的多元化理論和方法（如過(guò)濾分析、矢量理論、指代空間理論、隱喻研究等）不失為一種有益的探索。為了更好地闡釋認(rèn)知話語(yǔ)分析的特點(diǎn)，作者著重探討了齊爾頓的“過(guò)濾分析”法。所謂“過(guò)濾分析”，正是由于話語(yǔ)“所指意義”與“再現(xiàn)意義”的差異和不對(duì)等關(guān)系，即使用不同的語(yǔ)言表述形式可以有相同的指代對(duì)象，卻產(chǎn)生不同的或折射或歪曲客觀事實(shí)的再現(xiàn)意義，所以，只有通過(guò)過(guò)濾分析由“論點(diǎn)”和“謂語(yǔ)”構(gòu)成的政治話語(yǔ)命題，才可以揭示隱含在其中、不為公眾所知的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，認(rèn)知話語(yǔ)分析可謂是從認(rèn)知角度對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析政治使命的弘揚(yáng)和貫徹。關(guān)于第二種路徑，作者重點(diǎn)討論了范代克結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)而提出的基于“語(yǔ)境模型”的社會(huì)認(rèn)知理論。此處的“語(yǔ)境”不是狹義的、靜態(tài)的話語(yǔ)活動(dòng)產(chǎn)生的直接情境，而是認(rèn)知主體在交際過(guò)程中不斷定義、解釋、再現(xiàn)和建構(gòu)的更廣范圍的社會(huì)情境。與其他批評(píng)話語(yǔ)分析學(xué)家一樣，范代克在其理論構(gòu)建中試圖探尋一種將宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體系與微觀的語(yǔ)言活動(dòng)結(jié)合起來(lái)的連接紐帶，也就是認(rèn)知主體對(duì)包括社會(huì)信仰、社會(huì)關(guān)系、機(jī)構(gòu)背景等因素在內(nèi)的社會(huì)語(yǔ)境的主觀建構(gòu)。以范代克的語(yǔ)境模型為代表的認(rèn)知語(yǔ)境分析不僅是對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互關(guān)系的探究，更是對(duì)這種相互關(guān)系中所體現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題的探究。認(rèn)知語(yǔ)境分析的批評(píng)本質(zhì)在此得以彰顯。

體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系和隱含意識(shí)形態(tài)意義，反映貧窮、不公、排斥等社會(huì)問(wèn)題的政治話語(yǔ)是第13章思考的核心。作者首先提出語(yǔ)言的政治問(wèn)題和政治的語(yǔ)言問(wèn)題是對(duì)語(yǔ)言與政治關(guān)系研究的兩個(gè)重要組成部分，而后者是批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)此，作者在接下來(lái)的部分圍繞政治語(yǔ)言的含義、政治語(yǔ)言研究的發(fā)展形成、政治語(yǔ)言研究方法等重點(diǎn)討論了政治語(yǔ)言研究的特點(diǎn)。綜合齊爾頓和沙弗娜、麥克奈爾、威爾森基于策略功能、政治交際和政治參與者對(duì)政治話語(yǔ)的不同定義，作者兼顧政治活動(dòng)的主體、本質(zhì)及表現(xiàn)，提出自己對(duì)政治語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)，即政治語(yǔ)言是“政治活動(dòng)的參與者為達(dá)到一定的政治目的而采用的具有一定體裁形式的語(yǔ)言”（P160）。此外，作者認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)家從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)到語(yǔ)言運(yùn)用，再到語(yǔ)言使用者的研究促成了政治語(yǔ)言研究的形成和發(fā)展，而對(duì)政治活動(dòng)參與者以及通過(guò)政治話語(yǔ)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)政治思想的政治家個(gè)性研究是政治語(yǔ)言研究區(qū)別于其他語(yǔ)言研究的重要特征。關(guān)于政治語(yǔ)言研究的方法，作者著重探討了齊爾頓和沙弗娜基于語(yǔ)用、語(yǔ)義和句法三方面的研究以及比爾德基于政治語(yǔ)言體裁的研究，并在此基礎(chǔ)上提出從語(yǔ)言的社會(huì)功能入手，結(jié)合各種體裁和課題進(jìn)行政治語(yǔ)言研究。最后，作者結(jié)合中國(guó)語(yǔ)境，對(duì)如何建構(gòu)政治語(yǔ)言學(xué)理論框架進(jìn)行了思考。正如范代克（2006）所言，與其他形式的政治實(shí)踐相比，政治話語(yǔ)是最具意識(shí)形態(tài)或最能清晰表述政治思想的話語(yǔ)實(shí)踐?？紤]到政治話語(yǔ)的獨(dú)特性和重要性，作者提出基于漢語(yǔ)語(yǔ)料、包含語(yǔ)言的政治問(wèn)題和政治的語(yǔ)言問(wèn)題兩大領(lǐng)域的政治語(yǔ)言研究，以及將政治話語(yǔ)研究冠以政治語(yǔ)言學(xué)的名稱，納入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域語(yǔ)言學(xué)范圍，由此推進(jìn)語(yǔ)言學(xué)習(xí)和研究的發(fā)展。

2.3應(yīng)用篇

繼“闡釋篇”和“思考篇”后，“應(yīng)用篇”（第14章～第19章）是作者結(jié)合十多年學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，運(yùn)用批評(píng)話語(yǔ)分析的研究方法對(duì)當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下的話語(yǔ)實(shí)踐進(jìn)行的應(yīng)用研究。包含在“應(yīng)用篇”中的六項(xiàng)個(gè)案研究分別涉及政府工作報(bào)告、中英媒體報(bào)道、征求意見稿、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告、病例報(bào)告和英語(yǔ)閱讀教學(xué)等話語(yǔ)實(shí)踐。嚴(yán)格地說(shuō)，無(wú)論政府、傳媒、教育還是醫(yī)療領(lǐng)域，上述六項(xiàng)個(gè)案研究不無(wú)例外地觸及構(gòu)成了社會(huì)基石制度的社會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的話語(yǔ)活動(dòng)。機(jī)構(gòu)話語(yǔ)只有在其機(jī)構(gòu)成員通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐的過(guò)程中才能存在，它是置于社會(huì)、歷史、政治和經(jīng)濟(jì)潮流中的物質(zhì)的話語(yǔ)實(shí)踐的集合體。對(duì)不同機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的應(yīng)用研究一方面有助于理解作者在“闡釋篇”和“思考篇”中圍繞批評(píng)話語(yǔ)分析的理論探討，更重要的是它為描述和闡釋社會(huì)機(jī)構(gòu)的主體即人的話語(yǔ)實(shí)踐是如何受社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約以及話語(yǔ)實(shí)踐又是如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)這一問(wèn)題提供了很好的切入點(diǎn)。

在語(yǔ)料選取和研究方法方面，“應(yīng)用篇”的前五章各具特色，各有側(cè)重，大致分為兩大部分，其中第14章～第16章針對(duì)“靜態(tài)”（即同一體裁的話語(yǔ)實(shí)踐）的語(yǔ)料，分別采取了語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、多模態(tài)話語(yǔ)分析和費(fèi)爾克勞的“辯證關(guān)系”方法；第17章、第18章則是針對(duì)“動(dòng)態(tài)”（即分處不同歷時(shí)坐標(biāo)的相互關(guān)聯(lián)的體裁）的語(yǔ)料，分別采用費(fèi)爾克勞和沃達(dá)克的話語(yǔ)秩序以及話語(yǔ)相互關(guān)系的研究方法、斯威爾斯的“話步結(jié)構(gòu)”分析方法，探討某一話語(yǔ)實(shí)踐的生產(chǎn)過(guò)程。第19章自成一體，結(jié)合批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)于批評(píng)語(yǔ)言意識(shí)的論述，提出如何在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域建構(gòu)一種批評(píng)閱讀教學(xué)模式。

第14章是對(duì)1999年～2008年間朱镕基和溫家寶兩屆政府報(bào)告進(jìn)行的基于語(yǔ)料庫(kù)的批評(píng)話語(yǔ)分析。話語(yǔ)是反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變革的一個(gè)重要晴雨計(jì)，所以對(duì)它的研究必然要建立在其所形成的社會(huì)大背景之下（費(fèi)爾克勞，1992）。在闡述批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)于話語(yǔ)和社會(huì)變化的辯證關(guān)系以及語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)方法的基礎(chǔ)上，作者依據(jù)自建的跨度十年的兩個(gè)專用語(yǔ)料庫(kù)（即朱镕基和溫家寶兩屆政府各5個(gè)工作報(bào)告，字符分別為42516和50461），以蘭卡斯特漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)為參考語(yǔ)料庫(kù)，運(yùn)用WordSmith Tools Version 4分析工具，從詞頻、詞叢、主題詞、搭配及檢索等方面對(duì)政府工作報(bào)告進(jìn)行了翔實(shí)的對(duì)比語(yǔ)料分析，以期揭示兩屆政府工作重點(diǎn)和政策取向的異同，同時(shí)，也是更重要的一方面，闡釋政府機(jī)構(gòu)話語(yǔ)如何在語(yǔ)境遷移的“再情境化”過(guò)程中引發(fā)新的話語(yǔ)實(shí)踐，帶來(lái)更廣范的社會(huì)變革。

第15章運(yùn)用多模態(tài)話語(yǔ)分析范式，圍繞2008年希臘奧林匹亞舉行的北京奧運(yùn)會(huì)圣火采集儀式突發(fā)事件，對(duì)中英兩國(guó)媒體（即中國(guó)媒體“國(guó)際在線”和英國(guó)廣播公司（BBC））的兩篇報(bào)道進(jìn)行了圖像符號(hào)和意義的分析。具體而言，作者選取中英報(bào)道中的三幅圖像，圍繞圖像中涉及的三位表征參與者（即北京奧組委主席劉淇、鬧事者、警察和鬧事者手持的橫幅），以及選用這三幅圖像的互動(dòng)參與者（即中英兩國(guó)媒體），采納被稱之為視覺語(yǔ)法的克瑞斯和范柳文的多模態(tài)話語(yǔ)分析理論及包含再現(xiàn)意義、互動(dòng)意義和構(gòu)圖意義在內(nèi)的三維圖像分析框架，解讀事件的表征參與者在兩個(gè)報(bào)道中的不同定位，以及互動(dòng)參與者如何通過(guò)圖像符號(hào)的選取再現(xiàn)各自對(duì)同一事件的不同認(rèn)知取向和立場(chǎng)。

第16章重點(diǎn)探討了伴隨中國(guó)改革開放涌現(xiàn)出的一種新型話語(yǔ)實(shí)踐——基層政府組織征求意見稿。研究案例取自2009年6月10日安徽省亳州市物價(jià)局在官網(wǎng)上發(fā)布的《亳州市城區(qū)自來(lái)水價(jià)格調(diào)整方案（征求意見稿）》。作者采用費(fèi)爾克勞的話語(yǔ)分析框架，分別對(duì)研究文本進(jìn)行了話語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析和互動(dòng)分析。通過(guò)結(jié)構(gòu)分析，尤其是圍繞征求意見這一話語(yǔ)實(shí)踐所產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序中林林總總的話語(yǔ)和語(yǔ)體之間等級(jí)關(guān)系和順序關(guān)系的分析（如電視新聞、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞報(bào)道、評(píng)論以及聽證會(huì)等多種語(yǔ)體形成的語(yǔ)體鏈分析），作者揭示了政府話語(yǔ)在整個(gè)話語(yǔ)秩序中的主導(dǎo)地位以及由此帶來(lái)的政府強(qiáng)勢(shì)推銷自來(lái)水調(diào)價(jià)方案的單向交際行為。對(duì)征求意見稿的話語(yǔ)互動(dòng)分析包含互語(yǔ)分析（interdiscursive analysis）和語(yǔ)言與符號(hào)分析（linguistic and semiotic analysis）。前者探討了征求意見稿如何吸收并源自相關(guān)的話語(yǔ)（如政府話語(yǔ)、公眾話語(yǔ)、法律話語(yǔ)以及關(guān)于周邊地區(qū)水價(jià)的話語(yǔ)等），并進(jìn)行回應(yīng)、重申和再加工，最終形成的過(guò)程，而后者則分析了征求意見稿的文本結(jié)構(gòu)、語(yǔ)氣、情態(tài)、及物性特征，進(jìn)一步說(shuō)明了政府單方面推銷其調(diào)價(jià)方案，違背征求意見稿初衷的單向交流傾向。最后，作者結(jié)合案例分析，在語(yǔ)體鏈和內(nèi)容形式兩方面提出征求意見稿撰寫過(guò)程中應(yīng)采納的話語(yǔ)策略。

第17章以北方一所高校為研究對(duì)象，對(duì)包含教育部評(píng)估專家小組和受評(píng)估學(xué)校在內(nèi)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估實(shí)踐進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)分析。在研究以高校為代表的教育機(jī)構(gòu)話語(yǔ)實(shí)踐中，作者采用批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)于權(quán)力關(guān)系的理論和分析方法，整合已有的關(guān)于話語(yǔ)“事件”所處的社會(huì)背景知識(shí)，對(duì)“關(guān)于教學(xué)質(zhì)量的話語(yǔ)”（即媒體報(bào)道）和“教學(xué)質(zhì)量話語(yǔ)”（即學(xué)校自評(píng)報(bào)告和教學(xué)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告）進(jìn)行了互語(yǔ)分析，以期解讀教學(xué)評(píng)估報(bào)告的生產(chǎn)過(guò)程以及這一過(guò)程所體現(xiàn)的事件雙方不同的話語(yǔ)策略。基于對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)性和變化性的認(rèn)識(shí)，作者圍繞事件雙方對(duì)機(jī)構(gòu)性權(quán)力、推銷語(yǔ)體和使文本化三大策略的使用，記錄和再現(xiàn)了處于不同社會(huì)秩序的社會(huì)主體如何通過(guò)選擇、組織、再分配包括不同話語(yǔ)和語(yǔ)體在內(nèi)的話語(yǔ)資源，帶來(lái)語(yǔ)體鏈中不同語(yǔ)體形式的轉(zhuǎn)變，最終生成新的話語(yǔ)實(shí)踐的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

第18章的案例分析涉及2003年春中國(guó)抗擊“非典”斗爭(zhēng)中衛(wèi)生部新聞辦公室每天發(fā)布的全國(guó)病例報(bào)告。作者認(rèn)為，病例報(bào)告不僅是包括表格數(shù)字和文字話語(yǔ)等符號(hào)資源在內(nèi)的特定體裁形式，更是社會(huì)主體對(duì)符號(hào)資源（如數(shù)字、文字、體裁、結(jié)構(gòu)等）進(jìn)行再現(xiàn)并重新編碼的抗擊“非典”的話語(yǔ)實(shí)踐?；谫M(fèi)爾克勞視話語(yǔ)為社會(huì)實(shí)踐的話語(yǔ)觀，作者從兩方面分析了2003年4月21日至5月20日衛(wèi)生部新聞辦公室發(fā)布的30篇病例報(bào)告文本及其生產(chǎn)過(guò)程。首先，是對(duì)文本的描述，包括段落描述和“話步”結(jié)構(gòu)描述，其次是對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐的分析，尤其是話語(yǔ)與“社會(huì)關(guān)系和社會(huì)程序”、話語(yǔ)與“心智現(xiàn)象”兩個(gè)社會(huì)實(shí)踐時(shí)刻之間關(guān)系的分析，探討占據(jù)社會(huì)實(shí)踐主導(dǎo)地位的社會(huì)主體（此處為衛(wèi)生部新聞辦公室）如何通過(guò)對(duì)話步的增加、刪除及重復(fù)等話語(yǔ)實(shí)踐，干預(yù)社會(huì)實(shí)踐，指導(dǎo)抗擊“非典”斗爭(zhēng)的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力機(jī)構(gòu)的利益、目的和愿望。

第19章以《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2009年1月23日刊登的一篇名為“Bilateral Ties TopAgenda”的文章為例，分析并探討了批評(píng)話語(yǔ)分析在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，尤其是英語(yǔ)閱讀教學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用價(jià)值。作者首先回顧了外語(yǔ)閱讀教學(xué)的發(fā)展歷程，指出受語(yǔ)言學(xué)理論尤其是語(yǔ)用學(xué)理論的影響，外語(yǔ)教學(xué)從傳統(tǒng)的注重語(yǔ)言分析到注重語(yǔ)用分析，從注重語(yǔ)言形式到注重語(yǔ)言功能的轉(zhuǎn)變。然而，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)到來(lái)的今天，作為以知識(shí)為基礎(chǔ)的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)意味著語(yǔ)言正逐步成為當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)日益突出的組成要素。單純停留在語(yǔ)言形式或語(yǔ)言功能的外語(yǔ)閱讀教學(xué)不足以提高學(xué)習(xí)者解讀語(yǔ)言與社會(huì)之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的批判閱讀能力和批判思維意識(shí)。據(jù)此，作者提出了包含話語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析、互文性分析和語(yǔ)境分析等方面的批評(píng)性閱讀教學(xué)模式，將對(duì)文本詳細(xì)的微觀話語(yǔ)分析（如詞匯、句法、篇章結(jié)構(gòu)）與文本產(chǎn)生的社會(huì)背景結(jié)合，使特定文本與其背后強(qiáng)大的社會(huì)、歷史和文化情境之間的關(guān)系浮出水面，由此推動(dòng)傳統(tǒng)英語(yǔ)閱讀教學(xué)向注重培養(yǎng)批判思維能力的方向改進(jìn)。

3.簡(jiǎn)評(píng)

《批評(píng)話語(yǔ)分析：闡釋、思考、應(yīng)用》一書是屬于理論與實(shí)踐價(jià)值兼?zhèn)涞纳鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)研究專著。綜合來(lái)看，本書有如下幾大特點(diǎn)：

（一）書中三大主題源于作者十多年獨(dú)立創(chuàng)作或與包括博士導(dǎo)師、學(xué)界同仁、碩士學(xué)生在內(nèi)的合作經(jīng)歷。作者博覽群書、學(xué)思并重、皓首窮經(jīng)式的學(xué)術(shù)生涯可見一斑。該書副標(biāo)題不僅預(yù)示書中三大組成部分，更重要的是凸顯了研究者在學(xué)術(shù)道路上批判借鑒、不囿于西、自出機(jī)杼、上下求索的學(xué)術(shù)精神，而作為國(guó)內(nèi)批評(píng)話語(yǔ)分析的踐行者，作者的這種學(xué)術(shù)態(tài)度恰恰契合了批評(píng)話語(yǔ)分析的理論精髓，即闡釋性（闡釋話語(yǔ)與社會(huì)的辯證關(guān)系）、反思性（反思自我及研究對(duì)象，批評(píng)與自我批評(píng)）和實(shí)踐性（實(shí)踐研究成果，變革推動(dòng)社會(huì)）。

（二）全書各章節(jié)述論結(jié)合，側(cè)重不一。不同學(xué)科與流派之間的橫向?qū)Ρ取⑼粚W(xué)科與流派內(nèi)部的縱向?qū)Ρ?、中西?guó)情與哲學(xué)思想對(duì)比、理論框架與研究方法對(duì)比、英漢術(shù)語(yǔ)翻譯對(duì)比等比比皆是。各章節(jié)融匯貫通，一脈相承，體現(xiàn)了作者貫穿于全書的寫作思想，即對(duì)包括話語(yǔ)在內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐的辯證唯物主義世界觀和方法論。此外，該書力圖經(jīng)緯交錯(cuò)，在縱向構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)語(yǔ)境的批評(píng)話語(yǔ)分析理論框架同時(shí)，從橫向?qū)Σ煌瑱C(jī)構(gòu)話語(yǔ)文本進(jìn)行了深入細(xì)致的個(gè)案分析。體裁涉獵廣泛，理論視角獨(dú)特，研究方法多樣。

（三）作為國(guó)內(nèi)批評(píng)話語(yǔ)分析的踐行者，該書作者親身感受到了批評(píng)話語(yǔ)分析作為西方舶來(lái)品在中國(guó)經(jīng)歷本土化過(guò)程中所遭遇的種種困惑、質(zhì)疑和阻礙。學(xué)術(shù)界由此產(chǎn)生的林林總總的“異質(zhì)語(yǔ)”（heteroglossia）（借用巴赫金的術(shù)語(yǔ)）“都是……各自具有目的、意義和價(jià)值觀念的、關(guān)于外部世界的特定的觀點(diǎn)，是用詞語(yǔ)將外部世界概念化的形式和特定的世界觀。它們以對(duì)話的形式同時(shí)并存、互為補(bǔ)充、相互對(duì)立、彼此關(guān)聯(lián)”（Bakhtin，1981:291-292）。正是在這樣的背景下，作者圍繞批評(píng)話語(yǔ)分析在中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持怎樣的立場(chǎng)、研究什么問(wèn)題、采取哪些研究方法等問(wèn)題，在相當(dāng)?shù)母叨壬祥_展理論致思和闡發(fā)，通過(guò)闡釋、反思和應(yīng)用批評(píng)話語(yǔ)分析，探索了一種適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、根植于中國(guó)本土的批評(píng)話語(yǔ)分析路徑，為批評(píng)話語(yǔ)分析這一在中國(guó)尚未成形的研究領(lǐng)域找到其適當(dāng)?shù)膶W(xué)科定位，構(gòu)建其學(xué)科理論體系，并豐富從事這一領(lǐng)域研究的方法做出了巨大貢獻(xiàn)。

（四）無(wú)論從理論建設(shè)還是實(shí)際運(yùn)用方面來(lái)說(shuō)，本書不僅是對(duì)中國(guó)乃至西方學(xué)界批評(píng)話語(yǔ)分析研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變化的宏觀社會(huì)學(xué)研究雖然層出不窮，但“由于受西方社會(huì)科學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式的束縛，只注重對(duì)中國(guó)‘現(xiàn)實(shí)’的研究，同樣忽視對(duì)反映和構(gòu)成這種現(xiàn)實(shí)的言語(yǔ)內(nèi)容、表達(dá)形式、交際策略的研究，因而無(wú)法從話語(yǔ)的角度幫助中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化、教育、科學(xué)、法律、傳媒等領(lǐng)域的實(shí)踐者通過(guò)語(yǔ)言的運(yùn)用解決問(wèn)題，達(dá)到目的”（施旭，2008：136）。從這個(gè)意義上講，作者提出的置于社會(huì)歷史變革背景下的具有中國(guó)特色的批評(píng)話語(yǔ)分析路徑必將從理論和方法層面為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)注入新的血液，豐富和擴(kuò)充學(xué)科發(fā)展。

Bakhtin,M.1981.The Dialogic Imagination:Four Essays.Austin:University of Texas Press.

Fairclough,N.1995.Critical Discourse Analysis:The critical study of language.London and New York:Longman.

Fairclough,N.1992.Discourse and Social Change.Cambridge:Polity Press.

Foucault,M.1972.The Archaeology of Knowledge.London:Tavistock Publications.

Hall,S.1996.The meaning of new times.In Morley,D.and Chen,K.(eds.).Stuart Hall: critical dialogues in cultural studies.London:Routledge.

van Dijk,T.A.2006.Politics,ideology,and discourse.In Brown,K.(ed.).The Encyclopedia of Language and Linguistics.Vol.9.Oxford:Pergamon Press.

Wodak,R.2001.The discourse-historical approach.In Wodak,R.and Meyer,M.(eds.).Methods of critical discourse analysis.London:Sage.

施旭，2008，話語(yǔ)分析的文化轉(zhuǎn)向：試論建立當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)研究范式的動(dòng)因、目標(biāo)和策略，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》，38（1）：131-140頁(yè)。

徐濤，女，山西五臺(tái)人，北京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、批評(píng)話語(yǔ)研究。

《話語(yǔ)研究論叢》第一輯

2015年

第120-135頁(yè)

南開大學(xué)出版社

徐濤

通訊地址：北京市（100191）海淀區(qū)學(xué)院路37號(hào)，北京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

電子郵件：xutao18811@126.com