蘇明月

(北京師范大學刑事法律科學研究院，北京100875)

中國社區(qū)矯正制度的最新發(fā)展與組織模式探索

蘇明月

(北京師范大學刑事法律科學研究院，北京100875)

中國社區(qū)矯正工作自2003年開展試點工作以來，從立法層面來看，由“兩院”“兩部”的試點通知上升到刑法、刑事訴訟法的部門法規(guī)范，但是完整統(tǒng)一的社區(qū)矯正法的立法工作尚在推進中。從具體實施來看，由個別省市的試點到全國范圍的推廣。數(shù)據(jù)顯示，社區(qū)矯正工作取得了一定成效，同時也反映出一些問題，尤其是在組織模式的構(gòu)建上。從各地區(qū)的探索來看，北京模式、上海模式、浙江模式等各具特色。但從長遠發(fā)展考慮，社區(qū)矯正應(yīng)鼓勵民間社區(qū)力量的有效參與。

社區(qū)矯正;組織模式;市民社會;司法行政機關(guān)

一、社區(qū)矯正制度的形成與發(fā)展

社區(qū)矯正制度并非從本土孕育而生，而是從西方借鑒來的，在我國尚處于形成發(fā)展階段，至今不過十余年歷史。社區(qū)矯正的實踐最初是通過中央機關(guān)聯(lián)合發(fā)布的文件來推動的。

2003年7月，“兩院”“兩部”聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，社區(qū)矯正試點工作正式開展。隨后，北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東六省市部分地區(qū)啟動了社區(qū)矯正的第一批試點工作。2005年1月，隨著《關(guān)于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》(司發(fā)［2005］3號)的下發(fā)，河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶等12個省(自治區(qū)、直轄市)被確定為第二批社區(qū)矯正試點地區(qū)。2009年9月，“兩院”“兩部”發(fā)布《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》。2011年4月，“兩院”“兩部”印發(fā)了《〈關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)〉的通知》對刑法修正案(八)規(guī)定的“禁止令”的適用問題做了具體規(guī)定。2012年2月，《社區(qū)矯正實施辦法》發(fā)布，社區(qū)矯正制度的內(nèi)容進一步細化。

可見，我國社區(qū)矯正采取的是先試點后推廣、先由點及面再全方位鋪開的漸進式路徑。立法層面，2011年2月25日，中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過的《刑法修正案(八)》規(guī)定“依法實行社區(qū)矯正”，正式在法律中確定了社區(qū)矯正制度。2012年最新修訂的刑事訴訟法配合相關(guān)的法律修改動態(tài)，規(guī)定了對管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的四類服刑人員依法實施社區(qū)矯正，并將工作主體規(guī)定為社區(qū)矯正機構(gòu)。

中國目前沒有社區(qū)矯正法，2013年2月4日，司法部以正式文件(“司法請［2013］3號”)的形式，向國務(wù)院報送了《司法部關(guān)于提請審議〈中華人民共和國社區(qū)矯正法(草案送審稿)〉的請示》，其中包括2個附件(附件1為《中華人民共和國社區(qū)矯正法(草案送審稿)》，附件2為《關(guān)于〈中華人民共和國社區(qū)矯正法(草案送審稿)〉的說明》)，全部內(nèi)容大約1．1萬字。這個草案送審稿建立的社區(qū)矯正法包括6章63條:第一章總則;第二章社區(qū)矯正機構(gòu);第三章刑罰執(zhí)行;第四章監(jiān)督管理;第五章教育幫扶;第六章附則。該送審稿連同附件報送國務(wù)院之后，國務(wù)院法制辦發(fā)到中央相關(guān)部門征求意見。經(jīng)過修改和完善之后，將會由國務(wù)院提交全國人民代表大會及其常務(wù)委員會，開始下一步的立法程序。

二、社區(qū)矯正制度的內(nèi)容

(一)對象

社區(qū)矯正的對象是指，在符合社區(qū)矯正宏觀精神和廣義的定義范圍內(nèi)，適合在社區(qū)進行矯正的人。這些人由于自身的原因可以留在社區(qū)，在社區(qū)工作人員的幫助和監(jiān)督下，轉(zhuǎn)變成適應(yīng)社會的人，減少了監(jiān)獄服刑可能帶來的重歸社會的阻礙，并且這些人進入社區(qū)不會對社區(qū)原有生活環(huán)境造成負面影響。因而社區(qū)矯正對象需要符合相關(guān)規(guī)范中的基本條件，并且不存在威脅社區(qū)安全的危險因素。

根據(jù)目前法律規(guī)定，中國社區(qū)矯正的對象包括被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的4類罪犯。

1．管制是對罪犯不予關(guān)押，但限制其一定自由，由特定機關(guān)負責社區(qū)矯正并接受群眾監(jiān)督的刑罰方法。管制限制但不剝奪犯罪分子的人身自由，對被判處管制的罪犯仍然留在原工作單位或居住地工作或勞動的，在勞動中應(yīng)當同工同酬。對管制犯罪分子自由的限制具有一定的期限。根據(jù)《刑法》第三十八條的規(guī)定，管制的期限為3個月以上2年以下。另外根據(jù)《刑法》第六十九條的規(guī)定，數(shù)罪并罰時，管制期限不得超過3年。

2．我國刑法所規(guī)定的緩刑屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。具體來說，是指對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為犯罪分子沒有再犯的危險，且對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，規(guī)定一定的考驗期，暫緩其刑罰的執(zhí)行;如果被判緩刑的犯罪分子在考驗期內(nèi)沒有發(fā)生法律規(guī)定應(yīng)當撤銷緩刑的事由，原判刑罰就不再執(zhí)行。其特點是:既判處一定刑罰，又暫不執(zhí)行，但在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。我國在緩刑適用條件中還規(guī)定了一定的限制條件，即累犯和犯罪集團的首要分子不得適用緩刑。

3．假釋是指對于被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期以后，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯危險，因而附條件將其提前釋放的一種刑罰制度。所謂附條件，是指被假釋的犯罪人，如果遵守一定的條件，就認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢;如果沒有遵守一定的條件，就收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰或者予以數(shù)罪并罰。

首先，有關(guān)假釋的對象條件。根據(jù)《刑法》第八十一條的規(guī)定，只能是被判處有期徒刑、無期徒刑且不屬于累犯以及故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子。其次，限制條件?！缎谭ā返诎耸粭l第一款對可以適用假釋的被判處有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子在執(zhí)行的刑期上進行了限制，即有期徒刑執(zhí)行原判刑期二分之一以上、無期徒刑執(zhí)行13年以上，才可以假釋。并且在后段規(guī)定，如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。再次，假釋的實質(zhì)條件是犯罪分子認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險。針對假釋服刑人員，其對于所在社區(qū)產(chǎn)生的影響也是必要的考慮因素之一。

4．暫予監(jiān)外執(zhí)行是指對于被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，由于符合法定情形，決定暫不收監(jiān)或者收監(jiān)以后又決定改為暫時監(jiān)外服刑的一種刑罰執(zhí)行制度。

對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件，法律明確規(guī)定了對被判處有期徒刑或者拘役的罪犯有以下情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行，包括(1)有嚴重疾病需要保外就醫(yī);(2)懷孕或者正在哺乳自己的嬰兒。哺乳期限按照嬰兒出生后1年計算;(3)生活不能自理，暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會。上述的第二種情形也適用于無期徒刑的罪犯。需要注意的是，對適用保外就醫(yī)可能有社會危險性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得適用。罪犯確有嚴重疾病必須保外就醫(yī)的，由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。

這里需要說明的是，在工作啟動伊始的試點工作通知中，剝奪政治權(quán)利的服刑人員被作為社區(qū)服刑的對象，但在后續(xù)的刑法修正案及刑事訴訟法修訂中，并未將其包含在社區(qū)服刑對象的范圍內(nèi)。

(二)社區(qū)矯正的執(zhí)行主體與內(nèi)容

《刑法修正案(八)》雖然明確規(guī)定了社區(qū)矯正制度的法律地位，但其也只是籠統(tǒng)地規(guī)定了要對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的人員實行社區(qū)矯正，并沒有具體規(guī)定由哪個職能部門負責執(zhí)行社區(qū)矯正工作。2012年新《刑事訴訟法》明確規(guī)定社區(qū)矯正機構(gòu)為執(zhí)行主體，但未明確規(guī)定我國哪個職能部門為社區(qū)矯正機構(gòu)。

公檢法各機關(guān)在社區(qū)矯正工作中的職責范圍是，法院負責社區(qū)矯正適格人員的裁判工作;檢察院行使其法律監(jiān)督職能;公安機關(guān)則對服刑人員中有違犯治安管理法和相關(guān)規(guī)定的重新犯罪人員進行處理。

雖然《社區(qū)矯正實施辦法》和《中華人民共和國社區(qū)矯正法(草案送審稿)》都籠統(tǒng)地規(guī)定了由司法行政機關(guān)負責指導(dǎo)管理、組織實施社區(qū)矯正工作，但由于其法律位階偏低，執(zhí)行效力終歸有限，相關(guān)規(guī)定在適應(yīng)社區(qū)矯正具體運作細節(jié)等方面存在的復(fù)雜情況還需規(guī)范。

《社區(qū)矯正實施辦法》中有關(guān)執(zhí)行主體的內(nèi)容體現(xiàn)在兩個方面:

第一，公檢法司各部門的相互配合。司法行政機關(guān)受公檢法司部門的委托，對服刑人員進行相關(guān)調(diào)查評估，以評價和預(yù)估其在社區(qū)服刑中的狀態(tài)和效果。對服刑人員的居住情況、家庭社會情況、行為狀況和社區(qū)及被害人意見等進行調(diào)查。同時要根據(jù)調(diào)查資料擬定需要遵守的事項并提交評估意見?？h級司法行政機關(guān)負責社區(qū)矯正工作的監(jiān)督管理，具體工作由司法所落實。司法行政機關(guān)需要建立服刑人員的社區(qū)矯正執(zhí)行檔案和日常的工作記錄檔案。前者包括適用社區(qū)矯正及接收、審批、處罰等一系列法律文書，后者包括日常工作記錄等相關(guān)材料，以便教育幫助等矯正活動能夠順利進行。

第二，除公職部門外，社會支持力量同樣是社區(qū)矯正執(zhí)行的重要隊伍。

在社區(qū)矯正機構(gòu)的指導(dǎo)下，社會工作人員配合、支持相關(guān)的矯正工作。服刑人員所在社區(qū)、單位、學校以及其家庭成員也需要配合工作人員進行矯正工作。

《社區(qū)矯正實施辦法》中規(guī)定的社區(qū)矯正執(zhí)行內(nèi)容主要包括:

第一，道德文化意識方面的學習。服刑人員應(yīng)當參加文化、法律、道德、時事政策等相關(guān)內(nèi)容的學習活動，提高個人素質(zhì)及悔過自新意識。

第二，通過勞動服務(wù)增強服刑人員的社會責任感。通過參與社區(qū)勞動服務(wù)，增強服刑人員的社會責任感和參與感，修復(fù)社會關(guān)系。

上述文化學習和勞動鍛煉都有每月參加時間不少于8小時的規(guī)定，以此來確保矯正質(zhì)量和相應(yīng)監(jiān)督工作的進行。

除此之外，根據(jù)服刑人員的身心狀況，進行有針對性的個別教育矯正，提高其社會適應(yīng)能力。通過協(xié)調(diào)有關(guān)部門和單位進行職業(yè)培訓和就業(yè)指導(dǎo)，確保服刑人員順利進入社會。

三、社區(qū)矯正的最新實施情況

(一)全國社區(qū)矯正工作開展范圍情況①數(shù)據(jù)來源為司法部社區(qū)矯正管理局統(tǒng)計資料。

截至2014年年底，社區(qū)矯正工作已在全國31個省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的347個地(市)、2879個縣(市、區(qū))、40686個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道) (以上建制數(shù)均包含新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的師、墾區(qū)、團建制數(shù))開展，實現(xiàn)了全國所有省、地、縣、鄉(xiāng)四級全面開展。

(二)全國社區(qū)服刑人員構(gòu)成情況

1．人員數(shù)量

截至2014年年底，各地累計接收社區(qū)服刑人員2237526人，累計解除矯正1505324人，在冊社區(qū)服刑人員732202人。2014年全年共新接收社區(qū)服刑人員 480134人，解除 428933人，凈增51201人，每月平均新接收40011人，月均解除35744人，月均凈增4267人。

2．再犯罪情況

社區(qū)矯正工作開展以來，矯正期間再犯罪率持續(xù)控制在較低水平。截至2014年年底，社區(qū)服刑人員在矯正期間再犯罪累計3974人，再犯罪率為0．18%，與2013年年底統(tǒng)計的再犯罪率持平。

3．獎懲情況

社區(qū)矯正服刑人員中，2013年警告19279人次，2014年38769人次，增幅為2．01倍;2013年治安處罰1374人次，2014年1194人次，增幅為0.87倍;2013年撤銷緩刑 3386人次，2014年3406人次，增幅為1．01倍;2013年暫予監(jiān)外執(zhí)行收監(jiān)執(zhí)行1388人次，2014年3425人次，增幅為2.47倍;2013年因其他原因收監(jiān)1794人次，2014年985人次，增幅為0．55倍;2013年減刑74人次，2014年105人次，增幅為1．42倍。

4．監(jiān)督管理情況

截至2014年年底，社區(qū)服刑人員正常死亡4564人，非正常死亡(即社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正期間，因火災(zāi)、溺水等自然災(zāi)難，或工傷、醫(yī)療事故、交通事故、自殺、他殺、受傷害等人為事故致死)877人;累計接收宣告禁止令社區(qū)服刑人員6729人，解除禁止令3977人，在冊宣告禁止令2752人;累計批準居住地變更20907人次，監(jiān)獄、看守所押送暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯至其居住地共計8966人。

(三)全國社區(qū)矯正工作教育幫扶情況

截至2014年年底，全國已累計建立社區(qū)矯正管理教育服務(wù)中心(中途之家)1108個，2013年為828個，增幅為1．34倍;社區(qū)矯正小組65．2萬個，2013年為57．1萬個，增幅為1．14倍;社區(qū)服務(wù)基地24032個，2013年為23216個，增幅為1．04倍;教育基地8875個，2013年為8460個，增幅為1．05倍;就業(yè)基地8013個，2013年為7649個，增幅為1．05倍。2014年辦理調(diào)查評估 64萬件，2013年為37．5萬件，增幅為1．71倍;2014年組織社區(qū)服務(wù)578．5萬件，2013年為463．4萬件，增幅為1．25倍;2014年組織集中教育460．1萬件，2013年為403．1萬件，增幅為1．14倍;2014年進行個別教育談話123．4萬件，2013年為104．3萬件，增幅為1．18倍;2014年進行心理輔導(dǎo)58．6萬件，2013年為46．9萬件，增幅為1．24倍;2014年進行技能培訓22．9萬件，2013年為24．5萬件，增幅為0．93倍;2014年指導(dǎo)就業(yè)或就學27．9萬件，2013年為29．6萬件，增幅為0．94倍;2014年落實承包田36．8萬件，2013年為38．1萬件，增幅為0．97倍;2014年進行其他幫扶10．2萬件，2013年為11．5萬件，增幅為0．89倍。

從上述數(shù)據(jù)看，2014年相比2013年，社區(qū)矯正中心(中途之家)、社區(qū)服務(wù)基地、教育基地、就業(yè)基地等增幅達到了1．04至1．34倍，各地積極穩(wěn)妥地推進社區(qū)矯正基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);社區(qū)矯正調(diào)查評估工作開展力度明顯加大，增幅達到了1．71倍;全國已建立社區(qū)矯正小組65．2萬個，占在冊社區(qū)服刑人員(73．2萬)的89．1%;組織社區(qū)服務(wù)、集中教育、個別教育談話、心理輔導(dǎo)，增幅達到了1．14至1．25倍。各地繼續(xù)認真做好技能培訓、指導(dǎo)就業(yè)或就學、落實承包田和其他幫扶工作，努力減少社區(qū)服刑人員重新犯罪。

四、社區(qū)矯正的組織模式

(一)官民協(xié)作的不同模式

法國著名刑法學家米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂將對犯罪的社會整體的反應(yīng)分為兩類:一類是來自國家的，如司法機關(guān)、行政機關(guān)、警察等;另一類是來自市民社會的，如職業(yè)工會、協(xié)會、學校、家庭等。在國家反應(yīng)與市民社會反應(yīng)之間具有互動關(guān)系［1］。社區(qū)矯正是在正常社會內(nèi)對犯罪人的一種刑罰執(zhí)行與教育矯正方式，來自國家與市民社會的反應(yīng)之間的相互作用更為明顯。在社區(qū)矯正中，政府應(yīng)承擔何種責任，能否做到既不推卸又不包攬;法律應(yīng)做出何種規(guī)定，能否為民間社會力量的有效參與提供制度空間;“官”與“民”的分責與協(xié)作，在社區(qū)矯正的組織構(gòu)建上尤顯重要。我國《社區(qū)矯正實施辦法》規(guī)定了司法行政機關(guān)和社會工作者在社區(qū)矯正工作方面的基本職責，肯定了矯正工作中官民協(xié)動的重要性，在規(guī)范層面予以了回應(yīng)。

在中國，中央級別的司法行政機關(guān)是司法部，專門負責社區(qū)矯正工作的是司法部社區(qū)矯正局(2011年成立);省級為司法廳，下設(shè)社區(qū)矯正局或社區(qū)矯正處;市級為司法局，設(shè)社區(qū)矯正處;縣級為司法局，設(shè)社區(qū)矯正科;街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別為司法所，承擔社區(qū)矯正日常工作。

司法所的職責不僅限于社區(qū)矯正工作。目前司法所的工作內(nèi)容主要有:

1．協(xié)助有關(guān)部門開展依法治理工作和行政執(zhí)法檢查、監(jiān)督工作，為基層黨工委和辦事處提供行政決策，為提高行政執(zhí)法水平發(fā)揮參謀和助手作用。

2．組織開展普法教育和法治宣傳工作。承擔本地區(qū)普法工作的規(guī)劃、組織和落實，組織和建立基層法治宣傳網(wǎng)絡(luò)。

3．指導(dǎo)管理人民調(diào)解工作，參與重大疑難民間糾紛的調(diào)解工作，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境。建立健全轄區(qū)人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，達到組織、人員、制度、工作“四落實”。

4．利用社區(qū)資源，進一步推動法律服務(wù)在社區(qū)內(nèi)的進一步發(fā)展，做好法律咨詢服務(wù)，配合法律援助工作的有效進行。

5．代表街道辦事處處理民間糾紛，進行人民調(diào)解。

6．組織開展對刑滿釋放和解除勞教人員的過渡性安置和幫教工作。組織志愿幫教隊伍，建立健全刑釋解教人員安置幫教工作站，完善、落實幫教措施。

7．承擔社區(qū)矯正日常工作，組織開展對社區(qū)服刑人員的管理、教育和幫助。

8．參與社會治安綜合治理工作。支持并保障社會治安工作的順利進行，對地區(qū)內(nèi)存在的安全隱患和不安定因素進行及時有效的排查，定時上報。

9．完成上級司法行政機關(guān)和街道交辦的其他有關(guān)工作。

各地司法所根據(jù)社區(qū)矯正開始實施時間的不同，于2003年、2005年、2009年開始接收社區(qū)矯正服刑人員，展開社區(qū)矯正日常工作。司法所的人員與設(shè)施配置因地區(qū)條件而有所不同。北京市于2012年年底實現(xiàn)了在全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道建立司法所，建所率達100%。每個司法所設(shè)有3名司法助理員，擁有一間以上社區(qū)矯正辦公用房，并配有電腦、電話、傳真機、復(fù)印機等辦公設(shè)備，部分司法所配備了專用公務(wù)車［2］9。截至2010年6月，四川省成都市共有司法所316個，其中1人所(司法所只有1名工作人員)就有179人，2人所50個，3人以上所(含3人)僅有15個［3］153－154。而司法所負責的社區(qū)矯正服刑人員少則幾十人，多則上百人。

從司法所的編制上來看，分為直屬司法所與內(nèi)設(shè)司法所。直屬司法所的人事選任與財政保障等由司法局負責;內(nèi)設(shè)司法所是鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道內(nèi)設(shè)的司法所，人事選任與財政保障等由同級鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道政府負責，其負責人有的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道的領(lǐng)導(dǎo)兼任。這種內(nèi)設(shè)司法所常常接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道交辦的其他工作，占用了司法所從事社區(qū)矯正工作的時間與精力。截至2010年6月，四川省成都市無直屬編制的司法所為72個，約占司法所總數(shù)的1/4［3］153－154。

從人力與職業(yè)分配上來看，司法所現(xiàn)有的資源配置難以滿足社區(qū)矯正工作要求，客觀上需要從其他政府部門調(diào)配人力物力資源或吸收民間力量、社會資源。各地方根據(jù)自身的特點與實際情況，探索出不同的官方與民間的協(xié)作模式。以下以最早試行社區(qū)矯正的北京、上海與浙江為例。

1．北京模式

自2001年年底，北京市逐步開展社區(qū)矯正工作，2002年成立了“監(jiān)獄勞教工作聯(lián)絡(luò)處”作為專門的矯正工作機構(gòu)，負責北京市內(nèi)的社區(qū)矯正工作部署。2003年7月1日起，東城、房山、密云三個區(qū)縣作為社區(qū)矯正的首批試點，2004年5月1日起，將全市全部區(qū)縣均納入試點范圍，標志著北京市成為全國范圍內(nèi)第一個并且是唯一一個將社區(qū)矯正試點工作擴大到整個轄區(qū)的直轄市。

北京社區(qū)矯正的“早期嘗試階段”起始于司法局內(nèi)設(shè)的“監(jiān)獄教養(yǎng)工作聯(lián)絡(luò)處”。第一，領(lǐng)導(dǎo)決策方沿著過去的工作經(jīng)驗和思維慣性，使社區(qū)矯正工作的管理接近于傳統(tǒng)的監(jiān)獄矯正，社會性和自主性相對地被弱化。第二，強調(diào)維穩(wěn)與嚴管理念，將監(jiān)獄干警作為必要的參與力量［2］11。第三，司法所是社區(qū)矯正的工作主體，但由于工作人員數(shù)量少、經(jīng)驗不足等原因，需要監(jiān)獄干警來彌補人力資源的短缺，在刑罰執(zhí)行理念和具體操作層面也需要給予必要的指導(dǎo)。第四，讓監(jiān)獄干警參與社區(qū)矯正，有利于他們更多地了解社會，從而增強監(jiān)獄改造工作的針對性。第五，北京監(jiān)獄勞教兩局共有干警8000余名，在押犯和勞教人員約2萬余人，具備將部分干警抽調(diào)出來從事社區(qū)矯正的條件。①參見司法部關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于北京市抽調(diào)監(jiān)獄勞教干警參加社區(qū)矯正和幫教安置工作情況的報告》的通知，發(fā)布日期2008年2月18日，生效日期2008年2月18日。

民間組織參與北京市社區(qū)矯正工作等情況是: 2005年，北京市東城區(qū)成立首家陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心，由專業(yè)的惠澤人咨詢服務(wù)中心(北京)進行心理矯正服務(wù)，體現(xiàn)了社會力量在社區(qū)矯正工作中的參與性質(zhì)。之后這一做法逐漸推廣至11個區(qū)縣。2006年《關(guān)于加強陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心建設(shè)的通知》下發(fā)，強調(diào)司法行政機關(guān)的管理和考核職能，使社會力量的參與弱化，社區(qū)矯正服務(wù)中心站體現(xiàn)了更強的行政職能。政府領(lǐng)導(dǎo)下的社會力量廣泛參與?！瓣柟庵型局摇本褪潜本┥鐓^(qū)矯正模式的一大亮點。

“陽光中途之家”由司法局負責管理，具備事業(yè)單位性質(zhì)。它負責對服刑人員進行教育矯治，并組織公益勞動，開展專業(yè)的心理矯治工作;對于一些暫時無法適應(yīng)社會工作的服刑人員進行臨時性的救助，推薦就業(yè)，以支持其逐漸回歸社會。根據(jù)2011年6月底的統(tǒng)計，全市“陽光中途之家”建立以來，提供心理咨詢和輔導(dǎo)1600余人次，組織公益勞動2400余人次，就業(yè)幫扶1400余人次，提供食宿救助800余人次。①參見王斌，李艷妮:“北京陽光中途之家覆蓋全市”，(2013年3月15日)法制網(wǎng)，http://www．legaldaily．com．cn/bm/content/2011－06/22/content_2755258．htm。

這里需要提及的一點便是，由于北京模式中社區(qū)矯正機構(gòu)設(shè)置存在問題，目前，在一定程度上導(dǎo)致司法所的任務(wù)過重，有影響矯正效果之嫌。在北京模式中，政府想承擔起大部分的矯正工作，但依靠目前的制度和人員是不能夠完全承擔這項任務(wù)的。司法所工作任務(wù)繁雜，按照目前的安排又增添了一項社區(qū)矯正工作，勢必使其由于難以集中力量而顧此失彼，流于形式。對于具體的社區(qū)矯正工作人員來說，不僅沒有對其進行更進一步的專業(yè)分工，反而把對刑釋解教人員的幫教與社區(qū)矯正工作加以合并，放在一起共同管理，這勢必影響專業(yè)化管理的程度。

2．上海模式

上海是全國最早開展社區(qū)矯正工作的地區(qū)，因此其矯正模式較其他地區(qū)相比較為進步、完備。經(jīng)過近幾年的實踐探索，已初步形成“政府主導(dǎo)推動，社團自主運作，社會多方參與”的工作格局。在組織模式上，涵蓋了代表政府行政執(zhí)法力量的司法行政隊伍，以及具有行政輔助力量的社工隊伍和志愿者隊伍這三支聯(lián)系緊密的組織隊伍。其中尤其要強調(diào)的就是社工隊伍，這是上海模式的一大亮點。

2004年1月，上海成立了“新航社區(qū)服務(wù)總站”，政府通過購買服務(wù)的方式來運作社工隊伍，社工以非官方工作人員的身份參與社區(qū)矯正，其任務(wù)是協(xié)助司法行政機關(guān)對服刑人員進行教育幫扶和生活援助;工作模式上，可歸納為日常管理、教育學習、心理矯正、公益勞動、幫困解難五個方面。上海模式吸收社會工作者為參與力量，強調(diào)社會工作理念在矯正工作中的運用，具備更強的社會性和人文性，但同時也導(dǎo)致了社區(qū)執(zhí)法工作的弱化。

首先，強調(diào)社會參與的重要性。充分吸收社會力量參與社區(qū)矯正工作，利用社會資源?！靶潞缴鐓^(qū)服務(wù)總站”的成立，規(guī)范了社會工作者的一系列工作任務(wù)及角色定位，在提高社會參與度的基礎(chǔ)之上保證了矯正效果。并且由于大量矯正志愿者的參與，在一定程度上彌補了專業(yè)人員力量不足的缺陷。志愿者來源的廣泛性也使矯正工作更加具有針對性。

其次，重視解決矯正對象的困難。上海的社區(qū)矯正工作秉持幫助服務(wù)貫徹始終的理念，在工作過程中滲透監(jiān)督管理和改造教育，以實現(xiàn)切實有效的教育矯正。通過解決服刑對象的基本問題及困難，可以使服刑人員更加信任矯正工作者，減少矯正工作的阻力，更容易實現(xiàn)矯正工作目標。在這種工作思路的指導(dǎo)下，監(jiān)督管理工作以“解決實際困難和幫助服務(wù)”的形式出現(xiàn)，增強了矯正工作的親和力，減少了與服刑人員之間的對立。幫助服務(wù)和教育改造并非對立的，而是在幫助服務(wù)的過程中使服刑人員能夠更好地接受矯正改造的內(nèi)容，不至于讓矯正工作流于形式而毫無實質(zhì)性收效。

隨著10年來試點工作的展開，上海逐步形成“政府主導(dǎo)推動、社團自主運作、社會多方參與”的社區(qū)矯正工作模式，在犯罪預(yù)防體系中引入社會工作，立足社區(qū)開展犯罪預(yù)防工作，實現(xiàn)從源頭上預(yù)防犯罪。

3．浙江模式

2007年7月，浙江省被列為首批社區(qū)矯正試點省份，浙江省的社區(qū)矯正工作可分為兩個階段:2004年5月至2005年5月為局部試點階段，2006年6月開始為全省適度擴大試點階段。浙江省社區(qū)矯正人員在冊數(shù)量居全國第三位，社區(qū)矯正人員年再犯罪率在0．1%以內(nèi)，低于全國0．2%的平均水平;無社區(qū)矯正人員重大惡性案件和影響社會穩(wěn)定的重大事件發(fā)生。②參見陳嵐，余涵江:《社區(qū)矯正執(zhí)法“浙江模式”贏來部長批示——未來，浙江還有“一攬子”打算》，http://zjfzb．zjol．com．cn/html/2013－11/26/content_51268．htm。

浙江模式的特點是:在有力的政策支持和行政部門的主導(dǎo)下，司法所力量強大，有充分的財政支持和部門配合，司法助理人員承擔了大量工作。但隨著工作任務(wù)的加大，也出現(xiàn)了一些問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部編制的工作人員兼職現(xiàn)象普遍，人員調(diào)動頻繁，流動性大，文化水平不高，專業(yè)化程度低。目前全省司法所工作人員中，具有大專以上文化程度的只有55%，且多數(shù)是通過自學、函授等途徑取得文憑，具有法律、心理等專業(yè)背景的人員缺乏。①參見陳嵐，余涵江:《社區(qū)矯正執(zhí)法“浙江模式”贏來部長批示——未來，浙江還有“一攬子”打算》，http://zjfzb．zjol．com．cn/html/2013－11/26/content_51268．htm。

這些工作人員的專業(yè)素質(zhì)達不到矯正工作的要求，提高其工作素質(zhì)是今后需要解決的一大問題。但是，浙江模式對其他地區(qū)而言仍然具有借鑒意義，其充分發(fā)揮基層組織與社會力量的作用，落實對服刑人員的監(jiān)督與幫教。較為典型的即為其中的“5+1”監(jiān)督管理模式，即每名社區(qū)服刑人員由司法所工作人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)駐(聯(lián))村干部、社區(qū)民警、村居(社區(qū))工作人員和服刑人員家屬五方面力量進行結(jié)對監(jiān)管幫教。

為解決司法所人力等資源不足的問題，浙江省有的地區(qū)成立了社區(qū)矯正執(zhí)法大隊。2011年12月，海寧市成立了浙江省首個社區(qū)矯正監(jiān)管(執(zhí)法)大隊。截止到2013年11月，浙江省已有16個縣(市、區(qū))司法局成立社區(qū)矯正執(zhí)法大隊。社區(qū)矯正執(zhí)法大隊通過信息監(jiān)管指揮中心的大屏幕，觀察轄區(qū)每一名矯正對象的動態(tài)。執(zhí)法大隊與市司法局社區(qū)矯正科合署辦公，主要履行以下職能:執(zhí)行社區(qū)矯正刑罰，落實社區(qū)矯正工作相關(guān)法律法規(guī)，實施社區(qū)矯正人員接收前的社會調(diào)查評估，對社區(qū)矯正人員實施監(jiān)督管理和教育矯正，協(xié)調(diào)公檢法機關(guān)處理社區(qū)矯正人員違法違規(guī)問題，組織有勞動能力的社區(qū)矯正人員參加社區(qū)服務(wù)等。

五、評析與結(jié)語

北京模式與浙江模式更多體現(xiàn)為一種政府推動和行政主導(dǎo)，強調(diào)行政管理和統(tǒng)一調(diào)配。

這種管理模式的優(yōu)勢在于:首先，司法部門集中管理、工作效率高。社會工作者的招聘由部門統(tǒng)一組織安排，其培訓與日?？己硕际怯伤痉ㄐ姓C關(guān)主導(dǎo)的。這種統(tǒng)一管理的操作模式為社會工作者提供了組織保障。其次，有利于專業(yè)人員和社會工作者的相互配合。由于司法行政機關(guān)的統(tǒng)一管理，圍繞具體矯正工作的內(nèi)容及進度安排都可以同步確定，也可相互交流、銜接。專業(yè)人員可以向社會工作者提出指導(dǎo)及建議，社會工作者也可以根據(jù)豐富的經(jīng)驗及時反饋矯正工作進度。而該種模式的弊端為:首先，將社區(qū)矯正社會工作者的管理納入司法行政機關(guān)，作為其工作內(nèi)容之一，增加了其工作量。其次，將社會工作者納入司法行政機關(guān)的統(tǒng)一管理范疇，會增加其公權(quán)力色彩，不利于其以平等身份介入矯正工作。矯正對象會對社會工作者形成一種天然的抵抗情緒，將其和公權(quán)力身份人員化齊。再次，有關(guān)社會工作者的專業(yè)性問題。目前的現(xiàn)實狀況是，大部分矯正社工來自于無業(yè)人員和退休干部等，且年齡多集中于中老年階層，不能保證其人員素質(zhì)。最后，在統(tǒng)一管理的模式下，社區(qū)矯正工作的刑罰執(zhí)行性質(zhì)被強化。如果社區(qū)矯正工作的刑罰執(zhí)行性質(zhì)被過多強化，而社會工作性質(zhì)減弱，那就失去了社區(qū)矯正工作的基本意義。

簡言之，這種模式試從刑罰執(zhí)行的角度出發(fā)，強調(diào)執(zhí)法工作的嚴肅性，重視國家在刑罰執(zhí)行中的主導(dǎo)地位以便加強社區(qū)刑罰的效果。此外，其矯正隊伍在形式上雖然囊括了多方主體，較為廣泛，但在專業(yè)性和針對性方面就略有缺失，直接影響了矯正質(zhì)量，不能充分發(fā)揮社區(qū)矯正的作用。因此，在確保刑罰執(zhí)行的嚴肅性的前提下，應(yīng)當充分調(diào)動社會力量的參與，使其發(fā)揮在矯正工作中的作用。行政力量應(yīng)適當介入，確保穩(wěn)定社會秩序和實現(xiàn)矯正再社會化目標的實現(xiàn)。

上海模式把更多的自主權(quán)給了民間組織。矯正社工的招聘、工資、培訓、任用、考核等所有管理內(nèi)容都由社團組織負責。其優(yōu)勢在于:首先，降低了管理成本。在這種政府出面購買服務(wù)的模式下，可以不再內(nèi)部增設(shè)管理部門制定管理細則。這也是“小政府、大社會”國家組織模式逐步形成的一個過程。其次，強調(diào)了矯正工作的平等性，符合社區(qū)矯正工作展開的初衷。社會工作者隸屬于社團組織，可以以平等、助人自助的理念開展矯正工作，更容易獲得矯正對象的認同感，從而積極配合矯正目標的實現(xiàn)。而這種模式的弊端就在于，政府沒有統(tǒng)一管理，導(dǎo)致在開展矯正工作時出現(xiàn)重復(fù)工作或者目標不能協(xié)調(diào)一致的情況，這會加大矯正工作成本且影響矯正工作的效率。以上海市“新航社區(qū)服務(wù)總站”為例，其人員、資金、業(yè)務(wù)分別隸屬不同職能部門主導(dǎo)，各職能部門、區(qū)縣政府、街道政府與市新航總站、區(qū)縣工作站之間有著錯綜復(fù)雜的工作關(guān)系，“多頭管理”是新航基層站點及社工正在面對的現(xiàn)實問題。

上海模式具有刑罰執(zhí)行和教育矯正的雙重性質(zhì)。注重社會力量的參與，強調(diào)社會工作的價值理念。通過政府購買第三方的社會服務(wù)，實現(xiàn)了矯正工作的社會化，使矯正社團力量自主成長，矯正工作的專門化管理和社會化管理得以加強，同時也不會完全脫離政府的行政指導(dǎo)，是一種刑罰執(zhí)行和社會矯正相結(jié)合的模式。從致力于服刑人員順利復(fù)歸社會的愿望出發(fā)，矯正工作更加重視平等、互助，強調(diào)服刑人員發(fā)揮自身的自助作用。這種更加注重社會力量發(fā)揮的工作目的正是為了減少社會的不穩(wěn)定因素和傳統(tǒng)刑罰改造與社區(qū)矯正的對立面，其能夠發(fā)揮減少再犯風險因素的作用，并且能夠降低刑罰的執(zhí)行成本。

中國市民社會發(fā)達程度并不高，社會支持力量還比較薄弱。目前社區(qū)矯正工作仍處在上升發(fā)展期，在今后的工作和制度設(shè)計中，獲得民眾的支持與認可，將廣泛的社會力量納入其中并形成合力是努力的方向之一。

我國的社區(qū)矯正制度推進是自上而下的。在政府強大的推動力下，社區(qū)矯正工作得到了包括人財物的有力保障，這能夠保證初期工作的質(zhì)量和效率。與此相對，這種行政主導(dǎo)的模式也導(dǎo)致了強制性、懲罰性的凸顯，是與社區(qū)矯正弱化懲罰性、強調(diào)社會復(fù)歸的價值理念相悖的。政府主導(dǎo)力量的強大也導(dǎo)致了為提高政績而過于強調(diào)管理強度的整齊劃一，使工作缺乏靈活性。各種資源不能得到充分、靈活的利用，從而導(dǎo)致運行成本高，并且越發(fā)遠離社區(qū)和民眾［2］13。

社區(qū)矯正工作的發(fā)展與完善，依賴于中國市民社會的發(fā)展與完善。二元化的國家社會結(jié)構(gòu)日益成熟，強調(diào)公眾在刑事司法活動鏈條中的參與，協(xié)調(diào)國家——社會間的銜接與互動，為社會力量參與其中提供更加廣闊的制度空間和支持，必將成為刑事司法制度改革的方向。

［1］［法］米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂．刑事政策的主要體系［M］．盧建平譯，北京:法律出版社，2000:42，60－168．

［2］張荊．北京社區(qū)矯正模式特色與問題點分析［J］．中國人民公安大學學報(社會科學版)，2013(3):9．

［3］但未麗．社區(qū)矯正的“北京模式”與“上海模式”比較分析［J］．中國人民公安大學學報(社會科學版)，2011(4): 153－154．

(責任編輯:劉 芳)

New Development and Exploration of Organization Mode of Chinese Community Correction System

SU Ming－yue
(College of Criminal Law Science，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

Chinese community correction system began in 2003．In view of legislative level，it develops from the pilot notice issued by supreme court，procuratorate，ministry of public security and ministry of justice to department laws of criminal law and criminal procedural law．But there is still no community correction law at presence．According to the actual situation，the statistics show that the community correction has taken effect，but there also exists some problems，especially in organization mode．From the exploration of those pilot provinces and cities，Beijing mode，Shanghai mode and Zhejiang mode have their typical characteristics．Considering the long－term development，the community residents shall be encouraged to participate in the community correction job．

community correction;organization mode;civil society;administrative organization of justice

D924．11

A

1008－2433(2015)06－0046－08

2015－09－16

教育部留學回國人員科研啟動基金資助項目“中國社區(qū)矯正組織模式研究——以司法銜接與社會支持為切入點”的階段性研究成果，研究同時得到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助(SKZZY2014062)。

蘇明月(1978—)，女，黑龍江牡丹江人，北京師范大學刑事法律科學研究院副教授，法學博士，早稻田大學社會安全政策研究所客座研究員，耶魯大學中國法中心訪問學者，主要研究方向為刑事執(zhí)行法學、犯罪學、少年司法。