胡平平，詹 林

(中國人民公安大學(xué)，北京100038)

警務(wù)新常態(tài)下的警察執(zhí)法權(quán)威重建

胡平平，詹 林

(中國人民公安大學(xué)，北京100038)

隨著社會發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”模式，公安機(jī)關(guān)及警務(wù)工作也面臨前所未有的新形勢。警務(wù)新常態(tài)下警察執(zhí)法權(quán)威遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn):畸形關(guān)注涉警信息、隱性侮警、直接性暴力抗法等現(xiàn)象屢見不鮮。導(dǎo)致警察執(zhí)法權(quán)威弱化的原因既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、行政干預(yù)頻繁、法律保護(hù)不到位、信息傳播微型化等外部原因，也有處警思路不統(tǒng)一、執(zhí)法理念僵化、片面認(rèn)識和諧、監(jiān)督制度固化等內(nèi)部原因。因此，只有設(shè)立多重專長執(zhí)法機(jī)構(gòu)、破除行政壁壘、完善法律法規(guī)、加大正面宣傳力度、科學(xué)用警、平衡警察權(quán)力與公民權(quán)益、切實維護(hù)警察權(quán)益，才能保障新常態(tài)下警察執(zhí)法權(quán)威的重建。

警務(wù)新常態(tài);警察執(zhí)法權(quán)威;警察權(quán)益

一、警務(wù)新常態(tài)

2014年，習(xí)近平總書記從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”的重大戰(zhàn)略判斷。伴隨著社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”模式，公安機(jī)關(guān)以及警務(wù)工作也正面臨著前所未有的新形勢和大趨勢，適時進(jìn)入警務(wù)工作的新常態(tài)，既是鞏固政治穩(wěn)定、社會和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家安全的大好局面的必然要求，也是進(jìn)一步促進(jìn)公安機(jī)關(guān)完成警務(wù)職能向服務(wù)型穩(wěn)定轉(zhuǎn)變、進(jìn)一步促進(jìn)警民和諧溝通、持續(xù)發(fā)揮保護(hù)人民群眾人身和財產(chǎn)安全這一重要職能的可靠保證。

警務(wù)工作的新常態(tài)指與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相通，警務(wù)工作由過度重視“公安GDP”向高度重視人民群眾滿意度、法治建設(shè)滿意度轉(zhuǎn)變，警務(wù)結(jié)構(gòu)由全警力備戰(zhàn)向重視多警種全局謀劃和警力資源的有效整合轉(zhuǎn)變，以科學(xué)用警、科學(xué)勵警代替全要素粗放式用警。

然而，警務(wù)新常態(tài)的建設(shè)、警察職能轉(zhuǎn)變在現(xiàn)今尚無法有效順利進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀因素決定的，而警務(wù)新常態(tài)的建設(shè)也離不開社會的發(fā)展和人民群眾的實際支持。人民滿意不滿意、擁護(hù)不擁護(hù)是警務(wù)新常態(tài)建設(shè)的決定性因素。因此，警察權(quán)威的重建則必然要貫穿于新常態(tài)建設(shè)的始終，從而重建警察權(quán)威，提高警務(wù)工作的實際效能，形成人民群眾滿意、人民群眾擁護(hù)的警務(wù)新常態(tài)。

二、新常態(tài)下警察權(quán)威遭受挑戰(zhàn)的現(xiàn)狀

權(quán)威，源于拉丁文 Auctoritas，含有“尊嚴(yán)”、“權(quán)力”和“力量”的意思，指在人類社會實踐過程中形成的具有威望和支配作用的力量。然而，警察權(quán)雖然有了一定的法律保障和制度約束，但是警察權(quán)力規(guī)范化的同時，其執(zhí)法權(quán)威弱化卻已經(jīng)成為我國警務(wù)工作面臨的現(xiàn)實問題?！皺?quán)力與權(quán)威成反向演進(jìn)，背離了權(quán)力的發(fā)展要求，而權(quán)威弱化與強(qiáng)化社會治安控制的需要所產(chǎn)生的對立矛盾則嚴(yán)重影響著社會治安的管理效果?！保?］

2014年12月13日，太原市公安局小店分局龍城派出所民警在處置“龍瑞苑”工地糾紛警情期間，發(fā)生一起非正常死亡案件。一伙民眾不聽民警勸阻，執(zhí)意要求進(jìn)入工地，討要說法，現(xiàn)場民警處理不當(dāng)，造成周秀云非正常死亡。從執(zhí)法記錄儀的視頻中我們看到，現(xiàn)場群眾越聚越多，周秀云抱住民警大腿不讓其離開，現(xiàn)場民警處理不當(dāng)，采取踩頭發(fā)的方式控制周秀云，造成周秀云非正常死亡。2015年5月2日，黑龍江安慶火車站發(fā)生暴力抗法事件，抗法人員徐純合被執(zhí)法民警當(dāng)場開槍擊斃。此事件一時間引起軒然大波。面對視頻，我們看到執(zhí)法民警多次勸說并企圖制服徐純合以維護(hù)火車站的正常秩序，然而徐純合搶奪警械、毆打民警，最終被民警擊斃。這兩起案件均是由群眾不服從執(zhí)法人員執(zhí)法、企圖挑戰(zhàn)警察執(zhí)法權(quán)威開始，最終使得事件進(jìn)一步升級。

近年來，非正常死亡、暴力抗法、襲警等詞匯已逐漸成為熱門和敏感詞匯。警察執(zhí)法也日益受到公眾和媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。無論事件最終的結(jié)果是良性還是惡性，警察權(quán)威受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)已是不爭的事實。軟暴力與硬暴力相結(jié)合的質(zhì)疑執(zhí)法、干擾執(zhí)法甚至對抗執(zhí)法的事件已然呈上升趨勢。

首先是畸形關(guān)注涉警信息。2015年1月21日晚間，南都記者暗訪深圳民警聚餐事件。網(wǎng)絡(luò)媒體便開始了陣營對立的罵戰(zhàn)。南都記者將暗訪經(jīng)過通過媒體進(jìn)行進(jìn)一步渲染和炒作，一夜之間，多家門戶網(wǎng)站的討論與跟帖超過700萬人次，不明事件真相的群眾就事論事，“公款消費”、“公車私用”、“執(zhí)法犯法”之類的言語甚囂塵上。然而事件真相無非是老民警自掏腰包請同事吃飯這一很簡單的日常事情，并無執(zhí)法可言。警察在非工作時間，脫掉警服，走入餐館聚餐原本是再正常不過的事情。多數(shù)涉警類輿情也無非如此，由于警察的執(zhí)法者的角色，使得警務(wù)工作常常被推至風(fēng)口浪尖，成為民眾口誅筆伐的對象。

其次是隱性辱警。通過軟性抗法挑戰(zhàn)警察執(zhí)法權(quán)威現(xiàn)象越來越普遍。近年來，采取撒嬌、撒潑、下跪等方式抗法的現(xiàn)象時有發(fā)生，更有甚者打著執(zhí)法受害者的旗號向民警吐口水，采取謾罵侮辱、糾纏不休、無理取鬧等方式踐踏民警尊嚴(yán)。這種軟性抗法不但會損害執(zhí)法的嚴(yán)肅性、合理性，還會從一定程度上對民警的身心造成傷害。2015年8月28日，河北邯鄲的一位大媽因兒子酒駕被查，采取下跪和抱大腿的方式“乞求”執(zhí)法民警網(wǎng)開一面。執(zhí)法民警因擔(dān)心正常執(zhí)法被歪曲、被誤解，采取對跪的方式開展工作。這一跪，跪出的是對“罵不還口，打不還手”的服務(wù)型軟性執(zhí)法的升級，網(wǎng)絡(luò)輿情也是叫好聲、贊揚聲一片。然而下跪執(zhí)法跪出是對法律嚴(yán)肅性遭受挑戰(zhàn)的無奈。

最后是直接性暴力抗法?！翱酥啤笔乾F(xiàn)階段民警在執(zhí)法實踐工作中最樂于采取的方式，這種克制的態(tài)度很大程度上會博得被執(zhí)法者的好感，尤其是圍觀群眾的好評。然而，“克制”也往往會成為惡性襲警案件的溫床，導(dǎo)致案情進(jìn)一步升級。2007年12月9日上午，廣東省一名婦女未按規(guī)定駕駛摩托車被交警查獲后，不配合執(zhí)法，反而當(dāng)場辱罵、毆打執(zhí)勤民警，致使該民警輕微腦震蕩、全身多處軟組織挫傷;2012年10月13日，山西省太原市醉駕違章司機(jī)李正源當(dāng)眾暴打執(zhí)法交警，采取打耳光等手段暴力對抗執(zhí)法，給執(zhí)法交警及其家人帶來了沉重的精神壓力和輿論包袱，在干擾執(zhí)法的同時，也給執(zhí)法者帶來了身體上和心理上的雙重傷害。

三、新常態(tài)下我國警察權(quán)威弱化的原因分析

馬克思曾經(jīng)說過，“文明國家的一個最微不足道的警察，都擁有比氏族社會的全部機(jī)關(guān)加在一起還要大的權(quán)威。這是因為公安民警在查清犯罪事實，打擊違法犯罪，維護(hù)人民的生命健康和財產(chǎn)安全等方面，發(fā)揮著重要的不可替代作用”［2］。然而，警察職能的分化與演進(jìn)，不僅與廣大人民群眾的利益息息相關(guān)，而且影響警察執(zhí)法權(quán)威的建立。我國警察權(quán)威弱化包括內(nèi)部原因和外部原因兩個方面。

(一)外部原因

外部原因，又稱客觀原因，指事物發(fā)展的外部大環(huán)境。它是事物外部存在的復(fù)雜的、多層次的、多主體的立體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，影響著事物的整體發(fā)展。就警察權(quán)威的弱化來講，最大的外部原因就是社會持續(xù)發(fā)展的新階段的到來，即“新常態(tài)”。警務(wù)新常態(tài)需要強(qiáng)大的警察權(quán)威作為支撐，然而警察權(quán)威弱化的局面愈陷愈深，法治社會建設(shè)需要警察隊伍來維護(hù)法的尊嚴(yán)，然而法治社會建設(shè)初期法制的不健全又在一定程度上制約著警察隊伍執(zhí)法權(quán)威的正?；?。

1．經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，政府公信力弱化

社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡帶來許多負(fù)面影響。社會拜金主義、拜權(quán)主義的舊疾復(fù)發(fā)，少數(shù)政府人員腐敗滋生，加之一些地方性法規(guī)在經(jīng)濟(jì)社會調(diào)節(jié)上的滯后，導(dǎo)致了政府公信力的下降。公安機(jī)關(guān)作為政府的分支機(jī)構(gòu)，其公信力也必然受到影響，最直接的就是執(zhí)法權(quán)威的下降。此外，公安機(jī)關(guān)又是政府與人民群眾聯(lián)系最直接的紐帶，人民警察作為政府為人民群眾服務(wù)的直接部門，在打擊犯罪、保護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全上負(fù)有不可推卸的責(zé)任。隨著政府公信力的下降，人民警察成為了人民群眾怨氣發(fā)泄最集中的部門，執(zhí)法權(quán)威受到挑戰(zhàn)也就在所難免。

2．行政干預(yù)頻繁，警察職能泛化

在警察執(zhí)法實踐中，地方政府通常會習(xí)慣性地調(diào)用警力參與房屋拆遷、稅收、計劃生育、開工剪彩、招商引資洽談會等一系列非警務(wù)活動，公安機(jī)關(guān)并不具備這些職能?！皩I(yè)的人不務(wù)專業(yè)的事”，往往會產(chǎn)生“良藥不對癥”的無奈，也會直接占用和耗費大量的警力資源。此外，以“公安GDP”論英雄的工作方針還確實存在著，政府與人民看重的還是破了多少案、抓了多少嫌疑人，然而社會工作系統(tǒng)的不健全，一些基層社會工作部門工作力度不夠，又必須使公安機(jī)關(guān)在履行本職工作之余，“分身”出來化解街道、社區(qū)糾紛，進(jìn)一步加深了警察與人民群眾的接觸，這也是造成警察執(zhí)法權(quán)威被隱性削弱的外部原因之一。

3．法律保護(hù)不到位，警察“后臺”弱化

敢于在交警攔車執(zhí)法時拖行民警，敢于在片警勸解執(zhí)法時叫囂“打的就是警察”，這些事件的背后，均是對警察權(quán)威的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。毆打身著制服的民警、對抗執(zhí)法，如重慶“億萬富翁”余海波之流無非是妄圖借機(jī)炫耀自己的社會地位，毆打警察，反正有“后臺撐腰”。那么，警察的后臺是誰呢?是國家和法律。襲警罪的設(shè)立迫在眉睫。執(zhí)法者與被執(zhí)法者在執(zhí)法行為發(fā)生之前是陌生的，被執(zhí)法者觸犯了法律或者條例的規(guī)定，執(zhí)法者才會將其繩之以法，這是顯而易見的。為什么在安慶徐純合毆打民警被擊斃的事件發(fā)生后，輿論尚有對立呢?說明法律、法規(guī)、相關(guān)條例對警察執(zhí)法的保護(hù)仍不到位、不完善。我國雖然有《人民警察法》、《人民警察使用警械和武器條例》等相關(guān)法律為人民警察依法行使職能提供依據(jù)和安全保證，但一定程度上仍然缺乏操作性，善后追責(zé)的一系列規(guī)定也并沒有凸顯出對警察這一法律尊嚴(yán)維護(hù)者的特殊保護(hù)功能。

4．信息傳播微型化，不實言論擴(kuò)大化

手機(jī)拍照、攝像功能的日益強(qiáng)大，網(wǎng)絡(luò)、微信客戶端的普遍使用，使我們進(jìn)入了一個人人都有“麥克風(fēng)”的時代［3］，這使得處于敏感地帶的警務(wù)活動更加“透明”和“曝光”，斷章取義、輿論碰撞愈發(fā)明顯。“人民警察必須依靠人民群眾的支持”，但是有無良媒體為增加熱度、尋找“賣點”誤導(dǎo)輿論，使輿論監(jiān)督變質(zhì)為輿論攻擊，負(fù)面宣傳增多導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在社會上的威信力降低，“三人成虎”，偏離事實的言論一經(jīng)擴(kuò)散，就會成為網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)泄與攻擊的對象。民眾認(rèn)識一旦固化，先入為主后很難有科學(xué)的判斷力。信息傳播的終端之小，媒體傳播的速度之快，歪曲事實更容易吸引大眾的眼球，嚴(yán)重影響公安民警的整體形象，使執(zhí)法權(quán)威受到挑戰(zhàn)。

(二)內(nèi)部原因

1．處警思路不統(tǒng)一，作戰(zhàn)方式老化

我們知道，警力的濫用和警務(wù)職能的泛化往往會導(dǎo)致警非警用。然而，警力資源使用得不系統(tǒng)、不科學(xué)，使用的結(jié)構(gòu)不合理，也一樣會造成相同的效果。交警、治安警、刑警、片警各有其責(zé)，不能很好地在第一時間判斷警情，而是搞“一大片”、全出動，非但不會起到預(yù)期的效果，反而會增加警務(wù)的繁重程度。一些地方科學(xué)用警程度不高，警力使用仍然采取的是“粗放式”摸排與傳統(tǒng)型單警種作戰(zhàn)，并沒有有效、合理地統(tǒng)籌兼顧、全局謀劃，并沒有完全發(fā)揮出各警種合成作戰(zhàn)的優(yōu)勢，致使警務(wù)工作效率低下。

2．防范意識弱化，執(zhí)法理念僵化

公安機(jī)關(guān)人民警察在思想上和戰(zhàn)術(shù)技能上的一些短板在一定程度上弱化了執(zhí)法權(quán)威的建立。有的民警自我約束過度，以至延誤戰(zhàn)機(jī);有的民警警惕性差，疏忽大意，缺乏應(yīng)急能力，往往陷入被動。2011年轟動全國的山東泰安“1·4”持槍殺警案，公安民警明知在逃殺人犯可能持槍，摸排時依然沒有配槍，造成了慘劇的發(fā)生。部分民警自身的實戰(zhàn)能力不強(qiáng)，也直接影響到自身的人身安全。此外，面對媒體微型化、警務(wù)公開化的現(xiàn)狀，一些部門沒有學(xué)會如何更好宣傳自己，占領(lǐng)輿論的制高點。在執(zhí)法理念和執(zhí)法藝術(shù)上，非理性執(zhí)法、不文明現(xiàn)象導(dǎo)致問題無法解決甚至走向失控。情緒管理能力低下是其重要原因。在法律素養(yǎng)上，個別民警存在自身法律意識淡薄、執(zhí)法行為不規(guī)范等問題。此外，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部確實有個別民警個人素養(yǎng)方面存在不足，工作作風(fēng)不正派、工作方法簡單，“冷、硬、橫”以及“門難進(jìn)、話難聽、臉難看、事難辦”的現(xiàn)象時有發(fā)生，更有甚者，自持“特權(quán)階層”，以位高權(quán)重的姿態(tài)凌駕于人民群眾之上，導(dǎo)致人民群眾對公安機(jī)關(guān)心生不滿，破壞了和諧的警民關(guān)系，影響了公安民警在人民群眾中的良好形象。

3．片面認(rèn)識和諧，權(quán)力意識老化

和諧社會，追求的是人性化的執(zhí)法理念，應(yīng)當(dāng)既要依據(jù)法條，更要注重法理，將法的基本精神、基本原則貫徹于執(zhí)法活動的全過程之中。如果僅僅是忍讓、退縮，有理而不爭，據(jù)事實而不動，換來的不會是真正的和諧與平安。法是維護(hù)和諧的最有力的武器。誰示弱誰有理，一遇事，先搶占道義和公眾情緒的制高點，這叫輿論審判，恰恰是違背法治精神的［4］。人性化執(zhí)法，不能以付出法律尊嚴(yán)為代價，這種執(zhí)法，既違背法律制定的初衷，也換不來真正意義上的和諧，更加容易使執(zhí)法者在執(zhí)法時喪失權(quán)威。

4．監(jiān)督制度固化，維權(quán)體系鈍化

從邯鄲交警下跪執(zhí)法，我們能夠看出現(xiàn)階段民警在執(zhí)法過程中往往有種種顧慮，這或多或少是因為維權(quán)道路不暢引起的。從隊伍建設(shè)角度來講，從嚴(yán)處理違紀(jì)行為無可厚非，但缺乏對民警正常權(quán)益的保護(hù)，缺少人文關(guān)懷就容易傷害民警感情。在安慶火車站槍擊案件中，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)第一時間發(fā)布消息稱處理涉事民警，就是一個錯誤的選擇。缺乏維權(quán)的系統(tǒng)和機(jī)制，往往會助長被執(zhí)法者甚至是誣告民警者的氣焰，涉事民警的思想也會出現(xiàn)分化，他們會在是否身體力行地保護(hù)法的尊嚴(yán)和千方百計地保護(hù)自己的“飯碗”中產(chǎn)生分歧。民警戰(zhàn)斗意志的削弱，會導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)威的進(jìn)一步弱化。

四、新常態(tài)下警察權(quán)威的重建

(一)外部環(huán)境的改善

外部環(huán)境的改善，是保證新常態(tài)下警察權(quán)威重建的重要環(huán)節(jié)。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸步入新常態(tài)，一個合理合法、更加運行有效的外部環(huán)境才能為警察權(quán)威的重建帶來契機(jī)、帶來動力。

1．設(shè)立多重專長執(zhí)法機(jī)構(gòu)，分化直接性矛盾

長期以來，繁雜的非警務(wù)活動困擾著廣大基層民警，各機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)不分明，工作落實出現(xiàn)諸多漏洞，民眾遇到困難，第一時間就是找警察。警察職能泛化是困擾民警工作的現(xiàn)實問題。2015年國慶節(jié)，正值旅游高峰，“青島38元大蝦”事件充斥了整個媒體圈，無良商家對消費者的欺詐、漫天要價令所有人深惡痛絕，然而這件事情到底歸誰管，歸誰負(fù)責(zé)，民眾尚不清楚。媒體、輿論倒向人民警察不作為，這次事件最終演化為警民矛盾。該事件最后的處置非常合理明確:青島市市北區(qū)物價局對該店做出了9萬元的行政處罰，責(zé)令其立即改正價格違法行為，責(zé)令其停業(yè)整頓并吊銷其營業(yè)執(zhí)照的行政處罰，并對市場監(jiān)管局主要負(fù)責(zé)人停職檢查，對該區(qū)物價、旅游等部門主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行誡勉談話。由此可見，并沒有公安的責(zé)任?！度嗣窬旆ā返诹鶙l對我國公安機(jī)關(guān)人民警察的職責(zé)分工有明確的規(guī)定，媒體在報道事件處理過程前是否應(yīng)該首先明確最基本的權(quán)責(zé)問題呢?如果工商部門、物價部門、消費者協(xié)會等部門能夠“在其位、謀其政”，那么“警民矛盾”就會漸漸淡化，市場運行才能平穩(wěn)而有序。

2．破除行政壁壘，賦予公安機(jī)關(guān)更多獨立性

近年來，管理體制的負(fù)面影響日漸凸顯，其后果就是警民關(guān)系惡化、公安管理缺乏自主權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置臃腫、工作模式機(jī)關(guān)化，并且“政出多門”，部門之間相互推卸責(zé)任的情況屢見不鮮。由于各個地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，基層民警的保障問題不容樂觀，往往是職級待遇低、工資水平也低。增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)和公安工作的獨立性，才能有效排除各種行政干擾，實現(xiàn)警令暢通。公安工作所涉及方面甚為廣泛，既有中央事權(quán)，又有地方事權(quán)，也有些職能介于兩者之間。明確劃分事權(quán)，主要在人事管理、業(yè)務(wù)管理、經(jīng)費保障等方面實現(xiàn)權(quán)責(zé)明確、各司其職、互不干涉、通力合作，才能增強(qiáng)中央和地方公安工作的積極性，提高工作效率。

3．完善法律法規(guī)，提高警察權(quán)威

美國犯罪率極高，而警察遇襲傷亡率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國，這從一個側(cè)面說明美國警察的權(quán)威要高于中國。法律賦予了美國警察執(zhí)法活動中的高權(quán)威。英國、加拿大都對警察權(quán)威提供了強(qiáng)有力的法律保障，通過法律的細(xì)節(jié)化和執(zhí)行力樹立警察權(quán)威，為警察合法使用暴力提供了立法保障和執(zhí)法權(quán)限。警察在執(zhí)行巡邏、檢查等職務(wù)時，有理由認(rèn)為某人的行為有襲警或者對其有人身傷害的嫌疑，他便可以開槍射擊，這種行為是法律所保護(hù)的。警察使用適當(dāng)?shù)谋┝κ鞘芊杀Ｗo(hù)的，適當(dāng)?shù)谋┝κ歉鶕?jù)具體案件的具體情況來確定的，包括一般暴力和致命暴力。奧地利的法律雖然沒有規(guī)定死刑，但是犯罪分子暴力反抗警察執(zhí)行職務(wù)，警察便可以將其擊斃。所以要在法律上解決警察畏懼執(zhí)法的難題，以維護(hù)警察權(quán)力的正當(dāng)行使，提高警察權(quán)威。

4．加大正面宣傳力度，嚴(yán)格輿論追責(zé)制度

媒體的“丑警”宣傳誘發(fā)公眾“仇警”。媒體為了獲得高關(guān)注度和收視率，將一系列事件或案件歸咎于警察。媒體對警察的“關(guān)注”很高，因為警察的社會“出鏡率”很高，媒體干預(yù)公眾對案件或事件的認(rèn)識和評價，誘發(fā)公眾的“仇警”情緒。媒體的“丑警”與公眾的“仇警”互為效應(yīng)，使警察的執(zhí)法權(quán)威每況愈下。對那些在新媒體上造謠生事或者不明真相就肆意轉(zhuǎn)發(fā)的行為，應(yīng)利用法律法規(guī)追究其相應(yīng)責(zé)任，特別是不負(fù)責(zé)任的媒體機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)采取勸誡、教育等方式使其認(rèn)識到錯誤的根源，對惡意攻擊、故意散布輿論以謀取熱點的單位和人員進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

(二)內(nèi)部缺失的克服

1．強(qiáng)化情報合成作戰(zhàn)思路，科學(xué)用警

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，可持續(xù)發(fā)展與要素發(fā)展相結(jié)合是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的一個重要特征。處于警務(wù)新常態(tài)下的警務(wù)工作，其發(fā)展與主導(dǎo)方向也應(yīng)當(dāng)不斷進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧和優(yōu)化整合，改變思路，科學(xué)用警，從根本上優(yōu)化警力資源配置，提高警務(wù)工作效率。首先，要統(tǒng)籌好機(jī)關(guān)、專業(yè)職能隊伍、派出所及社區(qū)警務(wù)的各項工作，做到專業(yè)對專業(yè)、職能對職能的有效部署。既不能采取傳統(tǒng)的“粗放式”多警種并用，也不能人為打破警種間的密切配合;其次，要繼續(xù)做強(qiáng)、做大、做實全警種參與的“合成研判”體系，堅持情報導(dǎo)偵、情報導(dǎo)警和信息數(shù)據(jù)的有效采集，為警務(wù)工作切實提供情報支撐;再次，要把握住警務(wù)工作的創(chuàng)新點，科學(xué)用警，科技強(qiáng)警。加大警務(wù)工作的資金投入力度，用科技武裝執(zhí)法，如警務(wù)視頻終端的建設(shè)、警務(wù)信息資源的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)共享等措施;最后，“以人為本”，重視“人”在警務(wù)工作中的能動作用，開展警務(wù)工作創(chuàng)新大比拼、大比武等活動，形成一個“人為創(chuàng)新，科技支撐”的新型警務(wù)工作模式。

2．正確認(rèn)識執(zhí)法和諧，平衡警察權(quán)力與公民權(quán)益

和諧建立在知法、懂法、守法、理性執(zhí)法的基礎(chǔ)之上。暴力抗法、遷就執(zhí)法、畏縮執(zhí)法都會影響和諧。形成和諧執(zhí)法局面需要民警與群眾達(dá)成共識、共同維護(hù)，需要警民溝通、正確認(rèn)識執(zhí)法和諧。首先，在執(zhí)法理念上，要有正義感和合法性。面對違法人員，一視同仁，絕不姑息;面對求情說情、不應(yīng)當(dāng)法外開恩，執(zhí)法活動要正常進(jìn)行。其次，平衡警察權(quán)與公民權(quán)之間的關(guān)系，達(dá)到法律上的統(tǒng)一。再次，對于警察權(quán)的運行，必須完善相關(guān)的法律規(guī)范與限制，以確保公民權(quán)益得到維護(hù)，這是警察權(quán)與公民權(quán)平衡的現(xiàn)實依據(jù)。具體來講，一是立法上適度控制警察權(quán);二是規(guī)范警察執(zhí)法中的自由裁量;三是完善法律程序，合理控制警察權(quán);四是加強(qiáng)對警察權(quán)的監(jiān)督，一線執(zhí)法單位必須依法公開執(zhí)法的范圍、依據(jù)、程序與結(jié)果等，最大限度地保證當(dāng)事人的知情權(quán)與選擇權(quán)，要建立執(zhí)法投訴的回應(yīng)制度，完善信訪、投訴、舉報等的受理、調(diào)查、處理和反饋機(jī)制等。

3．設(shè)立專門警察組織，切實維護(hù)警察權(quán)益

目前，浙江公安設(shè)立了“民警維權(quán)”的試點，在杭州、寧波、舟山初步推開，核心內(nèi)容是保證警察的合法權(quán)益，特別是人身權(quán)利。嚴(yán)厲打擊襲警行為，確實會從立法上改變警察的執(zhí)法環(huán)境，但若要完全打消警察在執(zhí)法過程中的后顧之憂還不容樂觀。設(shè)立專門捍衛(wèi)警察權(quán)威的警察組織則有可能起到事半功倍的效果。我國維護(hù)警察權(quán)益、保障警察執(zhí)法權(quán)威的警察組織尚未形成，為了更好地適應(yīng)警務(wù)新常態(tài)，除了完善警察權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律、增設(shè)襲警罪等，更需要警察專門組織乃至全社會對警察執(zhí)法給予支持。警察在執(zhí)法過程中獲得充分的社會認(rèn)同感，才能維持國家的長治久安。

［1］王占軍．警察權(quán)威論［J］．中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(3):140－145．

［2］王孔榮．對新時期維護(hù)公安民警執(zhí)法權(quán)的思考［J］．鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2013(2):98－102．

［3］蘇州警務(wù)“新常態(tài)”新在哪［N］．江南時報，2015－01－29 (C07)．

［4］人民日報評河北邯鄲交警下跪執(zhí)法:法律嚴(yán)肅性何在［EB/OL］．http://r2．club．china．com/data/thread/ 7137692/2780/51/41/2_1．html，2015－09－04．

(責(zé)任編輯:芮 強(qiáng))

The Reconstruction of Police Law Enforcement Authority under the“Policing in New Normal”Theory

HU Ping－ping，REN Tian－xiang，ZHAN Lin
(People’s Public Security University of China，Beijing 10000，China)

With the appearance of the mode of“New Normal”in social development，the public security organ and police work is facing an unprecedented new situation．Under the“New Normal”situation，police law enforcement authority suffers severe challenges:abnormal attention on the information involved police，insulting police officers invisibly and resisting the law directly．The weakening of the police law enforcement authority resulted from various reasons such as unbalanced economic development，frequent administrative interference，insufficient legal protection and information dissemination miniaturization．Moreover，unified and rigid policing ideas，understanding harmony in one－sided，rigid art of law enforcement and supervision system are also the elements that affect the police law enforcement authority．By setting up multiple specialty law enforcement agencies，breaking the administrative barriers，perfecting the laws and regulations，building the thought of“scientific police”，balancing the police power and ensuring the citizen and the police rights and interests，we can reconstruct the police law enforcement authority under the“New Normal”．

policing in“new normal”;police authority of law enforcement;police rights and interests

D631

A

1008－2433(2015)06－0094－06

2015－09－10

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助2015年度中國人民公安大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費項目(支持類項目)“我國基層民警執(zhí)法權(quán)威的分析與建構(gòu)研究”(2015BKY15)的階段性研究成果。

胡平平(1986—)，女，河北邯鄲人，中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院2014級公安學(xué)博士研究生，主要研究方向為公安學(xué)基礎(chǔ)理論;詹 林(1984—)，男，安徽池州人，中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院講師，主要研究方向為公安學(xué)基礎(chǔ)理論。