陳 遼

（江蘇省社會科學院，江蘇 南京 210013）

“板凳甘坐十年冷，文章不做一句空?！闭f的是治學和為文之道，實踐證明了它的真理性。如今有位學者，甘坐三十二年冷板凳，一門心思研究白樸，由于他把白樸研究的基礎(chǔ)夯得很扎實，又思想解放，敢于和善于發(fā)表新見卓識，他在白樸研究中取得的成果，終于成了海峽兩岸學術(shù)界的共識。2014年10月，臺灣的“國家”出版社出版了他的36.5 萬字的著作《白樸著作生平論考》。這位學者，便是年近84歲的胡世厚先生。

白樸是我國元曲四大家（一說是“關(guān)（漢卿）、王（實甫）、白（樸）、馬（致遠）”；一說是“關(guān)、白、鄭（光祖）、馬”）之一。自從白樸逝世后，評說和研究他的論著不絕。胡世厚先生于1980年決定研究白樸后，便從基礎(chǔ)工作做起。舉凡有關(guān)白樸的品評和資料，他都要把它們收集到手，而后加以考證、梳理、比較、研究，或表示贊同，或與之商榷，或進行質(zhì)疑，或予以批評，并撰寫了《20 世紀的白樸研究》一文（發(fā)表在《東南大學學報》1999年第3期上），系統(tǒng)梳理了白樸研究的發(fā)展。20世紀初期的20年，白樸研究的代表是王國維，他是現(xiàn)代研究白樸的開山祖師。1919年，“五四”新文化運動興起后，吳梅對白樸的研究，成就突出，他對白樸的雜劇、詞曲評價很高；但吳梅對白樸是哪地人“未加重視”，“時稱其為真定人，時稱其為隩州人，說法不一”。20世紀三四十年代，許多文學史和戲曲史的著作都論及白樸，“尤為值得稱道的是，已有十篇專文評論白樸，既有考辨，又有異議爭論”。鄭振鐸、蘇明仁、盧前、王季烈、劉大杰、邵曾祺、趙景琛、譚正璧、鄭騫、任中敏、豫源、隋樹森、戴不凡、馮沅君等學者，對白樸研究都作出了各自的貢獻。新中國成立后，白樸研究進入了一個新的發(fā)展時期。所有文學史、戲曲史都論及白樸。專論白樸的文章到1956年后也陸續(xù)出現(xiàn)，如陳健、徐凌云、宋蔭谷、于霞裳、沈善鈞等關(guān)于白樸的文章，推進了白樸研究。1959年，白樸的《墻頭馬上》被改編為昆曲重新登上舞臺，促進了學者對雜劇《墻頭馬上》的研究。1949—1966 的17年中，共發(fā)表了14 篇白樸研究的專文，“是白樸研究的一大進步”。但是，“文化大革命”的10年，卻“給白樸研究造成一片空白”。進入新時期以來，白樸研究“出現(xiàn)了蓬勃生機”?！?0年來，對白樸研究無論在研究方法的掌握和運用上，還是研究的深度和廣度，較之以往都有長足進步，成果豐碩”：出版專著三部、發(fā)表論文上百篇，“還有多種文學史、戲曲史著作，論及白樸及其著作”。胡世厚先生通過對白樸研究小史的撰寫，發(fā)現(xiàn)白樸及其著作是古典文學研究中的一座富礦，其中的資源相當豐富精采，需要進一步發(fā)掘和深入研究。胡世厚先生在做白樸研究這一基礎(chǔ)工作時，極其刻苦、細致，甚至1961年刊登在一家省報副刊上的2000 多字的文章，他都沒有忽視，加以收羅、評述。于是，在他手上，積累、掌握了白樸逝世后幾乎所有有關(guān)白樸的資訊，無人出其右。

沒有調(diào)查研究便沒有發(fā)言權(quán)，不做好資料工作，夯實研究工作的基礎(chǔ)，就不可能在研究中有真正的新知卓見。胡世厚先生在做好了資料工作，做到手中有據(jù)、心中有數(shù)以后，便以史料為基礎(chǔ)、為論據(jù)，在以下有關(guān)白樸研究的重大問題上提出了一系列具有創(chuàng)意的觀點。

一是關(guān)于白樸的卒年和籍貫問題。白樸生于1226年，史料確實，沒有爭議。但是，白樸的卒年，歷來有1285年、1292年以后、1306年以后、1307年、1312年以后多種說法。胡世厚先生根據(jù)史料，考證出白樸游維揚只能是元成宗大德十年的“丙午”即1306年，因此卒年當在1306年以后不遠。白樸的籍貫，有真定人，隩州人，后寓真定，或后寓建康；本為隩州或祖籍隩州，后流寓真定，故又為真定人等諸說。胡世厚先生根據(jù)大量史料考證出白樸出生于金都汴京（今河南開封），少年時代也是在開封度過的，因此說白樸祖籍隩州（今山西河曲附近），生于汴京（即開封），流寓真定、建康，如此表述更為恰當。

二是白樸的拒仕元朝問題。歷來的評論家主導(dǎo)觀點是，他對蒙元民族歧視和民族壓迫政策不滿。如《中國文學史》（中國科學院文學研究所編寫，1962年人民文學出版社出版）認為：白樸“不愿出仕元朝”，“一方面‘放浪形骸’，‘玩世滑稽’，一方面在詞作中感嘆歷代的興亡，隱隱地寄托了自己的懷念故國的感情”。胡世厚先生對這種主導(dǎo)觀點獨持異議，他從《天籟集》詞中看到的是白樸對蒙元統(tǒng)一大業(yè)和為之建立功勛將相的竭力歌頌；交游的多是蒙元的權(quán)豪勢要；家庭受到蒙元權(quán)貴的庇護和特殊照顧，政治地位很高，生活優(yōu)裕；父親欲仕蒙元、兄弟仕元等?！皬纳鲜鏊膫€方面的情況看，看不出白樸對蒙元民族岐視和民族壓迫政策的不滿?！彼跃苁嗽且驗槊稍L期不舉行科舉，使白樸出仕的希望成了泡影，因而把自己所學，轉(zhuǎn)向文學創(chuàng)作。當史天澤薦白樸仕元時（1261），白樸已36歲，“熱烈的戲曲創(chuàng)作欲望，使他失去了為官作宦的興趣，因而便借口謝絕”。至于晚年在建康，友人再次舉薦他出仕，他便賦詞婉言回謝。胡世厚先生明確指出：“白樸不出仕蒙元的原因是復(fù)雜的，是多方面的，但其主要原因是個人的志趣，絕對不是對蒙元民族歧視、民族壓迫政策的不滿?！边@一觀點，實事求是，符合白樸的實際。

三是關(guān)于白樸的交游問題。前人有過一些考察，但較零散。胡世厚先生則對白樸的交游作了全面的、進一步的考察，“詳其生平大略者三十六人”。通過《白樸交游考》，胡世厚先生論述了白樸的興趣、愛好、追求、理想，對于后代學者理解白樸作品的取材、創(chuàng)作的題旨等很有幫助。同時，也證明白樸“交游的多是蒙元的權(quán)豪勢要”是歷史事實。

四是關(guān)于白樸的雜劇創(chuàng)作問題。白樸以其《梧桐雨》《墻頭馬上》《東墻記》等16 部雜劇著名于世，但留存下來的只有上述三部雜劇和《水流紅葉》《箭射雙雕》兩部雜劇的殘曲，這是非常可惜的。關(guān)于《梧桐雨》，多年來有“歌頌愛情”“評判政治得失”“表達滄桑之感”諸說，但胡世厚先生在《論白樸的歷史悲劇〈梧桐雨〉》（發(fā)表在《河北學刊》1985年第2 期）中發(fā)表了他的不同看法。他在文中提出：“《梧桐雨》通過唐玄宗寵幸楊貴妃的悲劇，深刻地揭露和鞭撻了驕奢淫逸、昏庸腐朽的封建統(tǒng)治階級，形象地揭示了封建王朝盛極必衰的歷史發(fā)展規(guī)律，熱情地歌頌了人民群眾的敢于抗擊叛軍、共赴國難的愛國精神，深切地同情被侮辱、被損害的楊玉環(huán)。這樣的主題是積極的、進步的，具有當時的時代特征，於今仍有認識意義?！焙篮裣壬鷮Α段嗤┯辍返乃囆g(shù)成就更作了具體、細致、獨到的分析；同時也批評了《梧桐雨》的不足之處。胡世厚先生關(guān)于《梧桐雨》的“一家之言”出世，其后逐漸成為大陸學術(shù)界對《梧桐雨》的共識。

《墻頭馬上》的名氣在某種程度上超過了《梧桐雨》，但毀譽皆有，評價不一。胡世厚先生的《論白樸的雜劇〈墻頭馬上〉》（發(fā)表在《中州學刊》1981年第1期），指出該劇“通過裴（少?。├睿ㄇЫ穑矍楣适碌那勖鑼?，熱情地歌頌了男女婚姻自主的合理性，猛烈地抨擊了戕害青年身心的封建禮教，鮮明地表現(xiàn)了青年追求理想愛情與個性解放的思想傾向，具有強烈的反封建意義”。尤其是李千金“與同時代愛情劇中出身于大家閨秀的崔鶯鶯、王瑞蘭、張倩女等形象相比，似具有更強烈的反抗精神，在我國古典的愛情戲曲中是不多見的”。而精心構(gòu)思戲劇沖突、刻畫人物性格，善于細節(jié)描寫和心理描寫，語言自然、優(yōu)美、富于個性則是《墻頭馬上》的三大藝術(shù)特色。

關(guān)于白樸的雜劇《東墻記》，《中國文學史》以為它“可能不是白樸的原作”。胡世厚先生根據(jù)元人鐘嗣成的《錄鬼簿》在白樸名下記載有《東墻記》，而《錄鬼簿》成書于元文宗天歷三年（1330年），相距白樸去世（1306年以后）僅二十幾年，認為它的記載應(yīng)當是可靠的。因此，胡世厚先生“據(jù)此而論，《東墻記》是白樸的作品，應(yīng)是確信無疑的”。有人說，《東墻記》有蹈襲《西廂記》之嫌，胡世厚先生則根據(jù)史料和他的考證，在《論白樸的雜劇〈東墻記〉》（發(fā)表在《吉林大學學報》1982年第1 期）一文中肯定“白樸的年代和他的戲劇創(chuàng)作時期，都早于王實甫二、三十年，既然如此，《東墻記》成書當在《西廂記》之前”，所以，所謂《東墻記》蹈襲《西廂記》之說不能成立。繼而，胡世厚先生對《東墻記》的思想和藝術(shù)作了探幽索隱的分析，認為“《東墻記》作為戲劇發(fā)展的早期——元代初期的一部劇作，在思想和藝術(shù)上”，“應(yīng)該給予它以應(yīng)有的評價”。胡世厚先生的三論白樸雜劇的著述問世后，他作為“白樸研究專家”的聲譽在大陸學術(shù)界雀起。

關(guān)于雜劇《水流紅葉》與《箭射雙雕》，雖然留存下來的只有這二部雜劇的殘曲，胡世厚先生也從殘曲的實際出發(fā)，顯示《水流紅葉》受了白居易《上陽白發(fā)人》一詩的啟示和影響，“繪形繪聲地描寫了韓翠顰的憂郁、苦悶、喜悅與歡樂，好像一首優(yōu)美動人的敘事詩”。而《箭射雙雕》則“是一部武打戲，這在白樸的劇作以至元雜劇中是不多見的”，“可看出作者創(chuàng)作時選材廣泛題材新穎的一個側(cè)面”。胡世厚先生對這兩部雜劇殘曲的評論也有新意。

五是關(guān)于白樸的散曲和詞創(chuàng)作問題。白樸不只是雜劇大家，也是散曲名家。歷來對白樸散曲的評價，只是從總體來說，并無具體細致分析論述的文字。胡世厚先生的《論白樸的散曲》（發(fā)表在《文學論叢》1983年第2期）填補了這一空白。他條分縷析了白樸的全部散曲，概括了白樸的散曲創(chuàng)作成就：繼承了古代詩詞的優(yōu)秀傳統(tǒng)，采用現(xiàn)實主義手法，真實地反映了當時的現(xiàn)實生活，“不僅影響著散曲的形成和發(fā)展，而且對今天新詩的創(chuàng)作也有借鑒意義”。

由于白樸的雜劇和散曲在元代名聲太盛，因此他的詞創(chuàng)作的聲望不大為人注意。又是胡世厚先生力辟王國維所謂白樸“所作《天籟集》，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸”的說法，通過對白樸詞《天籟集》的評論，在《一曲心靈剖白的歌》（發(fā)表在《中州學刊》1991年第2期）中肯定：“白樸詞篇篇‘皆肺腑流出’，率意而為，真實自然，可謂是‘我手寫我心’，因而同樣具有獨特的價值?！彼u“王國維貶低白樸詞作，未免失之偏頗”，這種從作品實際出發(fā)、敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)的精神十分難得。

特別需要表彰的是，胡世厚先生發(fā)掘到了《白氏宗譜》。他在《白樸與白氏宗譜》（發(fā)表在《文學遺產(chǎn)》2002年第5期）和《元代戲曲家白樸家譜的發(fā)現(xiàn)及其意義》（收錄在胡世厚著《古稀集——中國古代戲曲小說論》）中記述了《白氏宗譜》的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過，指出《白氏宗譜》的主要意義和價值：對研究白樸的家世、生平、封贈有重要意義，解決了長期困擾學術(shù)界因無資料而不能解決的問題（如白樸有兩房妻室五子二女）；為歷史人口學，為人口遷徙、人口發(fā)展的研究提供了有價值的資料；對于研究金元明清八百年來的封建文化、教育傳統(tǒng)、家禮、風俗人情，是不可多得的資訊；對譜諜學研究也有重要意義。尤其值得一說的是，胡世厚先生根據(jù)《白氏宗譜》提供的信息，在上海圖書館、南京圖書館查閱了古今編纂的有關(guān)史志，并親自到南京探尋考察，考知白樸晚年遷居建康，居住在建康府城內(nèi)秦淮河南岸的桐樹灣，在這里生活了近30年，并卒于此地，據(jù)此寫出《白樸晚年生活卒地考》（發(fā)表在南京大學《戲劇論叢》2012年第8輯）。這是胡世厚先生32年寫的有關(guān)白樸的最后一篇論文。至此，胡世厚先生的白樸研究給自己打上了完美的句號?；侍觳回摗鞍宓矢首昀洹钡膶W人，臺灣的戲曲研究叢書總策劃曾永義先生對胡世厚先生的《白樸著作生平論考》充分肯定，并迅速安排出版。胡世厚先生白樸研究的新見卓識遂為海峽兩岸共知。今后，誰要研究白樸，作為參考書，就必得閱讀這部著作了。我為胡世厚先生賀，更希望他在身體情況允許的前提下，為我國古典戲曲研究作出新貢獻！