李影，王昊

（中國刑事警察學(xué)院，遼寧　沈陽　110035）

指定居所監(jiān)視居住存在的問題研究

李影，王昊

（中國刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽110035）

摘要：修訂后《刑事訴訟法》對監(jiān)視居住制度進(jìn)行了全面的修改，特別是對指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行了獨(dú)立的規(guī)定。對指定居所監(jiān)視居住的適用條件、執(zhí)行程序、指定居所范圍和法律監(jiān)督等方面進(jìn)行了新的規(guī)定，進(jìn)一步完善了刑事強(qiáng)制措施相關(guān)法律規(guī)范，使指定居所監(jiān)視居住在司法實踐中有法可依。但是在實踐操作中，指定居所監(jiān)視居住在性質(zhì)界定、適用條件、三類犯罪的界定、執(zhí)行主體單一和人民檢察院的監(jiān)督等方面逐漸暴露出一系列問題，亟需完善立法規(guī)定解決有關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：指定居所；監(jiān)視居住；問題；完善

2012年《刑事訴訟法》，分別對我國五種刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行了修改，使得我國刑事強(qiáng)制措施法律體系更加完善。這次修改尤其是將監(jiān)視居住制度進(jìn)行了獨(dú)立的法律規(guī)定，將指定居所監(jiān)視居住制度寫入了刑事訴訟法。監(jiān)視居住制度是具有中國特色的刑事強(qiáng)制措施，指定居所監(jiān)視居住制度更是中國法制化建設(shè)不斷完善過程中一項獨(dú)特的強(qiáng)制措施。在指定居所監(jiān)視居住制定并實施的三年時間里，無論是立法層面還是司法實踐層面都出現(xiàn)了一系列的問題，再次讓司法研究者及實踐者們將討論的焦點(diǎn)聚集到這里。

一、指定居所監(jiān)視居住存在的問題

監(jiān)視居住是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院依法責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人不得隨便離開其住處或者指定居所，并對其加以監(jiān)視和控制的一種強(qiáng)制措施[1]。從學(xué)理上講，采用何種刑事強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人的人身危險性大小來決定，人身危險性越大所采取的強(qiáng)制措施應(yīng)越嚴(yán)厲。修訂前的《刑事訴訟法》將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住規(guī)定了相同的適用條件，沒有區(qū)別兩種強(qiáng)制措施的強(qiáng)制性大小，使得兩種強(qiáng)制措施的適用違背了立法本意,實踐中執(zhí)行狀況也較為混亂①。修訂后的《刑事訴訟法》對監(jiān)視居住制度的修改重點(diǎn)，是將監(jiān)視居住制度區(qū)分為在住處執(zhí)行監(jiān)視居住和指定居所監(jiān)視居住兩種方式。立法對指定居所監(jiān)視居住的適用條件進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了監(jiān)視居住在刑事強(qiáng)制措施中的獨(dú)立性，完善了刑事強(qiáng)制措施的立法體系。使指定居所監(jiān)視居住有法可依，更加明確了監(jiān)視居住適用的層次性和程序的規(guī)范性。

但是，在《刑事訴訟法》修訂實施后的三年時間里，指定居所監(jiān)視居住的適用在司法實踐中暴露出了一系列問題。立法中，對于指定居所監(jiān)視居住的性質(zhì)缺少明確的規(guī)定，其非羈押性強(qiáng)制措施的性質(zhì)沒有在立法中得到體現(xiàn)。適用條件上，《刑事訴訟法》中有關(guān)指定居所監(jiān)視居住的適用條件模糊，對有關(guān)具體要求沒有做出詳細(xì)的法律規(guī)定。執(zhí)行過程中，公安機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行中缺少具體的操作規(guī)范，例如很多指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行實際上是以變相羈押的方式進(jìn)行的，甚至不能保障犯罪嫌疑人的基本正常生活。更有甚者還會在執(zhí)行過程中出現(xiàn)刑訊逼供侵犯人權(quán)的行為，例如對被監(jiān)視人的人身健康權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。監(jiān)督過程中，人民檢察院對于指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督也存在監(jiān)督內(nèi)容、操作方式不明確等方面的問題，例如執(zhí)行機(jī)關(guān)存在違反規(guī)定的行為，對于檢察機(jī)關(guān)如何糾正其違規(guī)行為并對相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)也沒有詳細(xì)規(guī)定。

二、指定居所監(jiān)視居住性質(zhì)的界定

拘留和逮捕是剝奪人身自由的羈押性強(qiáng)制措施，而監(jiān)視居住、取保候?qū)徍途袀魇菍θ松聿糠诌M(jìn)行暫時的限制，屬于非羈押性強(qiáng)制措施。減少我國對犯罪嫌疑人的高羈押率，是指定居所監(jiān)視居住的立法本意，這有助于區(qū)別對待具有較小社會危險性的犯罪嫌疑人和被告人，運(yùn)用非羈押性強(qiáng)制措施同樣可以達(dá)到有效控制犯罪嫌疑人的目的，所以指定居所監(jiān)視居住應(yīng)該是取保候?qū)徍痛兜倪^渡性替代措施。指定居所監(jiān)視居住是監(jiān)視居住制度的特殊適用，所以指定居所監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)具有監(jiān)視居住制度的非羈押性屬性。但是，《刑事訴訟法》第七十四條①《刑事訴訟法》第七十四條規(guī)定：“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日?！眳s規(guī)定有，指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行期限是可以折抵刑期的，有關(guān)折抵刑期的規(guī)定明顯是屬于羈押性強(qiáng)制措施才有的屬性，對于非羈押性強(qiáng)制措施的執(zhí)行期限是不能折抵刑期的，這與監(jiān)視居住是非羈押性強(qiáng)制措施的立法初衷是相矛盾的。立法中的矛盾導(dǎo)致了指定居所監(jiān)視居住性質(zhì)的模糊。所以，立法中應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)視居住的性質(zhì)是逮捕的非羈押性替代措施，其性質(zhì)中包括兩層含義，一是逮捕的替代性措施，二是非羈押性措施。

從逮捕的替代性角度講，根據(jù)監(jiān)視居住立法的本意，監(jiān)視居住是對符合逮捕條件，應(yīng)當(dāng)采取逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人，因為其具備特殊的情形所采取的逮捕的代替性措施。對于犯罪情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人、被告人，指定居所監(jiān)視居住可以對犯罪嫌疑人的人身自由進(jìn)行限制，防止其脫逃或妨礙訴訟活動的順利進(jìn)行，而不用專門的羈押管理就可以達(dá)到以上目的。從非羈押性措施角度講，監(jiān)視居住的非羈押性，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在不能因為措施監(jiān)視，而影響被監(jiān)視居住人的正常的基本生活。羈押性強(qiáng)制措施是對于犯罪嫌疑人的人身自由進(jìn)行剝奪，將其關(guān)押在法律規(guī)定的看守所，犯罪嫌疑人將無法進(jìn)行正常的社會生活，例如正常的社會生活交際行為將無法行使。而指定居所監(jiān)視居住區(qū)別于羈押性措施的表現(xiàn)之一就是對被監(jiān)視人的人身自由進(jìn)行部分限制，而不是完全剝奪。

對于法律中規(guī)定的有關(guān)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行期限折抵刑期的本意，應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)了立法者對于指定居所監(jiān)視居住措施意在逮捕與取保候?qū)彺胧┲g形成緩沖和過渡，區(qū)別于羈押性措施對犯罪嫌疑人人身自由的控制。所以，對于指定居所監(jiān)視居住在立法中應(yīng)當(dāng)明確其性質(zhì)是逮捕的非羈押性替代措施，是不具有羈押性的。指定居所監(jiān)視居住立法性質(zhì)的明晰，對于明確指定居所監(jiān)視居住具體的適用條件和制定詳細(xì)的執(zhí)行操作規(guī)范提供有力的法律支持。從而有助于完善刑事強(qiáng)制措施制度在我國刑事訴訟過程中的法律體系，能更好地完善監(jiān)視居住制度的適用，為指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行過程中防止出現(xiàn)羈押現(xiàn)象提供法律依據(jù)。

三、指定居所監(jiān)視居住適用條件存在的問題及完善

《刑事訴訟法》第七十三條①《刑事訴訟法》第七十三條規(guī)定:“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人，適用本法第33的規(guī)定。人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督?！睂χ付ň铀O(jiān)視居住的適用條件規(guī)定不明確，在實踐操作中，模糊的適用條件造成了本不應(yīng)該適用指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人卻被采取了指定居所監(jiān)視居住。實戰(zhàn)部門對于適用條件中存在的三個問題均存在一定的分歧理解：第一，立法中沒有明確無固定住處的理解應(yīng)當(dāng)如何界定。第二，條件中規(guī)定的三類犯罪，《刑法》并沒有對此三類犯罪行為作出相應(yīng)具體規(guī)定，從而導(dǎo)致適用條件在實踐操作中出現(xiàn)擴(kuò)大的現(xiàn)象。第三，對于有礙偵查情形，《刑事訴訟法》中也沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致偵查部門在適用指定居所監(jiān)視居住時，對適用條件中有礙偵查的規(guī)定作出現(xiàn)擴(kuò)大解釋的現(xiàn)象。

（一）法律規(guī)定三類犯罪的界定不明確

《刑法》中對于涉嫌危害國家安全犯罪②《刑法》中對于危害國家安全罪規(guī)定有：“背叛國家罪”（第一百零二條）、“分裂國家罪、煽動分裂國家罪”（第一百零三條）、“武裝叛亂、暴亂罪”（第一百零四條）、“顛覆國家政權(quán)罪、煽動顛覆國家政權(quán)罪”（第一百零五條）、“與境外勾結(jié)的處罰規(guī)定”（第一百零六條）、“資助危害國家安全犯罪活動罪”（第一百零七條）、“投敵叛變罪（第一百零八條）、“叛逃罪”（第一百零九條）、“間諜罪”（第一百一十條）、“為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪”（第一百一十一條）、“資敵罪”（第一百一十二條）、“危害國家安全罪適用死刑、沒收財產(chǎn)的規(guī)定”（第一百一十三條）共12條罪名。、恐怖活動犯罪③2011年10月29日第11屆全國人大常委會第23次會議通過的《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》中第二條規(guī)定：“恐怖活動是指以制造社會恐慌、危害公共安全或者脅迫國家機(jī)關(guān)、國際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴(yán)重社會危害的行為，以及煽動、資助或者以其他方式協(xié)助實施上述活動的行為?！?、特別重大賄賂犯罪④《刑法》中對于特別重大賄賂犯罪也作有詳細(xì)規(guī)定，包括第三百八十五條至三百九十三條（受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪）共7項罪名。除此之外，還包括“非國家工作人員受賄罪”、“對非國家工作人員行賄罪”、“對國外公職人員、公共組織官員行賄罪”這三項罪名。的三類犯罪界定模糊，導(dǎo)致有關(guān)指定居所監(jiān)視居住的適用條件界限不明確，容易造成指定居所監(jiān)視居住的濫用。在實踐中偵查機(jī)關(guān)甚至鉆法律的空子，例如，在實際操作中通過改變立案罪名的方法，先以符合三類犯罪的罪名進(jìn)行立案，進(jìn)而對犯罪嫌疑人適用指定居所監(jiān)視居住，從而達(dá)到限制犯罪嫌疑人人身自由的目的，在隨后的偵查階段再將罪名更改回實際違反的罪名，這樣就通過變相改變罪名的方法，使用了指定居所監(jiān)視居住。

對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪和特別重大賄賂犯罪在《刑法》中都有相關(guān)規(guī)定，但是在認(rèn)定三大類犯罪的犯罪客觀方面的具體行為時，《刑法》中的規(guī)定較為模糊，容易產(chǎn)生認(rèn)識分歧。以危害國家安全罪為例，對行為人危害國家安全的犯罪，法律懲罰的是其實施的危害中華人民共和國國家安全的犯罪行為，只有危害國家安全的思想活動，沒有實施具體行為，不構(gòu)成危害國家安全罪[2]。例如，煽動顛覆國家政權(quán)罪要區(qū)別于公民一般言論自由的權(quán)利，對于煽動顛覆國家政權(quán)罪只有犯罪嫌疑人實施了煽動分裂國家的行為，以造謠、誹謗或者其他的方法，實施了危害國家的統(tǒng)一，推翻社會主義制度的行為才構(gòu)成犯罪。但公民的言論自由權(quán)利是指實施合法的集會、游行、示威、言論行為的權(quán)利，對于那些通過正常途徑表達(dá)公民訴求的行為，是不屬于危害國家安全犯罪行為的。

對于危害國家安全的犯罪行為，不一定都要求有危害結(jié)果的發(fā)生，有的只要是已著手實施了危害國家安全的犯罪行為，就構(gòu)成犯罪既遂[3]。對于危害國家安全的行為，在2014年11月廢止的《中華人民共和國國家安全法》第四條中進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。但是，在我國《刑法》里對于有關(guān)危害國家安全犯罪的具體行為卻沒有相關(guān)法條進(jìn)行規(guī)定。所以，對于犯罪嫌疑人實施的符合危害國家安全的具體行為，應(yīng)當(dāng)在《刑法》中進(jìn)行明確的規(guī)定，以便明確危害國家安全犯罪的界定條件，從而有利于對指定居所監(jiān)視居住適用條件的明確。

對人民檢察院負(fù)責(zé)偵查的特別重大賄賂犯罪的認(rèn)定，根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（下文簡稱最高檢《規(guī)則》）中的規(guī)定①對于以下三種情形屬于特別重大賄賂犯罪：一、涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬元以上，情節(jié)惡劣的；二、有重大社會影響的；三、涉及國家重大利益的。說明了三種情況屬于特別重大賄賂犯罪。對于“涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬元以上”的規(guī)定，在實際操作中會出現(xiàn)有利于偵查的擴(kuò)大化理解，擴(kuò)大為舉報數(shù)額、供述數(shù)額、共同犯罪數(shù)額的情形，法律沒有明確規(guī)定對于涉嫌犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何理解。而且，對于三種情形的規(guī)定里的“情節(jié)惡劣”、“重大影響”、“重大利益”難以做出具體量化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，法律難以規(guī)定出具體的行為情節(jié)。對于哪些行為屬于“情節(jié)惡劣”、“重大影響”、“重大利益”，立法沒有作出具體規(guī)定和解釋，這使得本條法律在適用上容易造成分歧，容易受到法律以外的因素的影響。所以，在立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定出三類犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以方便司法實踐中的具體操作。

（二）“固定居所”未在立法中明示

為達(dá)到控制犯罪嫌疑人人身自由的目的，在實際操作中通常會出現(xiàn)假借租房為名，強(qiáng)行讓犯罪嫌疑人租賃偵查機(jī)關(guān)指定的房屋來作為其固定住處。從而將偵查機(jī)關(guān)規(guī)定的房屋作為監(jiān)視居住的場所，將在住處執(zhí)行監(jiān)視居住轉(zhuǎn)變?yōu)橹付ň铀O(jiān)視居住，違反了在住處執(zhí)行監(jiān)視居住的法律規(guī)定，不符合立法本意。有些偵查機(jī)關(guān)采取通過改變管轄的方式對犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住，例如對于在甲地區(qū)有固定住處的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)為了達(dá)到實施指定居所監(jiān)視居住限制其人身自由的目的，而將犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移到?jīng)]有住處的乙地區(qū)采取指定居所監(jiān)視居住。這些現(xiàn)象都是對“固定住處”規(guī)定的曲解，造成指定居所監(jiān)視居住的濫用。

對于中適用條件中“固定住處”應(yīng)當(dāng)作何理解，只有在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第一百零八條②《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百零八條第一款進(jìn)行了規(guī)定，固定住處是指被監(jiān)視居住人在辦案機(jī)關(guān)所在的市、縣內(nèi)生活的合法住處。中對固定住處進(jìn)行了規(guī)定。對于“合法住處”是指公民的“住所”③“住所”是指公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與戶籍所在地不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。還是“經(jīng)常居住地”④“經(jīng)常居住地”是指公民離開住所地后連續(xù)居住一年以上的地方，但住醫(yī)院治病的除外。如果公民由其戶籍所在地遷出后，尚未遷入另一地，又無經(jīng)常居住地的，仍應(yīng)以原戶籍所在地為住所。，法律也沒有做出明確規(guī)定。在日常生活中，還存在大量的長期租賃房屋、長期借宿、寄居的現(xiàn)象，對于這些現(xiàn)象中的住所是否符合固定住處的標(biāo)準(zhǔn)，立法中也沒有進(jìn)行明確規(guī)定。例如，由于我國較大的人口流動性，對于流竄作案、異地作案的犯罪嫌疑人在案發(fā)地?fù)碛械拈L期租賃房，這些房屋既不屬于公民住所又不屬于經(jīng)常居住地，但是為了案件偵破的需要，對于這些房屋是否屬于固定住處應(yīng)當(dāng)如何界定。所以，對“固定住處”的規(guī)定不明確，便更容易導(dǎo)致指定居所監(jiān)視居住的濫用。因此，立法中對于“固定住處”應(yīng)當(dāng)作出具體的規(guī)定，明確指定居所監(jiān)視居住的適用條件，防止指定居所監(jiān)視居住的濫用。

（三）有礙偵查的情形法律規(guī)定不明確

《刑事訴訟法》第七十三條對適用指定居所監(jiān)視居住在住處執(zhí)行可能有礙偵查的情形沒有進(jìn)行具體的規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)為了規(guī)避看守所對防范行刑逼供的人權(quán)保護(hù)措施，或者是為了對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人進(jìn)行人身控制的目的，便對指定居所監(jiān)視居住中有礙偵查的行為進(jìn)行任意解釋，從而對不符合指定居所監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人適用了指定居所監(jiān)視居住。法律規(guī)定的籠統(tǒng)，是為了在實踐中根據(jù)不同案情的情況，具體案情具體分析而確定何種行為屬于有礙偵查的現(xiàn)象，而不是使有權(quán)決定機(jī)關(guān)濫用有關(guān)法律規(guī)定。

在實踐中，為了解決立法時出現(xiàn)的原則性規(guī)定，往往采用司法解釋的方式對在具體實踐時可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行規(guī)定，公安部和最高人民檢察院都對于有礙偵查的情況各自作出了司法解釋。對于指定居所監(jiān)視居住適用條件里有礙偵查的情形，在公安部《規(guī)定》的第一百零七條①《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百零七條規(guī)定，有下列情形之一的屬于本條規(guī)定的有礙偵查的情形：（一）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（二）可能引起犯罪嫌疑人自殘、自殺或者逃跑的；（三）可能引起同案犯逃避、妨礙偵查的；（四）犯罪嫌疑人、被告人在住處執(zhí)行監(jiān)視居住有人身危險的；（五）犯罪嫌疑人、被告人的家屬或所在單位人員與犯罪有牽連的。中，對屬于有礙偵查情形的行為進(jìn)行了有關(guān)規(guī)定。但是，公安部《規(guī)定》的行為情況與最高檢《規(guī)則》第一百一十條②我國最高檢《規(guī)則》第一百一十條規(guī)定有，可能對舉報人、控告人、證人及其他人員等實施打擊報復(fù)的，也屬于有礙偵查的情形。規(guī)定的并不完全相同。不同的規(guī)定可能就造成在實踐中面對相同的情況，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)會對是否采取指定居所監(jiān)視居住出現(xiàn)不同的決定。所以，應(yīng)該通過立法明確規(guī)定何種行為屬于有礙偵查的情形，統(tǒng)一公安部部門規(guī)章與最高人民檢察院司法解釋對有礙偵查行為的具體規(guī)定，使得兩部門在實踐操作中遵循相同的法律標(biāo)準(zhǔn)。

四、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行過程存在的問題及完善

（一）人民檢察院決定的指定居所監(jiān)視居住多為檢察機(jī)關(guān)自行執(zhí)行

在實際操作中，對于特別重大賄賂案件需要采取指定居所監(jiān)視居住的，多為人民檢察院自己執(zhí)行[4]?！缎淌略V訟法》中規(guī)定了有權(quán)決定采取指定居所監(jiān)視居住的機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，但是，只規(guī)定了公安機(jī)關(guān)有權(quán)執(zhí)行監(jiān)視居住，人民檢察院是沒有權(quán)力自行執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的。人民檢察院對于特別重大賄賂案件的偵查，只有在最高檢《規(guī)則》第一百一十五條規(guī)定，必要時人民檢察院可以協(xié)助公安執(zhí)行。雖然檢察機(jī)關(guān)沒有得到《刑事訴訟法》的授權(quán)對指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行執(zhí)行，但在必要時檢察機(jī)關(guān)可以協(xié)助執(zhí)行也體現(xiàn)了一定的合理性。

立法之所以將執(zhí)行權(quán)賦予公安機(jī)關(guān)，一是因為執(zhí)行權(quán)本質(zhì)是行政權(quán)，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。二是因為在修訂前的監(jiān)視居住都在住處執(zhí)行，由公安機(jī)關(guān)派出所執(zhí)行較為便利。但是，由于派出所人力物力財力有限，對修訂后的指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行需要貼身監(jiān)護(hù)，這樣就增加了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行難度。所以，人民檢察院自行執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住是具有一定合理性的。對于檢察機(jī)關(guān)，自行執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住不僅有利于檢察機(jī)關(guān)對特別重大賄賂案件的偵查，也有利于緩解公安機(jī)關(guān)的工作壓力，有利于增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪自偵部門在強(qiáng)制措施的可選擇性。所以，法律明確授予檢察機(jī)關(guān)對于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行權(quán)是有利于司法實踐的，使人民檢察院在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住時有法可依。

（二）指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行過程中的侵犯人權(quán)問題

修訂后的《刑事訴訟法》進(jìn)一步完善了人權(quán)保護(hù)的規(guī)定，目的在于有效減少侵犯人權(quán)的偵查行為的出現(xiàn)。在指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行過程中極易出現(xiàn)侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，這是由于對于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行過程中缺少具體操作規(guī)范造成的。例如，變相羈押被監(jiān)視人的現(xiàn)象、在指定的居所對被監(jiān)視人實施刑訊逼供的行為、在監(jiān)視犯罪嫌疑人時侵犯被監(jiān)視人隱私的行為等等，都是在執(zhí)行過程中容易出現(xiàn)的侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)將會導(dǎo)致非法證據(jù)的出現(xiàn)，對于犯罪嫌疑人的供述的內(nèi)容和訊問筆錄的制作可能出現(xiàn)與真實案件情況不符的現(xiàn)象，出現(xiàn)屈打成招的錯案冤案。對于出現(xiàn)變相羈押犯罪嫌疑人，侵犯人權(quán)的違法現(xiàn)象，有可能將修訂后的《刑事訴訟法》做出旨在防范刑訊逼供和保障人權(quán)的一系列制度性的規(guī)定③為了遏制實踐中屢禁不止的刑訊逼供和侵犯人權(quán)現(xiàn)象，新刑訴法做出了如下有針對性的規(guī)定：對犯罪嫌疑人的拘留、逮捕后立即送看守所羈押；其后對犯罪嫌疑人的訊問應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行，而且根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質(zhì)、輕重，對訊問過程必須錄影錄像或者可以錄音錄像；不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪；對于通過刑訊逼供等非法方法取得的犯罪嫌疑人、被告人口供，應(yīng)當(dāng)排除其證據(jù)效力等等?；跓o形。

《刑事訴訟法》中規(guī)定了對于被逮捕和拘留的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)移送看守所，對犯罪嫌疑人的訊問應(yīng)當(dāng)在看守所進(jìn)行，這些規(guī)定都是為了防止刑訊逼供、侵犯人權(quán)和非法取證行為的發(fā)生。在指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行過程中，對被監(jiān)視人的人身自由進(jìn)行了部分的限制，但是，這與羈押性強(qiáng)制措施對犯罪嫌疑人人身自由的剝奪相比并不完全相同。首先，應(yīng)當(dāng)保證被監(jiān)視人基本的生活條件。對于監(jiān)視居住場所的選擇和飲食的保證都應(yīng)當(dāng)區(qū)別于看守所的羈押性措施的規(guī)定，這是區(qū)別于逮捕和拘留的重要標(biāo)志之一，保證被監(jiān)視居住人在監(jiān)視過程中的狀態(tài)是屬于正常的生活居住。其次，保障被監(jiān)視居住人的人身健康權(quán)。為了防止非法證據(jù)的產(chǎn)生，不能對被監(jiān)視居住人實施刑訊逼供行為或者變相刑訊逼供的行為。例如，讓被監(jiān)視居住人進(jìn)行罰站、罰蹲的行為都是違反規(guī)定的。最后，保護(hù)被監(jiān)視居住人的生活隱私和通信秘密。監(jiān)視的內(nèi)容是與案件有關(guān)的被監(jiān)視居住人行為，而不是被監(jiān)視居住人生活有關(guān)的個人隱私。例如，對于被監(jiān)視居住人與外界的通信內(nèi)容，與案件有關(guān)的可以進(jìn)行監(jiān)聽監(jiān)控，而與家人的電話等無關(guān)案件的通信，應(yīng)當(dāng)保護(hù)被監(jiān)視居住人的隱私。

（三）指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的執(zhí)行方式不明

在實踐操作中，對于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行大都采取簡單的變相羈押的方式，這是違背立法本意的。指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式要堅持不影響被監(jiān)視人正常生活為限的基本原則。對于監(jiān)視居住非羈押性特點(diǎn)，根據(jù)《規(guī)定》第一百一十二條和《刑事訴訟法》第七十六條的規(guī)定，對于在住處執(zhí)行監(jiān)視居住的是不便采取傳統(tǒng)的24小時人為貼身監(jiān)管的方式，但是對于采取電子監(jiān)控和不定期檢查的具體操作在立法中卻沒有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。《刑事訴訟法》第七十五條規(guī)定了被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)管規(guī)定，而對于被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的活動范圍和遵守的具體行為規(guī)范卻沒有進(jìn)行明確規(guī)定，這樣極容易將指定居所監(jiān)視居住演變?yōu)樽兿嗔b押。

對于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，應(yīng)當(dāng)結(jié)合監(jiān)視居住的非羈押性特點(diǎn)。在采取適用電子監(jiān)控的同時，還可以對被監(jiān)視居住人的電話、信函、郵件、網(wǎng)絡(luò)等通信方式進(jìn)行監(jiān)控。對于先進(jìn)的電子監(jiān)控方式，應(yīng)當(dāng)立法規(guī)定電子監(jiān)控具體的操作規(guī)范，完善電子手銬或腳鐐在適用時的立法規(guī)定和現(xiàn)實操作中的技術(shù)支持，做到對被監(jiān)視人的活動范圍實施不間斷地監(jiān)督。對于不定期檢查，要立法明確不定期檢查的具體內(nèi)容、操作規(guī)范和檢查標(biāo)準(zhǔn)。由于被指定居所監(jiān)視的犯罪嫌疑人具有一定的人身危險性和較大的社會危害性，立法中應(yīng)規(guī)定必要時可以區(qū)別于在住處監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，對于被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人同時采取人為24小時貼身監(jiān)管與電子監(jiān)控相結(jié)合的方式。通過完善相關(guān)立法明確具體操作規(guī)范，進(jìn)一步完善指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行操作。

五、檢察監(jiān)督中存在的問題及完善

（一）檢察監(jiān)督的內(nèi)容和處置措施缺少具體規(guī)定

法律規(guī)定人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督①《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百二十條：“人民檢察院監(jiān)所檢察部門依法對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動是否合法實行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)下列違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見：（一）在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)沒有通知被監(jiān)視居住人的家屬的；（二）在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行監(jiān)視居住的；（三）為被監(jiān)視居住人通風(fēng)報信、私自傳遞信件、物品的；（四）對被監(jiān)視居住人刑訊逼供、體罰、虐待或者變相體罰、虐待的；（五）有其他侵犯被監(jiān)視居住人合法權(quán)利或者其他違法行為的。被監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人對于公安機(jī)關(guān)、本院偵查部門或者偵查人員存在上述違法情形提出控告的，人民檢察院控告檢察部門應(yīng)當(dāng)受理并及時移送監(jiān)所檢察部門處理。”。但是，對于檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住實施過程中的具體檢察監(jiān)督內(nèi)容，并沒有作出詳細(xì)規(guī)定。例如，對于指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督程序、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督方法等操作規(guī)范，并沒有做出具體的規(guī)定，從而導(dǎo)致難以實施實質(zhì)性的檢察監(jiān)督。對于在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的問題，法律也沒有規(guī)定相應(yīng)的剛性手段進(jìn)行處置和處罰，而只在對指定居所監(jiān)視居住實施監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題后，規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)向出現(xiàn)問題的機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法或者檢察建議。所以，為了能更好的保障人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住各環(huán)節(jié)實施的檢察監(jiān)督，立法者應(yīng)當(dāng)制定具體的檢察監(jiān)督操作內(nèi)容和程序規(guī)定。

（二）進(jìn)一步完善檢察監(jiān)督措施

首先，建立信息通報制度。公安機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行情況沒有及時同步通知檢察機(jī)關(guān)，人民檢察院難以有效發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違規(guī)操作與侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)完善公安機(jī)關(guān)對有關(guān)的執(zhí)行情況的信息通報制度，不僅要向上級公安機(jī)關(guān)進(jìn)行匯報，還應(yīng)當(dāng)及時將有關(guān)情況及時通知同級人民檢察院監(jiān)督部門。其次，明確規(guī)定被監(jiān)視人的相關(guān)訴訟權(quán)利。被監(jiān)視居住人在執(zhí)行監(jiān)視的過程中，對于被監(jiān)視居住人要求會見親屬、聘請律師的權(quán)利要給予及時的保障，保障被監(jiān)視人基本的訴訟權(quán)利。再次，通知家屬的規(guī)定的監(jiān)督。避免秘密逮捕和變相羈押的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在采取監(jiān)視居住后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)是否通知被監(jiān)視人的家屬。最后，被監(jiān)視居住人利益救濟(jì)途徑的完善。對于被采取指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，在案件偵查后發(fā)現(xiàn)其無罪、檢察機(jī)關(guān)決定不起訴、人民法院宣布無罪的情況后，應(yīng)有向國家請求獲得國家賠償?shù)臋?quán)利。

結(jié)語

2012年《刑事訴訟法》修訂后，有關(guān)指定居所監(jiān)視居住制度在立法層面的不足和司法實踐中出現(xiàn)的問題，立法在適用條件、執(zhí)行規(guī)范、執(zhí)行場所、刑期折抵和檢察監(jiān)督等方面的規(guī)定不夠細(xì)致。從而導(dǎo)致實際操作中對于指定居所監(jiān)視居住適用、執(zhí)行和監(jiān)督過程中都存在一些問題。針對這些問題的解決，需要進(jìn)一步完善有關(guān)指定居所監(jiān)視居住的立法規(guī)定，加大相應(yīng)配套制度的立法。首先就是要立法明確指定居所監(jiān)視居住的非羈押性立法本質(zhì)，指定居所監(jiān)視居住是在羈押與非羈押措施之間形成緩沖和過渡，目的是為了減少羈押性強(qiáng)制措施的使用，降低審前羈押。與此同時，對指定居所監(jiān)視居住要審慎適用，在執(zhí)行過程中以防出現(xiàn)變相羈押和侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，完善人民檢察院的檢察監(jiān)督的具體操作規(guī)定，使指定居所監(jiān)視居住在司法實踐中發(fā)揮應(yīng)有的實際效用。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義.刑事司法改革與刑事訴訟法的修改[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[2]李忠誠.刑事強(qiáng)制措施制度研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1995.

[3]郎勝.中華人民共和國刑事訴訟法修改與適用[M].北京：新華出版社，2012.

[4]冀祥德.最新刑事訴訟法釋評[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

Problems in the Designated Place to Residential Surveillance

LI Ying, WANGHao
（National Police University of China, Shenyang, Liaoning, 110035）

Abstract:The residential of surveillance system revised“criminal procedural law”for the comprehensive modification, especially specify the residence rules on the independent residential surveillance. Designated residence, residential surveillance application condition, the executor, designated residence scope and legal supervision and so on has carried on the new rules, further perfect the relevant legal norm of criminal coercive measures, making laws to specify home residential surveillance in judicial practice. But in practice, a designated home residential surveillance in the nature of the definition, applicable conditions, three kinds of definition of crime, a single executive main body and the supervision of the people’s procurator, and so on, gradually exposed a series of problems, need to perfect the legislation to solve the problem.

Key word: specify the home; residential surveillance; problem; Perfect

（責(zé)任編輯：李語湘）

作者簡介：李影（1973-），女，遼寧沈陽人，中國刑事警察學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事刑事訴訟法方向研究；王昊（1990-），男，山東淄博人，中國刑事警察學(xué)院2013級法律碩士研究生。

基金項目：2014年度遼寧經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展立項課題：“刑事強(qiáng)制措施功能實現(xiàn)的規(guī)范技術(shù)”（2014lslktzifx- 13）

收稿日期：2013- 08- 15

中圖分類號：

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095- 1140（2015）05- 0025- 07