趙文輝

（湖南警察學(xué)院，湖南　長沙　410138）

析涉警網(wǎng)絡(luò)群體性事件對公安執(zhí)法公信力的影響

趙文輝

（湖南警察學(xué)院，湖南長沙410138）

摘要：隨著全媒體時代的到來，涉警網(wǎng)絡(luò)群體性事件不斷出現(xiàn)，造成了很大的負(fù)面效應(yīng)，影響了公安執(zhí)法公信力。公安執(zhí)法公信力，體現(xiàn)了公眾對警察執(zhí)法活動的支持配合、信服認(rèn)同，是公安機關(guān)存在的立身之本。公安執(zhí)法公信力流失的原因在于公安機關(guān)的履職、社會公眾的認(rèn)知、媒體的信息傳播都存在一定的問題，以致形成了公眾對警察的刻板印象，激發(fā)了公眾的逆反心理，造成警民關(guān)系趨于緊張，正常的警務(wù)活動受到干擾，影響社會主義法治建設(shè)進程。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)群體性事件；警察；執(zhí)法公信力；流失；負(fù)面影響

隨著全媒體時代的到來，社會各界公眾面臨全新的輿論形勢，涉及公安機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生得越來越頻繁。何謂網(wǎng)絡(luò)群體性事件？是指社會公眾因特定的事情或者某個目的，在無組織的、自發(fā)的情況下，以網(wǎng)絡(luò)聚集的方式促發(fā)輿論熱潮、引發(fā)社會行動的集群行為。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的出現(xiàn)，必定給社會帶來一定的影響。就公安機關(guān)而言，近年來熱議的網(wǎng)絡(luò)群體性事件帶來的消極影響遠(yuǎn)大于積極影響。一系列事件都在公眾中產(chǎn)生了極大的反響，破壞了警民之間對稱平衡、相宜相生、和衷共濟的境界，極大地影響了公安執(zhí)法公信力。

公信力，簡單地說是公共權(quán)力部門在應(yīng)對和處理公共事務(wù)、公眾利益問題時所表現(xiàn)出的一種使公眾信任的力量。這種信任的力量與普通意義上“一對一”的信任關(guān)系不同，“公信”往往是“多對一”的信任關(guān)系，是一種社會體系的信任，也是公共權(quán)威的真實表達(dá)，其核心是信賴。公安執(zhí)法公信力，是“廣大人民群眾對公安機關(guān)在刑事司法和治安行政管理過程中所表現(xiàn)出的公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力?！盵1]它包含公眾對警察執(zhí)法活動的支持配合、信服認(rèn)同和深深的依賴，是公安機關(guān)存在的立身之本。

一般說來，公安機關(guān)作為國家行政部門，履行國家憲法、法律賦予的職責(zé)，其執(zhí)行權(quán)是國家行政權(quán)力的重要組成部分，應(yīng)該在公民中享有較高的執(zhí)法公信力。但是，隨著社會轉(zhuǎn)型期的到來，各類社會矛盾集聚、頻發(fā)，公安機關(guān)由于角色使命的特殊性，逐漸成為各類矛盾的聚焦點。網(wǎng)絡(luò)時代的到來，又使得公安機關(guān)成為了網(wǎng)絡(luò)輿情的核心主體，經(jīng)受著來自四面八方的網(wǎng)絡(luò)輿情的考驗，執(zhí)法公信力受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如2009年5月的杭州“70碼”事件、2015年5月的“安慶民警槍擊事件”等等，網(wǎng)民質(zhì)疑警方的行為和解釋，甚至于不相信司法機關(guān)的判斷和主流媒體發(fā)出的聲音，反映出網(wǎng)民對公安機關(guān)的信任缺失問題越來越嚴(yán)重，甚至可以說已經(jīng)到了比較糟糕的地步，造成的后果十分嚴(yán)重。

一、網(wǎng)絡(luò)群體性事件導(dǎo)致公安執(zhí)法公信力流失的原因

作為一種無形資產(chǎn)，公信力是公安執(zhí)法的軟實力和巧實力，其生成是持續(xù)的、日積月累的過程。在此過程中，公安機關(guān)、社會公眾、媒體（包括網(wǎng)絡(luò)媒體）是公安執(zhí)法公信力生成的三大主體，公安機關(guān)職能的履行、社會公眾的認(rèn)知、媒體的信息傳播，這三者相互配合、相互支持會形成較高的公信力；三者互相戒備、離心離德會使得公信力弱化。目前，我們公安機關(guān)的執(zhí)法公信力受到質(zhì)疑，就源于這三個方面的原因。

（一）公安機關(guān)履行職能存在缺陷，導(dǎo)致公信力流失

1.警察自身言行存在缺陷。警察作為一種、公權(quán)力相對較大、公益性相對較強、事關(guān)人民群眾生命財產(chǎn)安全的特殊公職人員，往往會成為網(wǎng)絡(luò)新聞關(guān)注的焦點。但是一些警察素質(zhì)不高，私心較重，在辦理案件過程中缺乏程序性、原則性、人性；一些執(zhí)法主體不規(guī)范，聯(lián)防隊員、保安和協(xié)警等力量非法行使警察職權(quán)造成一定后果。當(dāng)這些不當(dāng)言行曝光，人們并不會注意分辨這是個人行為還是執(zhí)法機構(gòu)行為，而是把兩者混為一談，通過微博、微信、帖吧等互聯(lián)網(wǎng)場域，將基于個體原因而對警察執(zhí)法或者警察身份產(chǎn)生的不信任、不滿意情緒以極快的速度發(fā)送出去，使這一話題進入公眾視野，引起輿論嘩然，引發(fā)網(wǎng)民對公安機關(guān)整體的不滿意和不信任。

2.守舊行政思維與網(wǎng)絡(luò)時代不相適應(yīng)。一些警察的習(xí)慣性思維與高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時代不相適應(yīng)，依據(jù)固有的行政思維模式和管理辦法行事，在執(zhí)政公信力遭到損害時，忽視了公民參與意識，面對“沸騰”的網(wǎng)絡(luò)輿論、熱情高漲的網(wǎng)絡(luò)集結(jié)人群以及民眾關(guān)心的熱點、焦點問題，習(xí)慣于依賴主流媒體的輿論動員，企圖憑借公權(quán)的強勢和支配力量控制事態(tài)進展，不愿意或者不善于和網(wǎng)民溝通交流。遇事要么缺席失語，懶于回應(yīng)；要么隱瞞信息，不做及時回應(yīng)，讓事態(tài)和輿論的壓力牽著鼻子走，致使可通過協(xié)商解決的事件迅速惡化；要么采用“堵”、“查”、“封”、“刪”的應(yīng)對戰(zhàn)術(shù)，遏制網(wǎng)絡(luò)輿論，導(dǎo)致民眾接收的第一信息多是被曲解、惡意傳播的片面信息。這種飲鳩止渴的行為無疑會使處于輿論漩渦的事態(tài)進一步激化，既損害了事件受害者的利益，也損害了公安的公信力。比如2013年6月6日《中國青年報》第二版刊登了一篇題為《城管施暴時，警察在干什么》的文章，針對“5·31延安城管猛踹商戶頭部事件”和“5·25濉溪高考生遭城管圍毆事件”，質(zhì)疑警方無所作為，對發(fā)生的事件熟視無睹，不能“控制局面”，“存在曲意回護”意圖。面對質(zhì)疑，公安機關(guān)集體失語。本可以理直氣壯說清的理，可以坦坦蕩蕩道明的真相，應(yīng)該勇于承擔(dān)的責(zé)任，都不做回應(yīng)，失去了輿論應(yīng)對的最佳時機。待到官方公布真實信息時，公眾反而難以相信了。最后既要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，又失去了社會公眾的同情支持，公信力嚴(yán)重下降。

（二）網(wǎng)絡(luò)公眾素質(zhì)的參差不齊，導(dǎo)致執(zhí)法公信力流失

一方面，公信力體現(xiàn)的是公安機關(guān)及其警察個體在履職過程中的行為是否合乎法令法規(guī)和程序要求，其結(jié)果是否公平公正；另一方面，體現(xiàn)的則是廣大公眾對這種法規(guī)程序和公平公正性的社會認(rèn)知。所以，公安機關(guān)執(zhí)法公信力問題，不僅僅是公安機關(guān)執(zhí)法本體問題，也是社會公眾認(rèn)知問題，網(wǎng)絡(luò)公眾素質(zhì)的參差不齊，會導(dǎo)致執(zhí)法公信力流失。

1.公眾的非理性宣泄影響了對公安執(zhí)法公信力的觀念認(rèn)知

目前，部分公眾對警務(wù)人員缺乏正確的認(rèn)識，常常略過那些正面成績，將目光聚焦在負(fù)面表現(xiàn)上。特別是網(wǎng)絡(luò)社會中的公民意識還沒有得到很好的培育和發(fā)展，一些公眾在個人利益受到侵害的情況下，不走體制內(nèi)解決問題的正常途徑，堅持非制度化的解決思路，篤信“網(wǎng)鬧優(yōu)于信訪”和“轟動才重視”，執(zhí)著于將個人問題通過網(wǎng)絡(luò)曝光來造成轟動效應(yīng)，結(jié)果單一性、局部性的警察不當(dāng)行為在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴散。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的參與者一旦受到煽動,非理性情緒加重，便會對涉警事件的真實程度產(chǎn)生認(rèn)知上的偏差，容易在沒有掌握相關(guān)事實的情況下，出于從眾心理或“義憤”情緒，憑個人觀感發(fā)表意見，導(dǎo)致個體情緒上的宣泄大過理性的判斷。在信息的不斷流轉(zhuǎn)過程中，原始消息變得面目全非，網(wǎng)民們甚至將對嫌疑人的批評變成一場對受害人的無原則的聲援和對公安機關(guān)無原則的指責(zé)，使公安機關(guān)被洶涌輿情推入尷尬的境地。一些不明真相的公眾或者缺乏獨立判斷力的公眾就很可能受輿論影響，對公安執(zhí)法公信力產(chǎn)生懷疑。如果這種懷疑得不到及時有效修正，就會逐步在公眾腦海中構(gòu)筑起對公安執(zhí)法公信力的錯誤認(rèn)知觀念。比如“杭州飚車案”，原本“富二代”問題是事件的焦點，然而隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的推波助瀾，轉(zhuǎn)向了對杭州交警公開的嫌疑人車速“70碼”一事的質(zhì)疑，傳播資源形成強大的輿論壓力，發(fā)展為并發(fā)性的全面危機，“70碼”一度成為譏諷公安部門公信力的網(wǎng)絡(luò)意象，嚴(yán)重?fù)p害了公安機關(guān)的形象。

2.公眾的責(zé)任期待失落導(dǎo)致了對公安執(zhí)法公信力的片面認(rèn)知

從某種層面上來說，公信力是一種責(zé)任期待，亦是一種價值認(rèn)同。這種責(zé)任期待和價值認(rèn)同源于公安機關(guān)是公共權(quán)力的執(zhí)行機關(guān)。公共權(quán)力是廣大民眾為保障個人利益或者權(quán)益的實現(xiàn)而讓渡出的個體權(quán)力的整合，整合后的權(quán)力有償或無償?shù)刈屗耍ū热绻矙C關(guān)）行使。政治學(xué)家洛克明說:處于公民社會中的個人將自然生存權(quán)“放棄給社會，由它所制定的法律就保護他自己和該社會其余人所需要的程度加以限制?！盵2]這表明在社會狀態(tài)下，公安機關(guān)能夠獲得執(zhí)法權(quán)力，是因為民眾相信：公安機關(guān)作為擁有公共權(quán)力的執(zhí)行機關(guān)，能在約定的尺度內(nèi)公正公平地使用權(quán)力，保障個人權(quán)益，實現(xiàn)社會治安秩序穩(wěn)定。而公安機關(guān)的使命就是鞏固黨的執(zhí)政地位、維護社會長治久安、保障人民安居樂業(yè)。從這點來說,公安機關(guān)與人民群眾在核心價值、根本利益上的目標(biāo)一致，無任何實質(zhì)沖突。但在面對具體的事件時，由于公眾對公權(quán)力的執(zhí)行者有著極高的期望值和強烈的依賴心理，希望通過訴諸網(wǎng)絡(luò)引起重視，獲得有效回應(yīng),保障自己的利益。而代表政府機關(guān)的警察為了維護廣大群體而不是單個人的利益，為了平衡各方關(guān)系，特別是在承擔(dān)部分非警務(wù)化的“額外工作”時，有可能做出與公眾的利益訴求有差距甚至相悖的決定，引起公眾的失望與不滿，導(dǎo)致警民之間出現(xiàn)了價值取向差異。當(dāng)這種價值取向的認(rèn)同感降低、出現(xiàn)較大差異以致達(dá)到破裂時，隨之而來的必定是執(zhí)政公信力的動搖。另外，在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，公眾不僅希冀公安機關(guān)能夠擔(dān)任起應(yīng)有的行政義務(wù)，而且希望在事后獎賞抑或懲戒事件中的相關(guān)當(dāng)事人，發(fā)揮社會動員的示范效應(yīng)。恰恰網(wǎng)絡(luò)群體性事件的匿名性、隱蔽性、組織復(fù)雜性造成查詢過程復(fù)雜，公安機關(guān)抓捕幕后真正主謀、進行重點治理的難度比較大，缺少法定的權(quán)力與保障。當(dāng)這種應(yīng)然的責(zé)任期待無法在現(xiàn)實渠道得到承諾與兌現(xiàn)，執(zhí)法公信力的維系也就遭遇困境。比如，2004 年3月在發(fā)生昆明的“協(xié)警救人”事件，被誤讀為“警察抓小姐”，在照片以訛傳訛的6年中，公安機關(guān)沒有揭穿這一謠傳，更沒有處理懲戒這一涉嫌嚴(yán)重侵犯公安形象的當(dāng)事人，公眾的責(zé)任期待落空。公安的執(zhí)法威信遭到挑戰(zhàn)，長此以往，公眾在眾多挑戰(zhàn)公權(quán)力事件發(fā)生后責(zé)任人未受到任何懲戒的影響下，容易形成無所畏懼、無安全感等情緒，對規(guī)則體系的認(rèn)同感降低，對執(zhí)法隊伍的權(quán)威性認(rèn)知發(fā)生動搖，使公安隊伍的公信力資源受到損害。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒介法理規(guī)制的不健全加劇了公安執(zhí)法公信力的流失

不健全的、保障不力的法律制度極容易導(dǎo)致信任資源的短缺，從而產(chǎn)生信任危機，近兩年，隨著廣大民眾參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件的熱情日益提高，傳統(tǒng)媒體在介入網(wǎng)絡(luò)群體性事件方面已漸漸弱勢于網(wǎng)絡(luò)、手機等新興媒體，由于其網(wǎng)絡(luò)虛擬性，自發(fā)獨立的網(wǎng)絡(luò)輿論缺少現(xiàn)實約束和他律規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)政治凌駕于政府的限制和傳統(tǒng)的政治防線之上，使得一些侵害警察執(zhí)政公信力的行為得不到現(xiàn)實法律法規(guī)的制裁，社會上一些別有用心之人就會利用這點來煽動公眾對警察的不滿情緒。通過傳播不實事件、放大事件背后的意義來刺激公眾的神經(jīng)，將警察的個人行為與其社會角色混為一談；或者編造片面的、虛假的信息，將非警務(wù)活動掛上警務(wù)活動的帽子，將警察“妖魔化”。然后引導(dǎo)輿論方向，不斷的惡性傳播，引發(fā)群眾對警察整體形象的質(zhì)疑，將事情演變成為一波又一波不分是非黑白、混淆事件實質(zhì)的輿論轟炸，甚至變本加厲，呈現(xiàn)出“人為地反向塑造公安形象”的狀況。如報道“某某警方嚴(yán)肅整頓隊伍，清除內(nèi)部的害群之馬”這一類的消息，本意是做正面宣傳，傳遞正面能量，卻被一些別有用心的人轉(zhuǎn)換角度，抓住“內(nèi)部的害群之馬”大做文章，集中筆力渲染那些害群之馬的種種惡行，刺激公眾的非理性情緒，造成社會公眾辨別能力的混亂，加劇了公安執(zhí)法公信力的流失。2014年發(fā)生的炒得沸沸揚揚的山西警察王文軍案，經(jīng)過事實還原，周秀云當(dāng)時的行為屬于暴力妨害執(zhí)法行為，王文軍的行為盡管有瑕疵和過錯，但根據(jù)《公安機關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第四條之規(guī)定，其對周秀云之死應(yīng)該是不承擔(dān)法律責(zé)任的。然而由于相關(guān)媒體和部分網(wǎng)民的炒作，警民沖突事實被無限放大，給民眾的是非觀和價值觀造成了一定的錯亂，以致一些民眾對王文軍喊出了“不殺不足以平民憤”口號，大有“網(wǎng)絡(luò)文革”風(fēng)范，可謂對警察執(zhí)法的正當(dāng)性、權(quán)威性和尊嚴(yán)性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)?！叭绻稍跊]有一個人有信任的地方，那么法律就會滅亡或變得腐敗;但是反過來，如果已經(jīng)出現(xiàn)了正當(dāng)?shù)牟恍湃蔚哪切┤瞬磺笾诜杉捌淇刂频默F(xiàn)象，信任就會減弱。”[3]所以，在價值觀念扭曲、基本信任缺失、信仰危機四伏的社會轉(zhuǎn)型期，“網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實社會的延伸，在網(wǎng)絡(luò)社會中，規(guī)范的法理既是有序網(wǎng)絡(luò)輿論動員的前提條件，也是維系執(zhí)政公信力的制度條件?！盵4]

二、網(wǎng)絡(luò)群體性事件對警察執(zhí)法公信力的影響

（一）造成公眾對警察的刻板印象，影響執(zhí)法公信力

所謂刻板印象，“是指按照性別、種族、年齡或職業(yè)等進行社會分類形成的關(guān)于某類人的固定印象，是關(guān)于特定群體的特征、屬性和行為的一組觀念或者說是對與一個社會群體及其成員相聯(lián)系的特征或?qū)傩缘恼J(rèn)知表征?！雹倏贪逵∠笸皇且灾苯咏?jīng)驗為依據(jù)，也不是以事實材料為基礎(chǔ)，大部分是通過道聽途說或者首因效應(yīng)而形成的。因此，印象形成過程中的效應(yīng)影響十分重要。李普曼曾提出:“在營造擬態(tài)環(huán)境的時候，大眾媒介擔(dān)任主要角色，而且當(dāng)形成、維護和改變一個社會的刻板成見的時候，大眾媒介也會產(chǎn)生強大的影響力。”[5]當(dāng)前，公安機關(guān)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)虛擬社會話題主角之一。據(jù)2013輿情藍(lán)皮書《中國社會輿情與危機管理報告（2013）》記載，在我國影響力較大的涉警涉法輿情事件中，2010- 2012年連續(xù)三年涉事主體占比最高的是公安系統(tǒng)，分別為72.9%、69.2%以及83.1%，大大超出其他涉事主體[6]。由于民眾對執(zhí)法信任的基礎(chǔ)是建立在過往經(jīng)驗情境的基礎(chǔ)之上，相似的信任情境能夠影響并促進信任關(guān)系的形成，相似的不信任情境會消解信任關(guān)系的形成。當(dāng)警察一次又一次以負(fù)面形象的名片頻繁出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒介中，公眾就會在被給與的有限材料的基礎(chǔ)上做出帶普遍性的結(jié)論，最終在心理上形成刻板印象，認(rèn)為警察就知道濫用職權(quán)、徇私枉法，甚至執(zhí)法犯法、草芥人命。這種刻板印象一旦形成，其所代表的權(quán)力形象與權(quán)力體系會受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)和失去民心，導(dǎo)致警察執(zhí)法公信力下降，工作效率大大降低。

（二）激發(fā)公眾的逆反心理，造成警民關(guān)系趨于緊張

所謂逆反心理，指的是人們的一種否定態(tài)度。人們往往會根據(jù)過往的經(jīng)驗或印象，對看到的現(xiàn)象和結(jié)論產(chǎn)生動搖、懷疑和不信任，并進行反向思考，得出截然不同的結(jié)論。中國青年報社會調(diào)查中心于2012年7月，對10709人進行了調(diào)查，結(jié)果顯示存在習(xí)慣性質(zhì)疑者達(dá)71. 8%，患有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”達(dá)41. 1%[7]。2013年，中國社會科學(xué)院發(fā)布了社會心態(tài)藍(lán)皮書，指出當(dāng)前社會上群體間的不信任集中表現(xiàn)在四個群體關(guān)系中，即官民之間、警民之間、醫(yī)患之間、民商之間，其中警民之間的不信任排在第二位[8]?？梢婂e誤的網(wǎng)絡(luò)輿論誤導(dǎo)了公眾認(rèn)知，強化了這種逆反心理之后，公眾就會走進不信任的“怪圈”，形成逢警必疑、逢警必反的極端錯誤思維，寧愿聽信“謠傳”，也不去相信掌握真實資源的公安機關(guān)。例如，2012年8月14日清晨，惡貫滿盈、流竄作案的持槍搶劫殺人案犯周克華終于在重慶被擊斃。可是，馬上有一網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑死者周克華身份，稱被擊斃的死者是長沙一名便衣警察，并貼出被擊斃便衣民警的生前照片為證。一時間網(wǎng)絡(luò)輿論高漲，質(zhì)疑不斷。公安機關(guān)不得不“一再”出面辟謠、澄清、聲明。在整個“周克華事件”中，罪犯沒有伏法前，民眾質(zhì)疑警察的偵破能力；罪犯被擊斃了，民眾又質(zhì)疑消息的真?zhèn)?，可見公眾的逆反心理強到了何等程度，警察的公信力低到了何等程度！正如古羅馬時代的歷史學(xué)家普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗（Publius Cornelius Tacitus）所說的：“當(dāng)政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會同樣得罪人民”。到了這個時候，即使主流媒體介入，聯(lián)合公安機關(guān)公布調(diào)查結(jié)果，披露事實真相，都很難改變公眾已經(jīng)定型的觀念和看法，從而對治安秩序的管理、社會的穩(wěn)定發(fā)展造成一定阻力。

（三）干擾正常的警務(wù)活動，影響社會主義法治建設(shè)進程

近年來，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的成功范例使公眾體驗到了網(wǎng)絡(luò)的巨大力量，其威望、魅力已深深地根植于公眾心中。所以，一些人利用網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性強、信息傳播快、逃逸方便等優(yōu)勢，打著“正義”“人權(quán)”“自由”等幌子，對涉警事實進行片面性、歪曲性的報道。要么斷章取義，夸大事情嚴(yán)重性；要么煽動網(wǎng)民情緒，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，圍攻、辱罵警務(wù)人員，甚至要求嚴(yán)懲警務(wù)人員的聲音不絕于耳。比如2015年5月2日發(fā)生的安慶槍擊事件，鐵警擊斃了妨礙社會秩序、阻礙執(zhí)法、并可能對人民生命財產(chǎn)造成威脅的徐純合。但是，對這一執(zhí)法行為，公眾卻予以質(zhì)疑：民警為何選擇開槍？開槍的必要性和合法性是什么？為何會一槍斃命？事后，一些警務(wù)戰(zhàn)術(shù)專家對現(xiàn)場視頻進行了仔細(xì)分析，認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》以及今年5 月1日開始施行的《公安機關(guān)人民警察佩戴使用槍支規(guī)范》，民警李樂斌開槍行為是合法的！試想想，警察是國家暴力機器的重要組成部分，他們在執(zhí)行職務(wù)過程中以及采取執(zhí)法措施時不可避免地具有強制性和暴力色彩，當(dāng)對一個擾亂社會治安秩序、具有社會危害性的人員采取合理合法的措施都會引起人們的質(zhì)疑和指責(zé)，警察隊伍如何樹立執(zhí)法權(quán)威？警察執(zhí)法公信力怎能不受影響？美國社會學(xué)家弗朗西斯·福山認(rèn)為“信任不僅僅是道德問題，還是一種社會資本，作為社會資本，它不僅影響了社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮，而且會影響政府施政”。[9]當(dāng)公安執(zhí)法公信力逐步降低，警民缺乏互信，本應(yīng)親密無間的魚水關(guān)系，成了緊張對立的“水煮魚”關(guān)系，公安機關(guān)行政執(zhí)法和社會管理的合法性基礎(chǔ)也就逐步消弱，警察也可能會因缺乏支持與信任而變得顧慮重重，縮手縮腳，不知如何執(zhí)法，最終導(dǎo)致正常的警務(wù)工作和執(zhí)法活動受到干擾，法令政策推行困難，管理運行成本增加，甚至消解黨的執(zhí)政公信力，影響社會主義法治建設(shè)進程。

結(jié)語

執(zhí)法公信力體現(xiàn)了公安機關(guān)存在的權(quán)威性，反映了人民群眾對公安工作的滿意度和信任度，是社會凝聚力的基礎(chǔ)，是法治社會建設(shè)的重要保證。但公信力的取得是一個日積月累的過程，如果能一直保有較高的信用度，人們就會形成習(xí)慣性的信任心理。但一次轟轟烈烈的失信行為就可能使辛辛苦苦建立起來的公信力毀于一旦。因此，公安機關(guān)必須正視網(wǎng)絡(luò)群體性事件帶來的執(zhí)法公信力問題，清醒地意識到：在我國經(jīng)濟建設(shè)過程中矛盾無處不在，網(wǎng)絡(luò)在輿論監(jiān)督中會發(fā)揮越來越重要的作用。我們不但要從源頭上杜絕失信行為，讓公信力成為警務(wù)工作中的一種無形資產(chǎn)，更要搶占輿論先機，因勢利導(dǎo)，充分利用網(wǎng)絡(luò)輿論傳播速度快、覆蓋面積廣的特性，增強輿情回應(yīng)度，以誠懇的心態(tài)與民眾溝通，消除公眾質(zhì)疑公安執(zhí)法公信力的疊加影響，把網(wǎng)絡(luò)群體性事件轉(zhuǎn)化為推進公安工作發(fā)展的動力和自身執(zhí)政管理的鏡子，使執(zhí)法公信力得到進一步提升。

參考文獻：

[1]薛俊強.淺論當(dāng)前公安機關(guān)執(zhí)法公信力存在的問題及原因[M].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2011，（1）:12.

[2] [英]洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書館，1964.79.

[3] [美]伯納德·巴伯.信任:信任的邏輯和局限[M].牟斌,李紅，范瑞平譯.福州:福建人民出版社，1989.23.

[4]孫曉暉.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中執(zhí)政公信力的流失及其防范—基于社會動員的分析視角[J].理論與改革，2010，（4）: 23.

[5]李森有.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的媒介素養(yǎng)教育模式[J].情報科學(xué)，2010，（1）:9.

[6]人民網(wǎng).輿情藍(lán)皮書：微博首曝涉警涉法類輿情事件數(shù)量大幅增加[EB/OL].http://legal.people.com.cn/n/2013/0819/ c203936-22614888.html.8.19.

[7]王俊秀，楊宜音.中國社會心態(tài)研究報告(2012-2013)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2013.13.

[8]盧迪迪，向楠.71.8%受訪者確認(rèn)身邊遍存習(xí)慣性質(zhì)疑者[N].中國青年報，2012-07-05.

（責(zé)任編輯：天下溪）

[9] [美]弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M].彭志華譯.海口：海南出版社，2001.

Network Group Incidents Affect Public Security Law Enforcement Credibility Reasons and Consequences

ZHAOWen- hui
（Hunan Police Academy, Changsha, Hunan, 410138）

Abstract:With the advent of the era of the media, the mass incidents involving police network appear constantly, caused a lot of negative effects, and affected the public security law enforcement credibility. Public security law enforcement credibility, reflected the public support for the police law enforcement cooperation, convincing identity, is the foundation of the public security organ exists. Public security law enforcement and the reasons of the loss of credibility is the public security organs of role, social public perception and media information dissemination have some problems, so that formed the public police stereotypes, inspired the rebellious attitude of the public, cause strained relationship between the, the disturbance of normal policing activities, affect the process of construction of the socialist rule of law.

Key words:online mass incidents; police; Law enforcement credibility; loss; negative impact

作者簡介：趙文輝（1964-），女，湖南邵東人，湖南警察學(xué)院研究員，湖南警察學(xué)院教務(wù)處副處長，主要從事公共關(guān)系的教學(xué)與研究。

基金項目：湖南省公安廳2015年立項項目“涉警網(wǎng)絡(luò)群體性事件與公安應(yīng)對策略研究”

收稿日期：2015- 06- 24

中圖分類號：D631.4

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095- 1140（2015）05- 0098- 06