有“理客中”認為這類事件是“民粹主義驅動的環(huán)保政治”。反PX與PX工廠只是科學問題嗎？

多大距離對物業(yè)價值影響可忽略不計？這取決于市場判斷。

一味指責民眾反科學、民粹，是理性的致命自負。

陳斌

國人往往是通過食品安全事件或群體事件認識某種化學品的。例如，從2008毒嬰幼兒配方奶粉事件，大家知道了三聚氰胺這個專業(yè)名詞。從2007年廈門反PX項目事件，大家初識二甲苯（PX），知道這一種化工產品，而不是XP的錯誤拼寫。

2007年是PX元年。這年6月1日，眾多市民上街“散步”，反對PX項目落地廈門海滄。最終，廈門PX項目遷到了漳州。有人大贊“廈門市民的公共精神”，有人大罵“在中國開了公眾非理性拒絕重化工項目的一個壞頭”。贊也好，彈也好，只要談論“鄰避”運動，廈門反PX項目事件就繞不過去。

在廈門之后，各地反PX項目的事件有：成都（2008年5月與2013年5月），大連（2011年8月），寧波鎮(zhèn)海（2012年10月），昆明（2013年5月）等。同類的事件一而再、再而三發(fā)生，有必要探索其發(fā)生邏輯。

有一種“理聰”視角說：反PX工廠的事件，緣于“民眾愚昧無知、科學素養(yǎng)低”，再加上媒體為了“博眼球煽風點火”，斷言“沒有謠言就沒有反PX事件”。言下之意只要關于PX的正確知識與信息抵達民眾的大腦，這類群體事件就消失于無形了。這類觀點在“理聰”尤其是“鷹派科普”群體中很流行。更有“理客中”認為這類事件是“民粹主義驅動的環(huán)保政治”。

那么，反PX與PX工廠只是科學問題嗎？

科學與產權

從科普的角度看，不妨把近年來PX項目引發(fā)的群體事件稱為“事件驅動型科普”。例如某地要建一個PX工廠。因為（覺得）事關切身利益，潛在受影響的當事人及圍觀者，（1）有興趣去接收所有PX與PX工廠的相關信息，這一點有利于科普。

但（2）有甚至下意識的信息遴選，符合其利益訴求的信息會得到強化與傳播最大化，不符合其利益訴求的信息會弱化與忽視，這一點也合乎人性。乍一看，這一點不是客觀誠實的科普。

不過，考慮到其他利益攸關方也既有同樣的人性與信息遴選機制。如果存在（1）一個信息可以自由傳播與競爭的思想市場，及（2）妥當處理社會成本問題的談判交易機制、正當司法程序與公共治理模式，那么，（1）所有的相關信息應向科學上最靠譜的結論收斂，并且（2）解決方案應向各方的合理訴求且社會利益最大化的方向收斂。

最理想的狀態(tài)應是科學與效率/產權都得到尊重。問題來了：為什么理想很豐滿，現實很骨感？還是從PX的毒性談起吧。

PX毒性低于食鹽？

苯化學式為C6H6，六個碳組成環(huán)形結構。苯環(huán)兩個氫被兩個甲基（CH3+）取代后，就是二甲苯。二甲苯半致死劑量在200mg-5000mg之間，屬于中等（Modest）急性毒性。它有三種異構體，其中1，4-二甲苯即對二甲苯（PX），無色液體。

有一種在“理聰”中流行的觀點是：大鼠口服食鹽的半數致死劑量為3000mg/kg，溶解在玉米油里的二甲苯這一數字為3523mg/kg，因為二甲苯的毒性比食鹽還要低，所以民眾反對建PX項目是不理性的。如果這個因果關系成立的話，那簡單了，民眾反PX是反科學。

其一，以半數致死劑量衡量PX危害性，是不夠全面的。所謂半數致死劑量（LD50），將某種化學品以口服或者皮膚吸收的方式給予試驗動物（小鼠或者大鼠），兩周內能使一半試驗動物死亡的劑量。這個指標是用來衡量化學品的急性毒性（Acute Toxicity）的，充其量只能說明二甲苯的急性毒性比食鹽低。

其實，物質/化學品的危害性是個多維度概念。根據全球化學品統(tǒng)一分類和標簽制度（GHS），化學品危害分三塊：一、物理危害，包括爆炸物、易燃氣體、氧化性氣體與金屬腐蝕劑等；二、健康危害，包括急性毒性（口服、經皮膚與吸入）、皮膚腐蝕/刺激、嚴重眼損傷/眼刺激、呼吸或皮膚致敏、致突變性、致癌性、生殖毒性、特定靶器官毒性（單次接觸與重復接觸）及吸入危險；三、環(huán)境危害，包括危害水生環(huán)境與危害臭氧層。

根據工信部化學品GHS分類數據庫，日本給PX的各種危害分類等級依次為：易燃液體類別3；急性毒性-口服類別5；急性毒性-吸入（蒸氣）第4類；皮膚腐蝕/刺激類別2；眼損傷/眼刺激第2類；生殖毒性類別1；吸入危險類別1。

信號詞為“危險”。危險說明為：“易燃液體和蒸氣。吞咽可能有害。吸入有害。造成皮膚刺激。造成嚴重眼刺激?？赡軐ι芰蛱涸斐蓚?。吞咽并進入呼吸道可能致命?！?/p>

根據美國國立職業(yè)安全與健康研究所的說法，長期或重復暴露的后果如下：PX會令皮膚脫脂，可能損害中樞神經系統(tǒng)及聽力，動物試驗顯示PX可能有害于人類生殖與發(fā)育。說PX毒性低于食鹽會誤導人。

味精與鋼的類比

其二，認為一種化學品的低毒或無毒是建立化工廠的充分理由，鄰近居民無權反對，是偷換概念。某種化學品低毒或無毒，并不等價于建立生產該種化學品的工廠對周邊環(huán)境居民與鄰近是無害的。情況（1），完全有可能工廠在生產該種化學品同時，還生產其他毒性大的化學品；情況（2），也完全有可能在生產過程中，工廠還排放有害于鄰近居民健康的污染物。

對情況（2），且舉兩個例子。味精的主要成分是谷氨酸鈉，可以入口，沒有毒，但味精廠要排放大量的污水；鋼鐵用來做菜刀做炊具，與食物親密接觸，但煉鋼燒焦炭，硫化物、氮氧化合物與粉塵排放量非常大，在你家門口開建高爐你能接受嗎？

味精廠/鋼廠除了常規(guī)排放之外，亦有發(fā)生環(huán)境事故的風險。2015年2月1日，攀枝花市東區(qū)、仁和區(qū)等大部分城區(qū)，攀枝花市民都聞到了一股刺鼻的氣味。原因是攀鋼2號燒結機脫硫制酸系統(tǒng)發(fā)生故障，導致部分含有三氧化硫的煙氣外排。三氧化硫與水化合就是硫酸。

如果有人在網絡上以味精/鋼鐵無毒，斥責你抵制在家門口建味精廠/鋼廠是反科學，你能信服嗎？

PX工廠的“副產品”

現在看PX工廠的情況。就以漳州PX項目為例。這個項目的前身是廈門PX項目，因為被廈門民眾拒斥，遂遷址到漳州古雷半島。

《騰龍芳烴(漳州)有限公司80萬噸/年對二甲苯工程及整體公用配套工程環(huán)境影響報告書》于2009年1月21日得到了環(huán)保部的批復（環(huán)審[2009]56號）。生產主產品PX與其他副產品的原料，是石腦油（95.6萬噸/年）和減壓蠟油（226.6萬噸/年）。

不過，騰龍芳烴又決定更改生產工藝，把全餾分石腦油分餾裝置改建為凝析油分餾裝置，生產原料由石腦油和減壓蠟油改為凝析油（400萬噸/年）。根據法律，這需要重新環(huán)評。騰龍芳烴委托福建省環(huán)境科學研究院環(huán)評。2008年8月，該機構出具《騰龍芳烴(漳州)有限公司80萬噸/年對二甲苯工程及整體公用配套工程原料調整項目變更環(huán)境影響報告書》。下述對漳州PX項目副產品與污染物排放情況分析以這兩個環(huán)評報告為本。

就“副產品”而言，生產工藝調整前后主產品PX產量均為80萬噸/年。除此之外，有10種副產品。產量不變的有：苯（22.83），甲苯（3.78），鄰二甲苯（16），重芳烴（26.83）與抽余油（33.20）。產量增加的有輕石腦油（70→143.02）與液化氣（12.85→30.01）。產量減少的有重石腦油（4.74→0），加氫尾油（0.60→0.38）與硫磺（5.63→1.1638）。括號內數字均為“萬噸/年”。

篇幅所限，就選一個“副產品”苯來說說吧。根據工信部化學品GHS分類數據庫，歐盟給PX的各種危害分類等級依次為：易燃液體類別2；致癌性類別1A；生殖細胞致突變類別1B；反復接觸類別1；吸入危害類別1；眼損傷眼/刺激類別2；皮膚腐蝕/刺激類別2。

苯的信號詞為“危險”。危險說明為：“高度易燃液體和蒸氣?？赡苤掳??？赡軐е逻z傳性缺陷。長期或重復接觸會對器官造成損害。吞咽并進入呼吸道可能致命。造成嚴重眼刺激。造成皮膚刺激。”

苯揮發(fā)性強、脂溶性。人吸入或皮膚接觸大量苯進入體內，會引起急性和慢性中毒。苯對中樞神經系統(tǒng)產生麻痹作用，引起急性中毒。重者會出現頭痛、惡心、嘔吐、神志模糊、知覺喪失、昏迷與抽搐等，嚴重者會因為中樞系統(tǒng)麻痹而死亡。

婦女吸入過量苯后，會導致月經不調達數月，卵巢會縮小。男性如暴露于大量苯之下，其精子將出現大量異常的染色體。苯可以損害骨髓，使紅細胞、白細胞與血小板數量減少，并使染色體畸變，從而導致白血病。苯能導致DNA鏈斷裂與染色體損害。國際癌癥研究機構已將苯同石棉與馬兜鈴酸并列為1類致癌物（Group1）。

苯高毒且致癌，漳州項目的年產量為22.83萬噸/年，稱之為“副產品”實在太謙虛了。2007年廈門部分民眾反該PX項目，中間夾雜著“PX高毒且致癌”的謠言，被“理聰”們斥之為反科學與民粹。設想當時廈門部分民眾是“反對苯項目”，“理聰”們會怎么說？說“苯高毒且致癌”是謠言？

有興趣的讀者，不妨去工信部化學品GHS分類數據庫查查該項目其他“副產品”的情況，這些“副產品”年產量萬噸級甚至十萬噸級，不可因為“副”字而小覷。

PX工廠的污染物排放

就污染物排放而言，生產工藝調整前/后的污水排放量為93.6/92萬噸/年，其中主要污染物排放量為COD56.16/55.2噸/年，石油類4.68/4.6噸/年，氨氮14.04/13.8噸/年，揮發(fā)酚0.47/0.46噸/年。

調整前/后的有組織廢氣排放量，二氧化硫為3644.08/3534.48噸/年，氮氧化合物為4087.2/2264.8噸/年，煙（粉）塵為609.12/591.68噸/年。無組織廢氣調整前后排放量沒有變化，硫化氫為3.2噸/年，苯為1.07噸/年，甲苯為0.14噸/年，二甲苯為5.83噸/年。

調整前/后固體廢物產生總量為655333/655013噸/年，其中危險廢物產生量為4421/4121.4噸/年。

如果漳州項目發(fā)生事故，還有其他污染風險。若發(fā)生凝析油儲罐最大可信事故泄漏，經預測揮發(fā)出來的甲硫醇約在50米范圍內濃度大于800mg/m3，可能導致廠區(qū)內人員傷亡，約5公里范圍內可聞到甲硫醇臭味。

當儲罐區(qū)發(fā)生泄漏污染地下水時，約180天影響坡內村區(qū)域地下水；污水處理廠區(qū)發(fā)生泄漏污染地下水時，約175天可污染浮頭灣海域海水水質；當輸油管線發(fā)生泄漏污染地下水時，約16天可污染岱仔村區(qū)域地下水。從廠區(qū)到碼頭的管線有1300多公里長，要做到不泄漏是極大的挑戰(zhàn)。

根據環(huán)評報告，硫化氫泄漏的半致死濃度的最大范圍為1.003公里，苯與甲苯泄漏的半致死濃度的最大范圍分別為140米與106米。

根據環(huán)評報告，在漳州項目生產工藝調整前后，“正常及事故排放均會在排污口附近海域西南-東北方向形成一個COD、苯濃度增量相對較高的區(qū)域”。

2013年1月24日，環(huán)保部網站公布了對騰龍芳烴的行政處罰決定書。事由為漳州項目報批的“原料調整項目變更”環(huán)評報告書未經批準，擅自開工建設。環(huán)保部責令該項目停止建設，并罰款20萬元。

2013年7月30日凌晨，漳州項目發(fā)生事故，其加氫裂化管線在充入氫氣測試壓力過程中，發(fā)生焊縫開裂閃燃，導致管線部分受損，附近一個村莊部分房屋玻璃震裂破碎。

請注意，例如環(huán)評報告說調整后二氧化硫年排放量為3534.48噸/年，實際產生量是24042.31噸/年，也就是說要通過環(huán)保設備削減85.3%的二氧化硫產生量，實際能不能做到是不可能靠企業(yè)自覺與良心的。

根據環(huán)保部的批復，漳州古雷港經濟開發(fā)區(qū)石化啟動區(qū)設置800米的防護距離，防護距離內不得存在居民區(qū)、學校、醫(yī)院等環(huán)境敏感建筑。

讀一下漳州項目的環(huán)評報告書，就不會犯以偏概全的低級錯誤了，說什么“PX低毒因此民眾反PX項目是無知的”。漳州項目有年產十萬噸級的苯與年產萬噸級的甲苯等“副產品”，污染物排放二氧化硫、苯、硫化氫與甲硫醇等，豈是單單PX就可以涵蓋的？

PX僵局破題

了解PX本身的危害性情況，再了解PX項目的“副產品”產量情況及日常與發(fā)生事故后的污染物排放情況，才可以說對PX項目有了一個整體且可靠的了解，誠實的科普應該建立在這些了解的基礎上。任何權利訴求則要建立在科學基礎上，在此基礎上要尊重市場慣例。

環(huán)評的基本邏輯是風險控制，達標的意思是正常及污染排放符合國家強制標準，周邊居民與環(huán)境的風險暴露在可控與可接受的范圍之內，并不意味著沒有任何污染或對防護距離外的居民與環(huán)境沒有任何損害，并且前提是企業(yè)合規(guī)生產與政府盡職監(jiān)管，否則誰知道削減污染物排放量的環(huán)保設備會不會正常運轉呢。

大型化工廠選址，一般靠近大江大海，一是運輸物流便利，便于與上下游產業(yè)對接，二是大海自凈能力強，可以向大海排放污水，海風大可以吹走排放的廢氣。

選址離島符合上述兩個標準，四面環(huán)海的離島環(huán)境容量更大。新加坡一個年產PX80萬噸與年產苯45萬噸的芳烴項目選址裕廊島，該離島與新加坡本島主城區(qū)大約5公里。選擇人煙稀少甚至不住人的離島更有額外好處，拆遷費用低，與本島/大陸有距離，更讓本島/大陸居民心理距離上覺得很遙遠，不易發(fā)生“鄰避”運動。

多大的防護距離能讓附近居民接受？客觀因素包括化工廠主產品、副產品的危害性與生產規(guī)模，日常與事故排放污染物的危害性與排放規(guī)模，上下風向，選址周邊的環(huán)境容量等。如果企業(yè)生產不夠合規(guī)，政府監(jiān)管不夠盡職，那周邊居民會索取更大的防護距離。不過，從對環(huán)境健康角度考慮這些因素，還不是周邊居民考慮的全部。

周邊居民反對大型化工廠等“負面設施”，還有維護土地房產市場價值的考慮?！柏撁嬖O施”靠近主城區(qū)或居民稠密的大型小區(qū)，對物業(yè)價值影響較大。如果先有“負面設施”，后有這些物業(yè)，那物業(yè)市價已經包含了“負面設施”的折價，可推定業(yè)主自愿接受“負面設施”。如果反過來，先有這些物業(yè)，后有“負面設施”，那業(yè)主應有權利索求賠償或拒絕興建。

多大距離對物業(yè)價值影響可忽略不計？這取決于市場判斷，市場判斷除了與上述客觀因素相關外，亦受心理因素的影響。例如，某個物業(yè)發(fā)生過兇殺就成了兇宅，市價相比于同等物業(yè)就會有較大的折價。如果業(yè)主隱瞞兇宅信息，賣出了高價，那買家發(fā)現后會要求退差價甚至退房。業(yè)主可能會抗辯說兇宅鬧鬼之說是迷信、不科學。不過，法律與判例以社會習俗為由支持買家。更關鍵的，是在于市價對這種習俗有較大反應。

基于這個原理，“負面設施”選址特別靠近大城市或特別靠近大型居民小區(qū)是不明智的。即使該“負面設施”對周邊環(huán)境與居民的危害是達標與可控的，但如對物業(yè)價值有較大負面影響，業(yè)主出于保護物業(yè)價值的動機也會行動起來，表面上可能還會打環(huán)保的旗號。

如果是商業(yè)與服務業(yè)占比很高的大城市，居民尤其是白領一般不會喜歡這類“負面設施”。但如果就業(yè)匱乏的小城市與城鎮(zhèn)，其居民與政府均有較大的危機感，迫切希望大型化工廠創(chuàng)造就業(yè)機會與稅收，那居民權衡之下只要利大于弊，就會容受這些負面因素。民主投票的結果很可能會支持建。

不過，無論大型化工廠選址在哪里，總會有人反對，那就因此不建了？也不對。如果選址環(huán)評通過，又遠離大型居民小區(qū)，周邊居民不多，那有居民反對很可能是為了索取高額拆遷補償，或者不滿在防護距離之外拆遷不了。怎么解決這個問題？讓法庭以“公共利益”為由判定強拆與強制交易是一種方法，不過公共利益之說往往有爭議，應該有更好的方法。

不妨把周邊居民臨時看成一個公司，按照物業(yè)面積或物業(yè)價值分配投票權，支持者超過一定比例（例如90%）就判定交易成立，反對者也必須服從投票結果，拒不服從再由法庭下令強拆與強制交易。

總之，在PX項目等“負面設施”上，就應該真正尊重科學，在誠實科普的基礎上尊重產權與市場，法治保障有力，最終的結果是科學與效率/產權兩得其便。一味指責民眾反科學、民粹，是理性的致命自負。

（作者為南方周末評論員）