郭 鵬

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006)

?

五代時期孫魴、沈彬、李建勛的詩社活動考述

郭 鵬

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006)

五代時期孫魴、沈彬和李建勛的詩社活動在詩社發(fā)展的歷史中有著承前啟后的重要作用。在唐代一些“準(zhǔn)詩社”的基礎(chǔ)上，孫魴等人的詩社活動在某種程度上開啟了宋代詩社興盛的新局面。對該詩社的相關(guān)情況和詩學(xué)問題進(jìn)行專門研究，有助于把握當(dāng)時詩社發(fā)展的基本趨勢，對于理解唐宋間詩學(xué)的演化過程具有參考價值。

孫魴；詩社；詩學(xué)

五代時期，南吳及南唐地區(qū)曾出現(xiàn)了一個詩社，其代表成員為孫魴、沈彬和李建勛。該詩社在歷史上具有非常重要的意義，在詩學(xué)上也很有特點(diǎn)。它接續(xù)了唐代的詩社活動，下啟北宋詩社的繁興局面，應(yīng)該特別予以關(guān)注。

南宋初的尤袤在其《江南野史》卷七之《孫魴傳》中云：

“(孫魴)與沈彬嘗游于李建勛，為詩社。彬為人口辯，每好較人詩句。時魴有《夜坐》，句美于時輩。建勛因試之，先匿魴于齋中。會彬至，乃問魴之為詩何如。彬答曰：‘人言魴非有國風(fēng)雅頌之體，實得田舍翁火爐頭之作，何足稱哉？’魴聞之大怒，突然而出，乃讓彬曰：‘公何誹謗之甚！而比之田舍翁，言無乃太過乎？’彬答曰：‘子《夜坐》句云：‘‘劃多灰漸冷，坐久席成痕？’此非田舍翁爐頭坐而何？’闔座大笑，善彬能近取譬也?！盵1](5205)

清初王士禎《五代詩話》又據(jù)明清之際吳任臣的《十國春秋》也做了類似記述，文字有所不同，茲錄于此：“孫魴字伯魚，性聰敏好學(xué)。故唐末都官員外郎鄭谷避亂江淮，魴從之游，盡得其詩歌體法。吳時，文雅之士駢集，魴遂與沈彬、李建勛為詩社。彬好評詩，建勛嘗與彬議，時魴不在席，以魴詩詰之，彬曰：‘此非有風(fēng)雅制度，但得人間煙火氣多爾。魴遂出，讓彬曰：‘非有風(fēng)雅固然，而謂得人間煙火氣何耶？’彬笑曰：‘子《夜坐》句云：‘劃多灰來蒼虬跡，坐久煙消寶鴨香’。非爐上作而何？一坐大笑?！盵2](P134)較尤袤所載，此條資料又提到了“吳時，文雅之士駢集”，所引之詩句又有所不同。但吳任臣本人學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，其《十國春秋·序》云：“任臣以孤陋之學(xué)，思取十國人物事實而章著之，網(wǎng)羅典籍，爰勒一書，名曰《十國春秋》?！盵3](P3)其所取材的范圍非常廣博，又“取十國人物事實而章著之”，博于取集，審于判斷，是其長處。紀(jì)昀在《四庫全書總目提要》中評論道：“任臣以歐陽修作《五代史》，于十國仿《晉書》例為載記，每略而不詳，乃采諸霸史、雜史以及小說家言，并證以正史，匯成是書?！盵4](P588)對其博觀審取的學(xué)風(fēng)表示肯定。雖然現(xiàn)存孫魴、沈彬、李建勛的詩文中并未嘗提及過這個詩社，《唐才子傳》與《唐詩紀(jì)事》中的有關(guān)記述中也未嘗提到他們結(jié)了詩社，但我們以為，孫魴、沈彬及李建勛等人確曾相約成立了一個詩社，雖然這個詩社的名稱無考，但其活動的地點(diǎn)與時間還是可以基本確定的。

該詩社的核心成員即是孫魴、沈彬與李建勛。孫魴(887-937)①，《五代詩話》據(jù)《全唐詩話》有云：

“(孫)魴，南昌人。唐末鄭谷避亂歸宜春，魴往依之，頗為誘掖，后有能詩聲，終于南唐。魴父，畫工也。王徹②為中書舍人，草魴誥詞云：‘李陵橋上，不吟取次之詩；顧愷筆頭，豈畫尋常之物?！櫧K身恨之?！盵2](P133)

可知孫魴因曾向鄭谷學(xué)詩，在得鄭谷“誘掖”的同時還得其詩學(xué)沾溉，遂“后有能詩聲”。該段記述還提到孫魴曾以其《題金山寺》詩與前代詩人張祜之詩較量短長，可見他在詩學(xué)上頗為自信。因為王徹提及其父的畫工身份，使得孫魴終身銜恨。孫魴的其他經(jīng)歷不很明了，但在李昪篡吳的那一年，魴以郎中致仕而卒。

沈彬(863-944？或950？)③，《五代詩話》卷三據(jù)《全唐詩話》稱其“天性狂逸，好神仙之事”曾以三舉為約赴進(jìn)士試未果，因四方多事，南游嶺表二十馀年，后“回吳中，江南偽命吏部郎中，致仕”。[2](P129)馬令《南唐書》有云：“沈彬工詩，而未嘗喜名，如《再過金陵》詩云：‘《玉樹》歌終王氣收，雁行高送石城秋。江山不管興亡事，一任斜陽伴客愁?！帧抖奸T送客》詩云：‘岸柳蕭蕭野荻秋，都門行客莫回頭。一條灞水清如劍,不為離人割斷愁?！苑Q于士大夫?！盵2](P131)可知沈彬詩亦有譽(yù)于當(dāng)時。陸游《南唐書》卷七評沈彬詩：“句法清美”[6]，可知“清美”是沈彬詩的基本特色。據(jù)《唐才子傳》卷十“沈彬”條，沈彬經(jīng)歷豐富，避難于蜀時就與韋莊、杜光庭、貫休等人唱和。曾隱居于云陽山二十馀年，李昪當(dāng)權(quán)鎮(zhèn)金陵時廣招士人，遂赴辟入?yún)?。他洞見時事，知李昪欲篡吳，遂以詩促之。在保大中以尚書郎歸隱宜春。李昪原名徐知誥，為南吳大丞相徐溫養(yǎng)子。南吳大和三年(931年)以太尉中書令領(lǐng)鎮(zhèn)海寧國諸軍節(jié)度使，出鎮(zhèn)金陵。其招徠四方文士當(dāng)在此時。李昪篡吳在南吳天祚三年(937年)，故沈彬獻(xiàn)詩在該年前，而李建勛本在吳地任職，故孫、沈、李聚于金陵在大和三年至天祚三年之間(931—937)。其結(jié)社活動亦應(yīng)在此間，結(jié)社地點(diǎn)當(dāng)在金陵(今南京)。④

李建勛(873-952)⑤，為南唐重臣，曾幾度出任宰相，后罷出鎮(zhèn)臨川，不久以司徒致仕，賜號“鐘山公”。他“能文賦詩，琢煉頗工”，但“調(diào)既平妥，終少驚人之句”。[5](P386)馬令《南唐書》謂其“博覽經(jīng)史，其為詩清淡平易，見稱于時”[2](P123)，可見李建勛也是在當(dāng)時頗具影響力的詩人。

該詩社之“盟主”應(yīng)為李建勛。與李相較，沈、孫都欠資歷，李建勛曾數(shù)度出相，又是徐溫的女婿，與李昪有姻親關(guān)系。⑥《十國春秋》之《李建勛傳》提到：“宋齊丘當(dāng)國，深惡同列，少所推遜，獨(dú)稱建勛曰：‘李相清淡，不符潤色，自成文章?！逼鋫饔衷疲骸敖▌撞┯[經(jīng)史，少時詩涉浮靡，晚年頗清淡平易，見稱于時?！盵3](P303)所以李建勛在這個詩社中是最具影響力的。其詩歌特點(diǎn)是“清淡”?！读羟嗳赵吩疲骸?李建勛)解吐婉媚，辭如‘預(yù)愁多日謝，翻怕十分開’，‘空庭悄悄月如霜，獨(dú)倚闌干伴花立’，如‘肺傷徒問藥，發(fā)落不盈梳。攜酒復(fù)攜觴，朝朝一似忙。’足見花酒風(fēng)味。”[2](P152)雖然李建勛詩也有婉媚處，但其語言流麗，并無過多矯飾，詩風(fēng)柔婉，情調(diào)清通。

李建勛的詩歌“清淡平易”(馬令《南唐書》)，又“琢煉頗工，調(diào)既平妥，終少驚人之句”[5](P386)，而沈彬詩則“句法清美”(陸游《南唐書》)，孫魴詩則才氣淋漓，又師法鄭谷。而鄭谷詩“清婉明白，不俚而切”[5](P169)，孫魴學(xué)詩于鄭谷，應(yīng)該對鄭谷詩風(fēng)多所領(lǐng)受。齊己《聞沈彬赴吳都請辟》詩有云：“白日不妨扶漢祚，清才何讓賦吳都?！逼洹都那G幕孫郎中》亦有云：“詩工鑿破清求妙，道論研通白見真?！盵7](P9544)齊己寫與孫魴、沈彬的詩中都提到了他們詩風(fēng)之“清”，可知二人之作，誠有清新意味?？傊瑢O魴、沈彬和李建勛三人的詩，都有一個“清”的特點(diǎn)，“清”在詩學(xué)上有清新、清通的涵義，孫、沈、李三人詩風(fēng)之“清”即從自然清新和清通少矯飾的意義上論定的。檢閱《全唐詩》中三人的詩作，清新、清通確是突出的特點(diǎn)。所以，孫魴、沈彬和李建勛所結(jié)成的這個詩社，當(dāng)以“清”為詩歌創(chuàng)作和詩風(fēng)宗尚的基本旨趣。與唐代出現(xiàn)的一些準(zhǔn)詩社組織相比，該詩社在詩學(xué)上的“清” 的特征的出現(xiàn)，應(yīng)該說一種進(jìn)步，詩社活動與詩學(xué)間的關(guān)聯(lián)趨于細(xì)密。至宋代，詩社與詩學(xué)就緊緊地融合到了一處，詩社成了詩人麗澤講習(xí)，醞釀并發(fā)展其詩學(xué)主張的淵藪了。

其他與該詩社相關(guān)的問題亦應(yīng)予以關(guān)注。

首先，該詩社的成立，與對惠(慧)遠(yuǎn)、雷次宗、劉遺民等人的僧俗組織的傳統(tǒng)認(rèn)識有關(guān)(即關(guān)于“蓮社”的一些認(rèn)識)，也與白居易等人所結(jié)之“香火社”等的認(rèn)識有關(guān)。作為該詩社中地位最高、名望最大的詩人，李建勛在他的詩歌中往往流露了對上述詩人群體的羨慕與向往。如：其《鐘山寺避暑勉二三子》詩中有云：“清涼會擬歸蓮社，沉湎終須棄竹林?！逼洹兜懒炙隆吩娪性疲骸盁o因得結(jié)香燈社⑦，空向王門玷玉班”。再如李建勛《歲暮晚泊，望廬山不見，因懷岳僧呈察判》詩中云：“長愧昔年招我入，共尋香社見芙蓉?！盵7](P8432)都提到了佛學(xué)色彩很濃厚的僧俗組織?？梢哉f，正是以前佛徒與文士們既有佛學(xué)性又有文學(xué)性的群體活動在歷史上所產(chǎn)生的影響和感召力使得李建勛對這種活動非常向往。于是在孫魴、沈彬等人相繼入?yún)且院?，便聚集起來，展開了詩社活動。因此可以明確地認(rèn)識到，正是在慧遠(yuǎn)、白居易等人的群體性文學(xué)活動的影響下，作為詩社大盛時代到來的風(fēng)向標(biāo)，孫魴、沈彬、李建勛詩社得以形成。

其次，關(guān)于對該詩社其他成員的推測。因為孫魴、沈彬存詩較少，且資料有限，所以我們主要以李建勛詩為依據(jù)對可能參加該詩社活動的其他成員做一番推測。

《全唐詩》卷七三九有李建勛《寄魏郎中》、《送王郎中之官吉水》、《送喻煉師歸茅山》、《答湯悅》詩，其中提到的“魏郎中”、“王郎中”、“喻煉師”難以遽考為誰，但從詩意看應(yīng)與李建勛熟識，以詩相寄，便可知這些人亦為其詩友。他們或曾預(yù)入該詩社活動。至于《全唐詩》卷七三九中的《夏日酬祥松二公見訪》、《閑居秋思呈祥松二公》、《懷贈操禪師》、《病中書懷寄王二十六》等詩，其中所提及的“祥松二公”、“操禪師”、“王二十六”等人，不能確定他們的詳細(xì)情況，或許與李建勛有詩學(xué)往來，但不能確定他們是否參預(yù)過詩社活動。⑧

年輩較晚的李中應(yīng)該參預(yù)了孫、沈、李詩社的活動。李中，字有中，隴西人。李中好友孟賓于在為其《碧玉集》所作的序中提到當(dāng)時是癸酉年，時李中任淦陽宰。癸酉年是975年⑨，可知當(dāng)時李中尚在，那么他參預(yù)詩社活動時應(yīng)值青年時期，屬詩社成員的后輩。李中詩《寄贈致仕沈彬郎中》(《全唐詩》卷七四七)、《送致仕沈彬郎中游茅山》(《全唐詩》卷七四七)、《贈致仕沈彬郎中》(《全唐詩》卷七四八)?？芍钪信c沈彬熟識。李中還存詩《依韻和智謙上人送李相公赴昭武軍》詩，其中之“李相公”即是李建勛。李建勛于保大元年(943年)罷相，出為昭武軍節(jié)度使，鎮(zhèn)撫州。雖則此時孫魴已逝，沈彬致仕，但李中與沈彬、李建勛俱熟識可以確定。同時，此詩既為和智謙上人而作，智謙與李建勛熟識也無問題。

綜上可知，孫魴、沈彬、李建勛三人于931-932年間在金陵結(jié)成詩社，展開了詩學(xué)交流活動。其活動中有詩歌創(chuàng)作，也應(yīng)有詩學(xué)批評。沈彬本好評價詩句，他評孫魴詩似“田舍翁”的排調(diào)式譬喻就曾贏得一座的認(rèn)同。我們可以推知該詩社在評詩活動中的某種情形。當(dāng)時參加此詩社活動的詩人并不只是孫、沈、李三人。蓋因李位高望重，孫馳名當(dāng)時，沈也頗有詩名，所以史籍便以此三人來稱述這一詩社。這一詩社應(yīng)是在當(dāng)時駢集在金陵的詩人們所關(guān)注并且樂于參加的，其在當(dāng)時總體的詩學(xué)背景中具有一定的影響力。同時，孫、沈、李三人有著相近的創(chuàng)作風(fēng)格，因而也會有相似的審美傾向和理論主張。他們的詩社活動上承唐代，下啟宋代。其共同的詩學(xué)審美趨向反映了詩社活動的創(chuàng)作和理論發(fā)展趨向，與唐代的準(zhǔn)詩社組織多具雅集和娛樂色彩有所不同；加之其間具有詩歌評論活動，這又與宋代的詩社多有相似。所以，孫魴、沈彬和李建勛組成的這個詩社從唐宋詩社發(fā)展的歷史維度去審視，具有過渡性的特質(zhì)。

但遺憾的是，這個詩社是否有什么具體的名稱？是否曾立有什么社約？其詩學(xué)活動的具體情形究竟如何？以及諸多活動的具體地點(diǎn)與信息也都難以知曉。除有沈彬評價孫魴詩的記載外，未見其他相關(guān)評論。正因資料缺如，不能遽下結(jié)論。但也可以基本確定，這個詩社具有從以前的群體性詩學(xué)活動或是準(zhǔn)詩社組織的詩學(xué)活動向正式詩社形態(tài)過渡的特質(zhì)。北宋以后詩社盛行，及至明清達(dá)到鼎盛。在我們考溯詩社發(fā)展的源流，勾畫詩社發(fā)展的歷史過程時，孫魴、沈彬和李建勛的這個詩社是具有特殊的意義的，它實際上起到了一個承前啟后的歷史作用。 這也是該詩社在詩社史和詩學(xué)史上的意義所在。在唐代的一些準(zhǔn)詩社組織出現(xiàn)之后，在宋代較為成熟的詩社大盛之前，孫魴、沈彬和李建勛的詩社有著繼往開來般的存在與作用價值，甚至可以說，它實際是詩社成熟并臻于大盛的由蘗與前奏。

注釋：

①此處參見傅璇琮主編，遼海出版社1998年版的《唐五代文學(xué)編年史》之五代卷“后梁太祖開平元年(907年)條及后晉高祖天福二年條(937年)，即第22頁與第295頁。傅書以為孫魴從鄭谷學(xué)詩在后梁開平元年(907年)，若以此年孫魴20歲計，則其生于887年。關(guān)于孫魴之卒，有不同說法。清吳任臣《十國春秋》卷三十一之《孫魴傳》有云：“烈祖(李昪)召見，授親正郎，卒?！彼坪跷醇暗嚼顣c篡吳時。(見清吳任臣撰、徐敏霞、周惠點(diǎn)?！妒畤呵铩?，中華書局，1983年版，第446頁)而宋人尤袤之《江南野史》則謂孫魴“先主(李昪)受禪，累遷正郎而卒?！笔且詾閷O魴卒于禪代(李昪篡吳)之后，且有“累遷”之經(jīng)歷。這兩種觀點(diǎn)折衷來看，將孫魴之卒置于937年禪代后為宜。尤袤宋人，當(dāng)有所據(jù)。

②王徹，據(jù)《舊五代史》卷三十二《莊宗紀(jì)》六，考中同光三年(925年)進(jìn)士第一。后曾任中書舍人之職，他雖譏評孫魴，但亦可知孫魴當(dāng)時已有名氣。

③此處從《唐五代文學(xué)編年史·五代卷》的考訂，參見其書“后梁太祖開平元年(907年)條”及“后晉出帝天福八年”條(943年)條，即第32頁與第358頁，但其卒年應(yīng)晚于944年。

④《新五代史》卷六十二之《南唐世宗》云：“及昪秉政，欲收人心，乃寬刑法、推恩信，起延賓亭，以待四方之士，引宋齊丘、駱知祥、王令謀等為謀客，士有羈旅于吳者，皆齒用之。嘗陰使人察視民間有婚喪匱乏者，往往赒給之。盛暑未嘗張蓋、操扇，左右進(jìn)蓋，必卻之，曰：‘士眾尚多暴露，我何用此?！怨蕼仉m遙秉大政，而吳人頗已歸昪?！睂O魴、沈彬、李建勛等就是因為李昪的親賢政策而入?yún)?，綜合各家材料，當(dāng)在李昪出鎮(zhèn)金陵后，“文雅之士駢集”成就一時文雅之盛。

⑤據(jù)《唐五代文學(xué)編年史·五代卷》，見“后周太祖廣順二年”(952年)條，第443頁。《十國春秋》卷二十一《李建勛傳》謂建勛“保大十年(952年)五月卒，贈太保，謚曰靖”，(見清吳任臣撰、徐敏霞、周惠點(diǎn)?！妒畤呵铩返?03頁。)

⑥《十國春秋》之《李建勛傳》謂其“自開國至?xí)N元五年，猶輔政，比他相最久?！薄妒畤呵铩返?01頁。

⑦“香燈社”與“香火社”、“蓮社”含義相似，都指僧俗群體，但也含有文學(xué)活動的意味。如齊己《勉詩僧》(《全唐詩》卷八四〇)詩有云：“還同蓮社客，聯(lián)唱繞香燈”。即將“香燈”與“蓮社”并舉，其所謂“聯(lián)唱”，則應(yīng)是聯(lián)句之類的詩學(xué)活動。又如齊己《靜院》詩有云：“筆硯興狂師沈謝，香燈魂斷憶宗雷”。(《全唐詩》卷八四四)又將“香燈”與宗炳、雷次宗并舉?？芍罱▌状颂幹跋銦羯纭币仓富圻h(yuǎn)、白居易等的僧俗群體。

⑧《閑居秋思呈祥松二公》詩中有云：“去國身將老，流年雁又來”。應(yīng)是就自己離開金陵而言，也不排除他們是李建勛出鎮(zhèn)撫州臨川后的詩友?！恫≈袝鴳鸭耐醵分杏芯湓疲骸奥淙~滿山州”不似在金陵，《懷贈操禪師》有句云：“秋來得音信，又在剡山東”。不在金陵明矣。

⑨孟序謂李中為隴西人。(見《五代詩話》卷三 ，第153頁)《唐才子傳》卷十之“李中”謂其為九江人。

⑩詳見吳任臣《十國春秋》卷七《李建勛傳》。

[1]尤袤.江南野史[A].傅璇琮,等.五代史書匯編(第9冊)[C].杭州:杭州出版社，2004.

[2]王士禎.五代詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社，1989.

[3]十國春秋(第1冊)[M].北京:中華書局，1983.

[4]永瑢.四庫全書總目[M].北京:中華書局，1965.

[5]唐才子傳校箋(第4冊)[M].北京:中華書局，1990.

[6]南唐書(卷七)[M].文淵閣《四庫全書》本.

[7]全唐詩(第24冊)[M].北京:中華書局，1960.

責(zé)任編輯 張吉兵

I206.2

A

1003-8078(2015)01-0043-04

2014-05-15

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.01.11

郭鵬(1973-)，男，陜西洛川人，山西大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

國家社科基金項目，項目編號：08CZW014。