辛 雅 敏

(鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

論作為莎評家的弗洛伊德

辛 雅 敏

(鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州 450001)

莎士比亞是弗洛伊德最喜愛的作家，弗洛伊德多次在其著作中評論莎士比亞作品。弗洛伊德不僅用俄狄浦斯情結(jié)解讀哈姆萊特，而且對戲劇中的精神變態(tài)人物進(jìn)行了系統(tǒng)地論述。此外，他還詳細(xì)討論過《李爾王》和《麥克白》。弗洛伊德對《李爾王》的象征意義的解讀和對麥克白夫人性格的解讀都可以被視為成功的文學(xué)批評實(shí)踐?？傊鳛樯u家的弗洛伊德為精神分析莎評的產(chǎn)生做出了重大貢獻(xiàn)，并為作為一種文學(xué)批評方法的精神分析理論的發(fā)展指明了方向。

莎士比亞；弗洛伊德；精神分析批評

眾所周知，奧地利精神分析學(xué)家弗洛伊德的學(xué)說對20世紀(jì)全世界的人文學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大影響，其中自然也包括莎士比亞研究。然而更重要的是，雖然是一位精神病學(xué)家，但弗洛伊德本人的文學(xué)素養(yǎng)非常高，而且他本人最喜愛的作家恰恰就是莎士比亞，他也常常在作品中提及莎劇及其人物。對此美國著名批評家哈羅德·布魯姆甚至評論道：“弗洛伊德實(shí)質(zhì)上就是散文化了的莎士比亞，因?yàn)楦ヂ逡恋聦τ谌祟愋睦淼亩床焓窃从谒麑ι瘎〔⒎峭耆珶o意識的研讀。這位精神分析學(xué)的奠基人畢生在研讀英文的莎士比亞著作,并承認(rèn)莎士比亞是最偉大的文豪。莎士比亞一直縈繞著弗洛伊德，如同他仍縈繞著我們一樣；弗洛伊德發(fā)現(xiàn)自己在交談、寫信和創(chuàng)作心理分析文學(xué)時，總是會有意無意地引用(或誤引)莎士比亞?！盵1]291布魯姆甚至斷言，莎士比亞是弗洛伊德“不愿承認(rèn)的父親”[1]291。

雖然我們不能肯定是莎士比亞啟發(fā)了弗洛伊德的精神分析學(xué)說，但可以肯定的是，弗洛伊德本人對莎士比亞的評論的垂范作用無疑是精神分析莎評能夠成為20世紀(jì)莎評中的一個重要陣營的主要原因之一。那么，弗洛伊德究竟是如何評論莎士比亞的？他的這些評論能否被視作真正的文學(xué)批評？他又是如何看待文學(xué)研究與心理學(xué)研究之間的關(guān)系的？這些都是我們在本文中試圖回答的問題。

一

弗洛伊德對《哈姆萊特》的分析是精神分析莎評的經(jīng)典，不僅開精神分析莎評之先河，而且為后世的精神分析莎評樹立了榜樣。弗洛伊德在1897年10月寫給同事弗萊斯(Wilhelm Fliess)的信中首次用俄狄浦斯情結(jié)來解釋哈姆萊特的延宕。在1900年出版的經(jīng)典著作《釋夢》中，弗洛伊德在一則注釋中提到了哈姆萊特的問題，在后來的版本中，這則注釋被收入正文。

眾所周知，弗洛伊德在討論兒童的性意識時提出了著名的俄狄浦斯情結(jié)：“女孩的最初感情針對她的父親，男孩最初的幼稚欲望則指向母親。因此，父親和母親便分別成了男孩和女孩的干擾敵手?！盵2]257男孩潛意識中殺父娶母的沖動可以被“古代流傳下來的一個傳說加以證實(shí)”，這個傳說就是俄狄浦斯的悲劇故事，因此被弗洛伊德稱為俄狄浦斯情結(jié)。

在弗洛伊德看來，《哈姆萊特》無疑可以作為這種性心理的另一個例證。因?yàn)椤豆啡R特》與《俄狄浦斯王》具有相同的文化根基和心理土壤。只不過不同的是，前者是近代悲劇，后者是古代悲劇。由于創(chuàng)作時代的不同，《俄狄浦斯王》中對這種兒童欲望的表露更加直接和公開化，但由于文明的進(jìn)步，這種欲望在《哈姆萊特》中受到了壓制，沒有能夠得到公開的表達(dá)。因此，“正如在神經(jīng)癥患者中那樣，只能從壓抑的結(jié)果中窺視其存在”[2]264。

然而令人不解的是，這部悲劇一方面給觀眾帶來了強(qiáng)烈的沖擊力；另一方面，主人公的性格卻讓人捉摸不透。因?yàn)樵谌藗兊挠∠笾?，哈姆萊特對復(fù)仇的任務(wù)總是猶豫不決，讓人弄不清楚這種猶豫的原因和動機(jī)是什么。不過弗洛伊德指出，其實(shí)哈姆萊特并不是一個不敢行動的人，起碼有兩個場景能夠證明這一點(diǎn)，一是哈姆萊特果斷地刺死了竊聽者，二是他用計(jì)謀巧妙地殺死了兩位被派來監(jiān)視他的國王的心腹。所以說，哈姆萊特的性格本身并不猶豫，他只是在一件事情上猶豫，那就是為父報(bào)仇，殺死娶了自己母親的叔父。也就是說，除了殺死叔父之外，哈姆萊特是什么事都能干得出來的。他之所以不能對叔父動手，不是由于各種思考或顧慮，或是性格的憂郁,而是出于潛意識中的某種不安，這種不安來自于他與自己的叔父之間的某種聯(lián)系，因?yàn)檎鞘甯笇?shí)現(xiàn)了他自己潛意識里難以啟齒的愿望。所以，是復(fù)仇任務(wù)的性質(zhì)本身決定了哈姆萊特在行動上的猶豫不決。

也就是說，造成哈姆萊特延宕的原因正是俄狄浦斯情結(jié)。在說明這一點(diǎn)之后，弗洛伊德進(jìn)而指出：“我們在《哈姆萊特》中所面臨的只是莎士比亞自己的心理狀態(tài)?！盵2]265此后，弗洛伊德又引用了丹麥著名批評家勃蘭兌斯的觀點(diǎn)，即認(rèn)為《哈姆萊特》創(chuàng)作于莎士比亞的父親死后不久。這場變故很可能在莎士比亞的內(nèi)心中激起了漣漪，對父親的思念之情油然而生。不僅如此，一個廣為流傳的說法認(rèn)為莎士比亞有一個不幸夭折的兒子叫做哈姆涅特，這一傳說也讓弗洛伊德更加堅(jiān)定自己的觀點(diǎn)，進(jìn)一步佐證了他對《哈姆萊特》以及莎士比亞創(chuàng)作心理的分析?？梢哉f，弗洛伊德的這段分析不僅邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，而且觀點(diǎn)鮮明。從文學(xué)作品中的人物的行為開始，以文本為證據(jù)，用精神分析理論解讀其心理狀態(tài)，推理其潛意識中的深層動機(jī)，這也是傳統(tǒng)精神分析批評的常見思路。從弗洛伊德對哈姆萊特的延宕問題的考察來看，弗洛伊德本人無疑為這種批評方法在以后的應(yīng)用起到了垂范作用。

另外值得說明的是，弗洛伊德一直十分關(guān)心莎劇的作者身份問題。早年的弗洛伊德并未懷疑過莎士比亞的身份，他認(rèn)為莎士比亞不僅確有其人，而且是所有莎劇的作者無疑。但到了晚年，這位心理學(xué)家逐漸接受了牛津伯爵是莎劇的真正作者的說法，因此也相應(yīng)地拋棄了“《哈姆萊特》寫于莎士比亞的父親死后不久”這個觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而開始關(guān)注牛津伯爵的生平，并認(rèn)為牛津伯爵年少時父親的早逝和母親的改嫁是哈姆萊特的俄狄浦斯情結(jié)的根本原因[3]56-58。

二

在1915年的《心理分析工作中遇到的一些性格類型》一文中，弗洛伊德討論了三種心理疾病患者，他們分別是“例外的人”、“被成功毀滅的人”和“負(fù)罪感導(dǎo)致的罪犯”。然而有趣的是，弗洛伊德在這篇文章中更喜歡使用文學(xué)中的虛構(gòu)人物來說明問題。于是，莎士比亞筆下的理查三世和麥克白夫人分別被用來證明“例外的人”和“被成功毀滅的人”這兩種精神病患類型。

弗洛伊德注意到，當(dāng)醫(yī)生在引導(dǎo)神經(jīng)癥患者放棄眼前的快樂以達(dá)到治病的效果時，往往會遇到抵抗，因?yàn)椴∪藭曌约簽椤袄獾娜恕?。弗洛伊德進(jìn)而指出：“每個人都愿意把自己看成‘例外的人’，要求一些別人沒有的特權(quán)。但正因?yàn)檫@一點(diǎn)，一個人如果聲稱自己是個例外的并且行為也的確例外，那就必定有某種特別的原因。”[4]232弗洛伊德認(rèn)為這種特別的原因往往是幼年的痛苦。

理查三世正是這種情況:“天生我一副畸形陋相，不適于調(diào)情弄愛，也無從對著含情的明鏡去討取寵幸……因此，我既無法由我的春心奔放，趁著韶光洋溢賣弄風(fēng)情，就只好打定主意以歹徒自許，專事仇視眼前的閑情逸致了。”(第一幕第一場)但是問題的關(guān)鍵在于，如果莎士比亞僅僅是展現(xiàn)了理查三世的心理病態(tài)，那么只能引起觀眾的厭惡,而不是同情，所以這個人物的成功塑造一定是因?yàn)樵娙俗プ×擞^眾的某些相似心理。

因此，弗洛伊德認(rèn)為：莎士比亞“必定知道如何為我們準(zhǔn)備好一個秘密的心理背景好去同情他塑造的主人公，使我們能夠欣賞他的大膽和靈敏，而沒有任何內(nèi)心的抵抗；而這種同情只能基于對他的理解，或者說基于一種內(nèi)在的與他同命相惜的感覺?！盵4]234這其實(shí)還是弗洛伊德在《戲劇中的精神變態(tài)人物》中講到的那個道理，即戲劇中的精神變態(tài)人物能夠喚起觀眾內(nèi)心深處與之相同的壓抑。因?yàn)橛^眾也都會對自己的現(xiàn)狀心生不滿，所以每個人都會傾向于將自己視為“例外的人”，而“理查德只是將存在于我們每個人心里的某種東西極端擴(kuò)大化了”[4]234。

與理查三世一樣，麥克白夫人也屬于一種精神病患性格，即“被成功毀滅的人”。弗洛伊德在這里指出，精神疾病的產(chǎn)生是由于力比多與“自我”之間發(fā)生沖突。因此，當(dāng)欲望被挫敗的時候是有可能導(dǎo)致精神疾病的。然而實(shí)際情況卻是，精神疾病常常會在欲望完成的時候出現(xiàn)。對此，弗洛伊德解釋道：“如果愿望只存在于幻想中根本不會實(shí)現(xiàn)時，自我認(rèn)為它并無害處而容忍它，這一點(diǎn)并不稀奇，而一旦這種愿望眼看就要實(shí)現(xiàn)，威脅著就要成為現(xiàn)實(shí)時，自我就會激烈地反對它。”[4]237這是一種內(nèi)在的挫敗，自我在人的內(nèi)心深處激烈地對抗力比多。因此，內(nèi)在的挫敗才是真正致病的原因，并且是潛在的。

這樣一來，在欲望滿足之后發(fā)生精神崩潰便可以理解了。麥克白夫人顯然也具有這樣的特征。但是，弗洛伊德并沒有滿足于解釋麥克白夫人精神崩潰的基本原理，他認(rèn)為問題還在于，“是什么摧毀了這個看上去鋼鐵一般的人物？”[4]239于是，弗洛伊德開始了細(xì)致的考察：“我認(rèn)為，麥克白夫人的病，即由冷漠無情變?yōu)樯钌罨诤?，可以直接解釋為對自己無子的反應(yīng)，無子使她明白在自然的法令面前她是多么無能，同時也提醒她是她自己的過錯使她無法享受自己的罪行所帶來的那些好處。”[4]241眾所周知，女巫暗示了麥克白可以成為國王，但同時又指出班柯的兒子將繼承王位，因此麥克白夫婦一定十分希望能有兒子來改變自己不能建立一個王朝的命運(yùn)。為了證明無子是麥克白夫婦二人的心病，弗洛伊德從該劇的創(chuàng)作背景、題材來源、以及文本細(xì)節(jié)中找到了大量的證據(jù)。

從創(chuàng)作背景上看，弗洛伊德指出《麥克白》是莎士比亞為詹姆斯一世登基而創(chuàng)作的。當(dāng)時的情況是，由于伊麗莎白女王沒有孩子，所以不得不傳位給蘇格蘭王詹姆斯。而之前伊麗莎白還曾處死了流亡在英格蘭的詹姆斯的母親瑪麗·斯圖亞特，瑪麗當(dāng)時的身份可以說是伊麗莎白的“客人”，這一點(diǎn)也暗合了《麥克白》中的麥克白殺死客人鄧肯的情節(jié)。從題材來源上看，弗洛伊德指出此劇取材于霍林謝德的《蘇格蘭編年史》，但根據(jù)這本書中的記載，麥克白篡位后做了十年公正而嚴(yán)厲的國王，然后才開始計(jì)劃謀殺班柯。這就說明麥克白很可能是因?yàn)槭暌詠矶紱]有子嗣才漸漸絕望的。莎士比亞的悲劇把這十年壓縮成不到十天時間，雖然戲劇效果得到了強(qiáng)化，但也就使我們“無法洞悉導(dǎo)致性格發(fā)生變化的其他動機(jī)”[4]242。從文本上看，弗洛伊德指出文中多次暗示了麥克白夫婦沒有孩子，尤其是麥克德夫在第四幕第三場曾大喊：“他自己沒有兒女！”不僅如此，弗洛伊德還認(rèn)為《麥克白》全劇到處都是關(guān)于父子關(guān)系的暗示。比如“殺害仁慈的鄧肯無異于殺害了一個父親；對于班柯，麥克白殺了父親，兒子卻逃掉了；對于麥克德夫，麥克白殺了孩子是因?yàn)楦赣H逃跑了。在顯靈的那一場中，女巫先給他看來一個流血的孩子，又給他看一個戴著王冠的孩子”[4]241等等。

最后弗洛伊德提出了一個有趣的理論，他指出，要理解麥克白夫人性格的問題，不妨將麥克白和麥克白夫人二人視為一個人?！爸\殺當(dāng)晚在麥克白心里滋生的恐懼的種子并沒有在他心里繼續(xù)生長，而是在麥克白夫人身上不斷發(fā)展”[4]243。比如：麥克白在行兇前產(chǎn)生刀子的幻覺，但后來卻是她精神失常了；麥克白自稱“殺害了睡眠”，但卻是其夫人在半夜在夢中游走等等。

總之，縱觀《心理分析工作中遇到的一些性格類型》一文，弗洛伊德表面上是用文學(xué)案例為精神分析學(xué)說提供佐證，但他在具體論述中明顯比討論哈姆萊特的俄狄浦斯情結(jié)時更注意文本細(xì)節(jié)和創(chuàng)作背景等元素，此文完全可以被視為用精神分析學(xué)說解讀文學(xué)作品的文學(xué)批評論文。

三

客觀地講，《釋夢》中弗洛伊德對哈姆萊特的解讀更像是精神分析心理學(xué)的案例分析，而不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)批評。而在《心理分析工作中遇到的一些性格類型》中，弗洛伊德雖然還是將文學(xué)人物當(dāng)做精神疾病的案例，但已經(jīng)有具體的文本分析，而且兼顧了莎劇的創(chuàng)作背景和題材來源研究，可以說已經(jīng)是比較專業(yè)的文學(xué)批評。而在寫于1913年的《三個匣子的主題》一文中，弗洛伊德討論了《威尼斯商人》和《李爾王》中的象征問題。這篇論文條理清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)該說是作為文學(xué)批評家的弗洛伊德的莎評代表作。

《三個匣子的主題》一文主要討論了莎士比亞的兩部劇作，即《威尼斯商人》和《李爾王》。在《威尼斯商人》的第三幕第二場選匣婚配那場戲中，巴薩尼奧面對金匣、銀匣和鉛匣，卻最終選擇了樸實(shí)無華的后者。弗洛伊德認(rèn)為莎士比亞為巴薩尼奧選擇的借口不免牽強(qiáng)，而且他繼而指出，如果在精神分析實(shí)踐中被分析的對象說出這樣的借口，那么其背后一定隱藏著某種更深層的動機(jī)。因此問題就在于，巴薩尼奧選擇鉛匣真正的動機(jī)是什么？這就需要進(jìn)一步解讀。

在弗洛伊德看來，這種選匣子的故事不是莎士比亞的原創(chuàng)，而是一個古老的主題。首先，選匣故事本身就可以進(jìn)行解讀。由于在弗洛伊德看來，夢與文學(xué)創(chuàng)作有著相同的工作機(jī)制，因此其背后的象征含義也是相通的。按照精神分析理論的一貫邏輯，如果這種選擇是發(fā)生在夢里的，那么匣子象征的一定是女人，因?yàn)橄辉趬衾锞褪桥陨称鳌ｊP(guān)于這一點(diǎn)我們也可以在弗洛伊德的其他論述中找到依據(jù)。比如在《釋夢》和《精神分析引論》中都有類似這樣的話：“女性生殖器以一切有空間性和容納性的事物為其象征，例如坑和穴，罐和瓶，各種大箱小盒及櫥柜、保險(xiǎn)箱、口袋等?！陨称鬟€有一個可注意的象征，那就是珠寶盒?！盵5]

于是，弗洛伊德認(rèn)為，《威尼斯商人》中的三個匣子其實(shí)就是三個女人。也就是說，選匣婚配的故事本質(zhì)上是一個男人在三個女人中做選擇的故事。既然故事的主題是這樣，那么莎士比亞的另一部作品馬上會浮現(xiàn)在我們眼前，那就是《李爾王》，因?yàn)檫@個故事也是涉及一個男人在三個女人中做選擇，只不過是李爾是在女兒中選擇而已。不僅如此，弗洛伊德繼而指出，這個故事主題在文學(xué)中是不斷重復(fù)出現(xiàn)的。如果追根溯源的話，我們會發(fā)現(xiàn)灰姑娘的故事、普緒刻(Psyche)的故事和帕里斯從三女神中選美的故事都具有相同的主題。

于是，這五個故事中的鮑西婭、考狄利婭、阿芙洛狄忒、普緒刻、灰姑娘等五位女性就形成了一組人物。在弗洛伊德看來，這組人物都是三個女人中的第三個，而這第三個女人之間有一個共同點(diǎn)，那就是緘默?；夜媚镫[藏自己也是緘默的另一種表達(dá)方式，鉛匣的樸實(shí)無華其實(shí)也是一種緘默。于是，精神分析理論對夢的解讀再一次發(fā)揮作用，“如果我們決定把第三個的特質(zhì)集中于‘緘默’這一點(diǎn)上，那么，精神分析就會告訴我們，在夢中，緘默往往代表死亡”[4]188。因此，第三個女人便成為死亡的象征；相應(yīng)地，三姐妹即是命運(yùn)三女神。

將善良賢淑的女主人公視為死亡的象征，這個結(jié)論顯然是讓人始料不及的。弗洛伊德也注意到了這一點(diǎn)，因?yàn)榘凑者@種說法，在三女神選美的故事里，死亡女神恰恰是愛神阿芙洛狄忒；而莎士比亞筆下的鮑西婭和考狄利婭一個聰慧美麗，一個忠誠誠實(shí)，和死亡也沒有什么關(guān)系。而且最明顯的悖論在于，“不論主題出現(xiàn)在什么時候，只要在女性之間自由選擇，總會落在死亡上面”[4]192。出現(xiàn)這種情況的原因是什么？弗洛伊德認(rèn)為，這是人類精神生活中的一種置換現(xiàn)象的結(jié)果。因?yàn)槿祟愖畈辉该鎸Φ慕K極真理就是死亡，所以死亡神話就在不知不覺中被另一種愛與美的神話所替代。這種替代如果反映在敘事層面，就是愛神與死神的結(jié)合，而這也解釋了為什么第三個女人雖然象征死亡，但卻變成了智慧和美麗的化身。于是，李爾王的問題就變成了一位垂死的老人如何面對死亡的問題。死亡是所有人的結(jié)局，原始的死亡神話在這里起到了決定性的作用，由于死亡的永恒的必然性，李爾王拒絕了愛，而堅(jiān)定地選擇了死亡。弗洛伊德指出，《李爾王》的故事之所以動人，正是因?yàn)橛羞@種死亡神話的本質(zhì)做基礎(chǔ)；而我們之所以被打動，則是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)了這個故事背后的神話本意。

我們很難說莎士比亞是否真的試圖通過回歸神話而打動讀者，但是，弗洛伊德的分析卻深入發(fā)掘了莎士比亞戲劇中的象征含義。對莎劇中的象征意義進(jìn)行解讀，這是20世紀(jì)莎評的一個重要發(fā)展方向。在這方面，弗洛伊德無疑是一位重要的先行者。20世紀(jì)30年代以后，以新批評為代表的各種形式主義莎評家們正是沿著弗洛伊德指明的這個方向?qū)⑸勘葋喲芯繋У搅艘粋€新的高度。

四

除了上述內(nèi)容，弗洛伊德還多次提到過莎士比亞和莎劇，其中值得一提的還有《戲劇中的精神變態(tài)人物》中對《哈姆萊特》的論述。在此文中，弗洛伊德將戲劇作品分為宗教劇、社會劇、人物劇、心理劇幾種。他認(rèn)為比心理劇更進(jìn)一步的是精神病理劇，這種戲劇描寫的是意識沖動和壓抑沖動之間的沖突，而《哈姆萊特》就是此類戲劇的代表作。這種戲劇之所以會吸引觀眾，正是由于喚起了觀眾潛意識中同樣的壓抑成分，讓觀眾的精神病癥隨著主人公一起發(fā)展。

結(jié)合弗洛伊德對夢的研究，我們會發(fā)現(xiàn)，他對莎劇中的象征元素的發(fā)掘有一個理論基礎(chǔ)，那就是文學(xué)的敘事結(jié)構(gòu)與夢的結(jié)構(gòu)有著某種一致性。在弗洛伊德看來，神話、文學(xué)、乃至所有的敘事結(jié)構(gòu)都與夢的結(jié)構(gòu)相類似。在其他著作中弗洛伊德曾明確指出，夢的工作機(jī)制就是壓縮(condensation)和移置(displacement)。那么，如果我們把壓縮和移置看作一種敘事手段，它將必然導(dǎo)致象征。所以如果我們把同樣的機(jī)制運(yùn)用于解讀文學(xué)作品，其實(shí)就是在解讀作品中的象征意義。而這就是精神分析學(xué)說在文學(xué)批評中的應(yīng)用的基礎(chǔ)。相同的結(jié)構(gòu)使以夢的工作機(jī)制解釋文學(xué)作品成為可能，同時也使本來作為心理學(xué)理論的精神分析學(xué)說可以很自然地介入文學(xué)批評。于是，后來的文學(xué)批評家們才能夠?qū)⒕穹治鰧W(xué)說在文學(xué)批評中應(yīng)用自如。

通過以上的分析，我們還會注意到弗洛伊德莎評的另一個顯著特點(diǎn)，那就是其評論的對象主要集中在莎士比亞的戲劇人物。弗洛伊德認(rèn)為這些人物是“偉大作家依據(jù)他們對人類精神狀態(tài)的豐富知識而創(chuàng)作出來的人物”[4]237也就是說，莎士比亞有一種把握人類精神狀態(tài)的天賦，他創(chuàng)作的人物往往能夠在潛意識中激起觀眾的同情。

但這個特點(diǎn)也決定了弗洛伊德的莎評有明顯的不足之處。首先，由于精神分析學(xué)說的心理學(xué)性質(zhì)，無論弗洛伊德如何重視文本，他都不得不像當(dāng)時另一位著名的莎評家布拉德雷一樣，把戲劇人物當(dāng)做真人(甚至是精神疾病患者)去做性格和心理分析。正如弗洛伊德的弟子厄內(nèi)斯特·瓊斯(Ernest Jones)所言：“戲劇批評不可能不假定他們是真實(shí)人物……作為真實(shí)人物，他必定在戲劇開場前有真實(shí)的生活。”[6]雖然能夠發(fā)掘出文本背后的某些象征含義，但這種做法畢竟簡化了復(fù)雜的文學(xué)創(chuàng)作，進(jìn)而限制了精神分析批評對文本含義的進(jìn)一步發(fā)掘。其次，雖然弗洛伊德在《心理分析工作中遇到的一些性格類型》一文中注意到一些文本細(xì)節(jié)，但他的其他大部分莎評幾乎都不涉及具體文本，很多地方牽強(qiáng)附會也十分明顯，文本細(xì)節(jié)的缺失也常常讓弗洛伊德的解讀顯得有些不盡如人意。

精神分析學(xué)說在莎評界影響巨大而深遠(yuǎn)。由于弗洛伊德本人對莎士比亞十分感興趣，也親自將其學(xué)說運(yùn)用在莎劇解讀方面，這種垂范作用無疑引起了他的追隨者們對莎士比亞的極大興趣。據(jù)美國學(xué)者諾曼·荷蘭德(Norman Holland)教授的統(tǒng)計(jì)，精神分析莎評家們對幾乎每一部莎劇都進(jìn)行了精神分析解讀的嘗試[3]55-78。但是需要指出的是，弗洛伊德在晚年的時候?qū)穹治龇椒芊裨谖膶W(xué)中隨意應(yīng)用這個問題是非常謹(jǐn)慎的。當(dāng)有人寫信請教他李爾王可不可以被視為歇斯底里癥(hysteria)患者時，弗洛伊德非常小心地否定道：“我想說的是，任何人都不應(yīng)該去期待詩人會給我們展現(xiàn)一個精神疾病的完美的臨床病例?！盵7]

文學(xué)創(chuàng)作終究是作家的想象，文學(xué)人物畢竟不是真實(shí)人物。即便精神分析批評需要假設(shè)這些人物是真實(shí)的，但這并不意味著這些人物就能夠被當(dāng)做臨床病例來解讀。在這方面，精神分析批評的創(chuàng)始人弗洛伊德無疑為后世的文學(xué)批評家們樹立了一個理論與批評實(shí)踐相結(jié)合的榜樣：任何一種理論被作為批評方法使用都不應(yīng)該被濫用，任何一種理論如果使用過度，都會背離其初衷。

[1]哈羅德·布魯姆.西方正典[M].江寧康，譯.南京：譯林出版社，2005.

[2]弗洛伊德.釋夢[M].孫名之,譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[3]Norman N. Holland.Psychoanalysis and Shakespeare[M].New York:McGraw-Hill Book Company,1964.

[4]西格蒙德·弗洛伊德.論文學(xué)與藝術(shù)[M].常宏,等,譯.北京：國際文化出版公司，2001.

[5]弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷,譯.北京：商務(wù)印書館，1986：117.

[6]Ernest Jones.Hamlet and Oedipus[M].New York:Doubleday & Company,Inc.1949：21.

[7]Richard Flatter.Sigmund Freud on Shakespeare[J].Shakespeare Quarterly，1951(4).

Sigmund Freud as a Shakespearean Critic

XIN Ya-min

(Zhengzhou University,Zhengzou 450001，China)

Shakespeare was Freud’s favorite author. Freud mentioned and commented Shakespeare’s work many times in various occasions. The most famous reading of Freud on Shakespeare was Hamlet’s Oedipus complex. The dramatic theory which he constructed on the psychopathic characters was also highly valuable. He also discussed King Lear and Macbethsuccessfully. Freud made great contribution to the psychoanalytic criticism of Shakespeare, and he also made the boundary between literary criticism and psychology.

Freud;Shakespeare;psychoanalysis

2015-06-06

10.16366/j.cnki.1000-2359.2015.06.033

I0

A

1000-2359(2015)06-0162-05

辛雅敏(1983-)，男，河南鄭州人，文學(xué)博士，鄭州大學(xué)文學(xué)院講師，鄭州大學(xué)英美文學(xué)研究中心研究員，主要從事西方文學(xué)批評史及莎士比亞研究。