○鄭衛(wèi)東 許 杰 江衛(wèi)平

利益沖突是指公職人員在執(zhí)行公務(wù)時由于公私利益間的矛盾影響其職務(wù)行為公正性和廉潔性的境況。“利益沖突是產(chǎn)生腐敗的重要根源”當(dāng)前已是國際共識。國外在半個世紀(jì)前就開始了防止利益沖突的研究與實踐，很多國家將其作為預(yù)防腐敗發(fā)生的重要手段而廣泛見諸立法并得以嚴(yán)格執(zhí)行，且成效顯著。在我國，“利益沖突”作為一個廉政術(shù)語被明確提出已是21世紀(jì)。雖然起步較晚，但卻受到黨和政府的高度關(guān)注，在中央文件中一再申明、強(qiáng)調(diào)，將其作為一項重要的前瞻性策略納入反腐敗工作的大格局中。高校作為我國懲治和預(yù)防腐敗體系中的一個重要組成部分，如何借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗展開相關(guān)適用研究，建立行之有效的利益沖突防止制度，是當(dāng)前高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中一個亟待解決的重要命題。

教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2013年，全國教育紀(jì)檢監(jiān)察部門受理信訪39438件，立案4046件，結(jié)案3867件，涉案人數(shù)4905人，給予黨政紀(jì)處分3837人，涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理284人。數(shù)據(jù)說明，我國教育系統(tǒng)的反腐敗工作同樣呈高壓態(tài)勢。不斷拓寬工作思路、加大源頭防腐力度是當(dāng)前高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的內(nèi)在要求。

一、我國高校利益沖突的表現(xiàn)形式

鑒于高校的公共權(quán)力特征，本文從權(quán)力行使領(lǐng)域出發(fā)對利益沖突的類型進(jìn)行劃分，易于和當(dāng)前全國正在推進(jìn)的廉政風(fēng)險預(yù)警防范機(jī)制建設(shè)工作對接起來，取得更為實在的預(yù)防效果。

1.管理服務(wù)中的利益沖突

高校管理服務(wù)領(lǐng)域是當(dāng)前高校職務(wù)犯罪的高發(fā)地，也是廉政風(fēng)險預(yù)警防控的重點(diǎn)所在，涵蓋了行政審批、基建、采購招標(biāo)、招生、員工錄用、干部選拔、專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘、科研項目管理及資源分配與項目發(fā)包等重點(diǎn)領(lǐng)域?；椖炕虿少徴袠?biāo)管理人因為收受對方好處而可能出現(xiàn)透漏標(biāo)的、幫助特定者中標(biāo)、對侵犯學(xué)校利益的行為視而不見或遮瞞掩蓋等行為；或利用自己公共角色身份參與到私人事務(wù)中為親友謀取利益，如“打招呼”、“遞條子”；或在科研項目申報信息方面給予特定關(guān)系人方便，不及時公開；在干部選拔中肆意夸大優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)、泄露信息，等等。

2.科研工作中的利益沖突

在我國當(dāng)前的高等教育中，科研成果不僅直接與教師年終考核、專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升、課題申報等掛鉤，同時因為越來越多的商業(yè)性資助參與到科研開發(fā)中，意味著成果背后的經(jīng)濟(jì)利益。為獲取豐厚的經(jīng)濟(jì)回報、滿足組織的業(yè)績考核和良好的社會地位、學(xué)術(shù)聲譽(yù)等個人利益，教師在論文發(fā)表、項目申請及實施等過程中可能會出現(xiàn)不正當(dāng)引用文獻(xiàn)、抄襲、剽竊、編造數(shù)據(jù)、挪用科研經(jīng)費(fèi)等違反學(xué)術(shù)道德的行為，從而侵害科學(xué)研究事業(yè)本身的利益。其中，最為突出的當(dāng)屬同行評議。當(dāng)評議專家在接受基金組織、期刊等的委托對基金項目申請、學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評價時，經(jīng)濟(jì)利益誘惑、裙帶關(guān)系（如親友、師生、同學(xué)、同事、同鄉(xiāng)等）等因素都有可能干擾其判斷的客觀與公正。

3.教學(xué)活動中的利益沖突

隨著高等教育逐漸從社會的邊緣走向中心，大學(xué)服務(wù)于社會的功能越來越突出，與政府、企業(yè)、其他科研機(jī)構(gòu)等都建立了緊密而又有意義的合作伙伴關(guān)系。大學(xué)的教職人員也逐漸走出去，越來越多地參與到兼職活動中，這樣就產(chǎn)生了校內(nèi)責(zé)任與校外責(zé)任、校內(nèi)利益與校外利益的沖突與矛盾，如在外兼職時間的長短會直接影響到課堂授課的時間安排及教學(xué)質(zhì)量；基于個人商業(yè)利益考慮而未能在指導(dǎo)學(xué)生或?qū)W校工作中及時公開學(xué)術(shù)成果等。

4.“雙肩挑”中的利益沖突

“雙肩挑”頗具中國高校特色，特指那些一肩承擔(dān)黨政管理工作、一肩承擔(dān)教學(xué)科研任務(wù)的干部，一般為校、院兩級領(lǐng)導(dǎo)，教務(wù)、科研、研究生處等職能部門負(fù)責(zé)人。一方面他們是代表學(xué)校行使權(quán)力的管理者、引導(dǎo)者、裁判者，另一方面又是接受管理和裁判的研究者、教育者，日常工作中必然存在角色利益上的沖突，具體表現(xiàn)為：在平衡管理工作于個人專業(yè)發(fā)展中會出現(xiàn)顧此失彼的現(xiàn)象；在與本校的同行競爭中，為了獲取項目或資源存在利用管理權(quán)力獲取學(xué)術(shù)權(quán)力從而影響學(xué)術(shù)公平的現(xiàn)象；由于學(xué)科知識的局限性和自身素質(zhì)等原因，在專業(yè)發(fā)展的支持力度上存在偏重于自己熟悉的領(lǐng)域而造成學(xué)科發(fā)展不平衡的現(xiàn)象；在定編定崗、考核評價中，以權(quán)謀私照顧自己科研團(tuán)隊現(xiàn)象，等等。

二、我國高校防止利益沖突的對策思考

防止利益沖突的重點(diǎn)應(yīng)該放在不斷壓縮私人利益一方的腐敗想象空間并阻斷以權(quán)謀私的通道上來。圍繞利益沖突點(diǎn)建立起一套事前有預(yù)防、事中有監(jiān)控、事后有懲罰環(huán)環(huán)相扣的工作機(jī)制，是防止腐敗的根本之策。

1.利益沖突風(fēng)險評估機(jī)制

利益沖突風(fēng)險評估是防止利益沖突制度建立的基礎(chǔ)。我國高校公共權(quán)力的復(fù)雜性決定了利益沖突表現(xiàn)形式的多樣性。只有對利益沖突發(fā)生的可能性、危害性有客觀明晰的認(rèn)識，才能確定是否有必要采取相應(yīng)的措施進(jìn)行防止。利益沖突的風(fēng)險評估層級多、內(nèi)容多、范圍廣，一定要圍繞高校反腐倡廉建設(shè)的工作重心開展。要重點(diǎn)突出，尤其關(guān)注高校反腐的“七大關(guān)口”，把其間的利益關(guān)系理清析透，對沖突的后果、危害程度作出科學(xué)預(yù)判，制定出針對性強(qiáng)有效的防止措施。

利益沖突的評估要有專門的組織開展。國外建立有防止利益沖突制度的國家，基本上都設(shè)有如道德辦公室、利益沖突專員等利益沖突審查機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)就是監(jiān)控利益沖突，對違反規(guī)則的行為進(jìn)行懲戒，保證各項制度得到切實有效執(zhí)行。高?？煽紤]在紀(jì)檢監(jiān)察部門設(shè)立專門崗位作為利益沖突評估、咨詢、審查、處理的日常工作機(jī)構(gòu)。

2.利益與權(quán)力并重的雙重預(yù)防機(jī)制

利益沖突是產(chǎn)生廉政風(fēng)險的根本動因，是腐敗發(fā)生的根源所在。防止利益沖突思路的引入，使得高校預(yù)防腐敗的關(guān)口又前移了一步。利益沖突比較集中的地方，也是廉政風(fēng)險易發(fā)高發(fā)的所在地。建立防止利益沖突的制度，就是要在公共利益和私人利益之間劃出清晰界線，明確規(guī)定哪些行為可以做，哪些不可以做；面對沖突應(yīng)該怎么做，不能怎么做，等等，從制度上剔除私人利益對公共事務(wù)的干擾，壓縮公職人員以權(quán)謀私的機(jī)會和空間，減少廉政風(fēng)險的發(fā)生，同時也使其免于陷入倫理或角色的困境。對那些已經(jīng)發(fā)生的利益沖突，應(yīng)將其列入廉政風(fēng)險預(yù)警防控的范圍，適時發(fā)出預(yù)警信號，提醒相關(guān)崗位人員注意可能發(fā)生的廉政風(fēng)險，以前車之鑒作為后事之師，提高預(yù)防工作的實效?？梢哉f，把防止利益沖突和廉政風(fēng)險預(yù)警作為“兩條腿”，建立利益與權(quán)力并重的雙重預(yù)防機(jī)制，是進(jìn)一步提高高校源頭防腐實效的理想選擇。

3.信息公開機(jī)制

利益沖突中的信息公開又稱信息披露或者利益申報，是指代表學(xué)校行使公共權(quán)力的人按照利益沖突標(biāo)準(zhǔn)（利益沖突風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)制定）將自己有可能涉嫌利益沖突的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或社會關(guān)系告知相關(guān)組織。公開的目的是為了監(jiān)督，就是要把最大限度的知情權(quán)賦予公眾，把最小限度的隱私權(quán)賦予公職人員，讓人民的眼睛來監(jiān)控利益。

當(dāng)前高校非常重視信息公開工作，并建立比較完善的校務(wù)、黨務(wù)信息公開制度和平臺，但對具有一定廉政敏感性的利益沖突信息還無法做到公開或徹底公開。要加大信息公開機(jī)制建設(shè)，將校內(nèi)各類人員尤其是重點(diǎn)崗位的職權(quán)范圍、自由裁量權(quán)的范圍進(jìn)行公示，防止尋租與被尋租；建立“利益申報制度”、“利益公開制度”、“學(xué)術(shù)利益申報制度”，在執(zhí)行公務(wù)時，必須申報自己是否有相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益、社會關(guān)系等利益沖突現(xiàn)象的存在。

4.回避機(jī)制

回避是指代表學(xué)校行使公共權(quán)力的人對于可能涉及利益沖突的相關(guān)事項不參與?；乇艿氖马椃秶容^廣， 包括招生、干部選拔、人員調(diào)配、學(xué)術(shù)評議、 科研項目申報（學(xué)生、團(tuán)隊成員）、考核獎勵、審計與監(jiān)察等，因其可能對公共利益產(chǎn)生影響的私人利益比較復(fù)雜，如裙帶關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益、學(xué)術(shù)競爭、私人感情等等。

5.限制機(jī)制

限制機(jī)制是指對一些還未達(dá)到禁止程度的個人逐利活動在存在可能的利益沖突中設(shè)立行為條件加以約束的利益防止機(jī)制。如對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、科研處長等為本人或本學(xué)科申報項目與評獎，校、院領(lǐng)導(dǎo)自己的學(xué)生錄用進(jìn)編，退休、離職后的行為（未來就職限制）等，都應(yīng)作限制規(guī)定。其中，校外兼職和“雙肩挑”是比較典型的適用限制機(jī)制的利益沖突。

校外兼職是大學(xué)服務(wù)社會的一個重要途徑，在推進(jìn)知識與技術(shù)的轉(zhuǎn)化、為高校贏得良好社會聲譽(yù)等方面都發(fā)揮了積極作用，是值得提倡的。但必須要對校外兼職的時間、校內(nèi)資源校外利用、專利或發(fā)明權(quán)的歸屬、項目開發(fā)利益的分配等做出明確規(guī)定。我國關(guān)于校外兼職的限制性規(guī)定還是空白，在加強(qiáng)立法的同時，可以借鑒國外比較成熟的做法，如，美國的大學(xué)對專業(yè)技術(shù)人員在校外兼職持“有條件的支持”態(tài)度，但對兼職的類型、期限、收入分配等有明確詳細(xì)的規(guī)定，根據(jù)利益沖突的嚴(yán)重程度實行分類管理，并采取比較嚴(yán)格的報告和審批制度。

關(guān)于“雙肩挑”領(lǐng)域的利益沖突，要盡量減少學(xué)術(shù)人員因?qū)W術(shù)成就卓著提拔成行政管理人員、避免行政人員因管理成就突出而獲得學(xué)術(shù)等級或職務(wù)等現(xiàn)象，不鼓勵試圖通過行政職務(wù)來謀取原來所在領(lǐng)域中難以獲得學(xué)術(shù)地位的人，防止行政地位和學(xué)術(shù)地位的通兌。對于現(xiàn)有的“雙肩挑”干部，要建立科學(xué)合理的任職條件與班子組配，如由學(xué)術(shù)人員擔(dān)任管理崗位可探索采用短任期制，并由專職管理人員擔(dān)任常務(wù)副職；要制定明確的角色規(guī)范，明確管理工作與學(xué)術(shù)任務(wù)的權(quán)重與要求，按照任職部門性質(zhì)制定科學(xué)的考核指標(biāo)，充分發(fā)揮干部自身的優(yōu)勢與特長，盡量減少利益沖突現(xiàn)象的發(fā)生。

6.禁止機(jī)制

禁止機(jī)制是指對那些一定會對公共利益產(chǎn)生影響或者影響程度較大發(fā)生沖突危險程度較高的逐利行為不予許可的制度。禁止性規(guī)定因其指向明確、警示性強(qiáng)而廣泛見諸各國立法實踐。我國關(guān)于防止利益沖突中最具代表性的當(dāng)屬《廉政準(zhǔn)則》，以“八個禁止”、“五十二個不準(zhǔn)”對黨員干部不能參與的行為拉起紅線。

禁止機(jī)制的建立要以利益沖突風(fēng)險的科學(xué)評估為基礎(chǔ)，著眼于建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的防止利益沖突制度體系，切實增強(qiáng)制度執(zhí)行力，不斷提高防止利益沖突工作實效。要對高?；ā⒉少徴袠?biāo)、招生、干部選拔等重點(diǎn)領(lǐng)域及其他利益沖突頻發(fā)、廉政風(fēng)險易發(fā)高發(fā)領(lǐng)域加大禁止性規(guī)定的權(quán)重，并盡量細(xì)化，不斷提高可操作性。

7.自律機(jī)制

有的利益沖突具有一定的隱蔽性和私密性。如科學(xué)研究中同行評議是一種主觀性很強(qiáng)的行為，評議對象與評議專家間是否存在親友、師生、同鄉(xiāng)關(guān)系，評議的項目與評議專家正在從事或?qū)⒁_展的研究是否存在競爭等等，這些利益沖突的內(nèi)容、方式及結(jié)果都比較隱蔽，如果評議專家自己不申報，別人是沒有辦法來判斷這次評議活動中是否有利益沖突現(xiàn)象發(fā)生。因此，“在評審過程中，評審人員如果盜用申請人的思想和方法是不對的。遺憾的是，真實的情況是無人知曉的。”可見，對權(quán)力的制約與利益的監(jiān)督并不能完全杜絕利益沖突的發(fā)生，還得在思想道德建設(shè)上做文章，以先進(jìn)的廉政文化為內(nèi)容，強(qiáng)化公共價值引導(dǎo)，形成道德層面的內(nèi)在自我約束機(jī)制。

道德教育是一個潛移默化的過程，需要平時常抓不懈的宣傳教育，營造崇廉尚潔的校園氛圍，在持續(xù)不斷的耳濡目染中將各種規(guī)則、價值內(nèi)化于心，從而形成良好的職業(yè)人格；要加強(qiáng)道德規(guī)范建設(shè)，盡可能細(xì)化職業(yè)道德的要求，增強(qiáng)實踐操作性；加強(qiáng)對利益沖突影響與危害的告知教育，不斷強(qiáng)化權(quán)力行使者對規(guī)則的敬畏意識，坦誠、主動地公開利益關(guān)系。

8.問責(zé)機(jī)制

沒有責(zé)任追究，制度就失去了應(yīng)有的剛性與威力，變成一紙空文。嚴(yán)格執(zhí)法、重視對違法行為的懲處是境外防止利益沖突制度得以有效實施的關(guān)鍵所在。如美國康州的道德署，每年都會對財產(chǎn)申報的真實性進(jìn)行抽查，申報不實的，將會被處以罰款甚至面臨刑事訴訟。再如我國的香港地區(qū)，如果出現(xiàn)下屬犯案官員“求情”的現(xiàn)象，官員可能會被廉署以“妨礙司法公正”的罪名提起訴訟。

問責(zé)方式可以多樣。如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》就規(guī)定了批評、組織處理、就地免職、降職等問責(zé)方式，《廉政準(zhǔn)則》中有批評教育、組織處理或紀(jì)律處分。高校利益沖突涉及領(lǐng)域廣，人員身份及行為表現(xiàn)多樣，在問責(zé)方式上，除黨紀(jì)政紀(jì)處分外，在教學(xué)科研領(lǐng)域中還可以采用聲譽(yù)制裁、資格限制等措施取消其專業(yè)技術(shù)職務(wù)、評議資格等；在管理服務(wù)中對于經(jīng)常發(fā)生利益沖突風(fēng)險的崗位，可以減少其“職權(quán)自由裁量權(quán)”，乃至?xí)和Ｄ承┞殭?quán)等方式進(jìn)行懲處。同時，建議在高校內(nèi)建立廉政檔案，對利益沖突處理不當(dāng)人員記檔，并將其作為干部進(jìn)出、獎懲的重要尺度加以警示、監(jiān)督，強(qiáng)化干部廉潔自律意識。

利益沖突是一個道德問題，也是一個政治問題，還是一個角色管理的問題。由于其作為腐敗發(fā)生根源的破壞性與分裂性，必須及時有效地進(jìn)行控制。隨著對利益沖突認(rèn)識越來越深入，我國以利益沖突為核心的制度建設(shè)也逐漸嶄露頭角，如最高法院《關(guān)于人民法院落實廉政準(zhǔn)則防止利益沖突的若干規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》的“八個禁止”“五十二個不準(zhǔn)”都是典型體現(xiàn)。同樣，建立健全防止利益沖突制度是辦好人民滿意的高等教育，維護(hù)社會公平正義的客觀要求。只有真正在高校建立健全防止利益沖突制度，才能更加有效地從源頭上預(yù)防和解決利益沖突問題的發(fā)生，才能加強(qiáng)社會主義核心價值體系教育，完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，才能促進(jìn)教育公平，依法治校，推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的建立。