山東技師學(xué)院 陳 超 王景怡 張 朋

淺議教學(xué)的教育性與教育的教學(xué)性

山東技師學(xué)院 陳 超 王景怡 張 朋

教學(xué)中的教育價值是教育學(xué)問題，而教育的教學(xué)性解釋教育中的教學(xué)價值是教學(xué)論問題，他們是一般性與特殊性的關(guān)系。在教學(xué)實踐中，兩個問題被泛教育的解釋混淆，這使教學(xué)的教育性與教育的教學(xué)性未能清晰、準(zhǔn)確地體現(xiàn)出來。對此，本文從教學(xué)的教育性和教育的教學(xué)性的沿革與解釋、相關(guān)問題與分析這兩大方面進行分析。

教學(xué) 教育性 教育 教學(xué)性

一、教學(xué)的教育性與教育的教學(xué)性的沿革與解釋

首先，教育與教學(xué)未分化之前，教學(xué)的教育性和教育的教學(xué)性是不存在的。在西方教育未引入中國之前，我國對教育和教學(xué)完全沒有清晰的概念，認為教學(xué)就是教育，教育就是教學(xué)。但是，西方教育的引入，使我國教育受到影響，即教學(xué)與教育的分化。西方自近代以來的教育理論的發(fā)展清晰地分化了教育學(xué)與教學(xué)論。在經(jīng)過相關(guān)學(xué)者的研究及分析，提出了教學(xué)的教育性和教育的理論性。我國在西方教育的影響之下，在現(xiàn)代分析了教育中的教學(xué)性或教學(xué)中的教育性問題。那么，何為教學(xué)的教育性，何為教育的教學(xué)性？

1.教學(xué)的教育性

威爾曼在大教育中圍繞教育提出教學(xué)論，將教育中教學(xué)的特殊性進行了說明。而在此理論中明確的說明了教學(xué)必然具有教育性，但教學(xué)的教育性則是教學(xué)論的學(xué)科范疇。對于教學(xué)的教育性是教育學(xué)問題，中國傳統(tǒng)教育或赫爾巴特的教學(xué)都給出詮釋，認為教學(xué)的教育性的確屬于教育學(xué)中的內(nèi)容，并且作為重要部分存在著。值得說明的是，在對教學(xué)的教育性是教育學(xué)的問題甚少說明的文獻中，南斯拉夫的鮑良克微妙地解釋了此問題，即除了教養(yǎng)任務(wù)外，教學(xué)還是學(xué)生掌握一定教育價值的過程。這間接地解讀了教學(xué)論學(xué)科范疇中的教學(xué)的教育性。很顯然，他把教學(xué)的教育性放在了教學(xué)論附屬位置上。因此，教學(xué)的教育性屬于教育學(xué)的問題。

2.教育的教學(xué)性

相對于教育性來說，教育的教學(xué)性解釋就清晰的多。威爾曼的教學(xué)論中，解釋了教學(xué)，即教學(xué)作為認識的特殊性,主要在于它是學(xué)生個體的認識,是間接的認識,有領(lǐng)導(dǎo)的認識和教育性的 認識。那么，如何說明教育的教育性的。在教學(xué)論中，從學(xué)科邊界規(guī)定的特性出發(fā)，來對教育進行探究，認為其普遍概括了教學(xué)，并體現(xiàn)了教學(xué)的一些特征，因此，教育具有教學(xué)性并非不可。

二、教學(xué)的教育性與教育的教學(xué)性的問題與分析

1.泛教育的教學(xué)理論研究中的問題

其實，泛教育的教學(xué)本質(zhì)研究是以教育的特性為主，而不是教育中教學(xué)的特性。但是，在泛教育中提出的諸多觀點，適用于解釋教學(xué)的教育性，而非教育的教學(xué)性。就以教學(xué)價值增值來說，它所表述的教學(xué)是以價值論為基礎(chǔ)，從哲學(xué)方法、教育目的的角度說明教學(xué)，這必然會提升教學(xué)的概括力和解釋力，那么教學(xué)的教育性也可以加以解釋了。如若把教學(xué)價值增值的研究對象換成教育，將難以從哲學(xué)方法和教育目的角度說明教育中的教學(xué)，那么教育中的教學(xué)性也同樣解釋不清。所以，相對來說，泛教育只適合解釋和分析教學(xué)的教育性，如若以泛教育的教學(xué)理論來解釋教學(xué)的教育性和教育的教學(xué)性，必然會使兩者混淆。在教學(xué)與教育研究中切不可單純地從泛教育的教學(xué)理論研究為依據(jù)，分析和確定兩者的性質(zhì)。

2.泛教育的教學(xué)實踐研究中的問題

在泛教育的教學(xué)實踐研究中，教學(xué)的教育性是沒有異議的教學(xué)特性，但是教育的教學(xué)性卻遭到了泛化，教學(xué)論邊界化。這一現(xiàn)象形成的主要原因是人們慎重的考慮教育的教學(xué)性，對其進行簡單概括。概括的內(nèi)容有兩種，其一是拋開智育之外，其他教育的教學(xué)特性嚴重缺失。因為教育可以分解為多種，即體育、德育、智育、美育、勞動教育等，因為教育具有教學(xué)性，那么以上幾種教育均具有教學(xué)性，并且會在具體教學(xué)中展現(xiàn)特性。

除了智育以外其他教育的教學(xué)并沒有展現(xiàn)什么特性。從這一點進行判斷，必然會使教育的教學(xué)性泛化。其二，在基礎(chǔ)教育而不是高等教育改革中，教學(xué)論中學(xué)科邊界所規(guī)定的教學(xué)特殊性遭到了沖擊，也就是，教育的教學(xué)性遭到了沖擊，在具體教育中更重視“教”，以此確保教學(xué)存在底線，那么教育的教學(xué)中特殊性的體現(xiàn)就難以實現(xiàn)，這會使人們將教學(xué)方式誤認為教學(xué)實質(zhì)，或依據(jù)想象顛倒教育的教學(xué)性的縱向邏輯順序。

總之，泛教育的教學(xué)實踐研究中對于教學(xué)的教育性研究較為合理的，但是在教育的教學(xué)性研究上則存在欠缺，不夠?qū)I(yè)、不夠科學(xué)、不夠合理，使得教育的教學(xué)性研究過于泛泛。通過泛教育的教學(xué)實踐研究來說明教學(xué)的教育性和教育的教學(xué)性是不合理的，這是教學(xué)與教育研究需要重點注意的問題之一。

綜合以上內(nèi)容分析來看，教學(xué)的教育性和教育的教學(xué)性是存在一定區(qū)別的，兩者分別屬于教育學(xué)問題、教學(xué)論問題，不能夠混為一談。對于兩者的研究不應(yīng)從泛教育的角度展開，而是從兩者的解釋、底線、張力等方面進行詳細分析，進而合理說明?？傊?，規(guī)范、合理的分析教學(xué)的教育性和教育的教學(xué)性，正確理解教育與教學(xué)，如此才能使教學(xué)研究更為科學(xué)、合理。

[1]楊啟亮.教學(xué)的教育性與教育的教學(xué)性[J].教育研究，2008.10

[2]羅 斌.從教學(xué)的特點看教學(xué)的教育性[J].培訓(xùn)與研究(湖北教育學(xué)院學(xué)報)，2000

ISSN2095-6711/Z01-2015-07-0065