文 / 王慧 / 湖北省教育信息化發(fā)展中心

一、我國(guó)音樂作品小權(quán)利現(xiàn)狀與原因

（一）音樂作品為企業(yè)和著作權(quán)集體管理組織帶來日益豐厚的收益

有些文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)造成本高，但因單件規(guī)模小，使用率高，容易成為大眾侵權(quán)對(duì)象，其維權(quán)成本極高，這一類作品著作權(quán)通常被稱為“小權(quán)利”，如詩歌、歌詞歌曲、音樂等，音樂作品是“小權(quán)利”的典型載體，通過現(xiàn)場(chǎng)演出、音像制品和廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)通訊等大眾娛樂場(chǎng)所、信息傳播工具等，音樂作品得到最為廣泛的傳播，其創(chuàng)造與生產(chǎn)的數(shù)量、使用頻率居于各類著作權(quán)產(chǎn)品之首。

文化部發(fā)布的《2013 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)年度報(bào)告》顯示，截至2013 年底，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂用戶規(guī)模達(dá)到4.5 億。其中，手機(jī)音樂用戶人數(shù)由2012 年的0.96 億增長(zhǎng)到2013 年的2.91 億，年增長(zhǎng)率達(dá)203%【1】。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的消息，截止到2014 年6 月30 日，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量為6.32 億，其中手機(jī)網(wǎng)民數(shù)5.27億【2】?；谟脩粢?guī)模的飛躍式增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)規(guī)模也增勢(shì)明顯，截至2013 年底，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂企業(yè)為695 家，網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)整體規(guī)模達(dá)到74.1 億元，比2012 年增長(zhǎng)63.2%【3】。

從以上數(shù)據(jù)可知，隨著科技進(jìn)步，我國(guó)手機(jī)上網(wǎng)人數(shù)仍在不斷增長(zhǎng)，以手機(jī)為載體的音樂作品小權(quán)利的經(jīng)濟(jì)收益正隨之日益擴(kuò)大，僅移動(dòng)互聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展就能使音樂作品的傳播量迅猛增長(zhǎng)，加上其他互聯(lián)網(wǎng)線上線下的音樂產(chǎn)業(yè)，全國(guó)音樂市場(chǎng)的整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模將達(dá)到百億元級(jí)【4】，其中娛樂企業(yè)、演員及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為盈利的主體，音樂作品著作權(quán)集體管理組織的收入也隨之日益增長(zhǎng)。

（二）音樂作品權(quán)利人作品收入微薄

從每年年初全國(guó)人民代表大會(huì)和政協(xié)會(huì)議中代表們的反應(yīng)及網(wǎng)絡(luò)輿論來看，在音樂娛樂企業(yè)、演員及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收入逐年擴(kuò)大的同時(shí)，即使加入了音樂著作權(quán)集體管理組織，一些職業(yè)音樂詞曲作者仍然無法以自己作品的報(bào)酬維持基本生存，傳統(tǒng)的小權(quán)利困擾依然存在，音樂詞曲作者對(duì)權(quán)利現(xiàn)狀的不滿并未隨著科技發(fā)展和著作權(quán)集體管理組織的努力而有所緩解【5】【6】，尤其是自2012 年4 月國(guó)家版權(quán)局就我國(guó)著作權(quán)法第三次修改草案向社會(huì)公開征求意見后，音樂人普遍認(rèn)為，該草案如果正式通過生效，音樂作品的著作權(quán)權(quán)利將陷入更深的困境【7】【8】。

音樂人們認(rèn)為，一些音樂著作權(quán)集體管理組織所管理的作品響徹中國(guó)大地各個(gè)角落，甚至享譽(yù)海外，音樂娛樂企業(yè)通過這些作品獲利無數(shù)，而為之付出無數(shù)心血的詞曲作者卻常常窮困潦倒。在我國(guó)，極少有音樂詞曲作者能夠通過作品致富，原因何在？

1、企業(yè)通常批量付費(fèi)

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，由于音樂作品受眾廣泛，使用者極其分散，對(duì)于提供音樂作品的企業(yè)來說，向受眾一一收取費(fèi)用的運(yùn)營(yíng)模式難以支持企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，為了避免版權(quán)訴訟，企業(yè)會(huì)選擇向著作權(quán)集體管理組織（以下簡(jiǎn)稱“組織”）統(tǒng)一支付版權(quán)費(fèi)用，再由該組織向作者個(gè)人分配版權(quán)使用費(fèi)，包括許多無法知悉作者姓名和聯(lián)系方式的孤兒作品使用費(fèi)【9】。

2、作者本人難以維權(quán)

音樂制品盜版成風(fēng)，營(yíng)業(yè)性演出和其他經(jīng)營(yíng)性使用同樣存在地域分散問題，作者僅憑一已之力，勢(shì)單力弱，無法突破時(shí)空阻隔，因而調(diào)查乏術(shù)，既無法得知自己的作品何時(shí)、被何人用于何處，更無法去向數(shù)量龐大的使用者主張權(quán)利，獲得自己應(yīng)得的作品使用報(bào)酬 。

3、集體管理組織難孚眾望

據(jù)中國(guó)之聲2012 年8 月12 日《新聞縱橫》報(bào)道，廈門30 家KTV 經(jīng)營(yíng)者從中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)和中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)獲得了正版音樂作品使用資格，以為從此再也不用擔(dān)心被起訴索要著作權(quán)費(fèi)了，但時(shí)隔不久仍被著作權(quán)權(quán)利人委托代理機(jī)構(gòu)訴至法院。KTV 經(jīng)營(yíng)者們頻繁遭遇類似訴訟，嚴(yán)重影響經(jīng)營(yíng)，苦不堪言。經(jīng)過審理，廈門市中級(jí)人民法院根據(jù)案件的不同情況，判決KTV 業(yè)主向“小權(quán)利人”支付作品使用費(fèi)，或者支付賠償金【10】。

從這個(gè)案例可以看出一個(gè)由信任危機(jī)導(dǎo)致的惡性循環(huán)圈：集體管理組織沒有發(fā)現(xiàn)KTV 點(diǎn)歌系統(tǒng)中暗藏的侵權(quán)作品，引起被侵權(quán)作品的作者不滿，因此權(quán)利人寧可承擔(dān)高昂的維權(quán)成本，也拒絕向集體管理組織托管作品版權(quán)，加劇了組織的信任危機(jī)，這讓音樂作品使用者也感到，與音著協(xié)等組織簽訂付費(fèi)使用作品的協(xié)議并非是能夠避免版權(quán)糾紛的萬全之策，使用者們繼續(xù)向組織付費(fèi)的愿望大打折扣。

在這種惡性循環(huán)中，集體管理組織、音樂作品著作權(quán)人和作品使用者都難以獲得長(zhǎng)久而穩(wěn)定的利益。怎樣構(gòu)建一個(gè)令三者互助互利、可持續(xù)的良性循環(huán)合作機(jī)制？

二、中外音樂作品著作權(quán)集體管理簡(jiǎn)析

音樂作品著作權(quán)的行使大致存在兩種情況。一是個(gè)體行使，指由權(quán)利人個(gè)人直接操控并行使權(quán)利，例如與出版社簽約出版?zhèn)€人的作品,與演出單位簽約表演個(gè)人的音樂、戲劇等作品。由個(gè)體直接行使的權(quán)利往往是利益相對(duì)更加豐厚的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但實(shí)現(xiàn)權(quán)利的成本高昂，一般小權(quán)利人難以負(fù)擔(dān)；二是集體行使，即通過著作權(quán)的集體管理組織行使和主張權(quán)利，以降低維權(quán)成本。如作品的表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，故集體行使的權(quán)利主要是一些小權(quán)利，尤其是音樂作品所占比例最大，許多著作權(quán)集體管理組織的主要收入來自于音樂作品。毫無疑問，著作權(quán)集體管理制度應(yīng)該是音樂作品小權(quán)利得以充分實(shí)現(xiàn)的最佳方式。

著作權(quán)集體管理（collective management of copyright），又稱“版權(quán)集體管理”，學(xué)理上“是指著作權(quán)人、鄰接權(quán)人或者其他權(quán)利人授權(quán)有關(guān)組織，代為集中管理著作權(quán)、鄰接權(quán)的行為【11】?！?/p>

（一）我國(guó)著作權(quán)集體管理

我國(guó)已基本形成對(duì)著作權(quán)集體管理的法律框架，《著作權(quán)法》第八條對(duì)著作權(quán)集體管理組織的職能和機(jī)構(gòu)性質(zhì)定義為：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。”“著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對(duì)其監(jiān)督和管理等由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！眹?guó)務(wù)院于2004 年12 月28 日公布的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二條進(jìn)一步定義：“本條例所稱著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行”相關(guān)活動(dòng)，主要包括：與使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同（以下簡(jiǎn)稱許可使用合同）；向使用者收取使用費(fèi)；向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)；進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。同時(shí)，條例第三條將“著作權(quán)集體管理組織”定義為“為權(quán)利人的利益依法設(shè)立，根據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對(duì)權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行集體管理的社會(huì)團(tuán)體。”

著作權(quán)集體管理組織的核心工作通常是發(fā)展會(huì)員、作品登記、信息公示、授權(quán)許可、維權(quán)訴訟、推動(dòng)立法、使用費(fèi)分配等工作，無論是世界其他各國(guó)，還是我國(guó)，工作內(nèi)容大同小異【12】。

目前我國(guó)從事音樂作品著作權(quán)集體管理的組織主要有二家：中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。

中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”），由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)于1992 年共同發(fā)起成立，獨(dú)立法人單位，非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，受新聞出版署（國(guó)家版權(quán)局）、中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)及民政部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理。

在國(guó)際合作方面，協(xié)會(huì)已先后加入了國(guó)際作者和作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC）、國(guó)際影畫樂曲復(fù)制權(quán)協(xié)理聯(lián)會(huì)（BIEM）和國(guó)際復(fù)制權(quán)聯(lián)合會(huì)（IFRRO），與50 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的同類組織簽訂了相互代表協(xié)議。

在版權(quán)保護(hù)技術(shù)手段方面，音著協(xié)是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼（ISWC 編碼1. ISWC 編碼是一種世界范圍內(nèi)、在所有音樂載體及傳播方式中識(shí)別每首音樂作品特征的技術(shù)性編碼，通常與IPI（國(guó)際權(quán)利人數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)）聯(lián)合使用。）中國(guó)大陸地區(qū)唯一代理機(jī)構(gòu)，與IPI（國(guó)際權(quán)利人數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)）配合用于中國(guó)作品海外維權(quán)【13】【14】。

在信息透明度方面，協(xié)會(huì)在自己的網(wǎng)站上設(shè)有“信息公示專區(qū)”，公布作品登記使用及使用費(fèi)分配情況，同時(shí)自2006 年起通過每年編輯制作的年報(bào)在互聯(lián)網(wǎng)上公布【15】。

截至2013 年，音著協(xié)會(huì)員總數(shù)上升到7301，許可總收益約人民幣 1.12 億元【16】。

中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”），是目前我國(guó)唯一的音像集體管理組織，受業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)新聞出版總署（國(guó)家版權(quán)局）和社團(tuán)登記管理機(jī)關(guān)民政部的指導(dǎo)和監(jiān)督管理【17】。

以上二個(gè)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)區(qū)別可概括為：音著協(xié)主要管理詞曲作者的音樂作品權(quán)利及相關(guān)鄰接權(quán)利，音集協(xié)主要管理音像節(jié)目的著作權(quán)及其鄰接權(quán)利，如音像節(jié)目的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等。

音樂作品著作權(quán)的行使可分為個(gè)體行使和集體行使兩種情況。通過著作權(quán)集體管理組織行使和主張權(quán)利，可以降低維權(quán)成本，是音樂作品小權(quán)利得以充分實(shí)現(xiàn)的最佳方式。

（二）外國(guó)音樂作品著作權(quán)集體管理經(jīng)驗(yàn)借鑒

通過對(duì)多國(guó)的著作權(quán)集體管理比較研究發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)集體管理組織的水平能力和公眾認(rèn)可度與國(guó)家制度、經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力三個(gè)因素關(guān)系最密切【12】，鑒于此，我國(guó)的音樂作品小權(quán)利保障所依賴的著作權(quán)集體管理，可以參考以下辦法：

1、立法層面以財(cái)產(chǎn)管理理念規(guī)制著作權(quán)集體管理。“英美法將著作權(quán)視作動(dòng)產(chǎn)，并未因?yàn)橹鳈?quán)的無形財(cái)產(chǎn)性質(zhì)而特殊對(duì)待。將著作權(quán)集體管理活動(dòng)在法律上作為商業(yè)活動(dòng)，在立法上依據(jù)公司法或者競(jìng)爭(zhēng)法而建立，并且受反壟斷法的制約【12】?！庇⒚婪ㄔ诹⒎ɡ砟钌喜换乇苤鳈?quán)的財(cái)產(chǎn)性，正視著作權(quán)集體管理組織和作品權(quán)利人的趨利性這一天然且正當(dāng)?shù)娜诵裕伞笆琛倍恰岸隆钡墓芾韺?duì)策。

2、充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段

從經(jīng)濟(jì)實(shí)力來看，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的集體管理組織成立較早，且目前管理效益較高，作者權(quán)利保護(hù)水平很高，如日本、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等，而發(fā)展中國(guó)家的情況卻不容樂觀，這類機(jī)構(gòu)或者空白，或是有名無實(shí)，發(fā)展非常緩慢。

從科學(xué)技術(shù)水平來看，科技強(qiáng)國(guó)的著作權(quán)集體管理手段更豐富、管理水平更高，如美國(guó)的ASCAP 便擁有先進(jìn)的作品使用監(jiān)控系統(tǒng)，利用先進(jìn)的數(shù)字監(jiān)控技術(shù)，通過22個(gè)固定監(jiān)測(cè)站和14 個(gè)巡回監(jiān)測(cè)站來監(jiān)測(cè)數(shù)百家電臺(tái)和電視臺(tái)的作品使用情況，作品的使用時(shí)間準(zhǔn)確而詳實(shí)。

3、以開放合作的姿態(tài)進(jìn)行國(guó)際合作

任何一個(gè)國(guó)家的著作權(quán)集體管理組織在國(guó)內(nèi)的會(huì)員數(shù)與其所管理的作品數(shù)都是有限的，只有通過全球合作，才能擴(kuò)大作品管理規(guī)模，加強(qiáng)組織的功能，增進(jìn)組織的運(yùn)行效益，鞏固其社會(huì)地位。

4、法律制度支持市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用

2000 年以前，日本對(duì)著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立實(shí)行許可制。2001 年起實(shí)施新的《著作權(quán)等管理事業(yè)法》，廢除了對(duì)著作權(quán)集體管理組織設(shè)立所采取的嚴(yán)格的許可制度，改為寬松的登記制度，政府對(duì)著作權(quán)集體管理組織的職能定位由嚴(yán)格管制轉(zhuǎn)向指導(dǎo)監(jiān)督，鼓勵(lì)著作權(quán)集體管理組織自由競(jìng)爭(zhēng)，這一改革使得日本的著作權(quán)集體管理呈現(xiàn)出前所未有的活力，在全球同業(yè)中的業(yè)績(jī)十分突出，很好地保護(hù)了作品權(quán)利人的權(quán)利和利益，極大地促進(jìn)了日本文化的發(fā)展?？梢娊M織設(shè)立上的準(zhǔn)則主義，使得日本國(guó)內(nèi)的著作權(quán)集體管理組織實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰，這是日本集體管理效益高的重要原因。日本著作權(quán)集體管理制度改革的這一成功經(jīng)驗(yàn)很值得我國(guó)借鑒。

5、壟斷型集體管理組織內(nèi)外權(quán)力相互制衡

綜觀各國(guó)著作權(quán)集體管理組織的基本情況，大致可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律：政府背景越濃，或政府管制越多，往往私權(quán)的自治程度越低，組織的民間性越弱，組織活力越差，最終管理效益越低；反之，組織的政府背景越淡，或政府管制越少，往往私權(quán)自治性越強(qiáng)，組織內(nèi)部成員對(duì)會(huì)員的服務(wù)意識(shí)越強(qiáng)，組織越有活力，從而管理效益也越高。當(dāng)然，這并不絕對(duì)，如意大利的SIDAE 就是一個(gè)例外。

意大利全國(guó)只有一個(gè)著作權(quán)集體管理組織，即作者出版者協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱SIDAE），是一個(gè)半官方機(jī)構(gòu)，履行一定的政府職能，具有政府一樣的權(quán)威性。該協(xié)會(huì)主席由協(xié)會(huì)代表大會(huì)提名，報(bào)意大利總理府確認(rèn)后，由總統(tǒng)任命。意大利的SIDAE 雖然由政府授權(quán)壟斷了著作權(quán)集體管理行業(yè)，但會(huì)員的認(rèn)可度較高，究其原因有二點(diǎn)：

一是SIDAE 內(nèi)部設(shè)有多個(gè)委員會(huì)，重大決議須經(jīng)委員會(huì)表決通過才能實(shí)施或生效，這使得政府權(quán)力干預(yù)和組織決策受到組織內(nèi)部委員會(huì)的制衡。

二是意大利的反壟斷法賦予了會(huì)員以對(duì)組織的訴權(quán)，如果會(huì)員認(rèn)為SIDAE 濫用權(quán)力，可以向法院起訴。

從這二點(diǎn)可以看出，SIDAE 的內(nèi)外權(quán)力處于相互制衡狀態(tài)。組織外部，政府的監(jiān)督管理受到組織內(nèi)部委員會(huì)的制衡，因此公權(quán)對(duì)組織活動(dòng)的監(jiān)督能夠松緊適度、切合實(shí)際。組織內(nèi)部，SIDAE 存在著會(huì)員訴權(quán)與委員會(huì)的民主化決策權(quán)的相互制衡，使得SIDAE 內(nèi)部的利益格局得到平衡?？梢?，意大利的著作權(quán)集體管理組織表面上看是壟斷組織，但是由于SIDAE 內(nèi)外權(quán)力配置合理，利益基本平衡，所以SIDAE能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)，充分保障會(huì)員作者的權(quán)益【18】。

如果著作權(quán)集體管理組織與會(huì)員之間實(shí)現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)對(duì)等，利益基本平衡，就能夠充分吸引會(huì)員；但當(dāng)雙方的權(quán)利義務(wù)發(fā)生制度性失衡時(shí)，實(shí)踐中的沖突在所難免。

三、我國(guó)著作權(quán)集體管理制度評(píng)析

從世界各國(guó)的著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐看，音樂作品權(quán)利人通過加入著作權(quán)集體管理組織，委托組織管理自己的作品權(quán)利，大都能夠獲得可觀的收益，作者對(duì)著作權(quán)集體管理組織的信任度較高。我國(guó)音著協(xié)和音集協(xié)這二大音樂作品集體管理組織的工作也非常努力，且在管理水平方面與發(fā)達(dá)國(guó)家音樂作品集體管理組織的差距越來越小，為何仍屢屢出現(xiàn)類似廈門KTV 案例中不被著作權(quán)權(quán)利人認(rèn)可的尷尬？

筆者認(rèn)為，如果著作權(quán)集體管理組織與會(huì)員之間實(shí)現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)對(duì)等，雙方間的利益基本平衡，就能夠充分吸引會(huì)員；反之，將得不到權(quán)利人認(rèn)可。當(dāng)組織與會(huì)員之間的權(quán)利義務(wù)發(fā)生制度性失衡時(shí)，實(shí)踐中的沖突在所難免。我國(guó)的著作權(quán)集體管理法律制度對(duì)著作權(quán)集體管理組織與音樂作品權(quán)利人之間的權(quán)利義務(wù)分配情況如何，以下加以評(píng)析。

（一）現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)集體管理的規(guī)定適當(dāng)

我國(guó)《著作權(quán)法》第八條規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。

著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對(duì)其監(jiān)督和管理等由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定【19】。”

由此看來，《著作權(quán)法》在以下幾個(gè)方面對(duì)著作權(quán)集體管理作出了原則性規(guī)定。

1、對(duì)于著作權(quán)集體管理組織的成員準(zhǔn)入問題上采自愿原則，由權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織雙方協(xié)商確定。

2、著作權(quán)集體管理活動(dòng)的性質(zhì)隨權(quán)利人向組織托管作品權(quán)利的方式，既可以是信托，也可以是委托。

3、著作權(quán)集體管理組織的職能和業(yè)務(wù)范圍：組織被授權(quán)后可以以自己的名義為權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。

4、組織的性質(zhì)限定：非營(yíng)利性組織。

5、授權(quán)著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)制訂著作權(quán)集體管理行政法規(guī)：由于《著作權(quán)法》第七條已規(guī)定國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門主管全國(guó)的著作權(quán)集體管理工作，因此，第八條要求由國(guó)務(wù)院對(duì)著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對(duì)其監(jiān)督和管理等作出另行規(guī)定。

從以上分析可以看出，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于著作權(quán)集體管理只作出了原則性規(guī)定，尊重當(dāng)事人意思自治，給組織對(duì)作品權(quán)利人的利益作最大化努力留出了可能的制度空間，可見，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)集體管理的規(guī)定并無不當(dāng)。

（二）著作權(quán)法第三次修改草案加強(qiáng)了組織壟斷

2014 年6 月6 日，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱“草案”），向社會(huì)公開征求意見。草案出于加強(qiáng)保護(hù)著作權(quán)的目的，進(jìn)一步擴(kuò)大了著作權(quán)集體管理組織的壟斷權(quán)力，以法律形式直接賦予組織新的權(quán)力：

1、定價(jià)權(quán)。草案第六十二條規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理的權(quán)利提供使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的媒體上公告實(shí)施，有異議的，由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門組織專門委員會(huì)裁定，裁定為最終結(jié)果，裁定期間使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不停止執(zhí)行?！边@一規(guī)定缺乏作品權(quán)利人參與定價(jià)的程序。

2、批量使用的獨(dú)家收費(fèi)權(quán)。草案第六十四條規(guī)定：“著作權(quán)和相關(guān)權(quán)權(quán)利人依據(jù)本法第十四條2.《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第十四條 美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿所獲得的增值部分，享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利專屬于作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人。其保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。（國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于公布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》公開征求意見的通知http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201406/20140600396188.shtml）。和第四十條3.《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第四十條 以下列方式使用錄音制品的，其錄音制作者享有獲得合理報(bào)酬的權(quán)利：（一）以無線或者有線方式公開播放錄音制品或者轉(zhuǎn)播該錄音制品的播放，以及通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播該錄音制品的播放；（二）通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播錄音制品。（國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于公布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》公開征求意見的通知http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201406/20140600396188.shtml）。享有的獲酬權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織行使?！?/p>

這一規(guī)定強(qiáng)制性地賦予了著作權(quán)集體管理組織向KTV、互聯(lián)網(wǎng)音樂運(yùn)營(yíng)商等公開播放音樂錄音制品的使用者獨(dú)家收取作品使用費(fèi)的權(quán)利，排除了音樂錄音制品權(quán)利人直接或委托其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)代為收取作品使用費(fèi)的權(quán)利。

草案中上述二條為著作權(quán)集體管理組織濫用權(quán)利、通過與使用人達(dá)成秘密協(xié)議獲取不當(dāng)?shù)美峁┝酥贫瓤臻g，不利于充分保障作品權(quán)利。

（三）《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》立法理念不當(dāng)

我國(guó)1949 年建政后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，政府在公共管理上重管制，輕權(quán)利保障，壟斷色彩濃厚。《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》【20】（以下簡(jiǎn)稱“條例”）由主管著作權(quán)集體管理的行政部門起草，難免存在部門立法的種種弊端，具體存在五大壟斷：

1、著作權(quán)集體管理組織設(shè)立的壟斷性。

《條例》在組織設(shè)立上的壟斷性主要表現(xiàn)在：

一是規(guī)定發(fā)起設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利人不少于50 人。筆者認(rèn)為，科學(xué)的管理不應(yīng)過度關(guān)注組織設(shè)立時(shí)發(fā)起人的數(shù)量上，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注組織成立后運(yùn)行的年收支變化與會(huì)員人數(shù)年增長(zhǎng)率上。從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，有些組織是在誕生并運(yùn)轉(zhuǎn)后才逐步取得權(quán)利人認(rèn)可的，而有的組織則先盛后衰，最終從競(jìng)爭(zhēng)中退出。《條例》要求50 人才能發(fā)起顯然數(shù)量過多，容易使先入者濫用支配地位，不利于有更大發(fā)展?jié)摿Φ闹鳈?quán)集體管理組織產(chǎn)生。

二是《條例》第六條規(guī)定：“除依照本條例規(guī)定設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織外，任何組織和個(gè)人不得從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)?！贝藯l排除作品權(quán)利人自行委托他人代為管理自己作品權(quán)利，為著作權(quán)集體管理組織的壟斷活動(dòng)進(jìn)一步創(chuàng)造條件。

2、著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行的壟斷性。在《條例》實(shí)施方面，國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門加強(qiáng)了對(duì)著作權(quán)集體管理組織的實(shí)際控制。我國(guó)音著協(xié)和音集協(xié)的設(shè)立均由政府發(fā)起，并委派政府官員兼任組織內(nèi)的高層管理人員，名為民辦的社團(tuán)機(jī)構(gòu)，實(shí)為官辦，即通常所說的“二政府”。

3、著作權(quán)集體管理組織業(yè)務(wù)范圍的壟斷性。《條例》 第七條第二項(xiàng)對(duì)于設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的條件作出限定：“不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合；”這實(shí)際上阻斷了著作權(quán)集體管理組織多家競(jìng)爭(zhēng)的可能，進(jìn)一步鞏固著原有同類業(yè)務(wù)著作權(quán)集體管理組織的壟斷地位。沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，組織的運(yùn)行缺乏來自同行的外部壓力，容易產(chǎn)生辦事效率低下、管理成本過高等弊端，從而影響組織運(yùn)行的效益，進(jìn)而損害音樂作品著作權(quán)人利益。

4、著作權(quán)集體管理權(quán)限的壟斷性。《條例》第二十條規(guī)定：“權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織訂立著作權(quán)集體管理合同后，不得在合同約定期限內(nèi)自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權(quán)集體管理組織行使的權(quán)利?！痹摋l同樣進(jìn)一步加強(qiáng)了組織權(quán)力的壟斷性。如果組織不同意與作品權(quán)利人達(dá)成一般委托，權(quán)利人的選擇只剩二種：游離于集體管理組織之外孤軍奮戰(zhàn)，或被迫與著作權(quán)集體管理組織簽訂獨(dú)家授權(quán)的委托協(xié)議。這樣的制度設(shè)計(jì)等同于強(qiáng)制權(quán)利人獨(dú)家授權(quán)給著作權(quán)集體管理組織。如果會(huì)員入會(huì)后發(fā)現(xiàn)組織怠于為自己維權(quán)，且無法與組織達(dá)成提前終止合同的一致意見，那么會(huì)員將陷入二難境地：

第一難：如果權(quán)利人直接管理自己作品的權(quán)利，既構(gòu)成違法，也構(gòu)成違約。

第二難：作品權(quán)利人要想不違法，也不違約，就只能放任使用人侵犯自己的版權(quán)，放任著作權(quán)集體管理組織漠視自己的作品權(quán)利。

5、著作權(quán)權(quán)利救濟(jì)渠道的壟斷性。

在前文所述的二難困境中，根據(jù)與著作權(quán)集體管理組織的獨(dú)家授權(quán)協(xié)議和《條例》規(guī)定，權(quán)利人已經(jīng)喪失訴權(quán)，又無法選擇其它同類組織托管作品，唯一的權(quán)利救濟(jì)方式為：向國(guó)務(wù)院主管部門檢舉。而我國(guó)有的著作權(quán)集體管理組織本來就是由著作權(quán)主管機(jī)關(guān)發(fā)起設(shè)立，半官方機(jī)構(gòu)，主管機(jī)關(guān)與組織之間又缺乏利益隔離機(jī)制，評(píng)判組織結(jié)構(gòu)上無法形成第三方主導(dǎo)的、能夠確保公正裁判的機(jī)制，因此，利益受到著作權(quán)集體管理組織侵害的權(quán)利人缺乏向主管部門請(qǐng)求救濟(jì)的內(nèi)驅(qū)力。

筆者認(rèn)為，著作權(quán)屬于私權(quán)領(lǐng)域，其權(quán)利保障應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)利人意思自治，只要不損害公共利益，不影響他人權(quán)益，法律制度就應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人自由選擇行使著作權(quán)權(quán)利的方式和對(duì)象。然而，由于《條例》對(duì)組織的壟斷性保護(hù)，對(duì)組織的作品管理活動(dòng)以及法律責(zé)任規(guī)定得過于寬松，造成著作權(quán)集體管理組織缺乏競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)作品的管理缺乏與我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下應(yīng)有的動(dòng)力與活力，最終導(dǎo)致會(huì)員（作品權(quán)利人）的權(quán)利保障受限。

綜上所述，音樂作品權(quán)利人和使用者對(duì)著作權(quán)集體管理組織產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿的根源在于國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理機(jī)關(guān)的管理理念不符合現(xiàn)代法治要求，重管制監(jiān)督，輕權(quán)利保障。

四、我國(guó)音樂作品著作權(quán)維權(quán)解困

草案與《條例》均表現(xiàn)出公權(quán)過度干預(yù)私權(quán)，支持壟斷，制度框架內(nèi)就已形成公權(quán)與私權(quán)的緊張對(duì)立，導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)組織信任度不高，實(shí)踐中自然難以實(shí)現(xiàn)充分保護(hù)著作權(quán)權(quán)利的初衷。由于我國(guó)法治基礎(chǔ)薄弱，司法體系仍在改革調(diào)整之中，司法公正需要未來若干年制度與實(shí)踐的培植，因此，前文所述的意大利壟斷加內(nèi)外調(diào)和的模式不適用于我國(guó)。

綜上所述，要從根本上解決音樂作品小權(quán)利的困境，建議從制度改良和公權(quán)退出二方面進(jìn)行改革：在制度上放棄對(duì)“二政府”的特殊保護(hù)，人事安排上放棄對(duì)著作權(quán)集體管理組織的直接控制和干預(yù)，將所有著作權(quán)集體管理組織置于平等的地位進(jìn)行管理。

只有這樣，音樂作品小權(quán)利才能得到充分保障，創(chuàng)作者才能夠用自己的智慧勞動(dòng)換取最大利益，從而激發(fā)音樂作品、乃至其他作品著作權(quán)市場(chǎng)的活力，改變音樂市場(chǎng)被國(guó)外音樂占據(jù)主流的慘痛局面【21】，促進(jìn)我國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)盡快走出困境。

立法層面應(yīng)將著作權(quán)作為私有財(cái)產(chǎn)，將著作權(quán)集體管理活動(dòng)視為商業(yè)活動(dòng)，將其納入商法和競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制范圍，使著作權(quán)集體管理活動(dòng)受反壟斷法制約。

1、立法層面將著作權(quán)作為財(cái)產(chǎn)構(gòu)建著作權(quán)保護(hù)制度。將著作權(quán)作為私有財(cái)產(chǎn)，將著作權(quán)集體管理活動(dòng)視為商業(yè)活動(dòng)，將其納入商法和競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制范圍，使著作權(quán)集體管理活動(dòng)受反壟斷法制約。在此理念基礎(chǔ)上，取消草案第六十二條和第六十四條中賦予組織的壟斷權(quán)利，放寬《條例》中所施加的緊箍咒，尊重私權(quán)自治，打破壟斷，鼓勵(lì)設(shè)立多家同類業(yè)務(wù)的著作權(quán)集體管理組織競(jìng)爭(zhēng)，讓最優(yōu)秀的著作權(quán)集體管理組織通過優(yōu)勝劣汰脫穎而出，保障音樂作品小權(quán)利人從二家以上組織中挑選最滿意的組織托管自己作品的權(quán)利。

2、行政權(quán)力退出對(duì)著作權(quán)集體管理組織的直接控制和干預(yù)。國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門轉(zhuǎn)變管理理念，以公平公正的法治精神，

【1】周志軍.文化部發(fā)布《2013 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)年度報(bào)告》【OL】 . 【2015-04-15】“中音在線”網(wǎng)站, http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjcwMzYwMw==&mi d=200151448&idx=3&sn=4cc668492dfe26e6e67e067cb61c1242&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd.

【2】中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究”.《基礎(chǔ)數(shù)據(jù)》【OL】 . 【2015-04-15】 http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/jcsj/.

【3】中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站“部門新聞” .文化部：2013 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)規(guī)模同比增長(zhǎng)63.2%【OL】 . 【2015-04-15】http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/11/content_2657475.htm.

【4】天虹.2012 年移動(dòng)音樂市場(chǎng)總值將超175 億美元. 【OL】 .【2015-04-19】信息時(shí)報(bào).http://tech.qq.com/a/20080304/000178.htm

【5】雷建平.音樂人指音著協(xié)違規(guī)攬利500 萬 版署稱需改進(jìn) 【OL】 . 【2015-04-15】http://tech.qq.com/a/20120426/000139.htm.

【6】張斗.我的權(quán)益不需要吸血鬼來代理【EB/OL】. 【2015-04-16】微信公眾帳號(hào)"張斗音樂工作室"，http://t.qq.com/p/t/100726126786206.

【7】張黎姣.“如果這個(gè)草案通過，中國(guó)將無音樂”【N】. 中國(guó)青年報(bào)，2012-05-08（09）

【8】張黎姣.音樂人：著作權(quán)法草案一旦通過，我們就完了【OL】 . 【2015-04-19】http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_04/10/13761360_0.shtml.

【9】雷建平.百度MP3 戰(zhàn)略詳解：委托音著協(xié)向詞曲作者付費(fèi)【OL】 . 【2015-04-19】 “騰訊科技”網(wǎng)站“互聯(lián)網(wǎng)報(bào)道 > 互聯(lián)網(wǎng)新聞” http://tech.qq.com/a/20110401/000339.htm，.。

【10】陳賡.多家KTV 遭小權(quán)利人集體訴訟 著作權(quán)保護(hù)尚需查遺補(bǔ)漏【OL】 .（2012-08-12）中國(guó)廣播網(wǎng) “新聞縱橫”，http://china.cnr.cn/yaowen/201208/t20120812_51 0560259.shtml

【11】寧立志（主編）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法【M】.武漢大學(xué)出版社，2006 年.

【12】王慧.著作權(quán)集體管理模式研究【D】.武漢：武漢大學(xué)法學(xué)院，2007.

【13】中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì).協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介【OL】 . 【2015-04-19】http://www.mcsc.com.cn/mcscInforList.php?partid=5.

【14】中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì).協(xié)會(huì)取得國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼中國(guó)大陸代理權(quán)【OL】 . 【2015-04-14】http://www.mcsc.com.cn/informationSociety.php?partid=13&pid=684 .

【15】中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)歷年年報(bào)、詞曲版費(fèi)清算、作品公示、作品版費(fèi)分配通知【OL】 . 【2015-04-17】http://www.mcsc.com.cn/announce.php.

【16】中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì).2013 年年報(bào)【OL】 . 【2015-04-16】http://www.mcsc.com.cn/pdf/php2015abc.pdf.

【17】中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì).協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介【OL】 . 【2015-04-14】http://www.cavca.org/gyxh.php.

【18】國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.外國(guó)著作權(quán)集體管理組織簡(jiǎn)介【OL】 .【2015-04-15】國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站“動(dòng)態(tài)信息/國(guó)外/2006”http://www.sipo.gov.cn/dtxx/gw/2006/200804/t20080401_353191.html .

【19】全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的決定【OL】 .中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站.http://www.gov.cn/f lfg/2010-02/26/content_1544458.htm

【20】中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第429 號(hào)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》【OL】 .中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站.http://www.gov.cn/zwgk/2005-05/23/content_270.htm

【21】張豐艷.數(shù)字音樂付費(fèi)難以推進(jìn)之原因探析【C】.2015 知識(shí)產(chǎn)權(quán)南湖論壇“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)”國(guó)際研討會(huì)