孫洋洋

（中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院，北京，100872）

萊布尼茨說過：“現(xiàn)在包含著過去，而又充滿了未來(lái)?！保?］社會(huì)記憶與人類歷史進(jìn)程密切相關(guān)，是與歷史的溝通，也是與現(xiàn)在的對(duì)話，更包含著未來(lái)，對(duì)于民族和人類的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。自莫里斯.哈布瓦赫提出“集體記憶”以來(lái)，社會(huì)記憶作為一種理論已經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程，哈布瓦赫認(rèn)為集體記憶是立足當(dāng)下而對(duì)過去的一種建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)其當(dāng)下性和社會(huì)建構(gòu)性。后保羅.康納頓在《社會(huì)如何記憶》一書中延伸出了社會(huì)記憶的概念，更強(qiáng)調(diào)“記憶不是一個(gè)復(fù)制的問題，而是一個(gè)建構(gòu)的問題”，并關(guān)注了社會(huì)記憶的傳遞與維系，以及權(quán)力在社會(huì)記憶建構(gòu)中的作用。上述二人的理論堪稱是社會(huì)記憶研究的范式，奠定了社會(huì)記憶作為一種建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，后來(lái)多方學(xué)者對(duì)社會(huì)記憶展開的研究大都是在他們的理論影響下進(jìn)行的。

在當(dāng)今信息時(shí)代的背景下，科學(xué)技術(shù)飛速更新，人類生活瞬息萬(wàn)變，全球化浪潮強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲，多元的文化不斷沖擊與融合，社會(huì)記憶也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。臺(tái)灣學(xué)者王明柯認(rèn)為，社會(huì)記憶即所有在一個(gè)社會(huì)中借用各種媒介保存、流傳的“記憶”。［2］可見，媒介在社會(huì)記憶的建構(gòu)過程中發(fā)揮著重要作用。隨著時(shí)代的發(fā)展，其媒介已不局限于文獻(xiàn)、行為儀式和形象化物體，社交媒體作為一種更加直接、突出的媒介，依托于自身的特定屬性，通過影響建構(gòu)社會(huì)記憶的主要因素如社會(huì)框架、權(quán)力架構(gòu)及記憶的維系與傳遞等，正直接而強(qiáng)烈介入到社會(huì)記憶的建構(gòu)中。

1 社交媒體簡(jiǎn)述

社交媒體（Social Media)，也稱為社會(huì)化媒體、社會(huì)性媒體，指允許人們撰寫、分享、評(píng)價(jià)、討論、相互溝通的網(wǎng)站和技術(shù)。馮惠玲教授將社交媒體分為以下幾種類型：1.創(chuàng)作發(fā)表型，如博客、微博和論壇網(wǎng)站等；2.資源共享型，主要指照片、視頻、音樂分享網(wǎng)站如instagram 等；3.協(xié)同編輯型，如wiki 及社交問答型網(wǎng)站；4.社交服務(wù)型，如check- in、微 信、iChat、MeChat 等；5.C2C 商 務(wù) 網(wǎng) 站，如ebay、淘寶網(wǎng)等。結(jié)合社會(huì)記憶的內(nèi)容，筆者所討論的介入社會(huì)記憶建構(gòu)的社交媒介主要指前四種類型，第五種鮮少涉及。社交媒體之所以能夠介入社會(huì)記憶的建構(gòu)與其本身的屬性是不可分離的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、社會(huì)性，主要表現(xiàn)在將社會(huì)個(gè)體廣泛聯(lián)結(jié)并促進(jìn)社會(huì)個(gè)體間的多重互動(dòng)兩個(gè)方面。二、即時(shí)性，社交媒體的即時(shí)性是其突出特點(diǎn)，通過信息的即時(shí)傳達(dá)，加速了信息的產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、凝結(jié)甚至消失的速度。三、開放性，社交媒體具有社交媒介和信息承載體的雙重屬性，必然具備明顯的開放性，促進(jìn)了信息流通。四、技術(shù)性，社交媒體的活躍是以科學(xué)技術(shù)作為支撐的，并以技術(shù)為依托不斷強(qiáng)大。

2 社交媒介的介入機(jī)制

2.1 以復(fù)合式社會(huì)框架介入

哈布瓦赫認(rèn)為，人們正是在社會(huì)交往中才獲得了他們的記憶的，也正是在社會(huì)中，他們才能進(jìn)行回憶、識(shí)別和加以定位［3］。個(gè)人記憶的源起必須置于群體互動(dòng)的框架，個(gè)體溝通交流的過程中保持下來(lái)。由此可見社會(huì)框架對(duì)于社會(huì)記憶建構(gòu)的重要性。隨著時(shí)代發(fā)展，社會(huì)框架已不同以往，由傳統(tǒng)意義上的單一式向復(fù)合式轉(zhuǎn)化，即社交媒體搭建的線上社交框架與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的線下社交框架相互交織的復(fù)合模式，也為社會(huì)記憶的建構(gòu)帶來(lái)了新影響。

2.1.1 泛在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的時(shí)空虛化

復(fù)合式社會(huì)框架以泛在網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，淡化了社會(huì)記憶的縱深感。泛在網(wǎng)絡(luò)是指以人為本，利用通信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的高度協(xié)同和融合以及其他一系列新的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)人與人、人與物、物與物之間更全面的相連相通，并提供個(gè)性化的信息服務(wù)和應(yīng)用的共融網(wǎng)絡(luò)［4］。而筆者所言的復(fù)合式框架尤其是其中的虛擬框架正是以這種泛在網(wǎng)絡(luò)為依托，通過社交媒體即時(shí)、全面的互聯(lián)共通搭建的。在這種社會(huì)框架中，信息“實(shí)時(shí)”傳播和人際交往帶來(lái)了時(shí)間的極大壓縮，形同造成時(shí)間序列及時(shí)間本身的消失［5］。

哈布瓦赫說，每一段“集體記憶”都需要得到具有一定的時(shí)空邊界的群體的支持。復(fù)合式社會(huì)框架正是突破了時(shí)空邊界，縱向來(lái)看，以微信、IChat 為代表社交媒介具有突出的信息傳播即時(shí)性，傳與受實(shí)時(shí)同步，事實(shí)和意見被同時(shí)生產(chǎn)和擴(kuò)散，事實(shí)尚在發(fā)生之中，情感調(diào)性、道德框架、價(jià)值底色既已凝結(jié)，“實(shí)時(shí)”、“當(dāng)下”、“淺思考、淺交往”消解了社會(huì)記憶的歷史縱深感及附著其上的情感、倫理和信仰價(jià)值［6］，社會(huì)記憶的“當(dāng)下性”和“斷裂性”也更為明顯。橫向來(lái)看，時(shí)間的虛化也跨越了空間的維度，虛實(shí)相交的社會(huì)框架為社會(huì)記憶的建構(gòu)提供了一個(gè)更為寬廣的環(huán)境，伴隨信息的迅速傳播實(shí)現(xiàn)社會(huì)記憶的無(wú)限外延，相對(duì)于社會(huì)記憶的縱深感而言，其扁平化和延展性的特征正在不斷凸顯。

2.1.2 身份認(rèn)同的廣義化和區(qū)域化

復(fù)合式社會(huì)框架造就了身份認(rèn)同的廣義化和區(qū)域化，影響著社會(huì)記憶的分合。在以往的社會(huì)記憶研究中，社會(huì)記憶的探討常常放在宗族、種群、社會(huì)組織中來(lái)探討，并在身份認(rèn)同與社會(huì)記憶建構(gòu)的互促關(guān)系方面達(dá)成一定共識(shí)。如鐘年教授在《社會(huì)記憶與民族認(rèn)同》中將流傳于許多瑤族地區(qū)的《憑皇券牒》作為一種社會(huì)記憶入手，考察其起到的凝聚瑤族族群認(rèn)同的作用［7］；王明珂研究員在《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》中實(shí)證性地考察了華夏邊緣族群的擴(kuò)張以及其社會(huì)記憶演變［8］。在虛實(shí)共融的社會(huì)框架下，影響隨著社會(huì)記憶建構(gòu)的地緣、族群、組織等因素的重要性有所消減，身份認(rèn)同的達(dá)成也不僅僅依賴于此。隨著框架趨于向虛實(shí)共融和區(qū)域化的方向發(fā)展，身份認(rèn)同呈現(xiàn)出廣義化和區(qū)域化的特點(diǎn)。

首先，其廣義化是從一種宏觀視角出發(fā)，將復(fù)合式框架中的個(gè)體均視為社交媒介的用戶，他們?cè)诠餐奶摂M空間中以社交媒介為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，擁有自己的交往規(guī)則和價(jià)值觀，線下不同族群間的社會(huì)記憶可以在虛擬框架中相互滲透、碰撞或融合，“他人”可以介入“我們”社會(huì)記憶的建構(gòu)，也可使已成型的社會(huì)記憶在虛擬空間中重構(gòu)或者解構(gòu)。其次，區(qū)域化是從微觀視角出發(fā)看待社交框架內(nèi)的身份認(rèn)同，筆者在此概括為兩種類型：其一是媒介區(qū)域化，是指部分社會(huì)個(gè)體在媒介設(shè)備或應(yīng)用軟件的客觀設(shè)置下，形成同一交往區(qū)域，達(dá)成統(tǒng)一的身份認(rèn)同，在交互中共享同樣的社會(huì)記憶。其二是價(jià)值區(qū)域化，面對(duì)同一社會(huì)事實(shí)，虛擬框架中的個(gè)體時(shí)常會(huì)集群為持不同看法的多個(gè)區(qū)域，后來(lái)的社會(huì)個(gè)體多會(huì)在淺思考的情況下加入其一，形成同樣的記憶，從而就導(dǎo)致社會(huì)記憶的總體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)區(qū)域化特點(diǎn)。

2.1.3 虛實(shí)交織的社會(huì)互動(dòng)

復(fù)合式社會(huì)框架打造了虛實(shí)交織的社會(huì)互動(dòng)模式，共謀社會(huì)記憶的價(jià)值形態(tài)。同一社會(huì)記憶，在不同的時(shí)空境遇中往往是不同的。以往的社會(huì)學(xué)研究中考察的多是同一記憶不同時(shí)間的異同，而筆者所強(qiáng)調(diào)的是同一記憶不同空間的的異同，即虛實(shí)（線上/線下）社會(huì)框架間的互動(dòng)對(duì)社會(huì)記憶建構(gòu)的影響，主要體現(xiàn)在以下三方面：一、實(shí)事“虛構(gòu)”?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)框架中的社會(huì)記憶可通過任一媒介活化于虛擬框架中，并在其中得到重新審視，一定情況下還會(huì)被解構(gòu)或者重新建構(gòu)，以新的社會(huì)憶形態(tài)植根于個(gè)人記憶中。二、虛實(shí)同構(gòu)?？谑鰵v史是某個(gè)或多個(gè)社會(huì)個(gè)體以講述的方式對(duì)過去的記憶的一種建構(gòu)，而在這種建構(gòu)過程中，會(huì)有很多聲音透過社交媒介傳來(lái)，共同形塑社會(huì)記憶。三、乘虛入實(shí)。以蘆山地震為例，許多人在地震發(fā)生后通過微信、微博、發(fā)聲，關(guān)于汶川地震、日本地震和臺(tái)灣地震的各種記憶不斷地被調(diào)用、激活和解讀，并被引入到災(zāi)難反應(yīng)機(jī)制的討論中，促進(jìn)災(zāi)害應(yīng)對(duì)機(jī)制的不斷完善。從這個(gè)角度上來(lái)看，社會(huì)記憶通過社交媒介的保存和激活，建構(gòu)地更加完整，去指導(dǎo)實(shí)際的社會(huì)活動(dòng)。

2.2 以制衡式權(quán)力架構(gòu)介入

康納頓認(rèn)為，“控制一個(gè)社會(huì)的記憶，很大程度上決定了權(quán)利等級(jí)?！毕噍^于哈布瓦赫，康納頓更為明確地將權(quán)利與“社會(huì)記憶”聯(lián)系了起來(lái)，認(rèn)為權(quán)利對(duì)社會(huì)記憶具有統(tǒng)治和控制功能。這也是康納頓的核心觀念，并為后代學(xué)者廣泛認(rèn)同。社交媒介的介入，也使得權(quán)利架構(gòu)發(fā)生了新的變化，在顯性權(quán)利隱性化、隱形權(quán)利顯性化的趨勢(shì)下將權(quán)力架構(gòu)形塑至一種相對(duì)制衡的姿態(tài)。

2.2.1 政治權(quán)利和精英記憶的淡化

盡管康納頓強(qiáng)調(diào)權(quán)利對(duì)社會(huì)記憶建構(gòu)的影響，但是他更為看重的是政治權(quán)利的介入。后代學(xué)者在本質(zhì)上也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利等級(jí)在社會(huì)記憶的選擇方面有重要影響，并且補(bǔ)充了權(quán)力視域下精英記憶在社會(huì)記憶建構(gòu)中地位顯要的觀點(diǎn)。如張學(xué)良在1991年前后接受訪談時(shí)所談到的蔣介石形象由恭入貶，是權(quán)利介入社會(huì)記憶建構(gòu)的典型體現(xiàn)。首先，在社交媒介搭建的社會(huì)框架中，每個(gè)社會(huì)主體都擁有較為完整的話語(yǔ)權(quán)，可以借助社會(huì)媒介針對(duì)過去隨時(shí)隨地地發(fā)出聲音，在沒有政治權(quán)利引導(dǎo)的情況下參與社會(huì)記憶的建構(gòu)。其次，社會(huì)個(gè)體可通過社交媒介發(fā)揮建構(gòu)社會(huì)記憶的主動(dòng)權(quán)，借助廣泛、即時(shí)的存儲(chǔ)和共享功能將自己的歷史活動(dòng)記錄凝結(jié)、保留并分享給他人，將其置于社會(huì)記憶的建構(gòu)中，如人們將自己的各地游歷記憶以照片形式分享至Instagram網(wǎng)站，或者將自己的生活見聞以微博形式記錄下來(lái)并分享給他人。

2.2.2 意見領(lǐng)袖—另一種權(quán)力的凸顯

康納頓曾說過，即使人們不再相信政黨或西方等宏大的支配話語(yǔ)，但這并不意味著它消失了，它們已然是作為當(dāng)今形勢(shì)下的思維方式和行為方式，在悄悄地發(fā)揮作用。伴隨著社會(huì)媒介的介入，政治權(quán)利的影響逐漸淡化，但權(quán)力之于社會(huì)記憶建構(gòu)的影響卻并未消減，而是在社交媒介搭建的社會(huì)框架和再造語(yǔ)境下，發(fā)生了形變，我們稱之為“意見領(lǐng)袖”，該詞源自于保羅·F·拉扎斯菲爾德及Elihu Katz的“兩級(jí)傳播”理論，是指一個(gè)對(duì)于媒體熟悉、解釋媒介訊息或是做為一個(gè)二次傳播的訊息者［9］。他的意見能夠在自己團(tuán)隊(duì)里收到重視，受到追隨，也有可能成為別的意見領(lǐng)袖的追隨者。結(jié)合社會(huì)框架中身份認(rèn)同廣義化和區(qū)域化的狀況，意見領(lǐng)袖的影響不可小覷，往往能夠引導(dǎo)海量用戶的意見走向。在社會(huì)記憶建構(gòu)的過程中，意見領(lǐng)袖往往充當(dāng)了權(quán)利控制者，在虛擬空間對(duì)社會(huì)記憶的選擇、調(diào)用、激活和保存過程所發(fā)出的聲音會(huì)得到單個(gè)或多個(gè)部落跟隨，并形成記憶范式在虛實(shí)交織的社會(huì)框架中迅速擴(kuò)散。

2.2.3 反記憶現(xiàn)象凸顯

社會(huì)記憶不僅受制于各種復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系，對(duì)過去事實(shí)的選擇和組織也會(huì)受到各種主觀感受以及偏見的影響，因而，“社會(huì)記憶”在一定程度上還是個(gè)體化和具體化的［10］。個(gè)體在權(quán)利運(yùn)作的過程中，并不是束手無(wú)策的，對(duì)于權(quán)利選擇之外的社會(huì)記憶，會(huì)主動(dòng)地進(jìn)行保留或反抗性強(qiáng)調(diào)。特別是在社會(huì)媒介介入的前提下，政治因素減少，使得權(quán)力架構(gòu)走向一種更為平衡的態(tài)勢(shì)，社會(huì)個(gè)體擁有更為充足的主動(dòng)性不受權(quán)利引導(dǎo)，而是根據(jù)個(gè)體或小眾的主觀意志去關(guān)注和保留邊緣化的社會(huì)記憶，并在一定社會(huì)條件下逆襲為主導(dǎo)記憶。此外，社會(huì)媒介的交互性會(huì)促進(jìn)邊緣的或處于邊緣化層面記憶的多方輻射和長(zhǎng)久保存，進(jìn)而影響社會(huì)記憶的建構(gòu)。

2.3 以催化型維系方式介入

社會(huì)記憶如何維系與傳遞是康納頓反思和超越哈布瓦赫的重要體現(xiàn)，在關(guān)注記憶“當(dāng)下性”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了社會(huì)記憶的“延續(xù)性”。社會(huì)記憶本身是維系與忘卻的統(tǒng)一體。康納頓認(rèn)為紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐是維系和傳遞社會(huì)記憶的關(guān)鍵，而忘卻是壓迫性忘卻背景下產(chǎn)生的。社交媒體的介入條件下，社會(huì)記憶的快速擴(kuò)散和凝結(jié)伴同著快速冷卻和消散，對(duì)其維系和傳遞也產(chǎn)生了新的影響。

2.3.1 文化記憶的凝結(jié)

阿斯曼在《文化的記憶》一書中分析了從個(gè)人記憶到社會(huì)記憶，再通過溝通和分享形成溝通記憶，最后形成一種形式較為普遍和清晰地文化記憶。文化本身具有更為持久的保鮮性和傳遞性，如樂府詩(shī)是從民間采制的廣為流傳的詩(shī)歌，是民間記憶凝聚為文化形式的體現(xiàn)，時(shí)至今日，我們依舊可以通過樂府詩(shī)回憶起當(dāng)時(shí)的生活映像。除此之外，戲劇的傳唱也是社會(huì)記憶凝聚為文化記憶得以傳遞的典型體現(xiàn)。而社交媒介的介入通過廣泛的交互和分享使得社會(huì)記憶向溝通記憶轉(zhuǎn)化，在達(dá)到一定臨界點(diǎn)的時(shí)候形成一種文化記憶保存下來(lái)，如網(wǎng)絡(luò)上的各種語(yǔ)體，在多種社交媒介中的廣泛轉(zhuǎn)發(fā)和應(yīng)用促使其以一種語(yǔ)言文化形式保存和傳遞，并作為一種文化記憶作用于社會(huì)記憶的建構(gòu)。

2.3.2 網(wǎng)絡(luò)操演的流行

哈布瓦赫強(qiáng)調(diào)紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐是維系和傳遞社會(huì)記憶的關(guān)鍵，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)在當(dāng)下社會(huì)背景下的一種慣性記憶形式，正如我國(guó)古代盛行的祭祀儀式，有利于避免社會(huì)記憶在文本傳遞中因記憶差錯(cuò)出現(xiàn)的增損，便于確保其“記憶穩(wěn)定性”。而當(dāng)下的信息時(shí)代，社會(huì)媒介的介入使得社會(huì)記憶的維系漸漸獨(dú)立于身體實(shí)踐類的慣性記憶形式，而是以一種網(wǎng)絡(luò)操演的姿態(tài)進(jìn)入公眾視野，即。例如，在某個(gè)重要的紀(jì)念日，公眾會(huì)借助社會(huì)媒介分享文字、圖片或視頻等表達(dá)自己情感，并廣泛傳播，在社會(huì)框架中蔓延開來(lái)，從個(gè)體行為變?yōu)樯鐣?huì)行為，從而促進(jìn)這種社會(huì)記憶的活化。

2.3.3 技術(shù)背景下的“累積”和“忘卻”

社會(huì)媒介的后臺(tái)支撐是強(qiáng)大的信息技術(shù)，特別是在云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的背景下，社會(huì)媒介可在交互的前提下鏈接更為強(qiáng)大的信息存儲(chǔ)和即時(shí)檢索設(shè)備。以文本、言語(yǔ)和身體實(shí)踐等維系社會(huì)記憶的形式都帶有一定的主觀能動(dòng)性，而社交媒介附帶的技術(shù)使得社會(huì)記憶的維系表現(xiàn)為客觀性的信息積累。這種積累的信息量固然可觀，存續(xù)的穩(wěn)定性也比較強(qiáng)，但是在其長(zhǎng)期或者跨代存續(xù)過程中，避免了人格的熏染和異時(shí)代的解讀，更像是被“冷藏”起來(lái)的記憶，是否還可被稱為社會(huì)記憶有待商榷。記憶本身是維系和忘卻的統(tǒng)一體，在技術(shù)積累的前提下，信息推移模式的忘卻方式也應(yīng)運(yùn)而生，在信息快速去陳推新的過程中，舊信息隨著推移逐漸消散，一旦不存在于任何數(shù)據(jù)庫(kù)，便有可能徹底銷聲匿跡，堪稱是客觀社會(huì)條件下的主觀忘卻，沒有任何壓迫卻自然而然。

3 結(jié)語(yǔ)

社會(huì)記憶包含著人類社會(huì)的歷史，也昭示著未來(lái)的發(fā)展，是促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)的一筆非物質(zhì)財(cái)富，正確地、及時(shí)地保留社會(huì)記憶是每個(gè)時(shí)代的題中之義。當(dāng)下社交媒體的介入使得社會(huì)框架趨于復(fù)合、權(quán)利架構(gòu)趨于制衡、維系方式趨于催化，從而影響了社會(huì)記憶的建構(gòu)。如今的信息時(shí)代，新技術(shù)層出不窮，社交媒體的介入只是影響社會(huì)記憶建構(gòu)的一方面，我們需要更加科學(xué)深入地研究其它介入機(jī)制，才能促進(jìn)社會(huì)記憶建構(gòu)的不斷豐富和完善，彰顯社會(huì)記憶的深遠(yuǎn)價(jià)值。

［1］［德］恩斯特·卡西爾.2003.人論［M］.甘陽(yáng)譯.上海：上海譯文出版社.

［2］王明珂.歷史事實(shí)、歷史記憶和歷史心性［J］.歷史研究，2001，(5):137-147.

［3］［法］莫里斯·哈布瓦赫著.2002.論集體記憶［M］.畢然、郭金華譯.上海：上海人民出版社.

［4］傅維剛，王娜.泛在網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建及失衡防范策略［J］.圖書情報(bào)工作，2013，(6):64-68.

［5］［美］曼紐爾·卡斯特.2001.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］.夏鑄九等譯.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

［6］胡百精.互聯(lián)網(wǎng)與集體記憶構(gòu)建［J］.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2014，（3）：98-106.

［7］鐘年.社會(huì)記憶與民族認(rèn)同［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(2):25-27.

［8］王明珂.華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［9］Lazar，sfield，P.The people’s choice［M］. New York:Columbia Univer sity Pr ess，1948.

［10］孫峰.從集體記憶到社會(huì)記憶—哈布瓦赫與康納頓社會(huì)記憶理論的比較研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.