■劉　然

遠(yuǎn)教進(jìn)非公應(yīng)抓好亮點(diǎn)，還是追求覆蓋？

■劉然

案例鏈接

某市啟動(dòng)了遠(yuǎn)程教育進(jìn)非公有制企業(yè)的工作，本以為非公企業(yè)對(duì)這項(xiàng)工作的開(kāi)展不會(huì)太“熱情”，但現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反，這些企業(yè)對(duì)于黨建工作和遠(yuǎn)教工作的需求大大超出了組織部門(mén)的預(yù)期。面對(duì)這種“意外”情況，該市組織部門(mén)內(nèi)部就“如何應(yīng)對(duì)”出現(xiàn)了分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，遠(yuǎn)教進(jìn)非公無(wú)論是對(duì)遠(yuǎn)教工作的深入開(kāi)展，還是對(duì)企業(yè)的自身發(fā)展，都是一件好事情，因此組織部門(mén)應(yīng)借此機(jī)會(huì)迅速拓展遠(yuǎn)教覆蓋面，這樣有助于產(chǎn)生更多學(xué)用成果；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，遠(yuǎn)教如果無(wú)限制地進(jìn)入非公有制企業(yè)，勢(shì)必會(huì)造成管理真空，管理跟不上，那站點(diǎn)的建設(shè)就沒(méi)有意義，因此遠(yuǎn)教進(jìn)非公還須一步一個(gè)腳印，不妨先抓好樣板工程，再循序漸進(jìn)。這兩種觀點(diǎn)的目標(biāo)其實(shí)是一致的，只是實(shí)施方法上有所不同。那么，到底哪一種方法更有利于遠(yuǎn)教走進(jìn)非公有制企業(yè)呢？且看他們是如何闡釋各自觀點(diǎn)的。

正方擴(kuò)大非公站點(diǎn)覆蓋面，有利于為非公黨建營(yíng)造良好氛圍

對(duì)于非公有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)教的資源優(yōu)勢(shì)其實(shí)并沒(méi)有太大的吸引力，那為什么還有這么多非公企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)教青睞有加呢？他們看重的是遠(yuǎn)教對(duì)于企業(yè)管理層面所能發(fā)揮出的特殊作用。而遠(yuǎn)程教育工作的開(kāi)展也需要有更多抓手。于是，遠(yuǎn)程教育工作與非公有制企業(yè)之間便有了契合點(diǎn)。也就是說(shuō)，非公有制企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)教的需求，恰好也給遠(yuǎn)教工作提供了一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。

小型非公企業(yè)基本上處于一種作坊式的管理狀態(tài)，面對(duì)幾十名員工或近百名員工，這種管理還是有效的。但當(dāng)企業(yè)不斷發(fā)展壯大，員工也越來(lái)越多，原來(lái)那套“家規(guī)”就不怎么管用了。實(shí)踐證明，在企業(yè)內(nèi)部廣泛推動(dòng)黨組織建設(shè)，可以有效提升企業(yè)的管理效率，激發(fā)員工的工作熱情，為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)更多正能量，這也是非公企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)教表現(xiàn)出強(qiáng)烈熱情的主要原因。企業(yè)的需求很單純，我們就沒(méi)有必要把問(wèn)題搞得很復(fù)雜，應(yīng)該放寬準(zhǔn)入條件，積極吸納更多非公企業(yè)，使之通過(guò)遠(yuǎn)教平臺(tái)與黨組織建立緊密聯(lián)系。

實(shí)際上，非公站點(diǎn)覆蓋面的擴(kuò)大是遲早的事情，反對(duì)者無(wú)非是擔(dān)心攤子鋪得太大，容易導(dǎo)致管理上的混亂。這種擔(dān)憂雖然不無(wú)道理，但我們也不應(yīng)因噎廢食。做任何事情都會(huì)有一定風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)就畏首畏尾是不可取的。就遠(yuǎn)教進(jìn)非公綜合評(píng)估，其利要遠(yuǎn)大于弊，我們總不能因?yàn)閹讐K壞磚就放棄蓋樓吧？另外，組織部門(mén)在工作中也應(yīng)逐漸摒棄一些家長(zhǎng)作風(fēng)，不要什么都插手，只需為服務(wù)對(duì)象搭建一個(gè)可控、友好的平臺(tái)即可。至于怎么把平臺(tái)利用好，可以讓企業(yè)自己去摸索、去實(shí)踐。唯此才能讓遠(yuǎn)教遍地開(kāi)花，才能讓遠(yuǎn)程教育平臺(tái)真正成為黨組織與非公企業(yè)之間的橋梁和紐帶。

反方把好企業(yè)準(zhǔn)入質(zhì)量關(guān)，讓遠(yuǎn)教平臺(tái)發(fā)揮最大功效

遠(yuǎn)教進(jìn)非公無(wú)論對(duì)遠(yuǎn)教還是對(duì)企業(yè)都是好事情，在這一點(diǎn)上，我方與正方觀點(diǎn)并不矛盾。但我方不贊成非公站點(diǎn)建設(shè)的盲目量化，否則很容易把好事辦成壞事。

首先，不給非公企業(yè)設(shè)立準(zhǔn)入門(mén)檻，就很難避免濫竽充數(shù)者進(jìn)入行列。我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我市有意愿在自己企業(yè)中建設(shè)遠(yuǎn)教平臺(tái)的單位有400多家。無(wú)論是誰(shuí)，也不敢保證這400多家企業(yè)的目的都是單純的，其中肯定會(huì)有濫竽充數(shù)的，他們對(duì)遠(yuǎn)教不是真需求，而僅僅是想給自己的企業(yè)再多增加一件華麗的外衣。如果我們不把好質(zhì)量關(guān)，這樣的企業(yè)勢(shì)必影響其他企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)教平臺(tái)的信任，進(jìn)而影響遠(yuǎn)教進(jìn)非公的整體效果。

其次，非公站點(diǎn)增速過(guò)快，很容易造成組織部門(mén)的管理真空。遠(yuǎn)程辦的人力物力資源都是有限的，即便技術(shù)上能提供一些保障，但這么多站點(diǎn)由一兩個(gè)人管理，就算是有三頭六臂也照顧不過(guò)來(lái)。這就好比小馬拉大車(chē)，剛開(kāi)始還能走幾步，但久而久之肯定因不堪重負(fù)而被拖垮。

我方認(rèn)為，只有采取科學(xué)的辦法，才能讓遠(yuǎn)教進(jìn)非公真正體現(xiàn)出實(shí)效。什么科學(xué)辦法呢？實(shí)際上就是做好樣板工程。既然企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)教的需求有相似性，我們就可以根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、需求的不同給它們進(jìn)行分類(lèi)，然后在這些分類(lèi)中挑選條件最好的打造成非公示范站點(diǎn)，再利用示范站點(diǎn)的引領(lǐng)作用來(lái)推動(dòng)非公站點(diǎn)的全面建設(shè)。只有這樣，才能避免管理上出現(xiàn)混亂，讓遠(yuǎn)教進(jìn)非公工作有條不紊地向前推進(jìn)。任何的急于求成，都容易將事情導(dǎo)向相反的方向。