王 健

研究法律教育的開路先鋒——孫曉樓法律教育思想論析

王 健*

孫曉樓是我國(guó)近代歷史上一位著名的法學(xué)家和法學(xué)教育家。他在《法律教育》一書中提供的有關(guān)法學(xué)和法律教育的素材和思想成果，不僅為我們認(rèn)識(shí)20世紀(jì)30年代我國(guó)法學(xué)的發(fā)展情況提供了重要史料，而且對(duì)今天法律教育的改革和發(fā)展也具有某種啟發(fā)和借鑒意義，特別是法學(xué)教授兼職過(guò)多、為了經(jīng)濟(jì)利益盲目擴(kuò)大招生規(guī)模、對(duì)學(xué)生提供法律道德訓(xùn)練不足的問題等。他關(guān)于法律基礎(chǔ)科目、法律課程編制原則、法律學(xué)校必備的設(shè)施、法學(xué)教授的任職條件等問題的分析與思考，至今仍值得我們關(guān)注和重視。

東吳法學(xué)院；法律學(xué)術(shù)；法律教育；民國(guó)時(shí)期；孫曉樓

一、引言

中國(guó)近代史上曾經(jīng)聲名顯赫的東吳大學(xué)法學(xué)院早已不再讓人感到陌生。美國(guó)學(xué)者康雅信（Conner，Alison W.）教授長(zhǎng)期不懈的史料開掘工作和細(xì)致認(rèn)真的考證成果，以及我國(guó)年青學(xué)者們的進(jìn)一步探索和闡釋，已經(jīng)為我們發(fā)現(xiàn)和重新評(píng)價(jià)這所隔膜了半個(gè)多世紀(jì)的著名法律教育機(jī)構(gòu)的來(lái)龍去脈，特別是她在中國(guó)近現(xiàn)代法律發(fā)展進(jìn)程中的特殊意義提供了極為豐富的知識(shí)。有形的東吳早已隨著新中國(guó)成立后的除舊布新化為歷史的陳跡，但是無(wú)形的東吳仍有許多值得我們珍視和總結(jié)的東西，一代東吳法律人對(duì)法律教育問題的思考和探究即是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。

在辦學(xué)過(guò)程中，東吳法學(xué)院實(shí)時(shí)關(guān)注現(xiàn)實(shí)法律教育問題，不斷總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。法學(xué)院的教師不僅經(jīng)常撰寫相關(guān)論文，觀察和比較中外法律教育之間的差異，還組織系列專文推出法學(xué)雜志專號(hào)，出版法律教育研究專著，積極參與法律教學(xué)改革，這些都是當(dāng)時(shí)中國(guó)其他任何大學(xué)法學(xué)院所不能比擬的?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)近現(xiàn)代歷史上，還沒有哪一所大學(xué)法學(xué)院能像東吳法學(xué)群體那樣，對(duì)法律教育問題的研究?jī)A注如此之大的熱情?？傊?，東吳法律人在中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)教育問題的研究方面所取得的成就堪稱矚目。而這方面的代表性人物，就是被吳經(jīng)熊譽(yù)為“研究法律教育的開路先鋒”的孫曉樓。

本文試圖借助現(xiàn)有可得的檔案材料以及孫曉樓后人的幫助，盡可能多地了解和認(rèn)識(shí)這位法律教育家的職業(yè)生涯，進(jìn)而發(fā)掘?qū)O曉樓法律教育思想的內(nèi)容及其對(duì)改進(jìn)現(xiàn)實(shí)法律教育的啟發(fā)和借鑒意義。

二、職業(yè)生涯

1902年1月20日，孫曉樓出生于江蘇無(wú)錫北門小橋頭一個(gè)地主家庭，曾用名孫蔭垣。1912年至1916年9月，他在無(wú)錫振聲小學(xué)接受啟蒙教育，后入讀江蘇常州中學(xué)。1920年9月入蘇州東吳大學(xué)至1922年肄業(yè)。

1923年9月孫曉樓考入上海東吳大學(xué)法科（Comparative Law School of China，1927年改名為東吳大學(xué)法律學(xué)院，1935年更名東吳大學(xué)法學(xué)院），1927年7月畢業(yè)獲法學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)后，他曾短期在上海銀行公會(huì)辦事，同時(shí)又兼職擔(dān)任私立上海法學(xué)院教員（講授法學(xué)通論和法理學(xué)課程）、工商部注冊(cè)局（后改為商標(biāo)局）科員。1928年8月啟程赴美國(guó)西北大學(xué)法學(xué)院專攻比較法學(xué)，于1929年8月畢業(yè)并獲法學(xué)博士學(xué)位，旋即回國(guó)任蘇州東吳大學(xué)文學(xué)院教授，講授勞動(dòng)問題及國(guó)際公法等課程，兼東吳大學(xué)秘書。1931年1月至7月間，他還兼任國(guó)立勞動(dòng)大學(xué)教授，講授勞動(dòng)法，同時(shí)兼任上海東吳大學(xué)法律學(xué)院教授，1931年9月至1933年1月任上海地方法院推事。1932年“一·二八”淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)期間，曾參與組織上海教育界戰(zhàn)時(shí)服務(wù)團(tuán)并任常務(wù)理事，從事過(guò)慰勞傷兵及救濟(jì)難民工作。1933年1月至1939年10月，孫曉樓專職擔(dān)任了東吳法律學(xué)院勞動(dòng)法教授并任副教務(wù)長(zhǎng)（時(shí)教務(wù)長(zhǎng)盛振為，院長(zhǎng)吳經(jīng)熊）。這一期間，他發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論著。除了之前發(fā)表的“社會(huì)進(jìn)化與法律”（1928年）、“注冊(cè)與商人”（1928年）、“勞動(dòng)立法論”（1931年）、“今昔法律的道德觀”（1932年）論文外，他還發(fā)表了“近代比較法學(xué)之重要”（1933年）、“我國(guó)法律教育的幾個(gè)重要問題”（1934年）、“各國(guó)冤獄賠償制度之檢討”（1935年）、“兩大法系刑事訴訟法的溝通”（1935年）、“兩大法系法院組織之比較”（1935年）、“法學(xué)者應(yīng)有的準(zhǔn)備”（1936年）、“法律民族化之檢討”（1937年）等大量論文，并出版了《勞動(dòng)法學(xué)》（1935年?yáng)|吳出版社）、《法律教育》（1935商務(wù)印書館）、《領(lǐng)事裁判權(quán)問題》（上、下，商務(wù)印書館1936年）、《蘇俄刑事訴訟法》（1937年法學(xué)雜志社）共5種著作。1934年，作為東吳《法學(xué)雜志》的編委，孫曉樓還成功地組織動(dòng)員了東吳的法學(xué)教授們撰寫法律教育方面的論文，編為兩期“法律教育專號(hào)”（1934年第7卷第2期，第3期）。1935年，孫曉樓加入了中華民國(guó)法學(xué)會(huì)和中華全國(guó)勞動(dòng)協(xié)會(huì)。1937年他曾一度信奉了基督教。1938年他擔(dān)任了上海公共租界工部局教育委員。1939 年底，為徹底擺脫敵偽的威脅利誘，孫曉樓冒險(xiǎn)秘密離滬赴渝。于1940年1月至1941年10月，任國(guó)民政府行政院參事，負(fù)責(zé)教育衛(wèi)生等案例的法律審核工作，同時(shí)兼任《中華法學(xué)雜志》編輯。1941年3月至6月，曾短暫擔(dān)任外事局外事訓(xùn)練班教員。1941年10月至1945年6月，應(yīng)內(nèi)遷重慶的私立朝陽(yáng)學(xué)院董事會(huì)之邀請(qǐng)，任朝陽(yáng)學(xué)院院長(zhǎng)、教授，兼任法科研究所工作?？箲?zhàn)勝利后，朝陽(yáng)學(xué)院北遷，辭去院長(zhǎng)職務(wù)。①關(guān)于孫曉樓在重慶主政朝陽(yáng)學(xué)院時(shí)的一些情況，朝陽(yáng)校友回憶錄中有一些記載，參看薛君度、熊先覺、徐葵主編《朝陽(yáng)大學(xué)》（增訂本），東方出版社2001年版。1945年9月至1947年12月，任浙江救濟(jì)分署、后改為浙江分署署長(zhǎng)。1948年2月，重返東吳法學(xué)院任教授，此外兼任教育部法律教育委員會(huì)委員，參與審核全國(guó)法律學(xué)校的法律課程與教材；司法院法規(guī)委員會(huì)主任委員（1948年1月至10月）、上海中國(guó)農(nóng)葉機(jī)械公司顧問（1948年2月至1949年4月）、上海廣新銀行董事會(huì)秘書長(zhǎng)（1948年5月至1950年3月）、私立大夏大學(xué)教授（1950年8月至1951年7月）、上海法學(xué)院教授（1950年9月至1951年1月）。

1949年新中國(guó)成立后，孫曉樓加入了上海市新法學(xué)會(huì)，1950年加入了上海市教育工會(huì)，1951年又加入了中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)，并接受了他那個(gè)時(shí)代所有知識(shí)分子都必須參加的思想改造教育活動(dòng)。1951年9月至1952年2月，他在蘇州參加了華東人民革命大政治研究院的第二期學(xué)習(xí)；1952年7月到9月又參加了華東區(qū)高等學(xué)校第三批思想改造學(xué)習(xí)。1952年9月，孫曉樓被分配到復(fù)旦大學(xué)工作，直到1958年因病去世。①根據(jù)1952年9月23日本人填寫的一份《高等學(xué)校教師調(diào)查表》，我們得知這時(shí)孫曉樓已被分配到了復(fù)旦大學(xué)，其中在“系別職務(wù)”一項(xiàng)內(nèi)填寫的是“法律系教授（兼任）”。然而在1953年6月28日填寫的一份《教師及職員登記表》中，到校日期是1953年6月22日，在“可能擔(dān)任的課程”一項(xiàng)，他填寫了除法律課程外，可能擔(dān)任世界史、俄文等課程。1956年上海市政法界、法學(xué)界在“百家爭(zhēng)鳴”中熱烈開展的研究舊法問題的討論會(huì)上，孫曉樓還積極發(fā)言，闡述自己對(duì)中國(guó)古代法學(xué)遺產(chǎn)問題的意見②同時(shí)參加座談會(huì)的還有上海政法、法學(xué)界的江海潮、韓學(xué)章、周子亞、高呈祥、陳忠誠(chéng)、朱鴻達(dá)、繆杰、楊兆龍、俞承修、洪文瀾、楊峰、陳文彬、王慶泰、王繹亭、周原冰、曹漫之、潘念之等。有關(guān)此次座談會(huì)的討論情況，詳見 研究“舊法”的意義和態(tài)度——關(guān)于“舊法”問題座談會(huì)的綜合報(bào)道，載《華東政法學(xué)報(bào)》1956年第3期。，并撰寫了“關(guān)于中國(guó)法學(xué)遺產(chǎn)問題的看法”和“中國(guó)古典法學(xué)的一些現(xiàn)實(shí)意義”兩篇論文，先后發(fā)表在《華東政法學(xué)報(bào)》1956年第3期和改名的《法學(xué)》1957年第1期，這是1949年后僅見的孫曉樓發(fā)表的兩篇法學(xué)作品。③據(jù)孫行佳回憶，她記得她的父親在這個(gè)時(shí)期一直埋首鉆研中國(guó)古代法律問題，家里到處有許多粘貼相連在一起的很長(zhǎng)的紙，上面抄滿了中國(guó)法律史的圖表和資料，此外還有許多文稿，但遺憾的是，所有這些文稿后來(lái)都沒有保留下來(lái)。筆者2015年6月12日在上海的訪談。

綜觀孫曉樓的職業(yè)生涯，盡管曾經(jīng)有過(guò)許多的兼職，但他從事法律教學(xué)和研究的時(shí)間是最長(zhǎng)的。除了傳道授業(yè)，他還積極參與各種法律學(xué)術(shù)活動(dòng)，多方籌劃聯(lián)絡(luò)稿件，編輯法學(xué)刊物，擔(dān)任教務(wù)長(zhǎng)、朝陽(yáng)學(xué)院院長(zhǎng)和教育部法律教育委員會(huì)委員。從1933年到1939年的這六年時(shí)間里，他在學(xué)術(shù)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)活動(dòng)方面的成就可以說(shuō)達(dá)到了他一生當(dāng)中最輝煌的時(shí)期。法學(xué)著述種類和數(shù)量之多，實(shí)令人驚訝。特別是他在法律教育研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)和成就，民國(guó)時(shí)期可謂絕無(wú)僅有。

檢索民國(guó)時(shí)期的法學(xué)文獻(xiàn)，法律教育主題的篇章并不多。除了阮毅成“法律教育的失敗及其補(bǔ)救”④《教育雜志》第25卷第4號(hào)。、梅仲協(xié)“改革法律教育與提高司法官待遇”⑤《新政治》1938年第1卷第2期。、劉仰之“法律教育的改革問題”⑥《中華法學(xué)雜志》1939年第2卷第2期。、薛銓曾“我國(guó)大學(xué)法學(xué)課程之演進(jìn)”⑦《中華法學(xué)雜志》1944年第3卷第8期。，以及朱家驊在法律教育委員會(huì)上的幾次講話匯集而成的《法律教育》（教育部教育通訊社編，1948年12月），再就是劉伯穆（W.W. Blume，時(shí)任東吳法科教務(wù)長(zhǎng)）⑧W.W.Blume，Legal Education in China，The Law Review，Vol.1，No.6，July1923。、吳經(jīng)熊（時(shí)任東吳法學(xué)院院長(zhǎng)）⑨吳經(jīng)熊，“法律教育與法律頭腦”，載《法令周刊》1935年第239期。、陳曉（1937年獲東吳法學(xué)碩士，曾任《法學(xué)雜志》編委）⑩Hugh Chan（陳曉），Modern Legal Education in China，The China Law Review，Vol.9，No.2，1936、羅炳吉（Charles S. Lobinger，美國(guó)羅馬法學(xué)家，1914年被任命為美國(guó)駐華法院法官，為籌劃開辦東吳法科出力）?Charles S. Lobinger，Legal Education in China in Twentieth Century，in Law Guild Rev.1944，july-Aug. pp.1-2.所寫的論文了，而他們都屬于東吳這個(gè)法學(xué)群體。

1934年，孫曉樓策劃出版了《法學(xué)雜志》“法律教育專號(hào)”。他不僅積極籌劃征集論文，本人也身體力行，帶頭撰稿，并邀請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)吳經(jīng)熊為專號(hào)題名，分別在第七卷第二期和第三期集中刊發(fā)。第二期發(fā)表的論文有12篇：丘漢平“法律教育與現(xiàn)代”，燕樹棠“法律教育之目的”，孫曉樓“我國(guó)法律教育的幾個(gè)重要問題”（未完，第三期續(xù)完），楊兆龍“中國(guó)法律教育之弱點(diǎn)及其補(bǔ)救之方略”，趙琛“刑法學(xué)之任務(wù)及其補(bǔ)助科學(xué)之教育”，Leon Green“法律教育之新計(jì)劃”（梁敬釗譯），楊鵬“德國(guó)之法律教育”，凌其翰“比利時(shí)的法律教育”，［日］高柳健藏“日本之法律教育”（趙頤年譯），季福生“暹羅司法及其法律教育”，E.R. Pineda“南中美洲法律教育之概觀”（姚福園譯），王文?！傲_馬之法律教育”；第三期發(fā)表的論文有10篇：盛振為“十九年來(lái)之東吳法律教育”，董康“我國(guó)法律教育之歷史談”（第三、四、五、六期連載），劉世芳“大陸英美法律教育制度之比較及我國(guó)應(yīng)定之方針”，［意］賴班亞（A. Lavagna）“意大利今日之法律學(xué)?！保钫堊g），徐象樞“法國(guó)之法律教育”，姚啟胤“英國(guó)之法律教育”，盧峻“美國(guó)之法律教育”，艾國(guó)藩“瑞士之法律教育”，裘汾齡“蘇俄法律教育”，Phineas Leir“紐西蘭之法律教育”（王式成譯）。

這些作品均出自東吳的法學(xué)師友，選題和視角極為廣泛，既梳理和考證中國(guó)的古典律學(xué)教育，又針砭當(dāng)時(shí)法律教育弊端和謀求改進(jìn)之法，既暢言闡發(fā)現(xiàn)代法律教育的理念與目標(biāo)，又綜覽比較世界各主要法律教育模式，真可謂薈萃古今中外，宏微兼?zhèn)洌钊藶橹@嘆。

就在編纂專號(hào)的同時(shí)，孫曉樓還“本教授經(jīng)驗(yàn)及研究所得”，寫出了《法律教育》一書，1935年由商務(wù)印書館出版。蔡元培作序高度評(píng)價(jià)該書“縱論英美大陸之制，詳闡應(yīng)興應(yīng)革諸端，參以新舊學(xué)說(shuō)，采東西各制之長(zhǎng)，熔經(jīng)驗(yàn)理論于一爐，非特使后來(lái)之教育家有所遵循，且足為法律學(xué)者研究法學(xué)之南針，有裨社會(huì)者非鮮。”吳經(jīng)熊序中稱贊“這部著作實(shí)在可認(rèn)為研究法律教育的開路先鋒。”實(shí)際上，終民國(guó)在大陸之世，有關(guān)法律教育專著也僅此一種。1997年中國(guó)政法大學(xué)出版社出版“二十世紀(jì)中華法學(xué)文叢”時(shí)，該書作為代表民國(guó)時(shí)期關(guān)于法律教育問題研究的唯一代表性成果而被列入首批整理出版計(jì)劃，此外還收錄了孫曉樓主編的兩期專號(hào)中的論文。最近，商務(wù)印刷館又將該書列入“中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著叢書”，正重新校訂并即將出版。該書為今日法學(xué)界時(shí)常參考、引用和不斷再版的情況，正表明了該書所具有的跨越時(shí)代價(jià)值。

總結(jié)其職業(yè)生涯，孫曉樓毫無(wú)疑問可以稱得上是我國(guó)近代歷史上一位著名的法學(xué)家和法學(xué)教育家。他所提供的關(guān)于上個(gè)世紀(jì)30年代法學(xué)和法律教育的材料和思想成果，不僅是我們完整了解整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)法學(xué)發(fā)展情況的重要史料，同時(shí)還可以使我們從中尋找到對(duì)今天法律教育的改革和發(fā)展具有啟發(fā)和借鑒意義的內(nèi)容。

三、法律教育思想

孫曉樓的法律教育思想集中反映在他的《法律教育》一書當(dāng)中。從書中自序的落款時(shí)間看，該書當(dāng)成于1934年6月，之后吳經(jīng)熊序于9月12日，蔡元培序于1935年2月，3月即由商務(wù)印書館刊印。書首有蔡元培序、吳經(jīng)熊序和自序，全書正文共分十五章，計(jì)約十萬(wàn)言。除第一章導(dǎo)言和第十五章結(jié)論外，著者依次討論了法律教育之目的、關(guān)于法律基本科目的討論、社會(huì)學(xué)之重要、法律學(xué)校應(yīng)添設(shè)之幾種學(xué)課、法律研究方法之轉(zhuǎn)變、大陸英美法律教育之比較、專任教授的重要及其應(yīng)備之資格、比較法學(xué)講座之重要、研究院之設(shè)立、限制學(xué)生人數(shù)與提高入學(xué)資格、法律夜校之設(shè)立、法律學(xué)校應(yīng)有之設(shè)備、法律課程編制之研究等各項(xiàng)專門問題。這些問題的提出和討論，既有法律教育的一般性問題，如法律教育的目的、學(xué)習(xí)法律所應(yīng)具備的基礎(chǔ)知識(shí)，以及法學(xué)院的教師、學(xué)生、教學(xué)方法等，同時(shí)也包含了對(duì)東吳法學(xué)院自身辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)和辦學(xué)特色的總結(jié)，如強(qiáng)調(diào)比較法學(xué)教學(xué)的重要性、在法學(xué)院添設(shè)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)的必要性、法律夜校存在的意義等。三十年代制定法體系的基本完備和司法改革的深入推進(jìn)、法學(xué)院所處的開放、活躍和發(fā)達(dá)的自然和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境、本國(guó)新一代法學(xué)家的成長(zhǎng)和日趨成熟，以及東吳美國(guó)化的辦學(xué)背景，這些都是促使東吳法學(xué)院步入發(fā)展黃金時(shí)代的重要因素，不僅為法學(xué)院提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)素材，也為像孫曉樓這樣的有心人關(guān)注和研究法律教育問題創(chuàng)造了有利條件。當(dāng)然，孫曉樓所以能夠如此廣泛而系統(tǒng)地討論法律教育問題，除開他個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與觀察的努力之外，也得益于他兩期專號(hào)的編纂。

可見，人民幣匯率制度改革會(huì)對(duì)匯率波動(dòng)造成巨大影響，而匯率波動(dòng)又會(huì)通過(guò)外匯儲(chǔ)備波動(dòng)、貨幣供給波動(dòng)等渠道對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成影響，具體影響方向和影響程度有待實(shí)證的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

下面對(duì)孫曉樓法律教育思想的主要內(nèi)容略做歸納。

（1）一國(guó)法律教育的得失，有關(guān)于國(guó)家法治的前途。孫曉樓首先指出“萬(wàn)百事情，不研究便不覺得有所不滿，一研究便到處見得破綻?！痹谒磥?lái)，中國(guó)法律教育的弱點(diǎn)，“并不是在于法律學(xué)生的數(shù)額太多，實(shí)在是因?yàn)檗k理法律教育的人們不是以法律學(xué)校當(dāng)作一個(gè)教育事業(yè)——所謂為教育而教育。”他描繪了晚晴開辦法政教育以來(lái)的種種亂象：首先，清末研究法政的留學(xué)生，回國(guó)后往往飛黃騰達(dá)，青萍結(jié)綠，到處爭(zhēng)聘，法政學(xué)校一時(shí)人滿為患，學(xué)習(xí)法政的人充斥國(guó)家各機(jī)關(guān)，在朝在野的政客，以及鄉(xiāng)間無(wú)業(yè)的高等流氓，都以學(xué)習(xí)法政之人為最多；甚至很多人認(rèn)為年來(lái)官場(chǎng)的貪污，政治的腐敗，國(guó)家的擾亂，都種因于此。社會(huì)秩序的紛亂，都反證法律本身的無(wú)用和無(wú)力，所以近年來(lái)一般人對(duì)于以前法律事業(yè)的奢望，又漸轉(zhuǎn)至于失望，進(jìn)而至于鄙棄。其次，他批評(píng)“國(guó)內(nèi)許多法律學(xué)校，有幾多人是在那里研究法律教育的？再看到中國(guó)的出版界，有幾種雜志或單行本上，是曾經(jīng)討論這個(gè)問題的？一個(gè)法律學(xué)校，是不是只要設(shè)置幾個(gè)法律課程，懸掛一塊法律學(xué)院的校牌便可以了事”？“豈中國(guó)的法律教育已辦得盡善盡美，不用討論呢，還是法律教育的本身沒有討論的價(jià)值呢”！針對(duì)當(dāng)時(shí)政府有人指責(zé)法律學(xué)生太多，過(guò)剩的法律學(xué)生只知升官發(fā)財(cái)，在政治舞臺(tái)上搶飯碗，因此視法律學(xué)校為洪水猛獸，不足以救國(guó)，主張應(yīng)將現(xiàn)有法律學(xué)校裁并或停辦，他分析，自然科學(xué)人才的缺少，固然是中國(guó)貧窮的最大原因，但是國(guó)家政治不上軌道，就無(wú)法使自然科學(xué)的人安于其位和發(fā)展各自的才能。他的意見是，“不要盲人瞎馬，一味提倡法律教育而不知法律教育的腐化，或一味的蔑視法律教育而不知法律教育的重要”，要“好好地制造一部完善的政治機(jī)器，好好地運(yùn)用這部政治機(jī)器，使農(nóng)工商學(xué)各界都安其位以做事，然后可以謀工商業(yè)的發(fā)展，再不要誤解了自然科學(xué)是萬(wàn)能的，更不要誤解了政治法律人才在現(xiàn)代的中國(guó)是不需要的”?？梢?，孫曉樓極端重視法律教育在治國(guó)中的重要性，在他心目中，法律教育應(yīng)當(dāng)是一個(gè)事業(yè)，是一個(gè)需要人們關(guān)注的對(duì)象。組織出版期刊專號(hào)，著書立說(shuō)，都是他“藉以喚起辦理法律教育者的注意罷了”。

（2）法律人才要有法律學(xué)問、法律道德和社會(huì)常識(shí)。孫曉樓認(rèn)為，辦理法律教育一定要認(rèn)清目標(biāo)，法律教育的目標(biāo)當(dāng)然是為國(guó)家培植法律人才，訓(xùn)練為社會(huì)服務(wù)、為國(guó)家謀利的法律人才。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，無(wú)論司法界、立法界，還是行政界乃至實(shí)業(yè)界到處都缺少法律人才。那么怎樣才算是法律人才？怎樣的法律人才是中國(guó)社會(huì)所需要的？他認(rèn)為，法律人才不在于做律師的大小、不在于官職的高低、更不在于賺錢的多少，而在于他所做的事業(yè)于社會(huì)公眾的福利上到底有多少的努力和貢獻(xiàn)。學(xué)習(xí)了法律，不能為社會(huì)服務(wù)，不能為公眾謀利益，專為自己個(gè)人尋好處求享用，這不能叫做人才，更不能算作法律人才。為此，他提出了法律人才的三條標(biāo)準(zhǔn)：一是要有法律的學(xué)問，這樣才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律。二是須有法律的道德，這樣才有資格來(lái)執(zhí)行法律，具體就是要有“守正不阿的精神”和“犧牲小己的精神”，他認(rèn)為這兩點(diǎn)是最重要的法律道德。三是要有社會(huì)常識(shí)，這樣才可以適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用法律，因?yàn)椤胺刹煌夂跞饲?，人情便是社?huì)的常識(shí)。一個(gè)法律問題，都是人事問題，都是關(guān)于人干的事體的問題”。為此，他告誡“不要專在牛角尖里求法律的真理，而忘了法律的本身是一個(gè)合于時(shí)代性、社會(huì)性、事實(shí)性的許多常識(shí)的結(jié)晶”。法律教育家也要從這三方面著眼來(lái)辦理法律學(xué)校，陶冶法律學(xué)生，如此，學(xué)生“將來(lái)畢業(yè)后，雖不能望其個(gè)個(gè)都是能為社會(huì)服務(wù)的有用之才，至少也不至于在社會(huì)上，拿法律的工具來(lái)敲詐人家、欺侮人家，使社會(huì)上添以害群之馬罷！”

（3）研究法律決不可以閉關(guān)自守，專就法律來(lái)研究法律，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)人事的各方面來(lái)推求法律之所以然，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、論理學(xué)、歷史、生物學(xué)及人類學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)9種科目是研究法律科學(xué)者所應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備的。19世紀(jì)到20世紀(jì)，是一個(gè)從學(xué)科分立到學(xué)科整合的時(shí)代，法律與社會(huì)科學(xué)結(jié)合的學(xué)習(xí)和研究成為趨勢(shì)。在這一時(shí)代背景下，孫曉樓提出，法律是各種科學(xué)的結(jié)晶，一條法律的產(chǎn)生，一定要顧到社會(huì)上一切的活動(dòng)，對(duì)它們必須加以相當(dāng)?shù)淖⒁?。他逐一論列法律與上述學(xué)科之間的密切關(guān)系，闡述了在學(xué)習(xí)法律之前必須具備上述知識(shí)的理由，并說(shuō)明，和法律有關(guān)的課程不只以上9種，但這9種是最重要的。如果入學(xué)之前沒有接受過(guò)上述課程的訓(xùn)練，那么就要在入學(xué)后開設(shè)選修課進(jìn)行補(bǔ)習(xí)。

關(guān)于法律專門課程，除了遵循司法院規(guī)定的14門標(biāo)準(zhǔn)必修課目外（三民主義、憲法、民法及商事法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、法院組織法、行政法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、勞工法）①《司法院監(jiān)督國(guó)立大學(xué)法律科規(guī)程》（1929年公布，1930年修正）。，他還特別強(qiáng)調(diào)法律倫理學(xué)、司法會(huì)計(jì)、法理學(xué)三門課程的重要性。他說(shuō)，現(xiàn)有法律學(xué)校專注于法律學(xué)的灌輸，忘掉道德的訓(xùn)育，查閱全國(guó)法律學(xué)校課程，只有中央大學(xué)和東吳法學(xué)院講授法律倫理學(xué)，其余再無(wú)一家。關(guān)于會(huì)計(jì)，他說(shuō)，中國(guó)法律學(xué)校沒有人會(huì)想到開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)課，法院審理案件，無(wú)論民事還是刑事，常涉及帳目計(jì)算問題，會(huì)計(jì)常識(shí)不清楚，極小的事情都要請(qǐng)教會(huì)計(jì)師，律師未免常識(shí)太差，法官也不免有失尊嚴(yán)。關(guān)于法理學(xué)，他說(shuō)許多法律學(xué)校往往偏重注釋的研究，忽視法律的運(yùn)用，認(rèn)為法理學(xué)和法律沒有多大關(guān)系，“法律本身是死的東西，我們要于死的東西加之以活的運(yùn)用，要于死的東西上，加之以本質(zhì)的改善，實(shí)在舍研究法律理論的課程外，別無(wú)他法。”

（4）研究法律最不可墨守成規(guī)，專偏重理論的、分析的、狹義的研究，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大范圍，從切于實(shí)在的、廣義的、功用的方法來(lái)研究，并應(yīng)在法律學(xué)校特設(shè)比較法學(xué)講座。孫曉樓強(qiáng)調(diào)法律學(xué)習(xí)和研究應(yīng)緊跟時(shí)代的發(fā)展而做相應(yīng)轉(zhuǎn)變。他系統(tǒng)梳理了西方分析法學(xué)派、歷史法學(xué)派、哲學(xué)法學(xué)派、比較法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派各自研究法律的目的和方法，認(rèn)為哲學(xué)派空衍窈冥，昧于實(shí)際；歷史派趨重過(guò)去經(jīng)驗(yàn)，不能使用未來(lái)潮流；分析派注重法律威權(quán)，拘泥以成法規(guī)，范圍過(guò)狹，此三者皆不免畸輕畸重，為世詬病。社會(huì)法學(xué)派的崛起，法律研究方法遂發(fā)生一大轉(zhuǎn)變：從理論的研究到實(shí)際的研究、從狹義的研究到廣義的研究、從分析的研究到功用的研究。社會(huì)學(xué)派注重法律的功用，不拘泥空洞理論，能崇尚法律的社會(huì)目的，而并不重視法律的威權(quán)，理論適合潮流，切于實(shí)際，固當(dāng)重視，除此之外，還要重視比較法學(xué)的研究。為此他論述了比較法學(xué)講座的重要，并指出，研究比較法的目的，“是希望于中國(guó)法律上有所改善，我們是為改善中國(guó)法而研究外國(guó)法的，決不是為好新立異而研究外國(guó)法的”。而研究比較法，應(yīng)從與中國(guó)法關(guān)系密切的外國(guó)法，如德國(guó)法、日本法入手。當(dāng)然他也清醒地認(rèn)識(shí)到，研究法律的能博通古今中外固然最好，但一般大學(xué)的法律學(xué)生“能于本國(guó)法律有一個(gè)徹底的了解，旁及于一二國(guó)情比較相同的法律的研究，已是難能可貴，要他于世界各國(guó)的法律都作比較研究，這是不可能的?！?/p>

（5）法律學(xué)校的教授必須具有高深學(xué)問、有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、以教育為職業(yè)和高尚的人格四個(gè)條件，同時(shí)要完善相應(yīng)的職業(yè)保障。怎樣才算是法律學(xué)校合格的教授呢？孫氏對(duì)此提出了一個(gè)理想的教授標(biāo)準(zhǔn)——在課堂上討論一個(gè)法律問題時(shí)，他應(yīng)將這個(gè)問題的起源、構(gòu)成要件、解決方法，時(shí)代上的過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)，世界各法系、各法學(xué)者種種不同的理論，縱的方面、橫的方面、理論方面、實(shí)用方面，都能詳細(xì)剖析，作一比較討論，所取材料，不能限于關(guān)于該問題的幾個(gè)條文，應(yīng)將凡關(guān)于這問題的學(xué)識(shí)、意見、著作、判例都介紹給學(xué)生參考，這才是有學(xué)問的教授。在教學(xué)中，一個(gè)學(xué)科到底哪里不必使學(xué)生注意、哪里應(yīng)當(dāng)使學(xué)生注意、學(xué)生怎樣可以得益、怎樣不能得益，教授都應(yīng)有一定的經(jīng)驗(yàn)和方法。大學(xué)教授還要以學(xué)校為家庭，以教授為終身職業(yè)，不能“今天沒有官做，便去教書，說(shuō)做官腐化，明天官運(yùn)臨到，便視學(xué)校入蔽屐，說(shuō)教授太清苦”。大學(xué)教授還是一國(guó)知識(shí)階層的領(lǐng)袖，是學(xué)生的表率，處于至尊至高的地位：“大學(xué)教授的人格，不特影響于一校之學(xué)生，在無(wú)形中可以左右社會(huì)之風(fēng)氣，國(guó)家之盛衰，其關(guān)系非常重大。”為使教授全副精力以身許學(xué)，孫曉樓根據(jù)當(dāng)時(shí)觀察的情況，提出了需要改進(jìn)的意見，包括提高俸給、保障位置、限制課目、限制時(shí)間、改善生活五個(gè)方面。他解釋道，中國(guó)現(xiàn)狀下的大學(xué)教授，待遇太過(guò)苛刻，職業(yè)沒有保障，授課時(shí)間太多，每天像牛馬樣的工作著，又要馬兒好，又要馬兒不吃草，是不可能的事，這是我們改善高等教育上的一個(gè)極嚴(yán)重的問題。

（7）法律教育不是公民教育，不可能望它普遍化，招收新生決不可以來(lái)者不拒的濫招，應(yīng)看學(xué)校資力、以往成績(jī)、經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)環(huán)境，限制學(xué)生人數(shù)并提高入學(xué)資格。在孫曉樓看來(lái)，法律學(xué)校的招生當(dāng)以重質(zhì)不重量為原則，選擇可以培植者而教育之。那些每因經(jīng)濟(jì)關(guān)系而濫招學(xué)生的學(xué)校，難免遭到社會(huì)人士的蔑視。限制學(xué)生人數(shù)可以獲得兩個(gè)功效，一是可以選擇人才，二是可以集中訓(xùn)練?！罢惺招律鷷r(shí)應(yīng)當(dāng)拿檢測(cè)的方法，去檢測(cè)學(xué)生的智慧和辨別力，去檢測(cè)學(xué)生對(duì)于社會(huì)科學(xué)各門的基礎(chǔ)，并應(yīng)當(dāng)注意到學(xué)生的品格和體格，判斷這種學(xué)生可以不可以造就，值不值得造就”，每級(jí)學(xué)生最多60名，否則教授對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和成績(jī)考核，尤其是使各個(gè)學(xué)生都要受到嚴(yán)格的訓(xùn)練和實(shí)習(xí)，都無(wú)法保證。辦學(xué)者不可不注意。對(duì)于有人主張延長(zhǎng)年限，孫曉樓認(rèn)為，法律學(xué)校年限過(guò)長(zhǎng)，足以影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，再就是有關(guān)法律的基礎(chǔ)課目，可以放到學(xué)習(xí)法律的預(yù)備階段完成，因此，還是以提高入學(xué)資格為宜。

（8）法律夜校不應(yīng)當(dāng)絕對(duì)的禁止，并當(dāng)給予日校同等待遇。東吳法科創(chuàng)辦之初即是夜校，后來(lái)逐步走向規(guī)范。孫曉樓對(duì)日校和夜校的學(xué)習(xí)功效做了對(duì)比，他認(rèn)為法律教育這樣的大事，原則上是“不應(yīng)當(dāng)以夜校來(lái)培植法律人才。因?yàn)橐剐５纳险n時(shí)間總在每天5點(diǎn)以后，拿每天剩余的精神，來(lái)研究最重要的學(xué)科，當(dāng)然不甚相宜。所謂一日之計(jì)在于晨，日間修習(xí)功課，精神煥發(fā)，思想敏銳，其成效自比晚上好得多”，他贊同教育部出臺(tái)的只準(zhǔn)開設(shè)補(bǔ)習(xí)性質(zhì)的夜校，而不能與日校受同等待遇的規(guī)定，但同時(shí)也提出夜校不應(yīng)絕對(duì)禁止。因?yàn)椋皇且剐＿m應(yīng)社會(huì)的需要，在經(jīng)濟(jì)不景氣、輟學(xué)增加的情況下，夜間讀書可救濟(jì)一部分失學(xué)青年；二是夜校無(wú)須另添課外作業(yè)，日間做事，夜間求學(xué)，做事可以增長(zhǎng)他們的經(jīng)驗(yàn)，讀書可增進(jìn)他們的學(xué)識(shí)，不必再有其他課外活動(dòng)和作業(yè)。三是夜校應(yīng)延長(zhǎng)年限提高入學(xué)程度，為此，他主張夜校尚處于萌芽期，教育當(dāng)局似宜擇其善者而有以獎(jiǎng)勵(lì)之。

（9）法律學(xué)校應(yīng)特別設(shè)有法學(xué)圖書館、模型法庭、討論室、法律救助社等設(shè)備。孫曉樓認(rèn)為，圖書館是研究學(xué)問最重要的設(shè)備，尤其是研究社會(huì)科學(xué)中的法律，要有必要經(jīng)費(fèi)予以維持；法律學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)完善的模型法庭，構(gòu)造與設(shè)備要和普通法院的一樣，使法律課程，日趨實(shí)用化；為實(shí)施學(xué)課討論制起見，法律學(xué)校應(yīng)在普通教室之外另設(shè)一處討論室，配備書籍供學(xué)生參考，布置圓桌使學(xué)生參加討論，久居其室而不致厭倦；法律救助社對(duì)當(dāng)事人、學(xué)生、法院和社會(huì)四方面都有莫大好處，自有設(shè)置的必要。孫曉樓提出來(lái)的這些設(shè)施，都是體現(xiàn)法律人才培養(yǎng)不同與其他人才培養(yǎng)的重要設(shè)施。它們不僅在東吳法學(xué)院得到了完善和加強(qiáng)，而且在抗戰(zhàn)結(jié)束后法律教育的推進(jìn)工作中又得到進(jìn)一步的重視。

（10）法律課程編制應(yīng)遵循的原則是，先實(shí)體法后手續(xù)法、先理論課程后實(shí)習(xí)課程、先普通法后特別法、先總論后分論、先補(bǔ)助科目后法律科目。關(guān)于法律課程編制的原則問題，孫曉樓與楊兆龍有著差不多同樣的認(rèn)識(shí)。楊兆龍?zhí)岢觯谘芯扛牧颊n程時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意課程的分配次序，但楊意識(shí)到了闡述清楚這個(gè)問題的復(fù)雜性和困難。他承認(rèn)自己并非教育專家，無(wú)法在學(xué)理上回答這個(gè)問題。不過(guò)，依據(jù)自己平時(shí)的經(jīng)驗(yàn)和觀察，楊嘗試提出了上述五項(xiàng)原則。①楊兆龍：《中國(guó)法律教育之弱點(diǎn)及其補(bǔ)救之方略》，載《法學(xué)雜志》1934年第7卷第2期。孫曉樓注意到了當(dāng)時(shí)一些法律學(xué)校編制課程不依據(jù)教育原則和因人設(shè)課的情況，并對(duì)這種現(xiàn)象提出了批評(píng)。為了較好地解決這個(gè)問題，他不厭其煩地列出了日本、奧地利、法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、英國(guó)、美國(guó)等世界著名大學(xué)以及中國(guó)的中央大學(xué)、東吳大學(xué)的法律課程表，在分類比較的基礎(chǔ)上，他親自擬定了一份理想的法律課程計(jì)劃。

以上就是孫曉樓《法律教育》一書中所包含的法律教育的主要觀點(diǎn)和主張。他研究的結(jié)論是，就中國(guó)現(xiàn)代的法律教育言，應(yīng)當(dāng)切于實(shí)用，但不應(yīng)專視乎律師的訓(xùn)練；應(yīng)當(dāng)注重學(xué)理，但不應(yīng)當(dāng)偏于空泛的理想。孫曉樓的這些思想和主張，主要源于美國(guó)的思想與模式。他承認(rèn)他在書中大量引用了美國(guó)法律教育家的觀點(diǎn)和主張。但他并不認(rèn)為完全抄襲外國(guó)的課程和設(shè)施，就可以達(dá)到自己的目的。他說(shuō)，“我們的所謂法律教育，是希望以外國(guó)的科學(xué)方法，來(lái)訓(xùn)練出適合于國(guó)情的法律人才。”

四、結(jié)語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期（1911—1949年），法律制度與法律學(xué)術(shù)均在清末已有的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展。不過(guò)，與沈家本修律的時(shí)代所不同的是，這一時(shí)期，特別是在“南京十年”，中國(guó)的近代法典編纂運(yùn)動(dòng)漸至高潮：大規(guī)模立法活動(dòng)的開展，不僅需要大量適應(yīng)時(shí)代的新型法律人才，而且為當(dāng)時(shí)的法學(xué)家提供了貢獻(xiàn)其職業(yè)專長(zhǎng)的活動(dòng)舞臺(tái)，這就大大活躍了當(dāng)時(shí)的法律教育和法律學(xué)術(shù)的氣氛。與此相伴，一批基礎(chǔ)較好，資質(zhì)優(yōu)良，而且系統(tǒng)接受過(guò)西方法律知識(shí)和方法訓(xùn)練的法律專家——第二代法學(xué)家——逐步成長(zhǎng)起來(lái)。他們大都精于專業(yè)，熟諳西語(yǔ)，又對(duì)歐美近代的法律訓(xùn)練有著親身的體驗(yàn)，因此，他們大多能從世界法律發(fā)展的最新趨勢(shì)著眼，以現(xiàn)實(shí)批判的精神，來(lái)反思當(dāng)時(shí)的法律教育與學(xué)術(shù)研究，提出了一些頗有參考價(jià)值的思想觀點(diǎn)和實(shí)際改進(jìn)方案，從而達(dá)到了中國(guó)近代法律史上法律教育研究的最高水平。孫曉樓和他的《法律教育》正是這一歷史時(shí)代的產(chǎn)物和相關(guān)研究成就的突出體現(xiàn)。

從以上對(duì)孫曉樓法律教育思想的分析中可以看出，盡管經(jīng)過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)，他對(duì)于當(dāng)時(shí)法律教育界各種現(xiàn)象的觀察和描述，絲毫不會(huì)讓我們今人有陌生或隔世之感。相反，我們會(huì)很容易地在他的描述中找到今天有的法學(xué)院校病態(tài)發(fā)展的某些影子，法學(xué)教授兼職過(guò)多的問題、為了經(jīng)濟(jì)利益盲目擴(kuò)大招生規(guī)模的問題、對(duì)學(xué)生提供法律道德訓(xùn)練不足的問題等等。對(duì)照今天有關(guān)法律教育改革的諸多討論，他對(duì)有些問題的觀察、分析和闡述，特別是有關(guān)于法律基礎(chǔ)科目、法律課程編制原則、法律學(xué)校必備的設(shè)施、法學(xué)教授的任職條件等問題的討論，甚至直到今天都沒有引起人們足夠的關(guān)注和重視，遑論做出適應(yīng)時(shí)代需要的闡述。這應(yīng)該就是我們研究和探討孫曉樓法律教育思想的意義所在。

The Pioneer of Legal Education Research: A Review on the Legal Educational Philosophy of Sun Xiao-lou

Wang Jian

Sun Xiaolou is a famous jurist and legal educator in the modern history of China. These materials and thoughts on legal scholarship and legal education，which is put forward by the book“l(fā)egal education”，can provide important historical data to be aware of the development of legal research in the 1930s，and is valuable for the reform and development of current legal education，especially these problems of current legal education，such as too many part-time jobs of law professors，expanding enrollment scale for the sake of economic interests，shortage of the training of legal profession to students. His analysis and thinking about basic discipline of law，the arrangement principle of legal curriculum，essential facilities of law school，qualification for the position of law professors，is worthy of attention up to now.

Comparative Law School of China；Legal Scholarship；Legal Education；Republic Period；Sun Xiao-lou

D926

A

2095-7076(2015)03-0104-08

*西北政法大學(xué)教授。作者對(duì)復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院史大曉博士為代為查閱該校檔案館孫曉樓檔案材料，孫行佳女士提供的孫曉樓年表、照片及回憶材料等寶貴的幫助深表感謝。

（責(zé)任編輯：許小亮）