李蕾蕾

（深圳大學(xué)傳播學(xué)院，廣東深圳　518060）

中國城市轉(zhuǎn)型之藝術(shù)干預(yù)基本模式初探

李蕾蕾

（深圳大學(xué)傳播學(xué)院，廣東深圳518060）

隨著中國當(dāng)代藝術(shù)日益受到國際重視，由藝術(shù)家、策展人、建筑師等構(gòu)成的廣泛群體對(duì)中國城鄉(xiāng)發(fā)展的進(jìn)程和城鄉(xiāng)空間的重塑方興未艾，藝術(shù)對(duì)中國城鄉(xiāng)的干預(yù)變成一個(gè)顯性問題，但是，國內(nèi)有關(guān)研究相對(duì)不足。梳理近年來西方學(xué)術(shù)界有關(guān)藝術(shù)與地理的相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合藝術(shù)干預(yù)中國城鄉(xiāng)建設(shè)的具體個(gè)案，可以探究出藝術(shù)對(duì)中國城鄉(xiāng)干預(yù)有6種基本模式：對(duì)城中村藝術(shù)干預(yù)的多元差異化模式；藝術(shù)介入老工業(yè)城市轉(zhuǎn)型和老廠房改造的文藝商區(qū)模式；對(duì)房地產(chǎn)新建項(xiàng)目和城市綜合體藝術(shù)介入的藝術(shù)品味與符號(hào)資本模式；對(duì)旅游城鎮(zhèn)藝術(shù)干預(yù)的小資消費(fèi)模式；對(duì)文創(chuàng)園區(qū)藝術(shù)介入的政府扶持模式；對(duì)城市藝術(shù)雙年展項(xiàng)目的瞬間激活模式。

藝術(shù)干預(yù)；城中村；工業(yè)遺產(chǎn)；藝術(shù)雙年展；文創(chuàng)園區(qū)

一、藝術(shù)干預(yù)實(shí)踐引人注目

藝術(shù)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展的干預(yù)、影響和作用，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的崛起、創(chuàng)意城市的發(fā)展以及文化藝術(shù)之社會(huì)影響力、公眾參與度和政府資助力度的加大，日益成為一個(gè)全球現(xiàn)象。藝術(shù)干預(yù)主要是指（廣義的）藝術(shù)家通過藝術(shù)策展、藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)項(xiàng)目和藝術(shù)作品等進(jìn)行實(shí)地干預(yù)，試圖影響當(dāng)?shù)鼐用?、各類組織、各級(jí)政府和城鄉(xiāng)變革。隨著1960年代以來西方“觀念藝術(shù)”和“當(dāng)代藝術(shù)”的發(fā)展以及職業(yè)策展人的崛起，藝術(shù)走入社會(huì)和公眾，藝術(shù)家和藝術(shù)干預(yù)實(shí)踐的范圍極大地?cái)U(kuò)展。一些地理學(xué)者、城市規(guī)劃實(shí)踐者、建筑師、新媒體科技人員、科學(xué)家、哲學(xué)家、文藝評(píng)論家、房地產(chǎn)開發(fā)商、國際機(jī)構(gòu)、各級(jí)政府、各類基金會(huì)等相繼參與和介入到藝術(shù)的城鄉(xiāng)干預(yù)。例如2013年的深港城市建筑雙城雙年展就介乎工業(yè)遺產(chǎn)、城市規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)、公共參與、藝術(shù)干預(yù)等多重領(lǐng)域。

對(duì)于國內(nèi)外有關(guān)藝術(shù)干預(yù)城鄉(xiāng)的研究文獻(xiàn)，學(xué)術(shù)界還沒有全面開展相關(guān)的跨學(xué)科文獻(xiàn)綜述以及系統(tǒng)化和理論化的研究。但是，藝術(shù)對(duì)中國城鄉(xiāng)干預(yù)的社會(huì)表現(xiàn)和實(shí)踐進(jìn)程卻不乏實(shí)例，呈現(xiàn)出加速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從早期的“圓明園畫家村”、“東村行為藝術(shù)”，再到如今的“宋莊”、“798”藝術(shù)園區(qū)乃至上?！凹t坊”、廣州紅磚廠、深圳OCAT創(chuàng)意園、大芬油畫村、杭州白馬湖等等，都顯示出藝術(shù)、藝術(shù)家和創(chuàng)意階層對(duì)城市核心區(qū)、邊緣區(qū)、老工業(yè)區(qū)、城中村等城市空間的重塑和干預(yù)效果。此外，最近幾年興起的藝術(shù)地產(chǎn)以及在大型商業(yè)中心設(shè)立美術(shù)館、博物館和豪華影院等文化藝術(shù)設(shè)施的曲江模式、萬達(dá)模式和香港K11藝術(shù)商城模式等等，都顯示出藝術(shù)深度介入城市中心區(qū)、傳統(tǒng)文化旅游區(qū)、城市商業(yè)綜合體CBD、城市居住小區(qū)的實(shí)踐。

發(fā)生在一線城市的藝術(shù)干預(yù)，已經(jīng)擴(kuò)大到二、三線中小城鎮(zhèn)乃至瀕臨凋敝的鄉(xiāng)村地區(qū)，例如連州和平。通過長(zhǎng)期舉辦國際攝影節(jié)，獲得國際知名度和城鄉(xiāng)發(fā)展的活力和機(jī)會(huì)；安徽黟縣碧山村出現(xiàn)藝術(shù)家和文化工作者的干預(yù)項(xiàng)目“碧山計(jì)劃”，該項(xiàng)目試圖通過回顧梁漱溟、費(fèi)孝通時(shí)代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，動(dòng)員知識(shí)分子和藝術(shù)家來到鄉(xiāng)村生活，與當(dāng)?shù)卮迕窈献鳎罨l(xiāng)土建筑、歷史遺跡、聚落文化、民間戲曲和手工藝等等。又如，攝影藝術(shù)家渠巖以當(dāng)代藝術(shù)方式對(duì)陜西和順縣許村實(shí)施藝術(shù)干預(yù)，激活鄉(xiāng)村文化。此外，受威尼斯、卡塞爾和巴塞爾等地國際藝術(shù)雙年展、文獻(xiàn)展或三年展啟發(fā)，由深圳發(fā)起的深港城市建筑雙城雙年展，不僅加強(qiáng)了深港之間的互動(dòng)交流，而且吸引了全球頂級(jí)藝術(shù)機(jī)構(gòu)如MOMA、V&A的參與，成功推動(dòng)了深圳華僑城老廠房工業(yè)區(qū)向創(chuàng)意園的轉(zhuǎn)型以及深圳“城市邊緣”蛇口工業(yè)區(qū)的活化。

本文關(guān)注藝術(shù)干預(yù)的中國實(shí)踐，通過回顧相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合中國藝術(shù)干預(yù)的主要案例，說明藝術(shù)對(duì)中國城市進(jìn)行干預(yù)的基本模式和獨(dú)特語境，初步探討藝術(shù)干預(yù)的潛力。

二、相關(guān)研究文獻(xiàn)回顧

有關(guān)藝術(shù)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展干預(yù)的研究在國際上跨越藝術(shù)學(xué)、城市研究、地理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，文獻(xiàn)比較分散，也缺乏相應(yīng)的綜合性介紹。依據(jù)我們的文獻(xiàn)閱讀，將藝術(shù)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展干預(yù)的文獻(xiàn)劃分為四個(gè)類型：1.涉及紳士化（gentrification）和城市更新的研究；2.涉及文化經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市的研究；3.有關(guān)公共藝術(shù)和社區(qū)藝術(shù)的研究；4.新興的藝術(shù)地理學(xué)（art and geography）和創(chuàng)意地理學(xué)（creative geographies）的研究。其中公共藝術(shù)研究領(lǐng)域基本上屬于藝術(shù)學(xué)科范疇；而紳士化和城市更新研究一直是城市地理學(xué)的重要研究議題，在文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代呈現(xiàn)出與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意城市相關(guān)跨學(xué)科研究的融合；此外，歐美最近幾年初露端倪的藝術(shù)地理學(xué)或創(chuàng)意地理學(xué)的新興跨學(xué)科研究，反映了地理學(xué)的藝術(shù)轉(zhuǎn)向和藝術(shù)學(xué)的地理轉(zhuǎn)向或空間轉(zhuǎn)向，有望發(fā)展成為討論藝術(shù)干預(yù)城鄉(xiāng)發(fā)展的另一引人注目的知識(shí)來源。

（一）藝術(shù)與紳士化①的相關(guān)研究

國內(nèi)對(duì)紳士化和城市更新方面的文獻(xiàn)綜述和案例研究表明“新建紳士化”（new build gentrification）［1］、“學(xué)生紳士化”（studentification）［2］、“旅游紳士化”（tourism gentrification）、“郊區(qū)紳士化”（suburban gentrification）［3］、“鄉(xiāng)村紳士化”（rural gentrification）［4］等成為紳士化的新類型，這些文獻(xiàn)說明了新興房地產(chǎn)開發(fā)、大學(xué)城建設(shè)、旅游業(yè)的發(fā)展以及開發(fā)區(qū)和衛(wèi)星城建設(shè)等對(duì)于城市非中心區(qū)的升級(jí)改造作用。紳士化不再只是中產(chǎn)階層的遷入使得城郊相對(duì)衰敗的工人貧困社區(qū)得以提升的行為和結(jié)果，而與藝術(shù)家的介入關(guān)系密切，例如美國學(xué)者Zukin［5］對(duì)紐約SoHo工業(yè)區(qū)的原創(chuàng)性研究，將美國1960年代以來的抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)的崛起與SoHo的紳士化聯(lián)系起來。David Ley［6］強(qiáng)調(diào)具備獨(dú)特的文化資本、美學(xué)能力和文化生產(chǎn)能力的中產(chǎn)階層藝術(shù)家，是紳士化社區(qū)之經(jīng)濟(jì)資本得以提升的重要原因。何深靜等［7］注意到藝術(shù)家集聚的廣州“小洲村”因“草根”藝術(shù)家被“精英”藝術(shù)家和藝術(shù)學(xué)生所逐漸取代而產(chǎn)生的對(duì)小洲村的影響。

（二）藝術(shù)與文化經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市的相關(guān)研究

發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意城市是21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市轉(zhuǎn)型的重要方向和政策工具。有關(guān)“創(chuàng)意階層（Creative Class）”［8］、“創(chuàng)意城市（Creative City）”［9］以及文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)體系和創(chuàng)意集群的研究文獻(xiàn)，將藝術(shù)家當(dāng)作創(chuàng)意階層的重要組成，但相關(guān)研究偏重于討論藝術(shù)家的空間選擇與分布格局及其對(duì)城市的影響［10］；有關(guān)創(chuàng)意城市和文化之都的研究偏重于描述歐美城市如何通過文化藝術(shù)項(xiàng)目開展城市更新和復(fù)興［11］，如畢爾巴鄂通過興建“古根海姆美術(shù)館”成功轉(zhuǎn)型。

（三）公共藝術(shù)和社區(qū)藝術(shù)的相關(guān)研究

藝術(shù)介入實(shí)現(xiàn)社區(qū)干預(yù)的案例研究，國外不乏相關(guān)文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)干預(yù)所解決的問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，還是溝通和心理問題，藝術(shù)介入憑借獨(dú)特的藝術(shù)形式本身，以及藝術(shù)家與社區(qū)公眾共同參與的工作方式，能夠重建社區(qū)人口的自信心、認(rèn)同感、集體合作、公共決策和公民參與，從而達(dá)到社區(qū)復(fù)興、鄉(xiāng)村復(fù)興、城鄉(xiāng)環(huán)境和景觀的變遷。“新類型公共藝術(shù)（new genre public art）”將特定地方和空間作為通過藝術(shù)獲得賦權(quán)和政治抗?fàn)幍膱?chǎng)地［12］。西方這些有關(guān)介入社會(huì)和現(xiàn)場(chǎng)干預(yù)的公共藝術(shù)研究，與國內(nèi)的城市雕塑類公共藝術(shù)和環(huán)境藝術(shù)十分不同，強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)（artivism）。

（四）藝術(shù)地理學(xué)和創(chuàng)意地理學(xué)的相關(guān)研究

英國藝術(shù)地理學(xué)者Harriet Hawkins在這一領(lǐng)域的研究較為突出，她提出創(chuàng)意地理學(xué)（creative geographies）［13］的概念，以區(qū)別于強(qiáng)調(diào)不同地理環(huán)境形成不同藝術(shù)風(fēng)格的傳統(tǒng)藝術(shù)地理學(xué)，她強(qiáng)調(diào)創(chuàng)意地理學(xué)與當(dāng)代藝術(shù)和當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)性，地理學(xué)家與藝術(shù)家合作或直接進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域，通過藝術(shù)方式表達(dá)地理學(xué)對(duì)城鄉(xiāng)研究的成果以及通過城鄉(xiāng)規(guī)劃和公眾參與實(shí)現(xiàn)社區(qū)改變。從工作方式來看，創(chuàng)意地理學(xué)日益與藝術(shù)領(lǐng)域的社區(qū)藝術(shù)和參與性藝術(shù)融合，但突出的是藝術(shù)領(lǐng)域需要地理知識(shí)以及地理學(xué)領(lǐng)域需要藝術(shù)方法的觀點(diǎn)。

三、藝術(shù)干預(yù)的中國模式

通過以上對(duì)中國城鄉(xiāng)藝術(shù)干預(yù)實(shí)踐的初步介紹以及國外相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展的干預(yù)屬于廣義藝術(shù)家（如創(chuàng)意地理學(xué)中的地理學(xué)家、城市規(guī)劃師或建筑師等）及其相對(duì)獨(dú)特的藝術(shù)實(shí)踐方式所產(chǎn)生的作用，也涉及地方政府文創(chuàng)扶持的作用。不過，有關(guān)藝術(shù)對(duì)中國城鄉(xiāng)干預(yù)的典型案例、實(shí)踐過程、基本模式、相關(guān)機(jī)制、政策效果和社會(huì)影響等問題的研究十分缺乏，本文試圖基于實(shí)地觀察、文獻(xiàn)綜述、媒體報(bào)道等，將藝術(shù)介入和干預(yù)中國城市的基本模式初步總結(jié)為如下六種模式。

（一）城中村的藝術(shù)干預(yù)——多元差異化模式

藝術(shù)家對(duì)城中村的干預(yù)長(zhǎng)期存在，早期就有藝術(shù)家積聚在北京圓明園畫家村的現(xiàn)象，雖然這個(gè)畫家村現(xiàn)已消失，但目前北京近郊的宋莊也集中了大批藝術(shù)家，廣州臨近大學(xué)城的小洲村以及深圳的大芬村、梧桐山大望村、白石洲等城中村都集中有藝術(shù)家，并進(jìn)行相關(guān)的藝術(shù)活動(dòng)和社區(qū)干預(yù)。藝術(shù)家對(duì)這些城中村進(jìn)行藝術(shù)干預(yù)的方式和影響存在內(nèi)部差異，這些差異主要取決于這些城中村在城市中的具體區(qū)位、藝術(shù)家本身的積聚狀況和活動(dòng)方式和與政府和政策有關(guān)的制度因素等等。

例如，深圳大芬村成為中國著名的半手工油畫復(fù)制品出口基地的重要原因，乃是因?yàn)?990年代初，大芬村處于“二線關(guān)”附近，且與進(jìn)出香港便利的“一線關(guān)”羅湖口岸很近，當(dāng)時(shí)只有持特區(qū)通行證的內(nèi)陸公民才能出入“一線關(guān)”，進(jìn)入“特區(qū)”，香港華商選擇大芬村有利于大批從內(nèi)陸南下的畫工無需進(jìn)入特區(qū)就可復(fù)制行畫，不僅解決畫工勞動(dòng)力的需求問題，而且相關(guān)的房租和人力成本也可降低，通過香港出售行畫最終形成著名的大芬村油畫出口基地。當(dāng)然，在最近幾年發(fā)展文博會(huì)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的政府政策支持下，以及西方金融危機(jī)導(dǎo)致油畫出口下滑，大芬村試圖從油畫復(fù)制基地轉(zhuǎn)型為原創(chuàng)藝術(shù)村，因此，新建了新的美術(shù)館以及人才公寓，對(duì)大芬村本身作為城中村的城市景觀和城市變遷影響較大。

而梧桐山由于位于城市邊緣且擁有良好自然風(fēng)景，吸引了不少追求清靜和創(chuàng)作的藝術(shù)家，租住相對(duì)低廉的農(nóng)民房，進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)生存，這里的城中村因此成為梧桐山藝術(shù)小鎮(zhèn)的主要部分。政府在此過程中試圖引入本土和民族性的藝術(shù)門類例如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)等，而海外藝術(shù)家多以舉辦藝術(shù)活動(dòng)如參與深圳香港雙年展項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)藝術(shù)干預(yù)，這些海外藝術(shù)家偏重于以藝術(shù)的方式進(jìn)行有關(guān)深圳本土的創(chuàng)作如“發(fā)現(xiàn)深圳”項(xiàng)目，這與本土藝術(shù)家對(duì)本土的忽視、追逐國際當(dāng)代藝術(shù)，形成比較鮮明的對(duì)比。

位于城市中心區(qū)的白石洲城中村盡管已經(jīng)列入舊村改造計(jì)劃，但藝術(shù)家的干預(yù)也以外國藝術(shù)家為主，他們組織了“城中村特工隊(duì)”這樣的民間組織，創(chuàng)作“物戀白石洲”木偶劇，展示城中村作為“落腳城市”和“城中城”對(duì)于深圳特區(qū)本身的意義和價(jià)值，這些藝術(shù)干預(yù)很有可能會(huì)影響到未來白石洲的城市更新和改造方案的具體實(shí)施。

廣州的小洲村由于臨近大學(xué)城，藝術(shù)干預(yù)的方式與大學(xué)生群體和廣州美術(shù)學(xué)院的關(guān)系比較密切，美院學(xué)生可利用小洲村廉價(jià)的房租，進(jìn)行面向大學(xué)生的文藝商品和小店鋪的經(jīng)營，也可開展面向美院考生的藝術(shù)培訓(xùn)活動(dòng)，因此，小洲村集中了大量所謂“草根大學(xué)生藝術(shù)家”，這里暫時(shí)成為他們的收容所［14］，是他們走向未來的出發(fā)地。

南方城中村的藝術(shù)干預(yù)與北京不同，例如，宋莊的藝術(shù)家很多是從被商業(yè)化的中國當(dāng)代藝術(shù)中心798排擠出來和轉(zhuǎn)移出來的，這批藝術(shù)家在當(dāng)代藝術(shù)方面的原創(chuàng)能力很強(qiáng)，涉及的藝術(shù)門類除了架上藝術(shù)，還包括裝置、紀(jì)錄片和影像藝術(shù)等等，顯然，這與宋莊位于中國當(dāng)代藝術(shù)大本營的北京有關(guān)。不過，由于北京城市化外擴(kuò)進(jìn)程加快，宋莊很有可能被新的城市規(guī)劃所切割或分化，因此，在宋莊可以看到不少體量巨大、明顯區(qū)別于南方城中村的高大建筑被貼上違建標(biāo)志，這些建筑是藝術(shù)干預(yù)發(fā)展的產(chǎn)物，有些還是大體量的藝術(shù)展館，但都有可能面臨拆除的命運(yùn)，這說明藝術(shù)家的城中村生存空間不得不服從于超大城市的城市化進(jìn)程對(duì)空間和土地的需要。因此，藝術(shù)家的抗?fàn)幊蔀槌鞘谢範(fàn)幍闹匾M成部分，理解中國城市化進(jìn)程必須研究藝術(shù)家的介入和參與。當(dāng)然，北京宋莊的藝術(shù)家由于藝術(shù)本身的政治抗?fàn)幮?，往往也成為政治關(guān)注的焦點(diǎn)，不少藝術(shù)家如艾未未、栗憲庭等都成為藝術(shù)與政治的符號(hào)。

（二）藝術(shù)介入老工業(yè)城市轉(zhuǎn)型和老廠房改造——基于工業(yè)遺存文藝商區(qū)模式

老工業(yè)區(qū)和老廠房是藝術(shù)家積聚和藝術(shù)干預(yù)的另一類重要場(chǎng)所，這與老廠房被保留并實(shí)現(xiàn)藝術(shù)轉(zhuǎn)化的先鋒案例有關(guān)，也與國際上工業(yè)遺產(chǎn)概念在中國的傳播和擴(kuò)散有關(guān)［15］。老廠房被轉(zhuǎn)化為藝術(shù)區(qū)的最成功的先鋒案例就是北京798，它是國有企業(yè)轉(zhuǎn)型、國有資產(chǎn)尋求出路的結(jié)果，因此，將不再從事工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的廠房騰空出租，是北京798形成的最初原因。798早期的地理位置還算偏僻，租金不高，加之老廠房獨(dú)特的高挑空間感，最有可能被藝術(shù)家包括海外藝術(shù)機(jī)構(gòu)看中，如同上海的蘇州河工業(yè)區(qū)在1990年代之交被臺(tái)灣建筑師看中。這些高大開闊的廠房不論798還是蘇州河，目前都已脫胎換骨，轉(zhuǎn)化為北京和上海最重要和最時(shí)尚的藝術(shù)區(qū)和文創(chuàng)園區(qū)，而且日益商業(yè)化，因?yàn)樗囆g(shù)商品和文創(chuàng)店鋪［16］的可支付租金的能力大大高于藝術(shù)家工作室和展覽空間。

與798和蘇州河有所相同也有不同的老工業(yè)區(qū)和老廠房藝術(shù)變身的案例，恐怕是沈陽鐵西區(qū)、南京1860工業(yè)區(qū)、武漢“楚河漢界”、西安大華紗廠1935、北京石景山首鋼地區(qū)，以及一些被列入工業(yè)文化遺產(chǎn)名錄的地方如貴州銅仁萬山貢礦等，它們有的是代表中國半殖民地時(shí)期延續(xù)下來的工業(yè)遺產(chǎn)，目前正試圖結(jié)合藝術(shù)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)老工業(yè)城市和工業(yè)區(qū)的轉(zhuǎn)型和工業(yè)文化的開發(fā)。

當(dāng)然，分布在沿海開放地區(qū)僅僅只有30多年改革開發(fā)歷史的三來一補(bǔ)老廠房也面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)，如深圳F518創(chuàng)意園區(qū)、田面設(shè)計(jì)之都、華僑城OCAT當(dāng)代藝術(shù)中心等等，都是依托年輕的舊廠房轉(zhuǎn)型升級(jí)為藝術(shù)干預(yù)的場(chǎng)所。藝術(shù)干預(yù)的方式各有分工，OCAT偏重于當(dāng)代藝術(shù)及其學(xué)術(shù)性，這與OCAT擁有國家級(jí)美術(shù)館何香凝美術(shù)館以及來自華僑城的資金支持有關(guān)，它可以在一定程度上擺脫藝術(shù)商業(yè)化的驅(qū)動(dòng)，專注藝術(shù)本身；而F518和田面設(shè)計(jì)之都兩個(gè)園區(qū)都處于以往的工業(yè)廠房及其所處的城中村廠房，選擇通過藝術(shù)和設(shè)計(jì)方式實(shí)現(xiàn)有形商品及其價(jià)值轉(zhuǎn)化，因此，相關(guān)的藝術(shù)干預(yù)包括工業(yè)設(shè)計(jì)、動(dòng)漫游戲等，而音樂、行為藝術(shù)和創(chuàng)作與展示等干預(yù)門類未構(gòu)成主流。

總之，藝術(shù)對(duì)城市工業(yè)區(qū)和老廠房的干預(yù)，日益流行，不僅與老工業(yè)區(qū)所處城市區(qū)位因城市化外擴(kuò)而逐漸變成城市中心區(qū)位有關(guān)、也與廠房體量有關(guān)，還與工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)和開發(fā)利用與活化有關(guān)。此外，大城市和中小城市的老廠房藝術(shù)干預(yù)方式和結(jié)果有所不同，有待進(jìn)一步開展專題研究。

（三）藝術(shù)介入房地產(chǎn)新建項(xiàng)目和城市綜合體——藝術(shù)品味與符號(hào)資本模式

房地產(chǎn)開發(fā)商是推動(dòng)中國城市化進(jìn)程的重要力量，在藝術(shù)干預(yù)中，他們也是另一個(gè)重要主體，雖然這一主體的參與稍嫌遲緩，而且在早期，他們甚至是藝術(shù)家的對(duì)立面，是拆除城中村、老廠房、排斥草根藝術(shù)家的“推土機(jī)”。不過，隨著藝術(shù)為城市生活，土地升值帶來“小資”利潤，一些房地產(chǎn)開發(fā)商加入到城市藝術(shù)建設(shè)和藝術(shù)干預(yù)的隊(duì)伍，主要表現(xiàn)為在新建的居住社區(qū)中、在大型的城市商業(yè)綜合體中安置藝術(shù)項(xiàng)目和藝術(shù)空間，一些房地產(chǎn)開發(fā)商也進(jìn)入到藝術(shù)品藏家的行列。例如，北京的蘋果社區(qū)里面就建設(shè)有“今日美術(shù)館”及其周邊相關(guān)的藝術(shù)街區(qū)，包括廣告、時(shí)尚藝術(shù)園區(qū)，這種藝術(shù)與居住的混合，不僅提升小區(qū)本身的品味價(jià)值，而且有利于吸引藝術(shù)人才入駐并從事相關(guān)藝術(shù)活動(dòng)，如開辦美術(shù)和音樂培訓(xùn)班、開辦畫廊和文藝店鋪等等。又如，著名的萬達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)商在進(jìn)行商業(yè)綜合體開發(fā)時(shí)，特別關(guān)注電影院等設(shè)施的投入和設(shè)置。此外，藝術(shù)型商城也日益增多，如深圳歡樂海岸和海岸城等大型商業(yè)中心，也會(huì)展示藝術(shù)品或開展“藝穗節(jié)”活動(dòng)。不過，從香港藝術(shù)商城K11的發(fā)展來看，其藝術(shù)空間在城市綜合體中不斷縮小，反映出在香港這一商業(yè)都會(huì)，藝術(shù)在與商業(yè)的較量中節(jié)節(jié)退敗，這或許與香港作為國際化藝術(shù)交易市場(chǎng)，偏重于藝術(shù)交易、展示而非創(chuàng)作的定位有關(guān)，也是K11藝術(shù)商城轉(zhuǎn)戰(zhàn)到上海的原因之一。藝術(shù)到底能在多大程度上干預(yù)生活居住空間和城市商業(yè)綜合體，是一個(gè)值得進(jìn)一步觀察的領(lǐng)域。

（四）藝術(shù)對(duì)旅游城鎮(zhèn)的干預(yù)——小資消費(fèi)模式

今日中國的藝術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)前景往往與“小資”群體的擴(kuò)大聯(lián)系在一起，小資和文藝青年作為藝術(shù)的愛好者和消費(fèi)者往往會(huì)積聚在特定城鎮(zhèn)如江南古鎮(zhèn)、麗江古城、廈門鼓浪嶼等等。藝術(shù)對(duì)中小城鎮(zhèn)的影響恐怕是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不容忽視的一個(gè)面向。作為聯(lián)合國教科文組織世界文化遺產(chǎn)名錄一員的麗江古城，雖然保留有大量的中國傳統(tǒng)民居建筑、古村落和村鎮(zhèn)格局，部分村落還保留了水系格局。麗江在保護(hù)古城風(fēng)貌的同時(shí)，將新的城市建設(shè)安置在古城之外，不過，即便如此，麗江在人們的印象中恐怕還是濃縮在小資天堂的符號(hào)中。古城已經(jīng)很難找到原住民居住的房屋，這些房屋不是變成了客棧就是變成了各種商業(yè)店鋪。當(dāng)然，這里出售有當(dāng)?shù)孛褡骞に囂厣珴夂竦纳唐啡缭?、銀器等大量旅游商品，也出售年輕人喜歡的酒吧音樂，特別是非本地的非洲鼓樂很流行。但是，當(dāng)?shù)氐囊魳愤z產(chǎn)——納西古樂能否在85歲高齡的宣科之后還能持續(xù)，卻是一個(gè)疑問。事實(shí)上，小資們對(duì)納西古樂的熱愛遠(yuǎn)不如對(duì)“一米陽光”、“千里走單騎”等影視作品所展示的酒吧和客棧的熱愛，即便雪山藝術(shù)節(jié)試圖將束河古鎮(zhèn)打造為藝術(shù)小鎮(zhèn)，但束河藝術(shù)小鎮(zhèn)本身卻是一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。

總之，小資和藝術(shù)商人在旅游城鎮(zhèn)創(chuàng)作和開發(fā)出來的藝術(shù)商品和藝術(shù)活動(dòng)，其實(shí)是一種對(duì)本土藝術(shù)進(jìn)行高度選擇性的藝術(shù)開發(fā)方式，選擇的依據(jù)往往是其所具有的跨地域銷售的能力。例如在北京798可以看到來自麗江市場(chǎng)上一模一樣的手工藝文創(chuàng)商品，因?yàn)楸本┑男≠Y與麗江或其他地方的小資的審美判斷力差別不大。這種藝術(shù)干預(yù)，不僅置換了當(dāng)?shù)厮囆g(shù)，而且將當(dāng)?shù)刈兂梢粋€(gè)不是當(dāng)?shù)氐漠?dāng)?shù)兀╬laceness）、別處的當(dāng)?shù)睾陀慰吞撏墓枢l(xiāng)。從藝術(shù)的角度來看，這對(duì)于本土文化藝術(shù)的傳承是不利的，反而由于小資的同質(zhì)化減少了地方藝術(shù)的多樣性，以這種代價(jià)換取的是旅游古鎮(zhèn)的旅游收益以及旅游古鎮(zhèn)的去地方化、商業(yè)化和同質(zhì)化。

（五）文創(chuàng)園區(qū)的藝術(shù)介入——政府扶持模式

如果說工業(yè)區(qū)、開發(fā)區(qū)、高新區(qū)是以往城市化和工業(yè)化進(jìn)程的重要標(biāo)志，那么，文創(chuàng)園區(qū)似乎成為當(dāng)前城市化進(jìn)程的最新標(biāo)志。文創(chuàng)園區(qū)是中國政府在吸納國際社會(huì)發(fā)展創(chuàng)意城市和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國城市轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型而提出并扶持的一種城市空間推進(jìn)模式。不少藝術(shù)家自發(fā)積聚的空間被政府授牌為文創(chuàng)園區(qū)，也有地方政府通過劃出特定空間人為設(shè)立或打造文創(chuàng)園區(qū)，通過招商引資，試圖吸引涉及動(dòng)漫、游戲、設(shè)計(jì)、時(shí)尚、藝術(shù)、媒體、創(chuàng)客等文創(chuàng)企業(yè)和階層進(jìn)駐，實(shí)現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型。前文有關(guān)城中村、老工業(yè)區(qū)、城市街區(qū)、旅游區(qū)等藝術(shù)介入模式的案例中，也有不少屬于被政府貼牌和收編的文創(chuàng)園區(qū)或文化產(chǎn)業(yè)基地，獲得政府的開發(fā)扶持，如北京798是文創(chuàng)園區(qū)、深圳大芬村是國家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)基地、華僑城OCAT是創(chuàng)意園、上海田子坊作為城市老街區(qū)和住區(qū)也是文創(chuàng)園區(qū)。當(dāng)代藝術(shù)植入文創(chuàng)園區(qū)能夠提升園區(qū)的政治能見度［17］，如北京798。當(dāng)然政府推動(dòng)的文創(chuàng)園區(qū)由于借鑒高新區(qū)的園區(qū)政策，對(duì)于藝術(shù)模式本身的獨(dú)特性關(guān)注不夠，導(dǎo)致文創(chuàng)園區(qū)或藝術(shù)園區(qū)的失敗也不乏實(shí)例，例如，深圳寶安某攝影藝術(shù)園區(qū)被迫轉(zhuǎn)向美食街②。被授予文創(chuàng)園區(qū)的藝術(shù)干預(yù)空間，往往容納的藝術(shù)門類比較多樣，例如旅游地文化產(chǎn)業(yè)基地偏重于旅游演藝；還有的文創(chuàng)園區(qū)以新出現(xiàn)的創(chuàng)客空間命名，容納藝術(shù)與科技的融合。

（六）城市藝術(shù)雙年展的干預(yù)——瞬間激活模式

文創(chuàng)園區(qū)模式對(duì)于城中村、老工業(yè)區(qū)、城市產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)型的影響是不容忽視的。這種影響在最近幾年結(jié)合城市藝術(shù)節(jié)特別是雙年展模式得以擴(kuò)大，比如上海從1996年開始發(fā)起的藝術(shù)雙年展，不斷關(guān)注上海城市本身的發(fā)展問題，這一點(diǎn)可以從2014年上海雙年展的主題“社會(huì)工廠”和“城市車間”窺見一斑③，近年來上海新建的當(dāng)代藝術(shù)館對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代延續(xù)下來的江南造船廠遺址的景觀變遷影響很大；深港城市建筑雙年展則日益體現(xiàn)出藝術(shù)家和城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)和城市建筑的合作關(guān)系，如2013年末開展的深港雙年展主要立足于蛇口工業(yè)區(qū)，主展館依托倒閉的浮法玻璃廠和舊有的蛇口碼頭客運(yùn)站，特別是大量的展覽和藝術(shù)項(xiàng)目都與城市問題有關(guān)系，展覽的主題即為“城市邊緣”，這種借鑒威尼斯藝術(shù)雙年展的模式形成的建筑雙年展，試圖通過藝術(shù)方式解決城市問題，體現(xiàn)了政府層面對(duì)藝術(shù)干預(yù)城市的逐漸認(rèn)同。而連州和平。則是通過具有國際級(jí)別的攝影節(jié)激活偏遠(yuǎn)的城市。總之，國內(nèi)外藝術(shù)家、相關(guān)媒體和藝術(shù)愛好者借助藝術(shù)節(jié)和雙年展，在城市現(xiàn)場(chǎng)討論藝術(shù)和城市問題，是典型的藝術(shù)雙年展的干預(yù)方式。雖然這種藝術(shù)節(jié)的干預(yù)模式顯示出某種臨時(shí)性，卻能引起全社會(huì)相當(dāng)?shù)年P(guān)注度，為藝術(shù)干預(yù)的落地形成輿論環(huán)境。

四、結(jié)論與討論

藝術(shù)在城市中的存在盡管歷史悠久，不過，改革開放前或者文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在被納入國家戰(zhàn)略話語之前，音樂、舞蹈、戲劇、繪畫、雕塑等藝術(shù)的城市存在方式主要表現(xiàn)為作為城市文化基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，為社會(huì)主義建設(shè)和政治服務(wù)的一部分，不論是大城市的音樂廳還是美術(shù)館，亦或中小城市或鄉(xiāng)村的古代戲臺(tái)等等，對(duì)城鄉(xiāng)的影響多為靜態(tài)的。反觀近些年的發(fā)展，藝術(shù)對(duì)中國城鄉(xiāng)建設(shè)的干預(yù)日益成為一股生產(chǎn)、消費(fèi)和流動(dòng)的大潮。藝術(shù)干預(yù)從國家壟斷中釋放出來。藝術(shù)家、策展人、國際機(jī)構(gòu)、海外資本、房地產(chǎn)開發(fā)商、城市規(guī)劃和建筑領(lǐng)域、媒體和文藝青年、小資群體等等，都在不同程度地協(xié)作影響藝術(shù)在城市的存在和流變方式。

本文將藝術(shù)對(duì)中國城市發(fā)展的干預(yù)模式初步總結(jié)為六種模式：對(duì)城中村的干預(yù)模式、對(duì)老工業(yè)區(qū)和老廠房的干預(yù)模式、對(duì)新建城市綜合體和居住區(qū)的干預(yù)模式、對(duì)歷史名城和旅游城市的干預(yù)模式、對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的干預(yù)模式、以及采用藝術(shù)雙年展和美術(shù)展的干預(yù)模式。前四種從干預(yù)的空間類型進(jìn)行區(qū)分，后兩種主要突出目前最普遍采用的藝術(shù)干預(yù)方式。每種類型內(nèi)部存在細(xì)微的差別。例如，城中村藝術(shù)干預(yù)模式內(nèi)部之間的差別比較大，與城中村本身所在的城市級(jí)別及其具體區(qū)位有關(guān)，也取決于城中村藝術(shù)家及其藝術(shù)本身對(duì)于政治性和商業(yè)性的選擇。老工業(yè)區(qū)和老廠房的藝術(shù)干預(yù)模式則取決于對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，遺產(chǎn)價(jià)值低的地方，多為藝術(shù)的商業(yè)化干預(yù)；遺產(chǎn)價(jià)值高的地方，或可發(fā)展出獨(dú)特的工業(yè)藝術(shù)門類。本文對(duì)六種模式的命名也主要是從最突出的特征出發(fā)，并非來自統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這也顯示出藝術(shù)干預(yù)的豐富、多樣和復(fù)雜性。

需要指出的是：藝術(shù)干預(yù)中國城市的主要模式與中國獨(dú)特的城市化進(jìn)程有關(guān)，也與中國的當(dāng)代藝術(shù)本身而不是傳統(tǒng)藝術(shù)有關(guān)。主要表現(xiàn)為藝術(shù)家積聚在哪里以及從事怎樣的藝術(shù)活動(dòng)。藝術(shù)對(duì)中國城市的干預(yù)和影響體現(xiàn)出與西方的不同，西方的紳士化運(yùn)動(dòng)主要是中產(chǎn)階層占據(jù)工人階級(jí)居住空間的運(yùn)動(dòng)，這種階層的替換形成了藝術(shù)和生活相結(jié)合的社區(qū)。中國的藝術(shù)家占據(jù)基本上以藝術(shù)生產(chǎn)為主，沒有形成綜合型的替代居住社區(qū)，也就是說，藝術(shù)家積聚在城中村并沒有導(dǎo)致整個(gè)城中村之階層、生活方式和社區(qū)的改變，城中村最終還將通過舊城改造和城市更新徹底改變面貌；藝術(shù)家對(duì)老工業(yè)區(qū)和老廠房的占據(jù)，也是強(qiáng)調(diào)展示和藝術(shù)商品銷售的作用。同樣，新興的藝術(shù)商城或城市綜合體、安置了美術(shù)館的居住小區(qū)以及那些專門為了吸引藝術(shù)家入住的文創(chuàng)園區(qū)，也具有某種相似性，難以形成穩(wěn)定的熱愛藝術(shù)、既能生產(chǎn)藝術(shù)又能消費(fèi)藝術(shù)的居民結(jié)構(gòu)和社區(qū)結(jié)構(gòu)。至于被小資占據(jù)的旅游城市和特色古鎮(zhèn)，也難逃商業(yè)化的侵蝕。少數(shù)真正關(guān)注藝術(shù)本身的干預(yù)模式，又可能因?yàn)檫^于偏重于學(xué)術(shù)，如深圳華僑城當(dāng)代藝術(shù)中心（OCAT）所在的創(chuàng)意園區(qū)，而缺乏公共參與，這與西方的藝術(shù)干預(yù)特別是社區(qū)藝術(shù)的干預(yù)差別很大，西方很多藝術(shù)干預(yù)直接影響到城市居民和城市生活，例如藝術(shù)療法的興起。

正是東西方藝術(shù)干預(yù)的這種差別：即西方干預(yù)模式的在地化、社區(qū)化、實(shí)用性，以及中國藝術(shù)干預(yù)的相對(duì)小圈子化、或者過度商業(yè)化，導(dǎo)致藝術(shù)干預(yù)中的本土關(guān)注和本土藝術(shù)作品比較少，即便有本土關(guān)注也往往需要借助外來和國際的力量產(chǎn)生影響，盡管這種影響往往是非公眾的。例如深港雙年展的作品、連州國際攝影節(jié)的作品等，在很大程度上倚重于國際影響力。

總之，藝術(shù)對(duì)城市干預(yù)的效果和影響有賴于中國藝術(shù)家和文藝小資們逐漸對(duì)藝術(shù)商業(yè)化之追求的擺脫，有賴于對(duì)本土城市問題和當(dāng)?shù)鼐用竦膭?dòng)員、關(guān)注和公共參與，只有嵌入本土的藝術(shù)干預(yù)［18］，才能創(chuàng)造出藝術(shù)干預(yù)下城市變革的新面貌、城市生活方式的美學(xué)化、中國城市化進(jìn)程的替代模式。

注：

①國內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)于gentrification的翻譯，常常有紳士化、縉紳化、中產(chǎn)階層化、高級(jí)化、高檔化等不同表述。

②中國（南方）國際攝影產(chǎn)業(yè)園已變身為飲食娛樂城.http：// news.sznews.com/content/2010-06/10/content_4663269.htm. 2014-08-28.

③上海雙年展官網(wǎng).http：//www.shanghaibiennale.org/cn/.2014-08-28.

［1］Davidson，M.and Lees，L.New-build‘gentrification'and London's riverside renaissance［J］.Environment and Planning A，2005，37（7）：1165-1190.

［2］Smith，D.‘Studentification'：the gentrification factory？In Atkinson，R.and Bridge，G.Gentrification in global context：The new urban colonialism［M］.London：Routledge，2005.73-90.

［3］Badcock，B.Thirtyyearson：Gentrificationandclass changeover in Adelaide's inner suburbs，1966-96［J］.Urban Studies，2001，38（9）：1559-1572.

［4］Phillips，M.Rural gentrification and the processes of class colonization［J］.Journal of Rural Studies，1993，9（2）：123-140.

［5］Zukin，S.Loft living：culture and capital in urban change［M］. London：Radius，1988.58-110.

［6］Ley，D.Artists，Aestheticisation and the Field of Gentrification［J］.Urban Studies，2003，40（12）：2527-2544.

［7］何深靜、錢俊希、徐雨璇、劉斌.快速城市化背景下鄉(xiāng)村紳士化的時(shí)空演變特征［J］.地理學(xué)報(bào)，2012，67（8）：1044-1056.

［8］［美］理查德·佛羅里達(dá).創(chuàng)意階層的崛起［M］.司徒愛勤譯.北京：中信出版社，2010.1-77.

［9］［英］查爾斯·蘭德利.創(chuàng)意城市：如何打造城市創(chuàng)意生活圈［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2009.1-65.

［10］Markusen，A.Urban development and the politics of a creative class：evidence from a study of artists［J］.Environment and Planning A，2006，38（10）：1921-1940.

［11］Bianchini，F(xiàn).and Parkinson，M.Cultural policy and urban regeneration：The West European experience［M］.Manchester University Press，1993.73-89.

［12］McHenry，J.A.Rural empowerment through the arts：The role of the arts in civic and social participation in the Mid West region of Western Australia［J］.Journal of Rural Studies，2011，27：245-253.

［13］Hawkins，H.Gevyranhy and art.An expending field：site，body and practice［J］.progress in Human Gevyranhy，2012，37（1）：52-71.

［14］楊莉莉，李蕾蕾.粵港澳地區(qū)當(dāng)代藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的內(nèi)部差異與區(qū)域合作［A］.葉朗.北大文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論［C］.北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.162-174.

［15］李蕾蕾.逆工業(yè)化與工業(yè)遺產(chǎn)旅游開發(fā)：德國魯爾區(qū)的實(shí)踐過程與開發(fā)模式［J］.世界地理研究，2002，11（3）：57-65.

［16］吳迪.創(chuàng)意798：No1-798藝術(shù)區(qū)13個(gè)創(chuàng)意店鋪專訪［M］.長(zhǎng)春：吉林美術(shù)出版社，2010.1-57.

［17］李蕾蕾.中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)（或園區(qū)）的經(jīng)濟(jì)與政治分析：網(wǎng)絡(luò)集群與空間政治［A］.胡惠林，陳昕.中國文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論（第15卷）［C］.上海：上海人民出版社，2012.247-263.

［18］周尚意，楊鴻雁，孔翔.地方性形成機(jī)制的結(jié)構(gòu)主義與人文主義分析—以798和M50兩個(gè)藝術(shù)區(qū)在城市地方性塑造中的作用為例［J］.地理研究，2011，10（9）：1566-1576.

【責(zé)任編輯：周琍】

A Preliminary Study on Art Intervention Models in Urban China Transformation

LI Lei-lei
（School of Media and Communication，Shenzhen University，Shenzhen，Guangdong 518060）

With the wide acceptance of Chinese contemporary art in international arena，a wide range of artists，curators，and architects are passionately engaged in China's urban transformation.The art intervention in urban China has become an overt question.However，research in this regard is scarce.This paper seeks to make a literary review of works on arts and geography in Western academic world，and discuss specific cases to illustrate the basic patterns of art invention in urban China.The influence of these patterns upon Chinese cities can be categorized into six types：the differentiation pattern in urban villages；artistic and commercial pattern based on industrial heritage in the transformation of old industrial cities and old factories；artistic taste and symbolic capital pattern in the newly constructed real estate projects and urban complexes；petit bourgeois consumption pattern in tourist cities and towns；government support pattern in creative clusters；instant activation pattern of the city's art biennale.

art intervention；urban village；industrial heritage；art biennale；creative clusters

J 022

A

1000-260X（2015）05-0128-07

2015-03-02

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“藝術(shù)地理學(xué)與當(dāng)代中國城鄉(xiāng)發(fā)展的藝術(shù)干預(yù)”（41471124）

李蕾蕾，人文地理學(xué)博士，深圳大學(xué)傳播學(xué)院教授，從事藝術(shù)地理學(xué)研究。