顧建梅

爭議聲中，“扶”與“不扶”的事件繼續(xù)上演，最新消息是：

2014年10月30日 在蘇州閶胥路，一名65歲的大媽雨天騎自行車時，不慎摔倒在馬路上，造成腿骨骨折，結(jié)果在10分鐘的時間里，路過的上百輛汽車和幾十名行人中，沒有一人上前去扶她，甚至她對著圍觀者大喊“是我自己摔倒的，我不會訛?zāi)銈儭币矡o濟于事。最后，還是一名開車路過的小伙子，停車跑過來報警并扶起老人。

11月13日，神木縣一名老婆婆獨自前往兒子家，卻走錯了方向，老人在行走了10多個小時后，暈倒在離家20多公里的路邊。老人摔倒后滿臉是血，但沒有路人敢扶，最終派出所民警趕來將老人送回家。

兩起事件都發(fā)生在公共場所，都為不少人所看見，大多數(shù)人都選擇了忽視。

那么，在道德問題、信任問題和社會問題之外，是怎樣一種心理力量促成了這種集體冷漠呢？

其實，類似的爭議和研究50年前的美國就已經(jīng)發(fā)生。

美國紐約，1964年3月13日凌晨，凱蒂·熱娜婭從她經(jīng)營的曼哈頓酒吧結(jié)束營業(yè)后返回公寓。她先把自己的車停在長島火車站停車場，然后走向20英尺外的公寓。她住在克紐公園，小區(qū)環(huán)境優(yōu)美，交通便利，屬于中產(chǎn)階級的住宅區(qū)。

凱蒂·熱娜婭突然發(fā)現(xiàn)有個黑影在逼近，于是她開始跑，但是背后的那個男人跑得更快。她剛跑到停車場盡頭的路燈下，手握兇器的男人就一把抓住了她，向她后背猛刺了幾刀，凱蒂·熱娜婭慘叫著倒在地上。

公寓樓里的燈陸續(xù)亮了，艾琳·弗羅斯特聽到了凱蒂·熱娜婭的叫喊。二樓的法國姑娘安德烈也聽到了三次求救聲，透過窗戶，她隱約看到一個女子躺在人行道上，一個男子俯下身子在打她。七樓的羅伯特·摩澤爾甚至還打開窗，對著下面的街道大喊：“哎，放開那姑娘?！币u擊者聽到喊叫后匆忙跑開了。六樓的克什金夫婦眼看著他跑回停在路邊的白色雪佛蘭轎車，并迅速將車沿著街區(qū)一直往后倒，消失在黑夜里。

然而五分鐘后，襲擊者又出現(xiàn)了，他好像在四處尋找什么。這時克什金想報警，但妻子勸阻他說，警察局肯定早已接到了不下30個報警電話。

凱蒂·熱娜婭掙扎著站起來，繼續(xù)往公寓樓走。走了不遠，她就倒在了門廳前的地板上。這時，返回來的襲擊者循著血跡找到了半昏迷的她。隨后，他實施了強奸，還從她錢包里取走了49美元，最后又捅了她幾刀，任其死去。

整個作案過程持續(xù)了35分鐘，事畢，襲擊者開車揚長而去。凌晨3點50分，警察局接到了公寓二樓的卡爾·羅斯打來的報警電話，三分鐘后警察趕到現(xiàn)場，凱蒂·熱娜婭躺在一樓門廳，衣物散落一地，身中17刀，早已停止了呼吸。

《紐約時報》的一名記者在兇案發(fā)生兩周后報道了這一事件，一位編輯據(jù)此寫了一本書，叫做《三十八位目擊者》！

因為凱蒂案，加上38位冷漠無情的目擊者，紐約再次被證實是個毫無人情味，到處有罪犯的邪惡冷血之都。這也更增強了生活在擁擠的大都會里，會產(chǎn)生咫尺鴻溝的疏離感的說法了。城市冷漠，市民無情，道德淪陷，似乎言之鑿鑿。

然而，心理學(xué)家們并不滿意這樣的答案，他們開始尋找那些阻止所有的人伸出援助之手的心理力量。心理學(xué)中有一個領(lǐng)域，專門研究行為科學(xué)家稱之為“親社會行為”的現(xiàn)象，也就是產(chǎn)生積極社會后果的行為。這個研究領(lǐng)域包括利他、合作、抵御誘惑以及幫助行為。紐約州立大學(xué)的社會心理學(xué)家約翰·巴利和哥倫比亞大學(xué)社會心理學(xué)家比博·拉塔內(nèi)即從事這方面研究。他們在12年內(nèi)，做了幾十次不同的實驗，結(jié)果卻一模一樣。實驗證明：當發(fā)生緊急情況時，救助行為出現(xiàn)的可能與在場旁觀人數(shù)成反比，即旁觀人數(shù)越多，救助行為出現(xiàn)的可能性就越小。這種結(jié)論被稱為“旁觀者效應(yīng)”。 旁觀者效應(yīng)也稱為責任分散效應(yīng)，是指對某一件事來說，如果是單個個體被要求單獨完成任務(wù)，責任感就會很強，會作出積極的反應(yīng)；但如果是要求一個群體共同完成任務(wù)，群體中的每個個體的責任感就會很弱，面對困難或遇到責任往往會退縮。因為前者獨立承擔責任，后者期望別人承擔責任。

這種現(xiàn)象不能僅僅說是眾人的冷酷無情，或道德日益淪喪的表現(xiàn)。因為在不同的場合，人們的援助行為確實是不同的。那么，為什么會發(fā)生“旁觀者效應(yīng)呢”？

長期的實驗結(jié)果表明，有以下四個方面的原因：

一、社會比較理論：每個人都有自己的世界觀和價值觀，對周圍發(fā)生的事情都有著一定的看法并采取相應(yīng)的行動。當只有自己身處現(xiàn)場時，他會根據(jù)自己的判斷做出行動；但是，若同時還有其他人在場時，個體在行動前就會更小心、更謹慎地評估自己的行為，并且，會將自己預(yù)備做出的行為與他人的反應(yīng)進行比較，以防出現(xiàn)讓自己覺得不得體的、尷尬難堪的局面。這種社會比較的結(jié)果便是：當他人都不采取行動時，單個個體的利他行為就會受到抑制。

比如，其中一個經(jīng)典實驗是這樣的：被試者在一個休息室里等待實驗正式開始，突然房間里某處冒出濃煙，似乎有著火的跡象。如果此時室內(nèi)只有被試者一人，幾乎所有被試者都會毫不猶豫地呼救；而如果此時被試者是和其他幾名偽裝成實驗參與者的實驗助手在一起，若那些助手不動，被試者則很少會立刻做出反應(yīng)。

可見，當只有個體一個人時，只要他自己覺得有險情就會立即行動，引發(fā)社會利他行為；但若有別人在場，他便會不自覺地參照其他人的言行，若別人選擇不動，個體便會猶豫：如果只有自己跑出去呼救會不會顯得自己太不沉著了？太大驚小怪了？于是，社會比較產(chǎn)生了作用：個體往往放棄了自己原本想實施的行動。

二、從眾心理：在一定的社會情境下，每個人都有一種模仿他人行為而行事的傾向，這種傾向在緊急情況下更加突出。也就是說，在群體環(huán)境中，個體往往會遵從大家一致的表現(xiàn)，這原本是個體社會化程度的一種表現(xiàn)，個人由于周圍環(huán)境或團體的壓力而產(chǎn)生出一種為符合團體規(guī)則而改變個人態(tài)度與行為的從眾心理。如果團體的選擇是積極介入，個體會積極跟從；但若團體選擇的是圍觀，個體便會選擇消極旁觀的態(tài)度。生活中人們之所以說“榜樣的力量是無窮的”是有道理的，古文中亦有“振臂一呼，而應(yīng)者云集”的說辭，可見，普通人或者并不缺幫助他人的道德感和義氣，缺的只是眾人觀望中自己挺身而出、率先垂范的勇氣。

三、多數(shù)人忽略：他人的在場和出現(xiàn)影響了個體對整體情境的認知、判斷和解釋，尤其是在緊急情況下對自己陌生的情況進行判斷。由于事發(fā)突然，個體既缺乏緊急事件發(fā)生的信息資料也缺乏采取行為措施的心理準備，因此每個人都試圖從在場的其他人那里讀取信息，通過觀察現(xiàn)場每個人的行為資料以弄清事情的真實情況、補充或修正自己的模糊認識，從他人行為動作中找到自己行為的線索和依據(jù)。因此，多數(shù)人在場使個體不由自主地忽略了自己最初的判斷，轉(zhuǎn)而選擇一種能解釋其他人共同行為的判斷。比如上例中個體看到房間某處冒煙，當獨自一人時他的判斷是“有失火危險”，于是立即呼救?？墒?，當現(xiàn)場有其他人，而別人選擇忽視時，他便會調(diào)整自己的認知：可能是某處在生火吧？或者誰在焚燒落葉？

四、責任分散：當一個人遇到緊急情境時，如果只有他一個人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責任，對受難者給予幫助。因為他見死不救會產(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責任就由大家來分擔，造成責任分散，每個人分擔的責任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責任也意識不到，從而產(chǎn)生一種“我不去救，別人會去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。

在另一個實驗中，當被試者以為自己在和一個人打電話時，如果對方癲癇病發(fā)作，有85%的人會沖出工作間去報告有人發(fā)??；但如果被試者以為那頭還有四個人在同時通話，當對方癲癇病發(fā)作時，就只有31%的人采取行動。

回到凱蒂的案例，當襲擊者重返時，六樓的克什金本欲報警，但他的妻子卻認為，警察局肯定早已接到了不下30個報警電話。問題正在于有38個人都能聽到她的呼叫，每個人都覺得應(yīng)該有其他人報警，都沒有采取行動的緊迫感。因此，即便后來二樓的卡爾·羅斯打了報警電話，即便警察三分鐘就趕到了事發(fā)現(xiàn)場，也已經(jīng)太晚了。

綜上可知：“救”與“不救”、“扶”與“不扶”，不僅僅是種道德拷問，更是一種心理較量。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com