內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)和高頻電切術(shù)治療消化道息肉效果比較

孫華波

(濱州醫(yī)學院煙臺附屬醫(yī)院,山東煙臺264199)

摘要：目的比較內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)和高頻電切術(shù)治療消化道息肉的效果。方法將收治的內(nèi)鏡及病理檢測確診為消化道息肉患者150例，按照不同的治療方案分為微波灼除術(shù)組(73例)和高頻電切術(shù)組(77例)，兩組患者分別采用內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)和高頻電切術(shù)治療。比較兩組治療后手術(shù)時間及術(shù)后疼痛程度、手術(shù)成功率，并統(tǒng)計術(shù)中和術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果高頻電切術(shù)組、微波灼除術(shù)組手術(shù)時間分別為(21.4±4.2)、(26.7±5.3)min，術(shù)后疼痛程度評分分別為(3.0±1.1)、(1.6±0.5)分，兩組比較，P均<0.05。高頻電切術(shù)組、微波灼除術(shù)組炎癥性息肉一次性切除成功率分別為83.3%、98.4%，化生性息肉一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%，腺瘤性息肉一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%。兩組炎癥性息肉一次性切除成功率比較，P<0.05，而化生性息肉、腺瘤性息肉一次性切除成功率比較，P均>0.05，且總一次性成功率比較(86.8%、92.3%)差異亦無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。高頻電切術(shù)組、微波灼除術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率分別為10.4%、8.2%，兩組比較,P>0.05。結(jié)論 微波灼除術(shù)較高頻電切術(shù)更適于治療炎癥性消化道息肉，內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)治療消化道息肉的手術(shù)時間較高頻電切術(shù)長，術(shù)后疼能輕。

關(guān)鍵詞：消化道息肉；內(nèi)鏡；微波灼除術(shù)；高頻電切術(shù)

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.45.021

中圖分類號：R714.255文獻標志碼：B

收稿日期：(2015-08-06)

息肉從廣義上講是指任何突出于胃腸黏膜表面的隆起性病變，多是由黏膜上皮增生所引起，一般胃息肉的發(fā)生率要低于結(jié)腸[1]。但一般所講的息肉是黏膜的局限性隆起，而不包括進展癌及黏膜下腫物，但長此以往易發(fā)生癌變，其中尤以腺瘤性息肉引起的絨毛狀腺瘤為高發(fā)[2]。息肉在早期主要以手術(shù)方式治療，但術(shù)后患者創(chuàng)傷大，并發(fā)癥多，預(yù)后差且易復(fù)發(fā)。近年來，隨著內(nèi)窺鏡下各種治療技術(shù)的發(fā)展及日趨成熟，消化道息肉的治療有了更多方法，其中以內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)及高頻電切術(shù)兩種方法尤為突出。2010年1月～2013年12月，我們比較了內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)和高頻電切術(shù)治療消化道息肉的效果?，F(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選取我院2010年1月～2013年12月收治的內(nèi)鏡及病理檢查確診為消化道息肉患者150例，排除存在手術(shù)禁忌證、癌變、精神病史患者，多數(shù)患者無特異性臨床表現(xiàn)，部分表現(xiàn)為反酸、上腹飽脹、燒心、噯氣、食管異物感或哽噎感、腹痛、腹瀉、便血、黏液便等。所有患者在臨床醫(yī)師的協(xié)助下了解研究內(nèi)容并簽署知情同意書，自行選擇不同的治療方案，其中73例選擇微波灼除術(shù)(微波灼除術(shù)組)，77例選擇高頻電切術(shù)(高頻電切術(shù)組)。微波灼除術(shù)組中男45例、女28例，年齡18～80(51.1±8.1)歲；單發(fā)性息肉51例，多發(fā)性息肉22例；息肉分別位于食管5枚、胃52枚、腸道47枚，共104枚；無蒂息肉52枚，亞蒂息肉35枚，有蒂息肉17枚；息肉最大4.2 cm×2.8 cm，最小0.4 cm×0.6 cm，直徑<1 cm者49枚、1～2 cm者31枚、>2 cm者24枚。高頻電切術(shù)組中男51例、女26例，年齡19～79(50.7±7.8)歲；單發(fā)性息肉48例，多發(fā)性息肉29例；息肉分別位于食管7枚、胃45枚、腸道39枚，共91枚；無蒂息肉44枚，亞蒂息肉32枚，有蒂息肉15枚；息肉最大4.4 cm×2.9 cm，最小0.3 cm×0.6 cm，直徑<1 cm者40枚、1～2 cm者29枚、>2 cm者22枚。兩組患者年齡、性別等比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2手術(shù)方法兩組患者術(shù)前均行常規(guī)內(nèi)窺鏡前準備，上消化道息肉準備同胃鏡檢查，腸道準備采用口服33%硫酸鎂100 mL，大量飲水導(dǎo)瀉。向患者耐心解釋術(shù)中、術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及意外，消除恐懼、緊張心理，取得患者配合并簽字，同時術(shù)前常規(guī)檢查心電圖、凝血功能、血壓情況，均取活組織進行病理檢查，排除惡性病變后進行治療。微波灼除術(shù)組患者行內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)治療，于內(nèi)鏡(FUJINON 88系列電子內(nèi)鏡，其中上消化道WG-88FP型，腸道WC-88WM型，治療儀型號WNZ-1C)檢查孔置入電纜天線，使其直接接觸息肉；對無蒂息肉行頂部點灼法和熨烙法，對短蒂及長蒂息肉于基底部兩側(cè)行點灼切割，持續(xù)至息肉脫落，每次燒灼3～6 s，每蒂需燒灼6～10次；確定息肉切除完畢后，行常規(guī)術(shù)后處理。高頻電切術(shù)組患者行內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)治療(內(nèi)鏡選擇同微波灼除術(shù)組，治療儀型號為WILSON UES-30)，依據(jù)息肉的直徑，選擇熱活檢鉗咬除或圈套切除；無蒂息肉先行吸引或牽拉以形成假蒂，短蒂及長蒂息肉于頭蒂交界處圈套并提拉，注意對多發(fā)患者以先近心端后遠心端的順序處理；套入息肉，先凝后切，至基底部發(fā)白后，先行電切1次，持續(xù)1～3 s，部分小息肉可僅行電凝；作1～2.5 min術(shù)野觀察，確定無出血后，結(jié)束手術(shù)。術(shù)后禁食24 h，臥床休息，避免體力勞動，前3 d進流食?？诜委熛詽冃运幬?，如質(zhì)子泵抑制劑或黏膜保護劑2～4周。定期復(fù)查。

1.3觀察指標觀察兩組患者治療后手術(shù)時間及術(shù)后疼痛程度、手術(shù)成功率情況，并統(tǒng)計術(shù)中和術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥情況，如腹痛、發(fā)熱、出血、黑便等。術(shù)后疼痛程度采用視覺模擬法(VAS)進行評分。根據(jù)病理檢查結(jié)果確定息肉類型，以病灶完全消失、基底凝固變白為手術(shù)成功[3]。

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)效果比較高頻電切術(shù)組、微波灼除術(shù)組手術(shù)時間分別為(21.4±4.2)、(26.7±5.3)min，術(shù)后疼痛程度評分分別為(3.0±1.1)、(1.6±0.5)分，兩組比較，P均<0.05。

2.2兩組手術(shù)成功率比較高頻電切術(shù)組、微波灼除術(shù)組炎癥性息肉均為34例，一次性切除成功率分別為83.3%、98.4%，化生性息肉分別為30、29例，一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%，腺瘤性息肉分別為13、10例，一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%。兩組炎癥性息肉一次性切除成功率比較，P<0.05，而化生性息肉、腺瘤性息肉兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，且總一次性成功率比較(86.8%、92.3%)差異亦無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。一次性未切除成功患者均行二次切除。

2.3兩組術(shù)后并發(fā)癥比較高頻電切術(shù)組出現(xiàn)腹痛3例、發(fā)熱2例、出血1例、黑便2例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.4%(8/77)，微波灼除術(shù)組出現(xiàn)腹痛5例、發(fā)熱1例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.2%(6/73)，均積極對癥支持治療后好轉(zhuǎn)，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,P>0.05。

3討論

消化道息肉是胃、腸黏膜極為常見的病變，易引起患者消化道出血、腹部持續(xù)性疼痛等問題。息肉表面一般光滑或桑椹樣，分葉狀少，表面可充血、糜爛、出血，直徑一般不超過2 cm，從其外形上難以確定其組織學類型，常需通過內(nèi)鏡活檢而確診。如長期發(fā)展則有可能導(dǎo)致癌變，因此應(yīng)積極早期治療[4]。20世紀60年代前，息肉的治療方法多以手術(shù)為主，但術(shù)后患者不易恢復(fù)，嚴重影響生活質(zhì)量。而隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)窺鏡技術(shù)有了較大提高，其中內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)、高頻電切術(shù)等手術(shù)成為消化道息肉的主要治療方法。

微波灼除術(shù)有操作簡便、安全性高、并發(fā)癥少等優(yōu)點，其對分布于不同部位的無蒂還是帶蒂息肉，均不需應(yīng)用圈套器即可進行治療。但與高頻電切術(shù)相比，其消耗時間長，術(shù)后不能取息肉進行相關(guān)病理檢查，對部分息肉較大、多發(fā)及密集患者，難以一次性切除。

高頻電切術(shù)是利用組織細胞的導(dǎo)電性[5]，使電極尖端產(chǎn)生的高頻電流與肌體接觸后瞬時產(chǎn)生高溫，將組織相互分離[6]，從而達到切割的目的，對神經(jīng)肌肉無刺激性，同時高溫可使組織凝固，具有止血效果。其主要適用較大息肉的治療，具有術(shù)后能及時將組織送檢、消耗時間短等優(yōu)點，與微波灼除術(shù)相反，其需用到圈套器治療，所以對特殊部位的息肉，如胃穹窿部、胃角小彎側(cè)等難以治療，且安全性較差，更易導(dǎo)致出血或黏膜穿孔，這與高頻電刀的工作原理和醫(yī)生的操作不當有直接關(guān)系[7，8]。故采用高頻電切術(shù)治療時，應(yīng)對各裝置的參數(shù)進行合理設(shè)置，操作過程中注意先后步驟，應(yīng)先凝后切，保證充分電凝；避免圈套器卷入固有肌層從而形成穿孔；對腸道、胃部的蠕動進行觀察，及時調(diào)整切割，避免灼傷正常黏膜組織；術(shù)后保持臥床休息，避免劇烈運動，適當采用質(zhì)子泵抑制劑和黏膜保護劑[3]。

本研究結(jié)果顯示，雖然兩種方法在治療息肉類型方面存在一定差異，微波灼除術(shù)較高頻電切術(shù)更適于治療炎癥性消化道息肉，但兩組總一次性手術(shù)成功率比較差異無統(tǒng)計學意義，且均達90%以上。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，但總并發(fā)癥發(fā)生率比較差異亦無統(tǒng)計學意義。對于腺瘤性息肉高頻電切術(shù)有較好的治療效果，但由于本研究樣本較少，有待加大樣本量進行佐證。

綜上所述，微波灼除術(shù)較高頻電切術(shù)更適于治療炎癥性消化道息肉，內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)治療消化道息肉的手術(shù)時間較高頻電切術(shù)長，術(shù)后疼能輕。

參考文獻：

[1] 朱鳴,唐杰,楊春敏,等.老年常見胃息肉病理分析、內(nèi)鏡觀察及治療[J].世界華人消化雜志,2010,18(2):179-183.

[2] 艾尼·阿布都熱依木,劉春明.內(nèi)鏡下高頻電凝電切摘除大腸息肉160例[J].中華消化內(nèi)鏡雜志,2006,23(3):218.

[3] 胥賓芬,范惠珍.內(nèi)鏡下微波灼除術(shù)與高頻電切術(shù)治療消化道息肉的效果比較[J].廣東醫(yī)學,2015,36(3):444-446.

[4] Hongo M, Fujimoto K. Incidence and risk factor of fundic gland polyp and hyperplastic polyp in long-term proton pump inhibitor therapy: a prospective study in japan[J]. J Gastroenterol, 2010,45(6):618-624.

[5] 顏德中.經(jīng)內(nèi)鏡不同電治療方案對胃結(jié)腸息肉患者的臨床療效對比[J].中國醫(yī)學前沿雜志(電子版),2014,6(8):98-100.

[6] 蘇魯,賴雪珍,潘洪珍,等.鈦夾對防止結(jié)腸大息肉電切時發(fā)生出血的比較研究[J].中華腹部疾病雜志,2006,6(1):6-8.

[7] 劉宇虎,陳桂權(quán),張志堅,等.經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)電切治療122例結(jié)直腸巨大息肉[J].廣東醫(yī)學,2012,33(22):3428-3430.

[8] 傅春彬,蘇萍,孔祥民.內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療消化道無蒂息肉的臨床研究[J].中國內(nèi)鏡雜志,2013,19(10):1061-1063.