摘 要:互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的媒介融合和新聞聚合導(dǎo)致新聞業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加劇,新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的版權(quán)問(wèn)題日益成為新聞業(yè)成功戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型不可或缺的一環(huán)。新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站面臨著嚴(yán)重的版權(quán)困境:版權(quán)利益遭到肆意掠奪、版權(quán)維權(quán)的效果不佳等,這直接影響新聞業(yè)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生的原因主要是新聞版權(quán)相關(guān)立法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性欠缺,其根源在于新聞版權(quán)理念的滯后。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼: A

文章編號(hào): 1008-293X (2015) 04-0082-06

收稿日期: 2015-06-06

基金項(xiàng)目:山東政法學(xué)院科研計(jì)劃項(xiàng)目,項(xiàng)目編號(hào): 2014Q24B。

作者簡(jiǎn)介:翟 真(1970-),女,山東聊城人,山東政法學(xué)院傳媒學(xué)院講師,新聞學(xué)博士。

在互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站、社交媒體、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的背景下,新媒體消減了傳統(tǒng)媒體對(duì)內(nèi)容的掌控力,打破了以復(fù)制權(quán)為中心的版權(quán)控制模式,電子產(chǎn)品的公共屬性進(jìn)一步弱化了傳統(tǒng)媒體對(duì)于版權(quán)的控制。 ①報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體面臨著生存空間不斷被蠶食的尷尬命運(yùn),除了網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之外,似乎很難尋覓其他的出路。然而,傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中步履維艱,原本設(shè)想借助自身的內(nèi)容生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中拼得一席之地,在投入大量人力、物力、財(cái)力之后,忽然發(fā)現(xiàn)自己的安身立命的拳頭產(chǎn)品依然是其他競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)站的免費(fèi)大餐,只不過(guò)為被人掠奪自己的經(jīng)濟(jì)利益提供了更加方便的電子化版本,甚至催生了自稱為“新聞搬運(yùn)工”的網(wǎng)絡(luò)新聞客戶端APP軟件的赤裸裸的掠奪和寄生行為,殘酷的不公平競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到了令人發(fā)指的地步。隨著廣告客戶的流失,傳統(tǒng)媒體被逼得沒(méi)有退路,不得不把目光轉(zhuǎn)向自己的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì),跟隨網(wǎng)絡(luò)的腳步開(kāi)發(fā)自己的新聞客戶端。2014年6月,《今日頭條》開(kāi)始進(jìn)入公眾視野的版權(quán)糾紛引發(fā)了人們對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題的進(jìn)一步思考。這一切問(wèn)題的癥結(jié)就在于作為傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的生命線——版權(quán)沒(méi)有起到應(yīng)有的作用,新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題的研究迫在眉睫。

一、新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站版權(quán)問(wèn)題的現(xiàn)狀

(一)版權(quán)利益遭到肆意掠奪

傳統(tǒng)新聞媒體從網(wǎng)絡(luò)誕生開(kāi)始就面臨著版權(quán)作品被無(wú)序轉(zhuǎn)載的命運(yùn),然而,新媒體技術(shù)的飛速發(fā)展致使新聞機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)媒體也變成了版權(quán)侵害的對(duì)象。大量的新聞門戶網(wǎng)站、企業(yè)網(wǎng)站、行業(yè)網(wǎng)站、電子商務(wù)網(wǎng)站等以盈利為目的網(wǎng)站,干脆省略了電子化的工序,利用版權(quán)法不保護(hù)“時(shí)事新聞”的規(guī)定,直接從新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上復(fù)制版權(quán)新聞作品,達(dá)到后續(xù)的商業(yè)目的。有些新聞網(wǎng)站僅僅依靠免費(fèi)轉(zhuǎn)載新聞作品為生。2005年,只有幾百家網(wǎng)站進(jìn)行版權(quán)付酬,僅占所有網(wǎng)絡(luò)的0．3%。 ②當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站倉(cāng)促應(yīng)對(duì)新聞門戶網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)時(shí),猛然發(fā)現(xiàn)具有強(qiáng)大新聞聚合功能的搜索引擎正如螳螂捕蟬黃雀在后。新聞機(jī)構(gòu)媒體網(wǎng)站在一波接一波的盜版浪潮中尚未回過(guò)神來(lái),來(lái)勢(shì)更猛的手機(jī)新聞客戶端(新聞聚合APP)又洶涌而至。據(jù)2014年5月的《新聞客戶端市場(chǎng)分析報(bào)告》,手機(jī)新聞客戶端已經(jīng)超越包括新聞網(wǎng)站在內(nèi)的其他新聞媒體,成為人們獲取新聞資訊的第一渠道。 ③尤其是第三方技術(shù)團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的新聞聚合APP,整合內(nèi)容資源或利用包括新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站在內(nèi)的其他網(wǎng)站的公開(kāi)接口調(diào)用其新聞內(nèi)容進(jìn)行編輯排版呈現(xiàn)給用戶。百度新聞利用其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位搶占了極高的新聞話語(yǔ)權(quán)?！敖袢疹^條”APP (下稱“今日頭條”)垂直搜索抓取各大網(wǎng)站的新聞,按照類別摘引新聞標(biāo)題推送給客戶, ①被指責(zé)偷新聞“偷”來(lái)5億美元市值。

門戶網(wǎng)站和新聞客戶端憑借從各家專業(yè)新聞媒體網(wǎng)站上廉價(jià)獲得的新聞資源,獲得了巨大的點(diǎn)擊量和相關(guān)的廣告收益,而為新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)付出巨大成本的新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站還在為生存發(fā)愁。根據(jù)《2014全國(guó)新聞出版業(yè)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)分析報(bào)告》,新聞出版行業(yè)網(wǎng)站在傳統(tǒng)媒體向數(shù)字媒體轉(zhuǎn)型過(guò)程中缺少網(wǎng)站和新媒體運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)分析經(jīng)驗(yàn),互聯(lián)網(wǎng)思維意識(shí)不強(qiáng), ②與今日頭條的“秒懂”還有不少差距。核心產(chǎn)品的利益流失導(dǎo)致新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),經(jīng)濟(jì)利益流失嚴(yán)重,甚至危及新聞業(yè)的生存。傳媒機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)興起之時(shí)還抱有僥幸心理,暗自祈禱盜版狀況在國(guó)家干預(yù)下有所好轉(zhuǎn)。今日頭條等新聞客戶端的版權(quán)侵權(quán)讓傳媒機(jī)構(gòu)徹底絕望,被迫拿起法律武器自衛(wèi)。2014年《廣州日?qǐng)?bào)》對(duì)今日頭條提起了版權(quán)訴訟,最終于6月18日簽署合作協(xié)議而握手言和。新聞門戶網(wǎng)站搜狐同樣因“今日頭條”侵權(quán)而求助于法律,索賠1100萬(wàn)元。可見(jiàn),新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站背后的傳媒機(jī)構(gòu)在版權(quán)維權(quán)方面已經(jīng)落后于報(bào)社和網(wǎng)絡(luò)搜索引擎。今日頭條終因版權(quán)糾紛被國(guó)家版權(quán)局于2014年6月立案調(diào)查。

(二)依法維權(quán)的效果不佳

新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站依法維權(quán)困難重重,依法維權(quán)得不償失。傳媒網(wǎng)站所刊新聞作品種類、數(shù)量繁多,難以跟蹤作品的轉(zhuǎn)載情況,并且版權(quán)訴訟賠償數(shù)額偏低,即使版權(quán)官司勝訴,所得的版權(quán)利益也低于維權(quán)成本。因?yàn)槲覈?guó)的版權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定遭遇操作困難。我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)法第48條規(guī)定,版權(quán)侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算方式首先以被侵權(quán)人實(shí)際損失計(jì)算,其次是以侵權(quán)人違法所得算,最后是50萬(wàn)元以下的法定賠償。目前我國(guó)對(duì)于版權(quán)價(jià)值的評(píng)估制度非常不完善,且成本高昂,版權(quán)人的實(shí)際損失很難計(jì)算。很難獲取海量的網(wǎng)絡(luò)新聞產(chǎn)品侵權(quán)的違法所得的精確數(shù)據(jù),損失填平原則屢屢落空,最后的判決標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)落在了法定判決上。法定的版權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)制度體系嚴(yán)重滯后,且不統(tǒng)一,版權(quán)報(bào)酬極其低廉。1999年4月頒布的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的版權(quán)付酬標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行了15年,直到2014年11月1日《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》開(kāi)始實(shí)施。依照最新的稿酬標(biāo)準(zhǔn),轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表的作品,按每千字100元的標(biāo)準(zhǔn)付酬。作品轉(zhuǎn)載依照1993年8月 1日發(fā)布實(shí)施的《報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》和《演出法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》,規(guī)定版權(quán)報(bào)酬也相對(duì)偏低,考慮到十余年間的物價(jià)上漲因素,版權(quán)費(fèi)則更低。對(duì)于版權(quán)人來(lái)說(shuō),即使依法要到轉(zhuǎn)載稿酬也難以抵消作者因版權(quán)維權(quán)而付出的時(shí)間精力和財(cái)產(chǎn)成本。版權(quán)人贏了訴訟輸了錢,反而給侵權(quán)者吃了定心丸,極大地縱容了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的泛濫。

運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)公約協(xié)議聯(lián)合抵制侵權(quán)的成效不明顯。近十幾年來(lái),專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)自從發(fā)現(xiàn)自己網(wǎng)站所刊的新聞作品被網(wǎng)絡(luò)盜用,就一直在各種場(chǎng)合號(hào)召保護(hù)新聞產(chǎn)品的版權(quán),開(kāi)始了聯(lián)合抗?fàn)幍臍v程。從1999年4月《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》互聯(lián)網(wǎng)站infoweb等新聞機(jī)構(gòu)發(fā)起的《中國(guó)新聞界網(wǎng)絡(luò)媒體公約》到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)于2001年12月發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》,人民網(wǎng)等百余家網(wǎng)站聯(lián)合簽署的《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利信息公約》,再到“中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)工作委員會(huì)”簽署的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)版權(quán)的自律宣言,打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的行動(dòng)屢敗屢戰(zhàn), 2005年9月開(kāi)始連續(xù)開(kāi)展的打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)行動(dòng)”已達(dá)十余次,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的維權(quán)之艱難可見(jiàn)一斑。

總之,目前的新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)狀況基本處于無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài),不利于整個(gè)新聞業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和良性發(fā)展。

二、新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站版權(quán)問(wèn)題的意義

新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站在中國(guó)新聞產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的地位至關(guān)重要。在新媒體迅速發(fā)展的背景下,傳統(tǒng)新聞媒體在新技術(shù)面前毫無(wú)招架之力,除了數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型別無(wú)他途。面對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的步步緊逼,不得不倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站作為新聞業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要傳播陣地,其版權(quán)保護(hù)直接影響新聞業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)樾侣剺I(yè)傳統(tǒng)的依靠廣告向發(fā)行、傳播虧損輸血的二次售賣模式在新媒體環(huán)境下已經(jīng)難以為繼,生存空間逐漸被蠶食,不得不緊緊跟隨網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的腳步,以己之短攻擊對(duì)手之長(zhǎng),勝敗優(yōu)劣頃刻分明,真正到了生死存亡的緊要關(guān)頭,從報(bào)刊的網(wǎng)絡(luò)電子化,到網(wǎng)絡(luò)原生報(bào)紙,再到新聞搜索聚合和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新聞客戶端,亦步亦趨地追隨其他網(wǎng)站免費(fèi)使用自己核心產(chǎn)品的腳步,屢屢碰壁。盡管新聞網(wǎng)站和商業(yè)新聞門戶網(wǎng)站幾乎同時(shí)起步,但兩者在市場(chǎng)中表現(xiàn)卻迥異。部分原因在于后者從一開(kāi)始就是按市場(chǎng)化、企業(yè)化運(yùn)作的,更重要的原因還是依靠免費(fèi)轉(zhuǎn)載海量傳統(tǒng)媒體數(shù)字版的新聞資源。而傳統(tǒng)媒體的新聞網(wǎng)站則大多靠母報(bào)或是政府資助,存在著先天的體制惰性,把版權(quán)保護(hù)的希望寄托于國(guó)家的優(yōu)惠政策。

新聞作品版權(quán)保護(hù)缺位、版權(quán)利益流失同樣影響了新聞業(yè)內(nèi)部的健康發(fā)展。報(bào)刊轉(zhuǎn)載摘編的法定許可制度導(dǎo)致傳統(tǒng)媒介同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重,新聞媒體網(wǎng)站自身的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)根本不太可能充分發(fā)揮出來(lái),還為同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其他網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手免費(fèi)提供自己的核心產(chǎn)品,付出和產(chǎn)出嚴(yán)重失衡。版權(quán)問(wèn)題直接決定了新聞網(wǎng)站在與其他網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)中處于先天劣勢(shì)的地位。尤其是在網(wǎng)絡(luò)和電子復(fù)制技術(shù)飛速發(fā)展的今天,新聞媒介的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了本質(zhì)的變化,版權(quán)制度的滯后性更加明顯,加劇了版權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的難度,本來(lái)就不太健全的版權(quán)保護(hù)制度更加力不從心,迫切需要合理的新聞版權(quán)制度為新聞產(chǎn)業(yè)營(yíng)造相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

當(dāng)然,并非所有的新聞網(wǎng)站都想保護(hù)自己新聞產(chǎn)品的版權(quán),有些網(wǎng)站甚至想通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載或進(jìn)入搜索引擎,提供自身的傳播影響力和美譽(yù)度,在平衡商業(yè)利益與社會(huì)效益的關(guān)系時(shí)偏重于后者。新媒體隱匿原發(fā)刊物和作者的摘編做法很輕松地就甩掉了新聞業(yè)搭便車的妄想。

傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)思路已經(jīng)難以適應(yīng)日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù),侵權(quán)手段越來(lái)越便捷,保護(hù)版權(quán)的成本越來(lái)越高。無(wú)論如何我們都要做出取舍,從促進(jìn)創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)正義的角度最終還是會(huì)傾向于選擇版權(quán)保護(hù)。與中國(guó)傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站卻掙扎在生存的邊緣不同,國(guó)外報(bào)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化生存都充分利用了自己獨(dú)有的新聞資源優(yōu)勢(shì),具有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),采用版權(quán)技術(shù)保護(hù)手段,擁有、維護(hù)和拓展自己龐大的用戶數(shù)量,甚至把盜用自己新聞的Google等搜索引擎告上法庭?？梢?jiàn),新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)問(wèn)題已經(jīng)不只事關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體戰(zhàn)略,而且可能成為我國(guó)新聞業(yè)生死存亡和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的成功與否的關(guān)鍵所在。

不僅如此,合理的新聞版權(quán)制度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)也不無(wú)裨益。新聞版權(quán)保護(hù)的程度直接關(guān)系到新聞業(yè)所屬的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與網(wǎng)絡(luò)傳播的渠道產(chǎn)業(yè)的利益博弈,此消彼長(zhǎng)的關(guān)系事關(guān)國(guó)家的總體發(fā)展戰(zhàn)略。內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)制度雖然在短時(shí)期內(nèi)可能制約網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,因?yàn)榘鏅?quán)制度缺位造成的二者之間以及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的內(nèi)容同質(zhì)化的惡性競(jìng)爭(zhēng)也威脅著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)自身的健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)渠道產(chǎn)業(yè)同樣需要公平、合理的內(nèi)容版權(quán)制度“在市場(chǎng)看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)下達(dá)到優(yōu)勝劣汰的目的。此外,版權(quán)保護(hù)還需要考慮新聞信息的公共性和公益性,內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)和廣大受眾的利益切分決定了新聞合理使用的范圍。

與此同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)的飛速發(fā)展也在逐步消解新聞事業(yè)的輿論宣傳功能,我們有必要尋找新的傳播策略。高效的新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度還有助于提高新聞專業(yè)機(jī)構(gòu)等主流媒體的傳播力和掌控新聞傳播話語(yǔ)權(quán)的能力,降低非專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的公信力,凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境?，F(xiàn)有的新聞版權(quán)保護(hù)制度較難塑造有助于國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài),從遠(yuǎn)景來(lái)看不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

綜上所述,新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行,很有必要正視新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站版權(quán)問(wèn)題的原因和根源,旨在突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性思維,重新思考新聞業(yè)在國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的定位,轉(zhuǎn)變“新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)無(wú)關(guān)緊要”的過(guò)時(shí)的理念,從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度運(yùn)用新聞媒介版權(quán)制度劃分新聞內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)媒體及網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的利益邊界,在保證新聞業(yè)社會(huì)效益的前提下正視新聞業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能,重新審視、設(shè)計(jì)和健全現(xiàn)有的媒介版權(quán)制度。

三、新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生的原因

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的復(fù)雜性和新聞作品本身的特殊性增加了版權(quán)保護(hù)的難度。新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的版權(quán)困境是由多方面的原因造成的。

(一)新聞版權(quán)相關(guān)立法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性欠缺

法學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載新聞的版權(quán)立法存在爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為過(guò)早制定新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法會(huì)不利于新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,修改現(xiàn)行的《著作權(quán)法》也能達(dá)到版權(quán)保護(hù)的目的,反對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載新聞的版權(quán)立法。 ①第二種觀點(diǎn)以《反壟斷法》為由主張把報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可延及網(wǎng)絡(luò)。第三種觀點(diǎn)則主張依據(jù)《伯爾尼公約》保護(hù)版權(quán)人權(quán)益,建議取消報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度。第三種觀點(diǎn)是主張維持現(xiàn)狀?，F(xiàn)行版權(quán)法的修改基本上未把新聞產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)納入視野之中,實(shí)際上就是放任版權(quán)保護(hù)不力的現(xiàn)狀,用犧牲新聞產(chǎn)業(yè)利益的方式支持網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)興起。原有的針對(duì)新聞作品和新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)規(guī)定或者過(guò)于籠統(tǒng),操作性不強(qiáng),或者嚴(yán)重落后于時(shí)代的變遷。版權(quán)法規(guī)定時(shí)事新聞不屬于版權(quán)客體,也在《著作權(quán)實(shí)施條例》解釋了“時(shí)事新聞”是指“傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息”,卻沒(méi)有給定單純事實(shí)消息的定義,為無(wú)版權(quán)的新聞作品的范圍無(wú)限擴(kuò)大埋下了隱患。為報(bào)道時(shí)事新聞可以不經(jīng)許可、不付報(bào)酬的合理使用和報(bào)刊轉(zhuǎn)載摘編的法定許可更是為新聞界的版權(quán)混亂提供了所謂的“法律依據(jù)”。由于新聞轉(zhuǎn)載版權(quán)付酬的渠道不暢,轉(zhuǎn)載者不愿支付版權(quán)報(bào)酬,違法成本很低,關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可的支付要求難免流于形式。

我國(guó)立法和司法解釋關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編報(bào)刊作品的規(guī)定經(jīng)歷了多次反復(fù)。在2000年11月22日生效的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛司法解釋》)把版權(quán)法中關(guān)于報(bào)刊法定許可擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。2001年修訂的版權(quán)法時(shí)由于中國(guó)加入WTO時(shí)而簽署了《TRIPs協(xié)議》,開(kāi)始保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該司法解釋亦依照當(dāng)年新修訂的版權(quán)法取消了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可。而2004年1月生效的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛司法解釋》又重新肯定了2000年的法定許可,規(guī)定除非版權(quán)人聲明保留權(quán)利,網(wǎng)絡(luò)在按照規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的情況下轉(zhuǎn)載報(bào)刊刊登或網(wǎng)絡(luò)傳播的作品不構(gòu)成侵權(quán)。直到2006年實(shí)施《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》才刪除法定許可網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編報(bào)刊作品的內(nèi)容。同一部司法解釋在頒行六年內(nèi)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)刊作品而數(shù)次修訂,充分反映了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)刊作品法定許可制度問(wèn)題的尖銳性與復(fù)雜性。 ②其實(shí),報(bào)刊作品轉(zhuǎn)載的法定許可制度本身是與我國(guó)簽訂的《伯爾尼公約》和《TRIPs協(xié)議》相抵觸的,這是由我國(guó)新聞體制決定的報(bào)刊社的宣傳功能定位及其經(jīng)濟(jì)地位的特殊性決定的。在新聞業(yè)已經(jīng)市場(chǎng)化的新媒體環(huán)境下是否仍然適用已經(jīng)成為各界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)新聞版權(quán)市場(chǎng)亟待統(tǒng)一的系統(tǒng)立法。新聞業(yè)與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)博弈的結(jié)果卻是將網(wǎng)絡(luò)新聞管理劃歸互聯(lián)網(wǎng)管理的一部分,新聞業(yè)的版權(quán)維持現(xiàn)狀?！肚謾?quán)責(zé)任法》雖然在草案中列入了新聞侵權(quán)的條款,正式頒布時(shí)卻還是把新聞侵權(quán)視同一般侵權(quán),只規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)條款。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)避風(fēng)港原則雖然有其合理性,但客觀上也增加了網(wǎng)絡(luò)新聞產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)的難度。同時(shí),新聞和網(wǎng)站管理的行政分割造成了不同部門聯(lián)合立法的局面,《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》由國(guó)務(wù)院新聞辦公室和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合立法,《網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》則由國(guó)家廣電總局頒布。 ③多個(gè)監(jiān)管部門各自為政、交叉重復(fù),都把自己部門的利益最大化。并且,處罰規(guī)定的缺失使得執(zhí)法無(wú)法可依,影響了立法效力。

(二)新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理的基礎(chǔ)薄弱

我國(guó)新聞信息的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)意識(shí)較為薄弱,版權(quán)保護(hù)實(shí)踐相對(duì)較少。尤其是網(wǎng)絡(luò)新聞信息的版權(quán)保護(hù)有別于一般的網(wǎng)站版權(quán)管理,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足,專家較少關(guān)注這一領(lǐng)域。目前尚缺乏統(tǒng)一的新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站版權(quán)保護(hù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)是一個(gè)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來(lái)的嶄新的領(lǐng)域,基礎(chǔ)研究、相關(guān)立法和管理的滯后性非常明顯。新聞網(wǎng)絡(luò)媒體的版權(quán)客體和版權(quán)保護(hù)范圍不甚清晰,版權(quán)交易渠道不暢,網(wǎng)絡(luò)新聞產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠,直接影響了新聞網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)對(duì)于版權(quán)的正常管理與版權(quán)利益的開(kāi)發(fā)。新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的版權(quán)管理意識(shí)不強(qiáng),沒(méi)能切實(shí)系統(tǒng)管理網(wǎng)站的版權(quán)。2014年5月6日,國(guó)家新聞出版廣電總局頒布《互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)規(guī)范》,旨在強(qiáng)化新聞作品的版權(quán)保護(hù)與合作,加快制定版權(quán)指引,界定版權(quán)使用范圍,明確版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任人。

缺乏專業(yè)的傳媒機(jī)構(gòu)版權(quán)管理人才。數(shù)字媒體新聞內(nèi)容的系統(tǒng)管理需要建立專門的版權(quán)管理系統(tǒng),通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)描述版權(quán)內(nèi)容對(duì)象的所有權(quán)和使用限制,統(tǒng)一管理其版權(quán)交易的合同信息等法律文檔, ①這些均需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人員的參與。并且,網(wǎng)絡(luò)傳播刊載作品數(shù)量眾多,獲取授權(quán)困難,其他轉(zhuǎn)載網(wǎng)站不愿支付版權(quán)報(bào)酬的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。需要網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)專業(yè)人員跟蹤本企業(yè)版權(quán)內(nèi)容的使用情況。由于新聞信息的特殊性,新聞產(chǎn)品的版權(quán)授權(quán)和版權(quán)限制更加復(fù)雜,幾乎涉及所有的傳統(tǒng)新聞產(chǎn)品類型,并且正在催生新聞標(biāo)題鏈接等全新的新聞作品樣態(tài),版權(quán)類型多樣,數(shù)量龐大,網(wǎng)絡(luò)媒體作品的版權(quán)價(jià)值評(píng)估和正常的版權(quán)交易的專業(yè)性和法律政策的依賴性很強(qiáng)。新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的版權(quán)管理需要既通曉知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)、新聞信息管理和新聞傳媒政策等多個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)基礎(chǔ),又要富有版權(quán)管理的豐富經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型專業(yè)人才。現(xiàn)有的人才培養(yǎng)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新聞網(wǎng)站的版權(quán)管理需求。目前,我國(guó)的新聞信息管理的缺乏統(tǒng)一性、系統(tǒng)性,政出多門,客觀上增加了版權(quán)管理的復(fù)雜性。要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)新聞產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù),僅僅依靠技術(shù)提供商、內(nèi)容提供商或者司法機(jī)關(guān)等單方面力量明顯力不從心,而是需要各個(gè)方面摒棄部門之見(jiàn),聯(lián)合起來(lái)共同努力。 ②

四、新聞機(jī)構(gòu)版權(quán)問(wèn)題的根源——新聞版權(quán)理念滯后

我國(guó)的新聞體制決定了新聞作品版權(quán)的保護(hù)乏力。自新中國(guó)成立以來(lái),新聞業(yè)的定位一直是黨、國(guó)家和人民的耳目喉舌,主要承擔(dān)輿論宣傳功能。新聞機(jī)構(gòu)是國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的事業(yè)單位,免費(fèi)為國(guó)家和社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的新聞產(chǎn)品是應(yīng)盡的義務(wù),沒(méi)有版權(quán)保護(hù)是自然而然的事情。隨著中國(guó)新聞業(yè)的市場(chǎng)化改革的逐步深入,“事業(yè)性質(zhì)、企業(yè)化管理”的新聞機(jī)構(gòu)開(kāi)始逐步失去國(guó)家財(cái)政的支持,新聞業(yè)市場(chǎng)化已經(jīng)成為共識(shí),幾乎不太可能回到過(guò)去新聞媒介的宣傳工具單一定位的狀態(tài),國(guó)家財(cái)政已經(jīng)無(wú)力也無(wú)必要繼續(xù)承擔(dān)龐大的新聞事業(yè)的巨額開(kāi)支。新聞機(jī)構(gòu)開(kāi)始為了各自的經(jīng)濟(jì)利益在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搏擊。

新聞業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)未得到重視。新聞業(yè)本身就是GDP增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)者,主要體現(xiàn)在占GDP的百分比規(guī)模,所占國(guó)家就業(yè)人數(shù)份額和海外銷售和出口的收入等方面。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)于2003年發(fā)表的《版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)查指南》 ③的數(shù)據(jù),美國(guó)、澳大利亞、荷蘭等國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)占各自國(guó)家GDP的比例有遞增向上的趨勢(shì)。 ④根據(jù)“中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研”項(xiàng)目的研究成果,中國(guó)的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在總體版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的比重也由40．44% (2004年)增加到53．43% (2011年),版權(quán)產(chǎn)業(yè)在吸納勞動(dòng)力方面的作用明顯。然而,與美國(guó)相比,中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)尤其是新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的內(nèi)容和渠道傳播相關(guān)的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)和部分性版權(quán)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率、吸引就業(yè)和對(duì)外貿(mào)易方面尚有很大的上升空間 ⑤,以往被宣傳效益掩蓋的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)未得到合理釋放。盡管整個(gè)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)居于各門類前列,但是核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)僅僅居于中間水平。 ⑥中國(guó)高附加值的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)比重相對(duì)太低,大力發(fā)展高附加值的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)才能充分發(fā)揮版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的應(yīng)有地位。自從中國(guó)的新聞事業(yè)走上市場(chǎng)化道路以來(lái),以新聞媒體為核心的傳媒產(chǎn)業(yè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)形態(tài)和載體形態(tài)雙軌式路徑,不僅能夠直接提高國(guó)民生產(chǎn)總值,而且還創(chuàng)造出了遍及經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的影響力。 ⑦

國(guó)家對(duì)于新聞業(yè)的定位仍然停留在輿論宣傳功能為主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,忽視了新聞內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者之間的利益差別,把新聞作品的版權(quán)保護(hù)與新聞媒介傳統(tǒng)的耳目喉舌功能定位對(duì)立起來(lái),未能真正重視新聞產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能,實(shí)際上以新聞的宣傳功能和公益性屬性掩蓋了新聞產(chǎn)業(yè)面臨的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由于我國(guó)新聞業(yè)的地位特殊,法學(xué)界對(duì)于新聞產(chǎn)業(yè)的特殊性關(guān)注不夠,往往囿于現(xiàn)有的法律框架去思考新聞作品的版權(quán)問(wèn)題,新聞作品的版權(quán)保護(hù)未受到足夠重視。2010年以來(lái)版權(quán)法的兩次修訂均忽略了新聞界版權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈呼吁。在新聞業(yè)市場(chǎng)化程度不斷加深的今天,新媒體已經(jīng)給新聞業(yè)帶來(lái)了根本性變革。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字運(yùn)營(yíng)商充分發(fā)掘自己的渠道技術(shù)優(yōu)勢(shì),在免費(fèi)利用新聞業(yè)的內(nèi)容開(kāi)疆拓土。新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站試圖依靠其他網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)載拓展和推廣自身品牌以積聚更多受眾注意力的如意算盤落空,廣告補(bǔ)貼發(fā)行的二次售賣的盈利模式不再奏效。新媒體傳播技術(shù)幾乎正摧垮了本來(lái)就不健全的新聞版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)體系,致使網(wǎng)絡(luò)新聞媒介版權(quán)問(wèn)題更加凸顯。互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的媒介融合和聚合改變著新聞作品的樣態(tài),作為新聞業(yè)市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的新聞產(chǎn)品被免費(fèi)在互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等轉(zhuǎn)載甚至搜索聚合,直接發(fā)送到新聞APP上牟利,嚴(yán)重挫傷了新聞產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性,不利于確定新聞業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系中的主體地位,不利于發(fā)揮新聞業(yè)作為版權(quán)核心產(chǎn)業(yè)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)功能。

與此同時(shí),新聞理念的滯后還在進(jìn)一步加深新聞界自身的版權(quán)思維惰性,用傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)的慣性思維應(yīng)對(duì)版權(quán)問(wèn)題,祈禱行政力量在新媒體的社會(huì)變革中主動(dòng)保護(hù)新聞行業(yè)的版權(quán)利益,坐等于己有利的國(guó)家版權(quán)政策突然降臨。作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體戰(zhàn)略的重要組成部分的新聞產(chǎn)業(yè)要想走出新媒體帶來(lái)的發(fā)展困境,不得不從新聞版權(quán)理念的更新方面重新探索戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的路徑。