張笑添，孔德永

(曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 曲阜 273165)

中國共產(chǎn)黨對馬克思主義與儒學(xué)之關(guān)系的認(rèn)識與省視

張笑添，孔德永

(曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 曲阜 273165)

中國共產(chǎn)黨從20世紀(jì)20年代初誕生至今，對馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系的認(rèn)識經(jīng)歷了一個(gè)曲折反復(fù)的過程。這一過程大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段，從中國共產(chǎn)黨建黨初期到1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，是馬克思主義與儒學(xué)相互沖突的階段。 第二階段，從1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)到1957年， 這一階段馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系進(jìn)入了既排斥又融合階段。 第三階段,從1957年中共出現(xiàn)嚴(yán)重的“左傾”錯(cuò)誤起到1976年“文化大革命”結(jié)束止，此階段中共對馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的認(rèn)識再一次對立，出現(xiàn)全盤否定和排斥儒學(xué)的現(xiàn)象。第四階段，從1976年“文化大革命”結(jié)束至今，中共在這一時(shí)期對儒學(xué)的態(tài)度經(jīng)歷了由批判繼承到繼承發(fā)揚(yáng)再到弘揚(yáng)創(chuàng)新的過程。認(rèn)識并省視這一發(fā)展過程，對于中國共產(chǎn)黨弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化、積極推動馬克思主義中國化具有重要意義。

中國共產(chǎn)黨；馬克思主義；儒學(xué)

中國共產(chǎn)黨自1921年誕生至今，在馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的認(rèn)識與處理上，經(jīng)歷了一個(gè)坎坷的過程，這一歷史過程對中國共產(chǎn)黨更深刻地把握馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系、推動馬克思主義中國化具有重要意義。儒學(xué)是農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)物，它主要包括政治儒學(xué)、制度儒學(xué)、社會儒學(xué)和生活儒學(xué)等形態(tài)。儒學(xué)經(jīng)歷了先秦儒學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、明清樸學(xué)、當(dāng)代新儒學(xué)等歷史發(fā)展階段，儒學(xué)主要是關(guān)于人生的學(xué)問，在中國已有2000多年的歷史，儒家的思想內(nèi)容已經(jīng)深刻地影響到各個(gè)時(shí)代的中國人。而產(chǎn)生于19世紀(jì)歐洲工業(yè)文明時(shí)期的馬克思主義，對世界無產(chǎn)階級革命運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)和人類文明成果進(jìn)行了總結(jié)和概括，馬克思主義是一種社會經(jīng)濟(jì)政治學(xué)說，馬克思主義主要是認(rèn)識和改造社會的學(xué)問。20世紀(jì)初期，馬克思主義在中國的傳播引起了中國思想界空前的革命，同時(shí)在中國思想界長久占統(tǒng)治地位的以儒家文化為主流的傳統(tǒng)文化也因此受到了沖擊與挑戰(zhàn)，此后也就開始了中國共產(chǎn)黨如何看待與處理馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系的爭論。中國共產(chǎn)黨從20世紀(jì)20年代初誕生至今，對馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系的認(rèn)識經(jīng)歷了一個(gè)曲折反復(fù)的過程。

第一階段，1921年中國共產(chǎn)黨建立到1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)。此階段，中國共產(chǎn)黨對馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的認(rèn)識處于肯定與否定相互滲透即從馬克思主義與儒學(xué)相互沖突、從單純否定儒學(xué)到有分析地批判儒家文化的過程。但這一過程還是以基本否定儒學(xué)為主要態(tài)度。中國共產(chǎn)黨建黨最初的10年里，已經(jīng)用馬克思主義的唯物史觀來闡述儒學(xué)對中國傳統(tǒng)社會的影響。李大釗表明“學(xué)說所以能在中國行了兩千余年，全是因?yàn)橹袊霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)沒有大的變動，他的學(xué)說適宜于那樣經(jīng)濟(jì)狀況的緣故?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上生了變動，他的學(xué)說就根本動搖，因?yàn)樗荒苓m應(yīng)中國現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會”[1]301-302。“時(shí)代變了！西洋的工業(yè)經(jīng)濟(jì)來壓迫東洋的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)了，孔門的倫理就根本動搖了！”“孔子主義也不能不跟著崩潰粉碎了”[2]182。此階段由于馬克思主義剛傳入中國，早期共產(chǎn)黨人對馬克思主義的理論認(rèn)識還不成熟，更主要的是這個(gè)階段教條主義長期在黨內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位，中國共產(chǎn)黨內(nèi)的教條主義者未能意識到馬克思主義要和中國的實(shí)際相結(jié)合，更意識不到要與以儒學(xué)為主要代表的傳統(tǒng)文化相結(jié)合。在對待二者關(guān)系時(shí)，只見馬克思主義與儒學(xué)的根本對立，不見二者有結(jié)合的必要。黨的早期主要領(lǐng)導(dǎo)者陳獨(dú)秀認(rèn)為，孔教 “其根本的倫理道德，皆與歐化背道而馳，勢難并行不悖。吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非”“新舊之間，絕無調(diào)和而存之余地。吾人只得任取其一”[3]660。陳獨(dú)秀在后來又指出他反的是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者利用儒家觀點(diǎn)來作為他們政治統(tǒng)治的工具，而并非全盤否定儒學(xué)。毛澤東在信中也提道：“世界文明分東西兩流，東方文明在世界文明內(nèi)，要占半壁的地位，然東方文明可以說就是中國文明。吾人似應(yīng)先研究吾國古今學(xué)說制度之大要，再到西洋留學(xué)才有可資比較的東西?！泵珴蓶|在此時(shí)已經(jīng)有了對待以儒學(xué)為主流的傳統(tǒng)文化要有分析的批判態(tài)度，要以辯證的態(tài)度來認(rèn)識馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系。但由于當(dāng)時(shí)激烈的階級矛盾，南京國民政府推出的“尊孔復(fù)古”使一心想建立馬克思主義文化的中國共產(chǎn)黨大失所望，迫于和蔣介石劃清界限，也積極響應(yīng)馬克思主義徹底推翻舊世界建立共產(chǎn)主義新世界思想的號召，加之后期中國共產(chǎn)黨投入到新民主主義革命的戰(zhàn)爭中去無暇顧及此事，這種辯證看待二者關(guān)系的問題在當(dāng)時(shí)也并沒有繼續(xù)深入探究。這個(gè)階段中國共產(chǎn)黨過于對儒學(xué)進(jìn)行批判，主要出于當(dāng)時(shí)救亡的迫切需要，把中國的落后等問題簡單地歸結(jié)到文化上，而且對儒學(xué)的理解也非常片面，認(rèn)為儒學(xué)就是一種政治儒學(xué)或制度儒學(xué)，最終給中國革命造成了重大損失。

第二階段，從1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)到1957年。中國共產(chǎn)黨用馬克思主義的立場和觀點(diǎn)來分析儒學(xué)，對儒學(xué)堅(jiān)持批判地繼承態(tài)度。因此，這一階段馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系在排斥中又出現(xiàn)了融合。在中國共產(chǎn)黨建黨初期的十多年中，由于對馬克思主義教條地理解，使中國共產(chǎn)黨人在這一時(shí)期對馬克思主義與以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化持相互對立的態(tài)度，這種態(tài)度給中國革命帶來了嚴(yán)重?fù)p失。正是在這一背景之下，中國共產(chǎn)黨開始總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，調(diào)整了最初批儒的方式，在批判各種保守主義、復(fù)古主義的同時(shí)，又積極吸收儒學(xué)中的精華部分來用于馬克思主義體系的創(chuàng)建。馬克思主義與中國民族文化相結(jié)合是馬克思主義中國化的重要內(nèi)容之一。1938年初，毛澤東在中共六屆六中全會的報(bào)告中指出：“離開中國特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義”。他要求全黨不僅要研究馬克思主義理論和中國現(xiàn)狀，還要深入探索中國的傳統(tǒng)文化，這其中就包括儒學(xué)。毛澤東還在《新民主主義論》中提出：“中國的長期封建社會中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族文化提高民族自信心的必要條件”[4]624。中國共產(chǎn)黨不僅批判繼承儒家文化，還用馬克思主義的方法進(jìn)行批判地總結(jié)。毛澤東指出：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有他的許多珍貴品。從孔夫子至孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這一份珍貴的遺產(chǎn)”[4]681?；趯γ珴蓶|提出的對待儒學(xué)要“取其精華棄其糟粕”的原則的考慮，中國共產(chǎn)黨人運(yùn)用馬克思主義唯物史觀對儒學(xué)展開了系統(tǒng)的批判和改造。部分共產(chǎn)黨人意識到尊孔抑制了中國民族意識的發(fā)展，批判地尊孔能提高民族意識發(fā)展，在這里要特別強(qiáng)調(diào)的是，中共在這個(gè)時(shí)期提出要批判地繼承儒學(xué)，但批判的成分要大于繼承，對馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的處理也是相當(dāng)謹(jǐn)慎。毛澤東在延安與匡亞明談?wù)摽鬃訒r(shí)明確肯定了孔子在中國歷史中的重要地位，肯定了孔子思想中的積極部分。但“對當(dāng)前革命運(yùn)動來說，它是屬于第二位的東西。第一位的、用以指導(dǎo)革命運(yùn)動的是馬克思主義理論。重慶方面正在大搞什么‘尊孔讀經(jīng)’，他們靠孔夫子，我們靠馬克思，要?jiǎng)澢褰缦?，旗幟鮮明”[5]474。從這里就可以看出，中國共產(chǎn)黨對儒學(xué)的態(tài)度雖有批判繼承的跡象，但把它與馬克思主義相結(jié)合并落實(shí)到實(shí)處的可能性并不高。由于多種客觀原因和我黨在對待以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)文化與馬克思主義關(guān)系的思想上的準(zhǔn)備不充分，中國共產(chǎn)黨的思想很快出現(xiàn)了“左”傾錯(cuò)誤，這不自覺地影響和指導(dǎo)了馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系方向，“批判繼承”原則也執(zhí)行得相當(dāng)曲折離譜?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，民族矛盾是重要矛盾，中國共產(chǎn)黨為了抗戰(zhàn)勝利需要整合各方力量和提升民族凝聚力，而對民族文化的認(rèn)同就成為首先要解決的重要問題。因此，中國共產(chǎn)黨理性地對待馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系就成為必然了。

第三階段，從1957年中國共產(chǎn)黨出現(xiàn)嚴(yán)重的“左”傾錯(cuò)誤起到1976年“文化大革命”結(jié)束。這一階段中國共產(chǎn)黨對馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系認(rèn)識再一次出現(xiàn)對立，但此次對立并非是肯定與否定相互滲透，而是使馬克思主義與儒學(xué)徹底決裂，中國思想界甚至出現(xiàn)了全盤否定和排斥儒學(xué)的現(xiàn)象?？v觀這個(gè)時(shí)期的發(fā)展來看，從1957年反右運(yùn)動以后，我黨思想文化領(lǐng)域里“左”的思想日益嚴(yán)重直至發(fā)展到極端，導(dǎo)致了“文化大革命”。這是一場對舊有的一切進(jìn)行革命，扭曲的批判繼承傳統(tǒng)文化的運(yùn)動，也是“破舊立新”“全民批孔”等的政治批判活動。從“文化大革命”開始要“打倒一切牛鬼蛇神”“徹底批判封、資、修”到焚燒、破壞與孔子有關(guān)的一切書籍和文獻(xiàn)，再到“批孔”“批尊孔”成為當(dāng)時(shí)的一種時(shí)尚來看，孔子的地位降到了最低點(diǎn)，孔子思想在當(dāng)時(shí)的中國徹底斷裂消沉。這場史無前例的所謂“批林批孔”的運(yùn)動，名義上是用馬克思主義的立場和方法來批判歷史文化遺產(chǎn)，實(shí)際上孔子作為中國傳統(tǒng)文化的代表，首當(dāng)其沖成了當(dāng)時(shí)抨擊的對象，儒家學(xué)說更是遭到了全盤否定。

儒家學(xué)說是一定時(shí)代的歷史產(chǎn)物，不可避免地會帶有階級和時(shí)代的痕跡，作為歷史文化遺產(chǎn)，它有超越時(shí)代的積極的研究價(jià)值，也有我們需要?jiǎng)澢褰缦薜牟缓玫某煞帧Ｈ鍖W(xué)在中國共產(chǎn)黨艱苦的革命戰(zhàn)爭年代曾發(fā)揮過重要的作用，此時(shí)毅然拋棄毛澤東提出的“批判繼承”原則而把孔子為代表的儒家文化批判得一無是處，這種行為的確荒謬。同時(shí)也給中國共產(chǎn)黨帶來了無法挽回的損失。一方面，儒學(xué)在中國已經(jīng)存在了兩千多年，它的思想內(nèi)容早已深入人心，完全拋棄儒學(xué)這種做法使當(dāng)時(shí)的中國面臨嚴(yán)重的文化斷裂，使人們失去了一直存在的精神家園。另一方面，這種做法使馬克思主義在中國成了空洞的說教，造成中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)教條主義嚴(yán)重的局面，不利于中國共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義理論來指導(dǎo)實(shí)踐。

正如梁漱溟在《今天我們應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)孔子》一文中談道：“時(shí)下流行的批孔言論，總是指斥孔孟代表著一種‘復(fù)辟’‘反動’‘倒退’的運(yùn)動；這在表面是似乎是基于馬克思主義階級觀點(diǎn)而立言，其實(shí)往往違反了馬克思主義而不自知”[6]219。中國共產(chǎn)黨在“文革”期間形成的一些理論，如“我們不信‘中庸之道’，我們的哲學(xué)是斗爭的哲學(xué)”“全黨同志要有敢于反潮流的革命精神”等言論，不僅偏離了馬克思主義理論的發(fā)展軌道，更嚴(yán)重的是把馬克思主義理論與儒家為代表的傳統(tǒng)文化完全剝離，使我黨以馬克思主義理論為指導(dǎo)實(shí)踐的理論受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

第四階段，從1976年“文化大革命”結(jié)束至今。這一階段，中國共產(chǎn)黨人痛定思痛，重新審視馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問題，試圖駁斥“文革”期間否定孔子學(xué)說的一切謬論，使馬克思主義與儒學(xué)之間開始了對話，中國共產(chǎn)黨在這一時(shí)期對儒學(xué)關(guān)系的態(tài)度經(jīng)歷了由批判繼承到繼承發(fā)揚(yáng)再到弘揚(yáng)創(chuàng)新的過程。改革開放初期，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體認(rèn)真總結(jié)“文革”時(shí)期的歷史教訓(xùn)，主張對以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化采取批判繼承的態(tài)度。鄧小平指出：“劃清文化遺產(chǎn)中民主性精華同封建性糟粕的界限……實(shí)事求是地肯定應(yīng)當(dāng)肯定的東西，否定應(yīng)當(dāng)否定的東西”[7]333-335。這種認(rèn)識不久就在全黨中達(dá)成了一致，儒學(xué)研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了對孔子及其學(xué)說的“再評價(jià)再認(rèn)識”過程。1986年，黨的十二屆六中全會決議強(qiáng)調(diào)：“新中國的成立，在社會主義基礎(chǔ)上開始了偉大的中國文明的復(fù)興，我們國家以黨的十一屆三中全會為標(biāo)志進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，要賦予這個(gè)復(fù)興新的強(qiáng)大的生機(jī)與活力，這個(gè)復(fù)興，不但將創(chuàng)造出高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，而且將創(chuàng)造出以馬克思主義為指導(dǎo)的、批判繼承歷史傳統(tǒng)而又充分體現(xiàn)時(shí)代精神的、立足本國而又面向世界的這樣一種高度發(fā)達(dá)的社會主義精神文明”[8]7。需要注意的是，這次決議在確定我們對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度是批判繼承之外，最重要的一點(diǎn)是我們必須堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)思想，與時(shí)俱進(jìn)這個(gè)主線不能斷。

馬克思主義與儒學(xué)的對話使學(xué)者們開始了對馬克思主義的重新審視。20世紀(jì)80年代興起的一股文化熱潮，馬克思主義開始對各種文化接受認(rèn)可。同時(shí)，儒學(xué)再次得到了中國人應(yīng)有的重視，儒學(xué)中那些跨越時(shí)代積極的部分再次突顯。20世紀(jì)90年代，中國共產(chǎn)黨再次突破自我，在批判繼承中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，又提出要大力弘揚(yáng)以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化。1992年黨的十四大明確提出：“我們要繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)良的思想文化傳統(tǒng)，吸收人類文明發(fā)展的一切優(yōu)秀成果，在生動豐富的社會主義實(shí)踐中，創(chuàng)造出人類先進(jìn)的精神文明”[9]38。這也標(biāo)志著新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體對傳統(tǒng)文化的態(tài)度由“破”到“立”的根本性轉(zhuǎn)變。同時(shí)，儒學(xué)中的精華如道德價(jià)值、民本思想等都受到了我黨和學(xué)術(shù)界的高度重視。

“亂世批儒，治世興儒”，這是儒學(xué)自產(chǎn)生以來人們對它所形成的規(guī)律化的評價(jià)。在改革開放的今天，以習(xí)近平為代表的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體繼續(xù)探究馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系，使雙方的關(guān)系由對話轉(zhuǎn)為互動，“合則兩利，離則兩傷”已經(jīng)成為當(dāng)代中國共產(chǎn)黨對于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的重新認(rèn)識。2013年11月26日，習(xí)近平參觀儒家圣地曲阜時(shí)，在孔子研究院翻閱了《孔子家語通解》和《論語詮解》兩本書，鼓勵(lì)大家要“讀一讀”，這一舉動也反映了中國共產(chǎn)黨對儒家思想的重視。2014年9月，習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上講道：“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”“我們要努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現(xiàn)實(shí)文化相融相通，共同服務(wù)以文化人的時(shí)代任務(wù)”“研究孔子、研究儒學(xué)，是認(rèn)識中國人的民族特性、認(rèn)識當(dāng)今中國人精神世界歷史來由的一個(gè)重要途徑”[10]。需要注意的是，這是中共最高領(lǐng)導(dǎo)人首次出席孔子誕辰國際學(xué)術(shù)研討會并發(fā)表講話，說明中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層充分肯定了儒學(xué)的價(jià)值和存在意義，真正做到了把馬克思主義與儒家思想的結(jié)合，并賦予儒學(xué)新的時(shí)代意義，使馬克思主義擺脫了空洞說教的處境。

中國共產(chǎn)黨在對馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的認(rèn)識與探索過程中得到了一些啟示。對于如何處理馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問題，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了“對立說”“并存說”和“融合說”等觀點(diǎn)。但首先我們要明確一點(diǎn)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得民族獨(dú)立的勝利和社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的偉大成就不是靠中國的傳統(tǒng)文化，更不是靠儒家的思想學(xué)說，而是靠實(shí)事求是地與中國實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，而把儒學(xué)馬克思主義化和馬克思主義儒學(xué)化都是不正確的。馬克思主義不是教條，他的生命力在于與各國的具體實(shí)際相結(jié)合。因此，馬克思主義不能丟，我們要堅(jiān)持馬克思主義的主導(dǎo)意識地位不動搖。其次，中國革命和建設(shè)的實(shí)踐已經(jīng)證明，教條化的馬克思主義不能救中國，只有與中國的歷史和文化相結(jié)合的馬克思主義才能指導(dǎo)中國的發(fā)展。由此，我們應(yīng)該科學(xué)對待民族傳統(tǒng)文化，用人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀思想文化成果武裝自己。最后，在對待儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化方面，繼承不是盲目地迷戀，創(chuàng)新也不是徹底否定一切，必須在批判繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，這才是中國先進(jìn)文化建設(shè)的主流思想。馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問題是馬克思主義中國化的重要問題之一，從社會主義核心價(jià)值體系建設(shè)方面來看，我們一方面要牢牢把握馬克思主義的主導(dǎo)地位，另一方面要充分發(fā)掘儒學(xué)價(jià)值觀中的合理觀念，并對其進(jìn)行有效的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。中國共產(chǎn)黨只有積極地促進(jìn)馬克思主義與儒學(xué)的良性互動，才能實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興之夢。

[1] 李大釗.李大釗選集[M].北京：人民出版社,1987.

[2] 李大釗.李大釗文集(下)[M].北京：人民出版社,1984.

[3] 陳獨(dú)秀.獨(dú)秀文存[M].合肥：安徽人民出版社,1988.

[4] 毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京:人民出版社，1974.

[5] 匡亞明.孔子評傳[M].濟(jì)南：齊魯書社,1985.

[6] 李淵庭，閻秉華. 梁漱溟先生講孔孟[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[7] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京:人民出版社，1974.

[8]中共中央關(guān)于社會主義精神文明指導(dǎo)方針的決議[M].北京:人民出版社,1986.

[9] 中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會文件匯編[G].北京:人民出版社,1992.

[10] 習(xí)近平.紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會[Z].

[責(zé)任編輯 郜春霞]

Chinese Communist Party’s Recognition and Inspect the Relationship Between Marxism and Confucianism

ZHANG Xiaotian, KONG Deyong

(MarxismCollege,QufuNormalUniversity,Qufu273165,China)

From the early 1920s since Communist Party of China’s inception, the relationship between Marxism and Confucianism awareness went through a tortuous process repeated.This process is four stages：The first stage was the stage of Marxism and Confucianism conflicted from the early Chinese Communist Party to the outbreak of the War of Resistance Against Japan in 1937. The second stage was that relationship between Marxism and Confucianism into both exclusion and integration level from the outbreak of the War of Resistance Against Japan in 1937 until 1957. The third stage was Communist Party of China understanding of the relationship between Marxism and Confucianism that opposition again from the left-leaning mistake of Communist Party of China in 1957 until the Great Proletarian Cultural Revolution in 1976. During the fourth stage, the Communist Party of China’s attitude to Confucianism experienced by the critical inheritance to inherit and put forward the process and then to promote innovation from the Great Proletarian Cultural Revolution in 1976 until now. Recognizing and inspecting this development process have great significance for the Communist Party of China to advance and enrich traditional Chinese culture and promote Marxism in China actively.

Chinese Communist Party; Marxism; Confucianism

2015-01-26

國家社科基金2011年度特別委托項(xiàng)目“馬克思主義與儒學(xué)”階段性成果(批準(zhǔn)號：11@HZ009)

張笑添(1990- )，女，山東濱州人，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義中國化研究專業(yè)碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。孔德永(1966- )，男，山東曲阜人，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要從事馬克思主義中國化與政治學(xué)理論研究。

D222

A

1671-8127(2015)04-0001-04