*收稿日期：2015－05－05

作者簡介：張磊（1982—），男，河南安陽人，安陽師范學(xué)院歷史與文博學(xué)院講師，博士。

摘要：我國海洋管轄歷史的累積與排他性國家主體活動的不斷延續(xù)，不但為我國海洋權(quán)益的主張?zhí)峁┝酥危矣兄谪S富國際海洋法，提高其普適性。這種相長性長期以來被二者之間的矛盾所掩蓋。當(dāng)梳理國際法發(fā)展演變脈絡(luò)、國際法目的與宗旨、國際法淵源以及東西方海洋管轄的時、空差異和國際法的開放性與不斷自我完善的經(jīng)歷后，中國海洋管轄的歷史的國際法價值得以彰顯，并主要體現(xiàn)為：促進(jìn)國際法自身完善性；有益于當(dāng)代和未來國際秩序和國際局勢。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001－5973（2015）04－0080－12

國際數(shù)字對象唯一標(biāo)識符（DOI）：10.16456/j.cnki.1001－5973.2015.04.009

當(dāng)前中國主張的海洋權(quán)益建立在歷史上長期有效管轄基礎(chǔ)上，但由于理論體系、歷史背景、利益因素等主客觀原因，并沒有得到國際社會普遍的認(rèn)可。這使中國正當(dāng)權(quán)利受到制約。本文將在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，以國際法的西方性、中西海洋管轄的異步性為突破口，探索中國海洋管轄對國際法的貢獻(xiàn)，以期維護(hù)中國的海洋權(quán)益，促進(jìn)國際法的不斷發(fā)展。

一

所謂中國海洋管轄史對國際法的貢獻(xiàn)，以補(bǔ)充國際法內(nèi)涵為基礎(chǔ)并拓展其外延，主要體現(xiàn)為西方國際法體系形成并影響東方世界之前，代表東亞文明和國際秩序的華夏文明及其政治集團(tuán)在歷史上對周邊海域的有效管轄?wèi)?yīng)是國際法考量的重要范疇，并具有合適的國際法地位，進(jìn)而從理論上擴(kuò)大國際法的適用性，減少在處理不同文化和歷史主體間歷史與現(xiàn)實(shí)問題時的不適應(yīng)性。

歷史的存在是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。中國所擁有的漫長而豐富的海洋管轄是真實(shí)、有據(jù)而無可辯駁的。根據(jù)馬克思主義唯物史觀，以中國為代表的不屬于西方歷史和文明體系的國家和文明，應(yīng)該獲得國際法的尊重。它不但是中國海洋權(quán)益主張的基礎(chǔ)，而且因?yàn)橹形鳉v史差異，還是國際法進(jìn)一步發(fā)展的動因。

歷史上，中國人民和歷代政府出于生存、經(jīng)濟(jì)利益、政治交往、軍事目的和戰(zhàn)略利益等需求，構(gòu)筑了對沿海海域的有效管轄，其范圍東至東海臺灣及其周邊海域與釣魚島及其附屬島嶼周邊海域（沖繩海槽）一線，南部則遠(yuǎn)至南沙群島，并體現(xiàn)在官方記載與行政規(guī)劃的相關(guān)文獻(xiàn)中。

我國主張的海域范圍并非古來如此，它是官方軍政活動的開展逐步開拓的結(jié)果。

在南海，漢唐間官方活動以商貿(mào)為主，但也不缺官方軍事行動，如東晉末年因?qū)O恩、盧循海上起義，國家存在已明確掌控今西沙群島及其洋面。兩宋時期重視海上防御和武裝力量的構(gòu)建，形成了系統(tǒng)性海上巡防制度，范圍至少也達(dá)到了西沙地區(qū)。元代通過對爪哇等國的征討，在巡游的同時鞏固了元政府在南海的存在。明清時期，南海的巡邏與整個海防體系密切結(jié)合，在對內(nèi)控制和對外防御的過程中，一方面加強(qiáng)了對南海的巡邏和管轄，巡防范圍已經(jīng)及于今南沙海域，另一方面，今廣東和海南周邊海域的管控與山東、江蘇、浙江、福建等聯(lián)成一體，管轄程度不斷加深，不但涉及海上治安，還附有拯救、檢查等任務(wù)，并與國家海上行政管理制度和政策密切聯(lián)系。

東、黃海也是我國的傳統(tǒng)海域。出于軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的原因，自宋代起，歷代政府和集團(tuán)加強(qiáng)了近岸島嶼及其周邊海域的海防（巡防）體系。明清時形成了以海上防御為第一道防線的有一定縱深的海陸聯(lián)合防御體系。這些活動抑制了倭寇的侵?jǐn)_，將其拒于海外，且通過巡邏會哨制度形成了對各類性質(zhì)船只和人員的管理、檢查體系。釣魚島在明代已是防御倭寇海防體系的重要部分。它被進(jìn)一步明確為中國島嶼，還依賴明清時期頻繁往來的琉球冊封使和其所形成的報告等官方記載。此后，在臺灣和福建的地方志和相關(guān)記載中關(guān)于釣魚島歸屬中國的記載被一再確認(rèn)。通過對中琉分界的再三明確，釣魚島在歷經(jīng)500余年的文獻(xiàn)記載后，無可爭議地成為東海中外分界之處。對臺灣行使主權(quán)，則是明清時期政府在東海拓展主權(quán)空間的重要內(nèi)容之一。還需要注意的一個問題是，元代北洋漕運(yùn)遠(yuǎn)海運(yùn)輸通過借助黑潮暖流，實(shí)現(xiàn)了更加快速的南北運(yùn)輸。明清時期這一形式雖有所落寞，但將中國管轄范圍進(jìn)一步拓展之功不可磨滅。

顯然，清代前中期之前海洋管轄的范圍遍及今天我們所主張的幾乎全部島嶼和海域，并體現(xiàn)出如下特征：一方面，管轄方式、手段不斷豐富；另一方面，管轄力度也日漸加深，涉及軍事在內(nèi)的民政、商業(yè)、運(yùn)輸、治安、船只管理等。有效的海洋管轄反映了我國對各主張海域和海島漫長的時間延續(xù)性和累積性。

晚清開始，我國海域遭受侵害，釣魚島和南海也出現(xiàn)中外紛爭。中央和地方政府均積極維護(hù)中國的主權(quán)，公開反對日、法等國的侵略行為。外交交涉的同時，他們開展了命名島礁、設(shè)置主權(quán)碑、組織民間和官方開發(fā)島上資源、在島上駐扎官員或士兵等活動。二戰(zhàn)期間，在日本強(qiáng)大武力的攻擊下，國民政府基本形成無?？墒氐木置妫坪?quán)基本落入日本之手。二戰(zhàn)的勝利，激發(fā)了中國人民的熱情，國民政府不但收復(fù)了沿海島礁和臺灣諸島，還進(jìn)行了對南海重新命名、設(shè)置主權(quán)碑、安排駐扎人員守衛(wèi)，進(jìn)行科研工作等。換言之，中國對海洋的管轄不但是實(shí)效性的，而且是延續(xù)性的，中國對海洋的主權(quán)從未放棄過。特別是各國（包括今天的聲索國）發(fā)表過官方表述，肯定了中國在所屬海島和海域的權(quán)利。

上述歷史事實(shí)和國際法原則的研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果，但中國海洋管轄的價值還在于對國際法的促進(jìn)作用。這體現(xiàn)在中西海洋歷史的過程和國際法特性中，并因中國的外部需求和國際法內(nèi)在要求成為可能。

二

中國海洋國家管轄的歷史可以而且應(yīng)當(dāng)是國際海洋法體系發(fā)展的重要源頭。這根源于國際海洋法中所蘊(yùn)含的西方特質(zhì)和中西海洋管轄理念與實(shí)踐的差異。

（一）國際海洋法的西方性

西方性以西方國家文明為基礎(chǔ)和核心，深刻在當(dāng)代國際法體系的骨肉中。國際海洋法也不例外。

國際法原則上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)所有成員國家的利益，具有普遍的適用性，但事實(shí)并非如此。《聯(lián)合國海洋法公約》是現(xiàn)代國際海洋法的集中體現(xiàn)，由于形成過程中各國家、集團(tuán)間的競爭，該公約實(shí)際成為各國妥協(xié)的產(chǎn)物。 ①《公約》仍建立在西方國際和海洋秩序理論基礎(chǔ)上。

西方國家對海洋的管轄，經(jīng)歷了從共有 ②到占有，再向區(qū)分公海和主權(quán)性海域（領(lǐng)海）發(fā)展的過程，其范圍也逐步擴(kuò)展到世界各大洋。中世紀(jì)后半期，西歐國家“就開始有對公海的某些部分主張主權(quán)的真正要求” ①，即開始以主權(quán)為目標(biāo)割據(jù)海洋。這實(shí)際限制了其他國家海上發(fā)展的規(guī)模。為爭奪荷蘭海上生存和發(fā)展空間，雨果·格老秀斯于1609年發(fā)表了《海洋自由論》，形成了公海和領(lǐng)海的理論基礎(chǔ)，奠定了現(xiàn)代國際海洋秩序的根基。

帝國主義時期，特別是第一次世界大戰(zhàn)前后國際秩序的安排，重構(gòu)了海上秩序。海洋強(qiáng)國實(shí)現(xiàn)了利用海洋自由原則，謀求海上霸權(quán)、保障其軍事航行、掠奪資源和海上侵略他國的目的，但也導(dǎo)致了列強(qiáng)之間的矛盾。隨后，通過相互妥協(xié)，海洋主權(quán)終被限定在距離海岸一定距離的水域內(nèi)，國家對海洋的管轄也只能在一定海域內(nèi)依據(jù)相關(guān)權(quán)利行使。西方國家始終都是這一過程的主要推動者和參與者，包括中國在內(nèi)的非西方國家的影響十分有限。

1930年海牙海洋法編撰是海洋法和海洋管轄規(guī)則制定與實(shí)踐的重要發(fā)展。這是對17世紀(jì)以來形成的海上規(guī)范的集中總結(jié)。盡管此次會議沒有形成最終一致的文件，但對領(lǐng)海地位和性質(zhì)的肯定，實(shí)際上是對各國海洋管轄的肯定和鼓勵，表明現(xiàn)代海洋法（管轄）體系開始形成。其中，領(lǐng)海地位的普遍認(rèn)同及在各國的實(shí)踐是歐洲國家海洋管轄的巨大發(fā)展。領(lǐng)海之內(nèi)，國家具有主權(quán)權(quán)力，可以制定相關(guān)法律和規(guī)章；毗連區(qū)作為維護(hù)國家領(lǐng)土（海）權(quán)益的過渡性區(qū)域，進(jìn)一步為現(xiàn)代海洋法及其管轄權(quán)的拓展開辟了道路。

二戰(zhàn)后，國際格局發(fā)生巨大變化，各國海上利益爭奪日益深入。在領(lǐng)海和毗連區(qū)的基礎(chǔ)上，國家管轄的范圍擴(kuò)展至專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等范圍，國際海洋秩序向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。各國在不同海域擁有不同的權(quán)利，并行使不同程度和內(nèi)容的管轄。第三次聯(lián)合國海洋法會議是總結(jié)海洋法相關(guān)內(nèi)容并形成現(xiàn)代海洋法的關(guān)鍵步驟，最終形成了《聯(lián)合國海洋法公約》和《第三次聯(lián)合國海洋法會議的最后文件》，確定了領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海和國際海底等區(qū)域所具有的法律地位以及沿海國在各部分海域所擁有的權(quán)利、義務(wù)和管轄權(quán)。這一過程中第三世界盡管發(fā)揮了重大作用，但仍沒能改變西方國家在國際秩序的核心地位。

縱觀國際海洋法演變的脈絡(luò)，西方國家自始至終是國際海洋秩序的主要參與者和規(guī)則制定者。當(dāng)代海洋法難以真正維護(hù)包括中國在內(nèi)的諸多非西方國家的海洋利益。國際海洋法的缺陷，也是其獲得新的發(fā)展的重要突破口。

（二）中西海洋管轄的異步性

國際海洋法體系的西方特性某種程度上體現(xiàn)在以中國和西歐為代表的東、西方海洋管轄的差異方面，同時這也構(gòu)成了中國海洋管轄史對國際法有效補(bǔ)充的基礎(chǔ)。中西歷史上的海洋管轄存在著包括管轄主體 ②、管轄內(nèi)容 ③、管轄目的 ①、管轄空間等多個方面。其中管轄空間的差異應(yīng)受到重視。就管轄空間而言，雙方有比較大的不同。西歐盡管地狹國多，但中世紀(jì)后期開始，特別是宗教改革后，歐洲國家紛紛脫離教皇控制獲得完全的獨(dú)立。各國將對土地的領(lǐng)域拓展至海洋，主張海域之主權(quán)。西班牙和葡萄牙幾乎將世界海洋主權(quán)納入囊中。這一情況，直至格老秀斯“公海自由”理論提出200多年后（19世紀(jì)20年代）才開始發(fā)生根本改變。 ②而關(guān)于領(lǐng)海的觀念，雖然在古典時代和中世紀(jì)時期均有個例反映，但直至18世紀(jì)初以荷蘭法學(xué)家、《論海上主權(quán)》作者賓刻舒克（Bynkers Hoek）為代表的作家肯定格老秀斯 ③，并推動其成為理論主流后，才逐漸形成普遍制度。 ④而中國盡管長期尊奉“普天之下，莫非王土”，并有撫治天下的雄心，但實(shí)際操作中“華”“夷”之分、中外之別十分明顯，很早就形成了以島、岸為基礎(chǔ)輻射海洋的海上管轄范圍。至晚在宋代時上述特征基本形成，經(jīng)元、明、清不斷發(fā)展完善。此外，在歷史過程中，出于航海運(yùn)輸、防御倭寇、打擊海盜、限制內(nèi)外交通和貿(mào)易往來的需要，國家海洋管轄范圍體現(xiàn)出一定的伸縮性，但不影響管轄的有效性。

我們認(rèn)為，管轄空間的差異最能突顯中西管轄的特色，但其根本則是時間的差異。

領(lǐng)海與公海的劃分本質(zhì)是“內(nèi)”與“外”的區(qū)別，國家依賴陸地形成的權(quán)利對內(nèi)水、領(lǐng)海、毗鄰區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海、海灣、群島、海峽等進(jìn)行相應(yīng)主權(quán)和半主權(quán)性管轄。以沿海國為例，該國在以陸地為起點(diǎn)的各海域范圍內(nèi)均有相應(yīng)的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，它不但可以管轄該權(quán)利范疇內(nèi)本國公民的行為，而且可以限制他國船只和人員對其權(quán)益的侵害。換言之，區(qū)分內(nèi)與外，維護(hù)自身權(quán)益與限制外來侵占是當(dāng)今國際海洋法的主要特征之一。它是多種權(quán)利主張和利益相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。 ⑤單獨(dú)看待雙方的歷史，不難發(fā)現(xiàn)其中均有“內(nèi)”與“外”差異，但時間卻大有不同。

明清時期，先后形成的“重防其入”和“重防其出”的海防管轄特點(diǎn)，在“內(nèi)”、“外”之中形成一定的傾向性。一方面，國家權(quán)利所及之范圍與空間逐步明確，中外有別；另一方面，既有對內(nèi)部民眾的海上管轄，又有對外來船只和威脅的管轄和防御。而17世紀(jì)開始、18世紀(jì)普遍形成的西方領(lǐng)海劃分和制度，同樣具有這一特征。當(dāng)今海洋法體系正是建立在西方關(guān)于公海和領(lǐng)海的明確區(qū)分基礎(chǔ)上的。在西方形成實(shí)踐和理論時，我國開始并延續(xù)類似的活動已不少于600年了。 ①僅從歷史言之，該差別更多體現(xiàn)為數(shù)字的存在。但從當(dāng)代國際海洋法的形成和發(fā)展言之，該數(shù)字將深刻影響國際法的效力和權(quán)威。原因正如潘石英討論南沙群島時所言：“中國人在南沙群島從‘事實(shí)上的主人’到把它列入自己的版圖，成為‘法律上的主人’，也許經(jīng)歷了近千年的時間。在當(dāng)時的歷史條件下，西方海洋法也還處于幼年時期（直至17世紀(jì)才有少得可憐的幾條）。” ②因此，當(dāng)用這一遲到的所謂國際法以評價遠(yuǎn)早其形成（且文化背景有巨大差異）的歷史事實(shí)時，其困惑是難以避免的，并有導(dǎo)致否定中國歷史的危險。顯然，這與尊重歷史并將其作為重要淵源的國際法及其原則是相違背的。

總之，現(xiàn)代海洋管轄本身便是“內(nèi)”與“外”的矛盾與統(tǒng)一的結(jié)合，本質(zhì)上是國家利益與國際發(fā)展（或外國利益）的沖突與調(diào)整。中國在歷史中長期維持著一家獨(dú)大的區(qū)域形態(tài)，但依然形成了區(qū)分“內(nèi)”與“外”的特點(diǎn)，這使中國傳統(tǒng)海上管轄可以基本適應(yīng)當(dāng)代海洋管轄的基本要素。然而考慮到時際法的因素，即中國這一特點(diǎn)的出現(xiàn)遠(yuǎn)早于西方，中國海洋管轄的歷史應(yīng)該重新評判。中國海洋管轄的歷史應(yīng)當(dāng)作為國際海洋法的重要補(bǔ)充。

（三）時際法與中國海洋管轄史

所謂中國海洋管轄史國際法的貢獻(xiàn)或補(bǔ)充意義，在時際法視野下得以集中反映。

詹寧斯（Jennings）認(rèn)為：“一種行為的效力應(yīng)以從事這種行為時的法，而不是以提出這一要求時的法來確定，這項(xiàng)原則是基本的、重要的?！?③顯然，時際法已成為一項(xiàng)公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則。 ④在不斷發(fā)展的國際關(guān)系中，由于國際法基本上表現(xiàn)為一種動態(tài)的法律制度，因此時際法原則對確定國家在國際法的權(quán)利和義務(wù)方面起著極其重要的作用。

1843年10月9日，美國國務(wù)卿厄普舒耳（Upshur）就曾表示“對16世紀(jì)被發(fā)現(xiàn)地的民族權(quán)利，是以當(dāng)時所理解的國際法，而不是以三百年后改進(jìn)了的更開明的意見來確定” ⑤。1928年，帕爾瑪斯島案仲裁案仲裁員馬克斯·休伯首次將其明確引入國際法。在該案中休伯的論述對時際法的發(fā)展具有重要價值。他認(rèn)為：“一個法律事實(shí)必須參照與該事實(shí)發(fā)生當(dāng)時的法律，而不是在對事實(shí)發(fā)生爭端或不能得到解決之時有效的法律加以評價?！彼^續(xù)指出領(lǐng)土（或權(quán)利）的取得或創(chuàng)設(shè)應(yīng)以產(chǎn)生權(quán)利時的國際法為標(biāo)準(zhǔn)，而非提出要求、發(fā)生爭議時的國際法。 ⑥

然而，國際法的發(fā)展受西方歷史的深刻影響。國際法在中世紀(jì)長期受到羅馬皇帝/教皇統(tǒng)一世界的壓抑，處于停滯的狀態(tài)，其真正開始發(fā)展是15世紀(jì)后半期教權(quán)和皇權(quán)衰落，歐洲獨(dú)立國家紛紛出現(xiàn)之后。作為當(dāng)代國際關(guān)系和國際法核心概念之一的“主權(quán)”也是16世紀(jì)才開始出現(xiàn)的。 ⑦此后，特別是威斯特法利亞和約后，日耳曼帝國各成員逐步獨(dú)立，這一概念逐步發(fā)展為今天關(guān)于“主權(quán)”的理論。 ⑧而17世紀(jì)后，海洋法相關(guān)內(nèi)容也逐步完善。但在此之前，中國已經(jīng)在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了對相關(guān)海島和海域的所有權(quán)。如何在國際法角度下評價中國關(guān)于海洋管轄的歷史，不能不引發(fā)我們的思考。

若按照“一個法律事實(shí)必須參照與該事實(shí)發(fā)生當(dāng)時的法律，而不是在對事實(shí)發(fā)生爭端或不能得到解決之時有效的法律加以評價”的時際法標(biāo)準(zhǔn)，中國的歷史管轄將無法獲得滿意的西方國際法闡釋。因?yàn)椤笆澜纭被颉皣H”的范疇在不同的歷史時期有不同的內(nèi)涵，國際法的使用范圍在19世紀(jì)中晚之前還沒有覆蓋包括中國在內(nèi)的東方。對于當(dāng)時還處于西方世界體系之外的中國，西方的法律難以跨越重洋形成效力。因此，我們最早也只能依靠15、16世紀(jì)以后發(fā)展而來的國際（海洋）法原則闡釋其國際法價值。換言之，中國在15世紀(jì)之前的海洋管轄，應(yīng)該引起當(dāng)代國際（海洋）法的重視，深入考量其對國際法可能的補(bǔ)充，包括時間和空間的拓展。這是中國海洋管轄對國際（海洋）法重大貢獻(xiàn)之要點(diǎn)。

總之，國際海洋法建立在西方國家海上頻繁活動的基礎(chǔ)上，是規(guī)范國家在海上秩序的國際規(guī)則。中國作為19世紀(jì)中期前東亞唯一的超級大國，是維護(hù)地區(qū)國際秩序的重要力量。在不存在西方國家那樣的海上紛爭的背景下，中國王朝政府擁有了對周邊海域和海島的權(quán)利，并形成了以海岸和海島為基礎(chǔ)，兼具“內(nèi)”、“外”，有輻射性的國家管轄，國際法和歷史價值應(yīng)受到合理重視。中國的海洋管轄史 ①應(yīng)當(dāng)作為國際海洋法的重要淵源加以論證和考量。這是避免歐洲中心論在當(dāng)今多元化格局下作祟，并使國際法普遍適應(yīng)世界的基本要求。

三

中國海洋管轄史對國際法發(fā)展的重要貢獻(xiàn)受到內(nèi)外兩個層面的推動：一個是中國作為參與并在國際事務(wù)中發(fā)揮重大作用和維護(hù)自身權(quán)益的國際法現(xiàn)實(shí)需求，一個是蘊(yùn)含在國際法目的、淵源和歷史演進(jìn)中的國際法自我完善的內(nèi)在要求。它們共同構(gòu)成了補(bǔ)充價值確立的可行性基礎(chǔ)，前者的實(shí)現(xiàn)依賴于后者。

（一）國際法目的與自我完善

國際海洋法與所有國際法一樣，可以且需要在借鑒和考慮各不同文化區(qū)域和國家的歷史和實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷充實(shí)、完善。如此，當(dāng)其作為維護(hù)國際海洋秩序、促進(jìn)世界和平、追求公平合理的重要手段時，才能發(fā)揮最佳和最有效的作用。這是國際海洋法的發(fā)展完善的內(nèi)在要求，并體現(xiàn)在對國際法的界定上。

關(guān)于國際法的定義，學(xué)者的表述千差萬別。就國外而言，美國國際法學(xué)者凱爾森（Hans Kelsen）認(rèn)為：“國際法或萬國法是一系列規(guī)則的總稱，這些規(guī)則——按照通常的定義——調(diào)整各國在其彼此交往中的行為。這些規(guī)則被稱為法律?！?②勞特派特（Hersch Lauterpacht）認(rèn)為，“萬國法或國際法是一個名稱，用以指各國認(rèn)為在它們彼此交往中有法律拘束力的習(xí)慣和條約規(guī)則的總體” ③。詹寧斯（Robert Jennings）和瓦茨（Arthur Watts）則認(rèn)為，“國際法是對國家在它們彼此往來中有法律拘束力的規(guī)則的總體。這些規(guī)則主要是支配國家的關(guān)系，但是，國家不是國際法的唯一主體。國際組織以及在某種范圍內(nèi)的個人，可以是國際法所給予權(quán)利和設(shè)定義務(wù)的主體” ④。德國國際法研究者魏智通（W.G.Vitzthum）提出，“國際法是規(guī)范國際法主體間法律關(guān)系的，并不屬于國內(nèi)法的法律規(guī)范的總和” ⑤。英國斯塔克（J.G.Starke）認(rèn)為，“國際法大部分是包括國家在其相互交往關(guān)系中，認(rèn)為應(yīng)該遵守并經(jīng)常遵守的原則與規(guī)則的法律之總體，包括：（1）有關(guān)國際組織運(yùn)作以及國際組織相互間及與國家或個人間關(guān)系的法律規(guī)則；（2）某些國際社會關(guān)切的非國家的實(shí)體及個人的權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)則” ①。

國內(nèi)關(guān)于“國際法”的定義也多有不同。周鯁生認(rèn)為，“國際法是在國際交往過程中形成出來的、各國公認(rèn)的，表現(xiàn)這些國家統(tǒng)治階級的意志，在國際關(guān)系上對各國具有法律拘束力的行為規(guī)范，包括原則、規(guī)則和制度的總體” ②。王鐵崖認(rèn)為，“國際法，舊稱‘萬國法’或‘萬國公法’，主要是國家之間的法律，也就是說，它是主要調(diào)整國家之間關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總體” ③。趙理海強(qiáng)調(diào)國際法的歷史性，認(rèn)為“國際法主要是各國在相互交往中通過協(xié)議和慣例形成并認(rèn)可的，反映一定歷史條件下的國際力量對比關(guān)系及與此相應(yīng)的各國統(tǒng)治階級的意志，并由國家單獨(dú)或集體強(qiáng)制予以實(shí)施的具有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總和” ④。

梁西的定義則具有一定的代表性，他結(jié)合各種觀點(diǎn)和學(xué)說，從國際法的本質(zhì)屬性出發(fā)，指出：“國際法是在國際交往中形成的，用以調(diào)整國際關(guān)系（主要是國家間關(guān)系）的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱?！?⑤其中，包含了幾個重要基本要素：形成、目的、組成形式，即形成于國際交往中、以調(diào)整國際關(guān)系為目的、包括原則、規(guī)則和制度等形式。實(shí)際上體現(xiàn)了國際法與國家利益、國家實(shí)踐的緊密聯(lián)系，根本上反映了國際法調(diào)整國際關(guān)系的本質(zhì)?！皼]有法，國際社會即無行為規(guī)則可循，國際關(guān)系必然難于維持，國際交往也就難于進(jìn)行了?！?⑥

盡管上述表述和側(cè)重各有不同，但仍有共通之處：（1）“國際法的重要特點(diǎn)是其主要主體是國家不是公民個人” ⑦已成為普遍共識；（2）國際法的存在價值，是維護(hù)國際秩序，調(diào)整國家間關(guān)系、利益和行為所不可或缺的，是解決國家間矛盾與紛爭的重要手段；（3）“國際法可以提供一個相互理解的詞匯表，研究國際法的原則之后，可以提出解決問題的方法”，從而為國際秩序引入了穩(wěn)定和可預(yù)見的因素。 ⑧

顯然，作為維護(hù)國際秩序，促進(jìn)世界穩(wěn)定與發(fā)展的國際規(guī)范，在面對復(fù)雜多變的國際問題時，需要不斷完善自我，更新“詞匯表”，只有如此才能應(yīng)對國際局勢，發(fā)揮其設(shè)想的目的。國際海洋法亦然。國際法在其目的和宗旨影響下與時俱進(jìn)、不斷適應(yīng)新的國際局勢的同時，也為中國及其歷史逐步被國際法所接納，進(jìn)而改善國際法提供了理論前提。

（二）淵源與演變：國際法的開放性

國際法能夠吸納中國海洋歷史的精髓使其成為國際法認(rèn)可、包容的內(nèi)容，不僅由中西歷史時空異同和國際法存在的意義及原因所決定，還源自于國際法的開放性，并體現(xiàn)在淵源和歷程兩個方面。

（1）國際法的淵源與開放性

關(guān)于國際法淵源，《國際法院規(guī)約》第38條普遍被認(rèn)為是最權(quán)威的表述：

（一）法院對于陳訴各項(xiàng)爭端，應(yīng)依國際法裁判之。裁判時應(yīng)適用：

（子）不論普通或特別國際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國明白承認(rèn)之規(guī)條者。

（丑）國際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。

（寅）一般法律原則為文明各國所承認(rèn)者。

（卯）在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。

（二）前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國同意本“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。

該條款并未直接談及“淵源”，其本意亦在明確國際法院審理案件時的適用法律，但卻間接觸及了國際法“淵源”的內(nèi)容。國內(nèi)外學(xué)者常將上述條款涉及的內(nèi)容作為常見的淵源列舉。

具體研究中，國際法學(xué)家們對淵源進(jìn)行了多種形式的歸納：

第一種：國際公約、習(xí)慣和一般法律是一類，司法判例和學(xué)術(shù)著作是另一類。前者被描繪為三種專門的法律制定過程，后者被看作確定法律的工具以驗(yàn)證所指稱的規(guī)則。 ①

第二種：分為形式淵源與實(shí)質(zhì)淵源。伊恩·布朗利認(rèn)為，由于國際法體系中缺乏憲法體制，從某種意義上來說，形式淵源在國際法中并不存在，各國的普遍同意（general consent）確立的一般規(guī)則成為替代或類似。 ②后者（實(shí)質(zhì)淵源）實(shí)際上更為重要，它們是國家間有關(guān)規(guī)定、規(guī)則或做法之合意（consensus）存在的極為重要的依據(jù)（evidence）。而那些沒有獲得批準(zhǔn)的條約或國際委員會提交的報告，也可能意味著某種合意的開始并以一種重要的方式面對各國，從而成為國際法來源。 ③梁西認(rèn)為，前者實(shí)際關(guān)系到各種法定程序，主要是國際法（學(xué)）研究的對象，嚴(yán)格意義上應(yīng)當(dāng)包括國際習(xí)慣和國際條約，廣義上則相當(dāng)于《規(guī)約》38條第一款的全部列舉；而實(shí)質(zhì)淵源則超出了法學(xué)的領(lǐng)域，還包括社會學(xué)、法哲學(xué)等在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想觀念、倫理、哲學(xué)等方面。 ④

第三種，與第二種相類似，分為“嚴(yán)格法律意義上的國際法淵源”與“廣泛歷史意義上的國際法淵源”。前者存在的前提在于國際社會最高立法機(jī)關(guān)的缺失。這就使得形成有法律約束效力的國際行為規(guī)范的只可能是國際習(xí)慣和國際條約，從而將國際習(xí)慣和國際條約納入到前者的范疇之中。而后者，則是一種國際法的輔助性淵源，實(shí)際上是《規(guī)約》第38條的輔助性資料（包括一般性法律原則）在長期的國際實(shí)踐中獲得國際社會公認(rèn)，成為有約束力的國際法規(guī)范。它在形式上，包括國際法院的裁決、重要的國際文件和外交文件、著名國際法學(xué)家的學(xué)說，及政府間國際組織的決議等。 ⑤與之相近的是將國際法淵源分為主要淵源和輔助淵源兩部分方面。前者包括國際條約和國際習(xí)慣，后者包括一般法律原則和確定法律原則的輔助方法。 ⑥

以上對國際法淵源的分類，基本是以《規(guī)約》第38條第一款展開。而實(shí)際的來源又不限于所列舉內(nèi)容，“因?yàn)閲H法是隨著國際社會的發(fā)展而發(fā)展的，其淵源的范圍也會隨著這種發(fā)展而有所變化和擴(kuò)展?！秶H法院規(guī)約》第38條雖然沿用了《常設(shè)國際法院規(guī)約》對國際淵源的分類，卻沒有也不可能反映現(xiàn)代國際社會的發(fā)展內(nèi)容” ⑦。但其他具體的淵源，則在國際法學(xué)界存在較大的差異。多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同國際組織的決議，尤其是普遍性國際組織（如聯(lián)合國）和具有超國家因素的國際組織（如歐洲聯(lián)盟）的決議。

總之，從淵源而言，國際法是一個不斷發(fā)展且具有較大開放性的體系，這為其進(jìn)一步補(bǔ)充和完善提供了可能。

（2）國際法的不斷完善

由于“國際法的核心領(lǐng)域處于變遷之中，國際關(guān)系受到不同意識的影響，且其發(fā)展與變化受具體因素的制約” ①，因此歷史中國際法的不斷發(fā)展和完善也體現(xiàn)了開放性的一面。關(guān)于其演變歷程，主要可以分為四個階段：

第一階段：為國際法的萌芽期 ②，主要指國際法獨(dú)立體系形成之前的漫長歲月。這一時期，國家相繼出現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)國家之間出現(xiàn)了零星的國際法習(xí)慣和規(guī)則的胚胎。比如，約公元前2100年美索不達(dá)米亞的拉咖什（Lagash）與烏瑪（Umma）兩個城邦國間刻在石碑上的邊界條約；1000年后，拉美西斯二世與赫梯國王間建立永恒和平和友好的條約；古代以色列普遍的道德立場與關(guān)于戰(zhàn)爭的規(guī)則等。古希臘和古羅馬的貢獻(xiàn)直接而深刻地影響了國際法歷史與理論學(xué)說。希臘城邦國家間因許多條約緊密聯(lián)系而形成政治與經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)。它們確立了某些習(xí)慣或規(guī)則，比如賦予對方領(lǐng)土范圍內(nèi)公民以權(quán)利，發(fā)展關(guān)于外交使節(jié)神圣和受保護(hù)的規(guī)則等。 ③羅馬繼承并大大發(fā)展了古希臘的相關(guān)內(nèi)容。法律成為古羅馬至高的存在，并將帝國編織在一起。開放性的萬民法（jus gentium）成為古典羅馬法的核心。 ④

第二階段：為近代傳統(tǒng)國際法時期，時間跨度為16－19世紀(jì)。它以眾多主權(quán)國家和一個完整的國際社會存在為基礎(chǔ)。中世紀(jì)的歐洲處于封建與宗教統(tǒng)治之下，教會法成為普世法，對一切適用。16世紀(jì)，歐洲民族國家崛起，主權(quán)實(shí)體開始發(fā)生作用。在包括戰(zhàn)爭在內(nèi)的交往中，獨(dú)立、主權(quán)的國家組成的國際共同體概念出現(xiàn)；在文藝復(fù)興、宗教改革、宗教戰(zhàn)爭和主權(quán)概念等作用下，以主權(quán)國家為基礎(chǔ)和最高權(quán)威的大陸體系誕生，近代國際法基礎(chǔ)得以奠定。 ⑤此后，國家間的交往日益頻繁，相關(guān)領(lǐng)域和理論在政治事件的推動下進(jìn)一步發(fā)展?！叭陸?zhàn)爭”（1618－1648）是17世紀(jì)支配性的事件，《維斯特伐利亞和約》成為國際法發(fā)展中的里程碑。 ⑥18世紀(jì)，《烏特勒支和約》（1713）宣稱“基督教世界的和平與穩(wěn)定可以通過正當(dāng)?shù)木鶆輥砘謴?fù)” ⑦。通商條約、人道主義、中立法不斷發(fā)展和完善。法國大革命及其相關(guān)戰(zhàn)爭在摧毀歐洲封建之余，使新興資產(chǎn)階級的民主原則獲得發(fā)展，包括國家享有獨(dú)立主權(quán)、不得干涉內(nèi)政、公海自由、條約不可違反以及禁止販賣奴隸等內(nèi)容。同時，它也促進(jìn)了19世紀(jì)前期強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、平等、自保及尊嚴(yán)的國際法中的國家基本權(quán)利。 ⑧19世紀(jì)多項(xiàng)具有重大意義的國際會議和條約出現(xiàn) ⑨，國際法獲得進(jìn)一步發(fā)展。同時，歐洲國家在亞非地區(qū)通過不平等條約等方式，以西方價值觀為基礎(chǔ)，憑藉殖民制度、保護(hù)國、勢力范圍、租借地、領(lǐng)事裁判權(quán)等方式支配亞非拉，將當(dāng)?shù)貒壹{入到源自歐洲的國際秩序和歐洲主導(dǎo)的國際法領(lǐng)域。19世紀(jì)末對世界的瓜分潛藏戰(zhàn)爭的威脅，為減緩危局，以條約緩解矛盾和爭端的方式被充分利用，這在客觀上促進(jìn)了包括海洋法規(guī)則在內(nèi)的國際法的發(fā)展。 ①

第三階段：為現(xiàn)代國際法體系時期，主要指20世紀(jì)至今。20世紀(jì)國際政治格局發(fā)生重大變化，經(jīng)歷兩次大戰(zhàn)之后的世界，開始逐步調(diào)整，國際法體系也產(chǎn)生了影響至今的變動，除國際法主體不斷擴(kuò)大外，國際法客體和管轄范圍也迅速擴(kuò)大。

國家主權(quán)原則是國際法各原則的核心，傳統(tǒng)國際法因此極力維護(hù)“文明國家”的利益。這導(dǎo)致國家在國際事務(wù)中擁有廣泛權(quán)力，形成國際法管轄權(quán)范圍的相對狹小與國家管轄范圍的相對廣泛。它們可以主權(quán)為理由決定國家間或地區(qū)間事務(wù)，包括發(fā)動戰(zhàn)爭等。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代國際法對此進(jìn)行了極大的改進(jìn)，國際法管轄范圍大大擴(kuò)張了。許多曾經(jīng)國家管轄范圍內(nèi)的領(lǐng)域，部分被納入其中。比如，戰(zhàn)爭權(quán)、國籍問題、關(guān)稅和貿(mào)易政策等，都受到了來自各種條約和國際實(shí)踐的影響。以戰(zhàn)爭為例，自國家產(chǎn)生的萌發(fā)階段，戰(zhàn)爭已是國際生活的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)國際法階段，以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的國際法理論，雖在使戰(zhàn)爭更有序、更人道方面有所發(fā)展，但仍賦予了主權(quán)國家訴諸戰(zhàn)爭的絕對權(quán)力。一戰(zhàn)后，《國際聯(lián)盟盟約》、《巴黎非戰(zhàn)公約》均對戰(zhàn)爭制訂了有限的限制。二戰(zhàn)則使《聯(lián)合國憲章》出現(xiàn)禁止“使用武力”的規(guī)定，從法理層面上使和平解決爭端成為現(xiàn)代國際法的一項(xiàng)基本原則，客觀上加強(qiáng)了國際法在國際秩序中的地位和作用。

國際法不斷發(fā)展適應(yīng)了國際形式的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了其與時俱進(jìn)的特質(zhì)，為中國歷史的國際法補(bǔ)充和貢獻(xiàn)提供了指導(dǎo)和借鑒。

總的來說，主權(quán)國家為基礎(chǔ)構(gòu)建的國際社會，正發(fā)生著主權(quán)管轄或任意處置范圍減少，國際法規(guī)范或管轄客體范圍增加，國際合作范圍擴(kuò)大的趨勢。國際法客體不再限于國家領(lǐng)土等問題，而是逐步思考現(xiàn)代社會所特有的問題，不僅發(fā)展了海洋法中深海資源、大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)海、遠(yuǎn)洋捕魚，還擴(kuò)展到國際環(huán)境法、國際空間、國際衛(wèi)生、電信、勞工等領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)方面則包括國際貿(mào)易法、國際貨幣法、國際投資法、國際產(chǎn)品責(zé)任法、國際反托拉斯法等領(lǐng)域。 ②

四

通過對淵源和歷史的梳理，國際法的開放性已經(jīng)十分明顯。作為基本反映國際社會狀況，并與時代的現(xiàn)實(shí)相協(xié)調(diào)，且不斷反思、不斷前進(jìn)的文明成果，國際法的開放性也反映在國際海洋法中，并構(gòu)成將中國海洋管轄的歷史被納入國際海洋法范疇的內(nèi)在需求。

國際法自我完善的內(nèi)在動力與中國歷史認(rèn)同的外部力量，是中國海洋管轄的歷史推動國際海洋法進(jìn)一步完善并具有普遍適用性的兩個核心因素。它們的共同作用將對國際法和國際局勢產(chǎn)生重大影響。

首先，國際法將具有更廣泛的適用性。第三世界盡管在《聯(lián)合國海洋法公約》的形成過程發(fā)揮了重要作用 ③，但它們的主張只是在西方體系內(nèi)對權(quán)利的爭取。這樣的國際海洋法難免在評析歐洲歷史和文化范圍之外的對象時顯得生澀而難以調(diào)和。若要改善，唯有將歐洲以外的歷史和實(shí)踐也納入考量范圍。中國海洋管轄的歷史是客觀而不容否定的，當(dāng)代國際海洋法以維護(hù)國際海洋秩序、保護(hù)海洋正當(dāng)競爭、促進(jìn)海洋和諧開發(fā)與發(fā)展為要務(wù)，因此對中國海洋實(shí)踐必須采取客觀、正確的態(tài)度，給予合理定位。如此，改進(jìn)的國際法和海洋法必將減少與中國歷史與文化的矛盾與沖突，擴(kuò)大其適用范圍。這符合世界各國和人民的普遍利益。

第二，中西交流將更加通暢，有益于國際局勢的發(fā)展。隨著國際交往的進(jìn)一步密切，國際法在維護(hù)國際秩序、穩(wěn)定人類社會的過程中將發(fā)揮越來越重要的作用。中國作為當(dāng)今國際社會重要的主權(quán)成員，在國際交往中發(fā)揮著不可忽視的作用，需要被納入國際法規(guī)范之中。事實(shí)上，中國自19世紀(jì)后半期以來便通過各種努力使自己成為國際社會和國際法的參與者、適用者甚至是制定者。新中國成立以后，特別是改革開放以來，中國政府除積極參與國際事務(wù)外，還在國際（海洋）法體系下形成了一系列較為完善的國內(nèi)法和整套的海洋管理體制。 ①可以說，中國對國際法有著主動的趨向性。

然而，在利益的推動下，建立在西方歷史基礎(chǔ)上的國際法出現(xiàn)了否定中國歷史的傾向。這是十分危險的。對歷史的否定，必將導(dǎo)致對現(xiàn)代中國的否定，也將對整個國際關(guān)系和格局造成負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致國際秩序的紊亂。這是與國際法宗旨相違背的。因此，尋求中、西歷史的溝通，形成中國歷史與西方國際法體系交流的“詞匯表”，而不是忽視雙方差異、忽略中國歷史、一味將其納入西方語言系統(tǒng)之中，將具有重要的意義。當(dāng)代國際（海洋）法需要從理論上和實(shí)踐上，將中國海洋管轄的歷史納入其體系之中，這既是中國進(jìn)一步融入國際社會的國家需求，也是國際法不斷完善，真正實(shí)現(xiàn)對國際秩序的維護(hù)和鞏固的內(nèi)在要求。

第三，國際法將中國海洋管轄的歷史作為自身完善和發(fā)展的重要內(nèi)容，還具有普遍的國際示范性意義。一方面，全球性的發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和文化方面，制度和法律也是其重要內(nèi)容，當(dāng)前幾乎不存在外在于國際關(guān)系和國際法之外的國家，各種國家間和區(qū)域間條約和國際習(xí)慣法覆蓋了整個人類文明；另一方面，國際法始終處于不斷發(fā)展的過程之中，在各國的利益推動和協(xié)調(diào)中，它總是朝著有利于實(shí)現(xiàn)其普適性的方向發(fā)展，換言之，適用于幾乎所有國家將是國際法發(fā)展的整體趨勢。因此，將中國海洋管轄的歷史加以肯定，并作為拓展國際（海洋）法的內(nèi)容之一，有利于在擴(kuò)大其適用空間和時間范圍的同時，促進(jìn)國際格局的和平，有助于增強(qiáng)國際社會對國際（海洋）法的信心，推動國際社會的良性發(fā)展和穩(wěn)定進(jìn)步，符合國際法和國際海洋法的宗旨和目的。

然而，上述目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，還主要依賴于多個方面的因素：其一，中國自身的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、科技等國家綜合實(shí)力的不斷發(fā)展；其二，中國作為國際成員參與國際事務(wù)，形成和發(fā)揮國際影響力的程度；其三，中國國際法學(xué)研究的進(jìn)一步深入，其中，不但需要中國歷史與國際（海洋）法關(guān)系的專門研究，而且國際法學(xué)權(quán)威及其論著也是必不可少的；第四，增強(qiáng)中國的國際影響力，加強(qiáng)對外國各階層的中國宣傳力度，使世界更了解中國，中國能夠獲得國際社會的普遍認(rèn)可。

總之，中國海洋管轄的歷史不但符合當(dāng)代國際法相關(guān)的多種原則，而成為中國主張海洋主權(quán)和其他權(quán)利之基礎(chǔ)，而且因?qū)H海洋法的補(bǔ)充符合國際法的宗旨和發(fā)展趨勢而應(yīng)當(dāng)成為國際海洋法發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。

On Contributions of China Traditional Maritime Jurisdiction of International Law

Abstract：The cumulative and exclusive activities of the State in history of maritime jurisdiction，not only provides support for the assertion of China＇s maritime rights and interests，but also helps to enrich the international laws of the sea，and to improve its universality.This trait of mutual promotion has long been overshadowed by conflictions between them.After combing the development context of the evolution of international law，the object and purpose of international laws，sources of international laws，time and space differences of the maritime jurisdiction in the East and West，and international law experience and continuous self－improvement，the value of international law and the history of China＇s maritime jurisdiction can be demonstrated，and mainly reflected in：First，to promote the improvement of international law itself；second，good for contemporary and future international order and the international situation.

Key words：ocean；history of jurisdiction；international law；interests of the international order；contribution

責(zé)任編輯：寇金玲

劉楠來等：《國際海洋法》，北京：海洋出版社，1986年，第5頁。

劉楠來等：《國際海洋法》，北京：海洋出版社，1986年，第3頁。

［英］派特勞特修訂：《奧本海國際法》上卷第二分冊，北京：商務(wù)印書館，1989年，第96頁。

就管轄主體而言，海上軍事力量長期是歷史上海上管轄的重要組成部分，但海軍作為一支獨(dú)立的力量參與到這一活動中的時間，在中西之間卻有較大的差異。中國水師（舟師）作為獨(dú)立的水面力量很早便參與到歷史進(jìn)程中，春秋時期就成為諸侯國爭霸的重要力量。在秦漢至唐的漫長歷史中，海軍也隨著海上能力和海上利益的不斷拓展而發(fā)展，并多次作為國內(nèi)政權(quán)戰(zhàn)爭、平定海上叛亂、打擊海盜的武裝之一。特別是隨著宋代軍事和防御方面的迫切需要，海軍逐步形成了日常性偵察、巡邏、檢查、救助等職能。隨后，在元、明、清（中前期）進(jìn)一步參與到海上防御和治安管轄等體制之中。西方雖然于古典時代在地中海地區(qū)形成了區(qū)域性海上軍事和商業(yè)霸權(quán)，但隨著西羅馬帝國的衰落，歐洲海上事業(yè)也一度沉寂。值得注意的是，中世紀(jì)海軍在西方普遍由商船組成，直至克倫威爾執(zhí)政后英國才開始成立專職海軍，其他各國也是在三次英荷戰(zhàn)爭后才普遍建立獨(dú)立的海軍。參見史滇生：《世界海軍軍事史概論》，海潮出版社，2003年，第105－106頁。

就管轄內(nèi)容而言，歷史上中西間本沒有質(zhì)的差別，主要反映為量的不同。打擊海盜、軍事戰(zhàn)略性部署、保護(hù)海上商業(yè)、捕魚作業(yè)等，雙方均有所涉及。由于西方對海上商業(yè)的重視和依賴，特別是14世紀(jì)以后，更為明顯，因此在商業(yè)利益、商船安全、航路暢通、海上治安等方面西方要比中國更為突出。

就管轄目的，西歐國家在各歷史時期雖有不同的傾向性，但保護(hù)商業(yè)為主的海上利益是其中的核心內(nèi)容，此外還包括戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)價值等。而中國，除唐、宋、元三代在海外擁有大量的海上利益并形成了發(fā)展海上強(qiáng)國的趨勢外，其他時代的發(fā)展更多出于政治和軍事安全目的。目的很大程度上影響著方式、方法以及發(fā)展動力。因此當(dāng)處于安全年代時，中國的海上管轄往往呈現(xiàn)內(nèi)縮和破敗的趨勢。

［英］派特勞特修訂：《奧本海國際法》上卷第二分冊，北京：商務(wù)印書館，1989年，第99頁。

意　大利法學(xué)家真提利斯（Gentilis）在此基礎(chǔ)上，于16世紀(jì)明確提出了毗連陸地的海域?qū)儆趪翌I(lǐng)土的主張，領(lǐng)土概念開始形成。

荷　蘭和法國等許多國家均在17世紀(jì)就開始實(shí)行這一規(guī)則。18世紀(jì)末，以當(dāng)時大炮射程為依據(jù)，3海里領(lǐng)海寬度被普遍接受。

一方面海上強(qiáng)國主張海上自由，希望盡可能依靠其海上能力拓展其國家利益空間，而不論是否侵害他國之利益，在這一過程中它們往往主張歷史性的權(quán)利，如海峽、群島通過權(quán)等。另一方面，一些國家，特別是第三世界國家，為了維護(hù)國家主權(quán)、保護(hù)海洋權(quán)益，要求擴(kuò)大國家管轄海域，它們認(rèn)為：“海洋自由已經(jīng)不再為國際正義的利益服務(wù)。它已經(jīng)成為少數(shù)國家無情掠奪海洋資源，對世界實(shí)行恫嚇和毀壞海洋環(huán)境的時髦話和借口。”（坦桑尼亞代表1974年7月2日在第三次海洋法會議第26次全體會議上的發(fā)言。載第三次聯(lián)合國海洋法會議正式記錄，第1卷，英文本，第93頁）在對立中，雙方主張相互協(xié)調(diào)、妥協(xié)，最終形成了后來的《聯(lián)合國海洋法公約》。劉楠來認(rèn)為：“在《公約》的規(guī)定中，存在一些缺陷，有些規(guī)定，很明顯是對超級大國和其他海洋大國的讓步。但是《公約》所規(guī)定的海洋法律制度，如擴(kuò)大沿海對海洋的管轄權(quán)，基本上是有利于第三世界國家的。”對這一觀點(diǎn)，本文持贊同態(tài)度。但其中也表達(dá)出這樣一種理解：即現(xiàn)代國際海洋法體現(xiàn)出在維護(hù)沿海國利益主權(quán)的內(nèi)在權(quán)利要求基礎(chǔ)上，同時妥協(xié)性地賦予了外國某些權(quán)利，但外國之行為不能侵害沿海國之（準(zhǔn)）主權(quán)性權(quán)利。參見劉楠來等：《國際海洋法》，海洋出版社，1986年，第5頁。

時間的選擇以北宋慶歷二年（1042）設(shè)“刀魚巡檢”至17世紀(jì)荷蘭和法國等國家的領(lǐng)海主張為止。

潘石英：《南沙群島·石油政治·國際法“萬安北－21”石油合同區(qū)位于中國管轄海域無庸置疑》，香港：經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報社，1996年，第22－23頁。

［英］詹寧斯：《國際法上的領(lǐng)土取得問題》，北京：法律出版社，1980年，第28頁。

它最初是用以確定因法律演變而導(dǎo)致的新舊法律在時間上適用范圍問題的國內(nèi)法原則。李浩培：《論條約法上的時際法》，《武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1983年第6期。

［美］穆爾：《國際法摘要》第4卷，華盛頓，1906年，第259頁。

“　關(guān)于在各不同時期實(shí)行的不同法律體系之中哪一個法律體系應(yīng)適用于某一案件（所謂時際法）的問題，必須在權(quán)利的創(chuàng)造和權(quán)利的存在之間加以區(qū)別，使創(chuàng)造權(quán)服從于該權(quán)利產(chǎn)生時有效的法律的同樣原則要求權(quán)利的存在，即它的繼續(xù)表現(xiàn)，應(yīng)遵從法律的演變所要求的條件。”王鐵崖：《中華法學(xué)大辭典·國際法學(xué)卷》，北京：中國檢察出版社，1996年，第516頁。

“　主權(quán)”首次介紹到政治科學(xué)是1577年布丹《論共和國》一書。在此之前，中世紀(jì)末期，該詞在法國代表一種在自己之上沒有其他權(quán)威的政治或其他權(quán)威。布丹受法國專制主義創(chuàng)制者路易十一（1461－1483）中央集權(quán)政策影響，將其界定為“國家內(nèi)絕對和永久的權(quán)力”，是國家內(nèi)的最高權(quán)力。

［英］派特勞特修訂：《奧本海國際法》上卷第一分冊，北京：商務(wù)印書館，1989年，第99頁。

包括中國開始融入近現(xiàn)代國際體系時，特別是西方國際（海洋）法體系開始步入正規(guī)前的歷史

［美］漢斯·凱爾森著，王鐵崖譯：《國際法原理》，北京：華夏出版社，1989年，第1頁。

［英］派特勞特修訂：《奧本海國際法》上卷第一分冊，北京：商務(wù)印書館，1989年，第3頁。

［英］詹寧斯，瓦茨修訂：《奧本海國際法》第一卷第一分冊，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第3頁。

［德］格拉夫·魏智通著，吳越等譯：《國際法》，北京：法律出版社，2002年，第20頁。

J.G.Starke，An Introduction to International Law，10th ed.，London：Butterworths，1989，P.3.

周鯁生：《國際法（上冊）》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年，第3頁。

王鐵崖：《國際法》，1981年，北京：法律出版社，第1頁。

趙理海：《國際法基本理論》，北京：北京大學(xué)出版社，1990年，第23頁。

梁西：《國際法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第3頁。

梁西：《國際法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第3頁。

［英］馬爾科姆·N·肖著，白桂梅譯：《國際法》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第1頁。

［英］馬爾科姆·N·肖著，白桂梅譯：《國際法》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第6頁。

［英］馬爾科姆·N·肖著，白桂梅譯：《國際法》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第56－57頁。

［英］伊恩·布朗利著，曾令良等譯：《國際公法原理》，北京：法律出版社，2003年，第3頁。

［英］伊恩·布朗利著，曾令良等譯：《國際公法原理》，北京：法律出版社，2003年，第4頁。

梁西：《國際法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第34－35頁。

梁西：《國際法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第36頁。

李英芬：《國際法問題論析》，呼和浩特：內(nèi)蒙古科學(xué)技術(shù)出版社，2007年，第16－17頁。

江國青：《國際法》，北京：高等教育出版社，2010年，第13頁。

［德］格拉夫·魏智通著，吳越等譯：《國際法》，北京：法律出版社，2002年，第15頁。

關(guān)　于這一時期存在一定的爭議，松井芳郎等在其著作《國際法》（第5頁）中認(rèn)為：“有人將國際法的起源追溯到遙遠(yuǎn)的古代奴隸制時代或中世紀(jì)的封建制時代，不可否認(rèn)的是的確在這一時期，幾個國家進(jìn)行交流時，存在著規(guī)定這種接觸和交流的某些規(guī)范，但是將這些規(guī)范看作是現(xiàn)代國際法的起源是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)楫?dāng)時國家間的關(guān)系多源于偶發(fā)事件，其結(jié)果這些規(guī)范是孤立的、片斷的，并不構(gòu)成一個法律體系，而且當(dāng)時國家和國際關(guān)系的構(gòu)造與現(xiàn)在不具有聯(lián)系性?！?/p>

［美］阿瑟·努斯鮑姆著，張小平譯：《簡明國際法史》，北京：法律出版社，2011年，第12頁。

萬　民法仍是羅馬國內(nèi)法，它雖適應(yīng)了審理外國人之間或外國人與羅馬人之間的訴訟，但仍是關(guān)于個人之間的私法。盡管“國際法”（law of nations，droit des gens；Vlkerrecht）借用自羅馬語匯，是對萬民法（jus gentium）的字面翻譯，但二者并不能相提并論。

［英］馬爾科姆·N·肖著，白桂梅譯：《國際法》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第16－18頁；梁西：《國際法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第21頁；［美］阿瑟·努斯鮑姆著，張小平譯：《簡明國際法史》，北京：法律出版社，2011年，第2、18－67頁。

梁西：《國際法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第21頁；［美］阿瑟·努斯鮑姆著，張小平譯：《簡明國際法史》，北京：法律出版社，2011年，第68－69頁。

［美］阿瑟·努斯鮑姆著，張小平譯：《簡明國際法史》，北京：法律出版社，2011年，見第五章注釋1，第101、254頁。

［美］阿瑟·努斯鮑姆著，張小平譯：《簡明國際法史》，北京：法律出版社，2011年，第100－106頁；梁西：《國際法（第三版）》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第22頁。

比如維也納會議及相關(guān)條約、1856年《巴黎條約》、1878年《柏林條約》、1864年開始簽訂的一系列關(guān)于沖突“人道化”的日內(nèi)瓦公約、1899和1907年海牙會議建立常設(shè)仲裁法庭等。

［英］馬爾科姆·N·肖著，白桂梅譯：《國際法》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第22－24頁；［美］阿瑟·努斯鮑姆著，張小平譯：《簡明國際法史》，北京：法律出版社，2011年，第141－150頁；［日］松井芳郎等著，辛崇陽譯：《國際法（第四版）》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004年，第6－8頁。

梁西：《國際法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第23－29頁；［英］馬爾科姆·N·肖著，白桂梅譯：《國際法》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第25－38頁；［日］松井芳郎松井芳郎著，辛崇陽譯：《國際法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004年，第8－10頁。

如南美洲國家智利和秘魯分別與1947年宣布對其沿海200海里海洋區(qū)域行使管轄和控制，同時規(guī)定在其中實(shí)行類似領(lǐng)海的無害通過制度，從而為后來的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的形成提供基礎(chǔ)。再如肯尼亞首先提出并為非洲接受的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度；1972年加勒比海國家提出承襲海概念，等等。參見張瀟劍：《第五講海洋法》，《自修大學(xué)（政法專業(yè)）》1987年第6期。

中國社會科學(xué)院國際法研究中心課題組：《改革開放以來中國的國際法實(shí)踐》，中國社會科學(xué)院社會政法學(xué)部編：《改革開放繁榮發(fā)展》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009，第269－314頁。