陳健瓊

（四川師范大學，四川 成都 610100）

1.引言

20世紀60年代，西方思想界出現(xiàn)一種思潮，即解構主義，又稱后結構主義。

自尼采宣稱“上帝已死”以來，他的反叛思想便對西方產生了深遠影響。作為一股質疑理性、顛覆傳統(tǒng)的思潮，尼采哲學成為解構主義的思想淵源之一?！敖鈽嬕辉~在解構主義的論述中的使用可能受到海德格爾的摧毀論（deconstructive theories）及結構主義的影響，對二者的批判性的結合形成了解構主義這一名詞”（鄭敏，1998:7）。作為后結構主義的一個主要分支，解構主義的身影無論是在建筑學、哲學還是語言學、文學、翻譯等領域都是無處不在。此文主要通過對解構主義策略及其文學批評意義的論述與運用來加深讀者對解構主義的理解。

2.解構主義

到底什么是解構主義呢?這個問題不好簡單作答。解構主義的宗師德里達認為“什么是…?”這種問題本身就有毛病。解構主義并非一種在場，而是一種蹤跡。它難以限定，無形無蹤，卻又無時無處不在。換言之，解構主義一旦被定義，或被確定為是什么，它本身隨之就會被解構掉。

“解構”從詞源上來說是一個建筑學的詞匯,指的是對結構所進行的解體或分解活動。而“解構”一詞在解構主義的論述中指的是法國著名的哲學家德里達用來消解傳統(tǒng)哲學，即邏各斯中心主義（logocentrism）的技巧或方法。

2.1 解構主義的二元消解方法論

德里達的解構思想于當時風靡法國的兩大思潮—現(xiàn)象學和結構主義的風云際會中應運而生。解構主義作為后結構主義的一個重要分支,是對結構主義的批判和發(fā)展。在解構家德里達看來，結構主義文學評論及其理論基礎解構語言學并沒有完全走出形而上學的中心論。這種傳統(tǒng)的中心論思想（邏各斯中心主義）集中體現(xiàn)在“等級森嚴的二元對立中，對立雙方不是一種對等的平衡關系，而是一種從屬關系。第一項每每處于統(tǒng)治地位和優(yōu)先地位，第二項則是對第一項的限制和否定”(劉小莉，2005:10)。比如一些眾所周知的兩項對立：言語/文字,男人/女人,靈魂/肉體,真理/謬誤,西方/東方,主體/他者,主人/奴隸,等等。在邏各斯中心主義的支持者看來，以上每一項對立項中，前者往往優(yōu)越于后者,是更高層次上的存在。而后者則以前者為依據(jù),它們顯然是一些從屬的、負面的、消極的、第二位的東西。解構主義就是要徹底打破這種二元對立模式，消解人們習慣的思維定勢—追求一個至高無上的權威，一個絕對正確的標準，一個一成不變的等級模式?！暗吕镞_的解構策略，一言以蔽之，就是延異（différance）”(朱剛，2006：35)。延異、替補和蹤跡都是德里達創(chuàng)造出來的詞，作為一種解構策略用來反對傳統(tǒng)的形而上學所追求的那種“自身同一，永恒在場，自我封閉的本原”（朱剛，2006：35)。然而，德里達的解構并不意味著就是摧毀一切，德里達對解構主義的界定是“解構不是從一個概念跳向另一個概念，也不是從一個中心轉向另一個中心，恰恰相反，解構是一種差異的游戲，其運作在于顛覆本質與現(xiàn)象、中心與邊緣的區(qū)分”（楊冬,2009：408）。

2.2 解構主義的文學批評意義

解構主義在整個哲學思維上進行本體論革命的同時，在文學美學界產生了一場方法論革命。到20世紀80年代，解構主義這一反傳統(tǒng)、反形而上學的激進思潮已經普遍滲透到當代文學評論和學術思維中。解構批評作為一種流行的、實用的文學批評理論，已經越來越廣泛地被文學批評界所接受，但要真正理解解構主義還要挖其根源，探其本質。

解構家德里達不贊成結構主義語言學家索緒爾認為語言是“穩(wěn)定不變、含義明確、由許多組對稱的能指和所指組成的封閉的結構系統(tǒng)”（王寅，2001:56）的看法，他認為語言是不斷變化的，并將語言的這種不確定性推向深處，動搖了文本的整體意義。文學批評脫離了傳統(tǒng)批評探討作品真義的軌道?！霸诘吕镞_所建立的解構哲學中提出了一種解構的閱讀方式，認為讀者在閱讀過程中，實際上是在不斷地解開原作品的結構，進行新的組合，使文本獲得新的意義?！保ㄍ跻?，2001:56）。解構主義不再致力于用某種方法來確定作品的意義. 而是試圖通過顛覆和消解二元對立來說明文本沒有固定的意義，作品的終極不變的意義是不存在的。解構主義的這種理論為解讀《瑞普·凡·溫克爾》里的男女主人公形象提供了一種新穎且行之有效的方法。

3.《瑞普·凡·溫克爾》中的二元對立的解構

《瑞普·凡·溫克爾》(Rip VanWinkle)是美國作家華盛頓·歐文的短篇經典之作。小說在塑造一個淳樸憨厚、熱心腸的男主人公形象的同時，更是為讀者在潛移默化之中樹立了一個喋喋不休的“悍婦”形象。然后瑞普真的就是一個值得同情的“妻管嚴”嗎?瑞普太太就真的是一文不值的悍婦嗎？如果我們對他倆的根深蒂固的形象進行解構，不難發(fā)現(xiàn)善良的瑞普也有不負責任、懶惰的一面，脾氣暴躁的瑞普太太實際上還是一位勤勞持家、勇敢正直的賢妻。

3.1 “妻管嚴”與懶漢

作者用了大量的筆墨來刻畫瑞普那值得同情的“妻管嚴”形象。每當妻子在他耳旁喋喋不休，他總是“聳聳肩，搖搖頭，翻翻眼睛，一言不發(fā)”（歐文，2010：40）瑞普似乎顯得很無奈。瑞普太太的壞脾氣也使得瑞普逃避家庭責任的行為成為順利成章的事。逃避似乎是一個溫順的“妻管嚴”的唯一出路。即使躲到山里去消遣時光，瑞普還是時不時地想起妻子，生怕回家又要招來一頓謾罵。村子里的人也都對瑞普的遭遇感到同情，每次他和妻子吵了架，村里人總是站在瑞普這一邊。通過這些場景的描繪，瑞普的“妻管嚴”形象躍然紙上。而且瑞普還是一個樂于助人的好鄰居。他總是幫助村里的夫人們跑腿，做一些連她們自己的丈夫都不愿意做的的粗活。不僅如此，瑞普還是一個孩子王，他所到之處總是有一群孩子圍著他，因為他會為孩子們做風箏、講故事、陪他們玩等等。然而就是這樣一個“心地善良”“和藹可親”“左右逢源”“處處受到歡迎”（歐文，2010:38-39）的人，卻整天游手好閑，無所事事?！八麑幵溉甜嚢ゐI地靠著一便士度日，也不愿辛辛苦苦地去掙一英鎊。如果沒人干涉他，他會心滿意足地吹著口哨消磨時光”（歐文，2010:39）。他為村里的婦人跑腿，可他自己的田里卻雜草叢生，破敗不堪，十分貧瘠。他雖然很受村里的小孩歡迎，但他對自己的小孩卻是不聞不問，“他的孩子衣衫不整，好像沒爹沒媽一樣”（歐文，2010:39）。通過以上分析，不難看出，瑞普其實是一個對家庭不負責任的丈夫和父親。這樣一個不負責任的懶漢還值得我們同情嗎？

3.2 悍婦與賢妻

面對這樣一個對家庭不負責任的丈夫，“早晨，中午，晚上，瑞普太太成天地喋喋不休，只要他說了一句話或者做了一件事，就必定會招來她一篇滔滔不絕的家教”（歐文，2010：40）。連家里的狗-沃夫都怕瑞普太太，只要見到瑞普太太，沃夫就會表現(xiàn)得像犯了罪一樣，連正眼也不敢看它的女主人，只敢斜著眼睛瞟她幾眼。當二十年后瑞普下山得知自己的妻子已經逝世時，竟長舒一口氣，感嘆自己終于恢復自由，不再受這個女人的壓制。歐文繪聲繪色地描寫讓讀者不由自主的對這位妻子冠以“悍婦”之名。

然而，瑞普太太就是嘮叨兇悍的“悍婦”？如果打破男性與女性的絕對二元對立模式，消解“悍婦”的這一根深蒂固的形象，我們也可以看到瑞普太太有“賢妻”的一面，她對家庭負責，吃苦耐勞，而且勇敢正直，不畏強權。在瑞普終日在外游蕩時，她總是把家里收拾得井井有條。因為丈夫即使幫助鄰居做各種體力活也不從愿意為家里的勞計分憂，面對這樣一個丈夫，為了維持生計，瑞普太太總要付出更多的辛苦來承擔家庭的重擔。同時，她還不畏權貴，敢于挑戰(zhàn)權威。當村民們都對村長尼古拉斯·維德爾阿諛奉承、唯首是瞻時，瑞普太太敢怒罵他促使丈夫養(yǎng)成懶惰的習慣。瑞普太太逝世后瑞普自己也表示，屋子里沒有瑞普太太的出現(xiàn)時，顯得“空空蕩蕩”、“冷冷清清”的，“他懼內之心坦然無存-大聲呼喚妻子和孩子”（歐文，2010:45）。作者在把瑞普太太描繪成一個“悍婦”的同時，并沒有否定她也是一位“賢妻”。從解構主義角度看，瑞普太太的悍婦形象可以被顛覆，她同時還是一位勇于承擔的好妻子。這樣一位賢妻是否值得大家尊敬呢？讀者長期以來對瑞普太太的批評是不公平的，瑞普太太其實是不負責任的瑞普先生的受害者。她的壞脾氣或多或少是可以理解的。面對一個不負責任的懶漢，一個女子很難保持一個良好的脾氣。

4.結語

解構主義為瑞普太太形象的解讀提供了一種跨越常規(guī)的嶄新視角。打破了男性與女性的二元對立，顛覆了瑞普的值得同情的“妻管嚴”形象以及瑞普太太根深蒂固的“悍婦”形象，通過“悍婦”與“賢妻”的這一矛盾，說明了文本意義的不確定性，為讀者解讀瑞普太太這一人物形象提供了多種可能性。

[1]華盛頓·歐文.宏銘（譯）.瑞普·凡·溫克爾[M].黑龍江：黑龍江科學技術出版社，2013.

[2]劉小莉.后結構主義—解構主義語境中的新敘事學[D].陜西師范大學，2005:10.

[3]王寅.語義理論與語言教學[M].上海：上海外語教育出版社，2001:56.

[4]楊冬.文學理論:從柏拉圖到德里達[M].北京：北京大學出版社，2009:408

[5]朱剛.本原與延異：德里達對本原形而上學的解構[M].上海：上海人民出版社，2006.

[6]鄭敏.結構-解構視角：語言·文化·評論[M].北京：清華大學出版社，1998：7