劉中文

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱，150080)

?

論孫毓修的陶學(xué)建樹

劉中文

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱，150080)

[摘要]孫毓修不僅是近代學(xué)者、編譯家、藏書家和版本目錄學(xué)家，也是二十世紀(jì)早期的陶學(xué)家。孫毓修編撰的《陶淵明》是20世紀(jì)最早的陶學(xué)著作。他特別以少年兒童作為特殊閱讀群體，第一次在陶學(xué)史上鄭重地把陶淵明介紹給少年兒童，把陶公植入少年心中。孫本《陶淵明》體例簡單明了，材料趣味盎然，語言自然流暢古樸渾厚，具備了少年讀物最本質(zhì)的特點(diǎn)。同時(shí)，孫本《陶淵明》對諸多陶學(xué)問題作了深入的探究，體現(xiàn)了鮮明的學(xué)術(shù)性。孫毓修認(rèn)為，陶淵明的性情與人格兼涵儒道之精華，他是中國文化史上的“四君子”之一，陶酒之“醉尤不可及”，陶公教子則是切至的慈祥愷悌之懷。然而，濃重學(xué)術(shù)性淡化了孫本《陶淵明》的故事性，作為少年讀物，其“成人本位”的色彩仍未脫盡。

[關(guān)鍵詞]孫毓修；陶學(xué)；建樹

一、引 言

黃庭堅(jiān)曾說：“血?dú)夥絼倳r(shí)讀此持，如嚼枯木。及綿歷世事，知決定無所用智。每觀此篇，如渴欲水，如欲寐得啜茗，如饑啖湯餅。今人亦有能同味者乎？但恐嚼不破耳?！盵1]305山谷之見信然。一般而言，少年難以讀懂陶詩，因而讓少年讀懂陶詩也就成了陶學(xué)家面對的課題，孫毓修先生便肩負(fù)了這一使命。

孫毓修(1871-1923)，江蘇無錫人?！坝置麑W(xué)修，字星如、恂儒，號留庵，筆名綠天翁、東吳舊孫、樂天居士、小綠天主人等。清同治十年六月二十九(1871年8月15日)出生于無錫城西開源鄉(xiāng)孫巷一個(gè)鄉(xiāng)村知識分子的家庭?！盵2]2早年攻讀于江陰南菁書院，師從繆荃孫學(xué)版本學(xué)、目錄學(xué)。1895年中秀才。1902年春“又到蘇州上康橋美國牧師賴昂女士處學(xué)英文”[2]13。1907年進(jìn)上海商務(wù)印書館編譯所，任高級編譯。主編《童話》、《少年雜志》、《少年叢書》等兒童及通俗文藝讀物，并為涵芬樓鑒別版本。1919年前后，孫毓修主持《四部叢刊》的輯印事宜，先后出版了《四部叢刊初編》、《四部叢刊續(xù)編》、《四部叢刊三編》。著有《歐美小說叢談》、《中國雕版源流考》、《永樂大典考》、《伊索寓言演義》，譯有《北亞美利加洲》、《亞細(xì)亞洲》等著。

孫毓修是近代著名學(xué)者、編譯家、藏書家和版本目錄學(xué)家，也是中國兒童文學(xué)與少兒讀物出版的創(chuàng)始人。1909年，孫毓修在上海商務(wù)印書館創(chuàng)辦了《少年雜志》，同時(shí)編撰了《童話》、《常識談話》、《少年叢書》、《演義叢書》、《模范軍人》和《新說書》等少年叢書。其編譯和主撰的《童話》是中國最早出版的童話，標(biāo)志著中國少兒讀物出版和兒童文學(xué)的開端。曾與孫毓修在上海商務(wù)印書館共事的茅盾先生稱贊孫毓修為“中國有童話的開山祖師”[3]130、“中國編輯兒童讀物的第一人”[4]361?！渡倌陞矔肥且惶捉榻B中外歷史名人的讀物，于1908年12月問世，共出版了三十冊，其中十八冊為孫毓修編纂。

孫毓修編纂《陶淵明》(上海商務(wù)印書館1918年4月初版)即是《少年叢書》之一。該書是20世紀(jì)最早的專門介紹和研究陶淵明的著作*二十世紀(jì)初的陶學(xué)著作，以出版時(shí)間排列依次是孫毓修《陶淵明》(商務(wù)印書館1918年)、梁啟超《陶淵明》(商務(wù)印書館1923年)、胡懷琛《中國八大詩人·陶淵明》(商務(wù)印書館1925年)、古直《陶靖節(jié)詩箋·陶靖節(jié)年譜》(中華書局1926)、傅東華《陶淵明詩·陶淵明年譜》(商務(wù)印書館1927年)、胡懷琛《陶淵明的生活》(上海世界書局1930年版)，等等。

(一) 以少年受眾為中心布局謀篇，也是陶學(xué)史上第一部“少年讀物”的《陶淵明》。孫毓修能將山谷道人所謂的“枯木”植入少年心中且化之為水、茗、湯餅，全在于他的匠心獨(dú)運(yùn)。

二、孫毓修的陶學(xué)著作

孫毓修編纂的《陶淵明》(以下稱“孫氏陶著”)1918年4月由上海商務(wù)印書館初版，32開本共33頁，約一萬三千字。除所引述的陶公八篇作品和顏延之《陶徵士誄·序》計(jì)約三千字外，孫毓修所著萬言許。“提要勾玄”是本書所體現(xiàn)的原則，所謂“提要”即全書僅選取了統(tǒng)攝陶公一生的五柳自況、作令彭澤、重九醉菊、武陵寄意、訓(xùn)子、自挽“六事”來凸現(xiàn)陶公個(gè)性。所謂“勾玄”即由“六事”鉤沉進(jìn)而對諸多學(xué)術(shù)問題深入探究。如下兩大特征使該書成為“另類陶著”。

1、簡單的體例

中國兒童文學(xué)理論的拓荒者周作人認(rèn)為，少年讀物當(dāng)“文章單純、明了、勻整；思想真實(shí)、普遍；這條件便已完備了。”[5]279孫氏陶著體例恰恰是單純、明了。全書僅有總論、五柳自況、作令彭澤、重九醉菊、武陵寄意、訓(xùn)子、自挽七章?！翱傉摗遍_宗明義，闡明自己的觀點(diǎn)，對陶公予以文化剖析與定位。六章各記陶公一事，每章的結(jié)構(gòu)都是：敘事——引述陶公詩文——講解——批評。其“批評”為點(diǎn)睛之筆，揭示陶事的文化內(nèi)涵，鉤沉相關(guān)學(xué)術(shù)問題。而全書僅選取了陶公的“六事”來凸現(xiàn)陶公個(gè)性，正所謂記事簡明。這樣簡單的體例確實(shí)便于少年閱讀，體現(xiàn)了編纂者為少年“量身定做”的匠心。

2、有趣的材料

孫氏陶著的材料有三類。第一類材料是“陶作”。全書僅選陶公八篇作品，孫氏選取陶作或是少年耳熟能詳?shù)淖髌?，如《五柳先生傳》、《歸去來兮辭》、《桃花源記》；或是與孩子的身份相關(guān)的作品，如《責(zé)子》、《與子儼等疏》；或是能夠引發(fā)少年好奇心的作品，如《九日閑居》、《止酒》、《自祭文》、顏延之《陶徵士誄·序》。突顯陶公的品性與人格是孫氏陶著的著眼點(diǎn)、立足點(diǎn)，而這九篇作品可為最佳選項(xiàng)。第二類是“陶事”。孫毓修所講述的陶淵明的故事有做令彭澤、種秫釀酒、拒不折腰、解印去職、麾去檀道濟(jì)、乘坐籃輿、與王宏共酌、重九坐菊、白衣人送酒、與顏延之酣飲、蓄無弦琴、入蓮社事、自撰祭文，等等，其中多是家喻戶曉的故事。故事所具有的濃郁的趣味性極容易喚起少年的興趣，從而抓住孩子們的好奇心，最終浸潤、感化少年的心靈。第三類材料是“插圖”。圖文并茂是少兒讀本最本質(zhì)的、最核心的特征。孫氏陶著附有八幅插圖：“靖節(jié)先生像”、“歸去來兮圖”、“乘籃輿圖”、“白衣送酒圖”、“武陵人入桃源圖”、“廬山瞻云寺圖”、“夫妻耕作圖”、“陶淵明墓山圖”。孫毓修在《童話·序》明確地闡述了加入插圖的目的：“文字之淺深，卷帙之多寡，隨集而異。蓋隨兒童之進(jìn)步，以為吾書之進(jìn)步焉。并加圖畫，以益其趣?！盵2]358插圖的使用，自然喚起了少年的閱讀興趣，深化的閱讀效果。而且這八幅插圖趣味盎然，除“陶淵明墓山圖”外都是寫意畫，插圖以簡潔的線條勾勒出畫中人古樸、敦厚、恬淡、藹然的神態(tài)，即便是成人看了，也會被畫中人感染，并心馳神往進(jìn)入圖畫中的境界。遺憾的編纂者未交待這八幅插圖所從何來。

3、淺近的文言

周作人先生認(rèn)為，兒童學(xué)上的少年期在十至十五歲[5]275。少年期的孩子，一般都有國文閱讀的積累，其閱讀物“淺近的文言可以應(yīng)用”[5]278。由于舊學(xué)根柢深厚，孫毓修采用了“淺近的文言”編纂少年讀物?！皽\近”是因?yàn)樽x本的特殊閱讀群體所決定的，必須以少年受眾為中心。使用“文言”，一方面“文言”是國文的書面語，是傳統(tǒng)文化的主要載體；另一方面，“文言”的使用也由《少年叢書》的題材所決定的。孫毓修撰寫了《少年叢書》的十八種圖書，著重選取在中國文化史上有重要貢獻(xiàn)和影響的賢達(dá)，諸如陶淵明、玄奘、蘇軾、司馬光、朱熹、王陽明等，用莊重的文言書寫古代賢達(dá)，更能體現(xiàn)出后人對他們的敬仰與崇拜之心。茅盾對兒童讀本的語言問題特別強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在我們所有的‘科學(xué)的兒童讀物’大半不太注意‘文藝化’，敘述的文字太干燥，甚至有‘半文半白’，兒童讀了會被催眠。”[4]362孫毓修在兒童文學(xué)中所使用的“淺近的文言”是“淺顯而純熟的書面語”，并非茅盾所批評的半文半白語言。

孫氏陶著所撰近萬言，無論敘事抑或議論，其“淺近的文言”自有其獨(dú)特的語言風(fēng)格。試讀之：

當(dāng)眾人夢夢，舉世滔滔之日，而無一人焉樹風(fēng)節(jié)、明大義，為疾風(fēng)知勁草、歲寒之松柏。則波流所屆，伊于胡底？譬之于時(shí)，長夜漫漫而無旦時(shí)，天地之道亦將息矣，豈不危哉！乃知人類之賴有忠臣孝子賢人高士也，甚于粟米水火之不可一日闕也！[6]3

淵明生當(dāng)鼎革之秋，觸目生愁，撫景增嘆，無可奈何，則逃于酒。且猶夙興夜寐，不敢怠荒，其醒不可及，其醉尤不可及，讀者勿漫學(xué)之。馬援曰：“畫虎不成，反類其狗。”漢武帝曰：“不食馬肝，未為不知味?！睂W(xué)古人者必先胸中有此鑒衡也。[6]18

語言風(fēng)格自然流暢、古樸渾厚、風(fēng)骨端翔、浩氣蕩漾，猶得戰(zhàn)國策士睥睨天下之懷、雄辯滔滔之氣，又深味漢唐古文澎湃激蕩、氣勢磅礴之風(fēng)。讀來心神朗朗、胸襟愈大、志節(jié)彌高。茅盾說孫毓修“瘦長個(gè)子，有點(diǎn)名士派頭。”[3]124除了堅(jiān)實(shí)的國學(xué)根基外，孫毓修骨子里所透出的“名士”精神，正是其“陶著”語言風(fēng)格形成的底蘊(yùn)，這從其“少年叢書”的選材上也可略見一斑?！吧倌陞矔钡倪x材著重選取中國歷史上著名的學(xué)者、文人，但策士、武將同樣也在孫毓修的選材之列，諸如信陵君、蘇秦、張良、馬援、班超、諸葛亮、郭子儀、岳飛、文天祥等。無論是叢書的選材還是其“陶著”的風(fēng)格，我們都能夠從中認(rèn)識到，由儒家的“固窮”精神和道家“任自然”的價(jià)值觀所形成的“名節(jié)觀”，抑或由墨家“任俠”觀念所形成的“俠義”精神，早已深入孫毓修先生的骨髓，且時(shí)時(shí)奔流在他的血液里。孫氏陶著所體現(xiàn)的這種根植于中國文化本體的“風(fēng)骨”和“浩氣”，是中國文化的精髓，是中國文學(xué)之正脈，以此滋育、教化少年，其必有大器成焉。

(二) 對陶學(xué)問題的深刻思辨與探究

孫本《陶淵明》是寫給少年的書，作者對陶淵明給予個(gè)性化解讀與介紹的同時(shí)，也對陶淵明文化地位、陶酒、陶公教子、陶公家世、陶公祖父、陶公五子、陶集版本、陶墓等諸多陶學(xué)理論問題作了考證、探究，提出了自己的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了鮮明的學(xué)術(shù)性。對這些理論問題的探究是孫氏陶著的核心內(nèi)容。其思辨、論證較為深刻的陶學(xué)問題有如下幾方面。

1.論陶淵明的文化地位

孫氏陶著的《總論》可謂一篇陶學(xué)專門論文。孫毓修將“名節(jié)俠義”觀作為理論立足點(diǎn)，由此出發(fā)從史學(xué)角度進(jìn)入論題、展開論證。

朱熹《答劉子澄》論曰：“建安以后，中州士大夫只知有曹氏不知有漢室……剛大直方之氣，折于兇虐之余，而漸圖所以全身就事之計(jì)?！盵7]孫毓修首先發(fā)揮朱子的觀點(diǎn)提出：“名節(jié)俠義之風(fēng)，莫盛于東漢。黨錮諸賢，趨死不避，何其烈也。司馬氏(篡國)……俠義之風(fēng)，遂不復(fù)存?！盵6]1他批判晉世以來尚清談、崇虛浮、賤名檢、狹節(jié)信、鄙居正、笑勤恪、“無一人焉樹風(fēng)節(jié)，明大義，為疾風(fēng)知勁草，歲寒之松柏”[6]3的惡濁世風(fēng)，并激切地呼吁道：“長夜漫漫而無旦時(shí)，天地之道亦將息矣，豈不危哉！乃知人類之賴有忠臣孝子、賢人高士也，甚于粟米水火之不可一日闕也！”[6]3

其次，孫毓修對隱士的歷史作用和地位給予充分肯定?！皝y極之世，人才乃出。……亦有人焉，逼世若凂，逃名不出。高潔之行，天下皆望之。難言之痛，天下皆諒之?！盵6]3他認(rèn)為，對于歷史，隱士高潔之行有勸世之功，“百世之下，聞其風(fēng)者，猶足使頑夫廉，懦夫有立志?！盵6]3且隱士之名節(jié)風(fēng)概有不朽之德，“在當(dāng)時(shí)雖不及名將名相，有特殊之功績。而其為一代之典型，為萬古之綱常，則非廊廟中人，所能及其萬一也。”[6]3在孫毓修看來，隱士雖不能救國，但可以以一己之潔身與絕世之高行來濟(jì)世救俗。孫毓修進(jìn)而把陶淵明與竹林諸賢作以對勘，最終透析出陶公的“忠義”來，“東晉之季，有陶淵明焉……今讀其《飲酒》、《述酒》諸詩，則知陶公之托于麹糵、逃于昏冥者，夫豈得與阮籍輩并論！……公乃高舉遠(yuǎn)蹈，不受世紛，而至于躬耕乞食，其忠義亦足現(xiàn)矣。其退休所作詩，類多悼國傷時(shí)感諷之語，論者不察，與竹林諸狂士等量齊觀，夫豈足與論古者哉！”[6]3-4在孫毓修的價(jià)值體系中，陶公高于竹林名士之處全在于其“忠義”之心。

孫毓修進(jìn)而提出全書的觀點(diǎn)：“楚之屈大夫，韓之張司徒，漢之諸葛丞相，晉之陶徵士，是四君子者，其制行也不同，其遭時(shí)也不同，而其心一也?！盵6]4在孫毓修心中，屈原、張良、孔明、陶潛不僅是君子，也是千古義士。所謂“其心”即“四君子”至死不渝的“明君臣之義”，亦即于國于君的“忠義”之懷，這也是儒家所推崇的“君子”的核心品格。張良與孔明為國盡心，“略伸志愿者，其事業(yè)現(xiàn)于世。”[6]4而屈原與陶潛俱不遇世，“將沒世而莫知之，則不得不托之空言以瀉忠憤?！盵6]4這不由得使孫毓修滿含悲憤地為陶公悲鳴：“嗟乎，陶公無昭烈之可輔以圖存，無高皇之可倚以復(fù)讎，乃終以高隱終也，悲夫！”

陶公確實(shí)未建功業(yè)于后世，但儒家所倡揚(yáng)立德、立功、立言的“三不朽”，陶公已立德、立言，三有其二，自然如江河不廢、萬古不朽。以此觀之，有何悲哉？若以道家價(jià)值觀審視，陶公為“自然之子”[8]，“在中國文化史上，他是第一位心境與物境冥一的人?！盵9]308他實(shí)現(xiàn)了道家和玄學(xué)所主張的最高境界與理想——物我一體、渾融自然。以此觀之，陶公更無“可悲”之理。陶公儒道雙修，各臻其致。因而，中國古代士人無論圣賢、奸佞，無論仕進(jìn)、退隱，都對陶淵明仰目斗極、欽佩之至，不斷地從他身上汲取自己所需要的生命智慧。陶公至性淳一，天姿貞素，不蹈其曾祖陶侃入世的舊轍，雖無名位功業(yè)，卻已優(yōu)入圣域 ，名垂青史，幸哉！孫毓修局限于儒家之所謂“功績”一端而為陶公悲鳴，則大可不必。但無論如何，孫毓修“四君子”之論確實(shí)議論正大、識見卓絕，誠為陶學(xué)理論之一大建樹。

2.論陶淵明的品性與人格

作者心中仰慕的君子，其品性與人格自當(dāng)是論證的核心問題。除《總論》外，孫氏陶著的每一章都從不同角度涉及到了這一核心問題。

首先，孫毓修認(rèn)為陶公“素懷高潔”、“高尚之趣出于天性”[6]6。有此人格底蘊(yùn)，故其“高潔之行”體現(xiàn)在“公乃高舉遠(yuǎn)蹈，不受世紛，而至于躬耕乞食，其忠義亦足現(xiàn)矣”[6]4。他引述了顏真卿和朱熹的觀點(diǎn)對此加以論證。

顏真卿是唐王朝義士，他被唐藩鎮(zhèn)將領(lǐng)李希烈縊殺。其《詠陶淵明》詩云：“張良思報(bào)韓，龔勝恥事新。狙擊不肯就，舍生悲縉紳。嗚呼陶淵明，奕葉為晉臣。自以公相后，每懷宗國屯。題詩庚子歲，自謂羲皇人。手持《山海經(jīng)》，頭戴漉酒巾。興逐孤云外，心隨還鳥泯。”[10]1583為此，朱熹慨嘆道：“顏文忠公《栗里詩》(即《詠陶淵明》)……讀之者亦足以識二公之心而著于君臣之義矣?！盵11]在顏真卿心目中，陶淵明忠于晉室一如張良報(bào)韓而刺嬴政、龔勝效漢而拒王莽。辭去彭澤令，是陶公忠于晉朝之“義”舉，“蓋淵明仕于晉祚將移之日，世道人心，皆不可問。而氣節(jié)學(xué)問，無所用之，徒勞何益？五斗折腰之說，有托而逃?！盵6]13即便是《桃花源記》的作意，孫毓修也認(rèn)為是“乃寓意于劉裕，而托之秦耳?！盵6]21而其拒絕劉宋當(dāng)?shù)乐畯胀瑯映鲇趯η俺闹伊x之心，“陶公見宋王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕，所著文章，義熙以前，明書晉年號。自永初以來，唯云甲子而已。此有漢陳咸不臣王莽，仍用漢臘之意。忠臣節(jié)士，無可如何，乃用此表志，夫亦大可憐矣?！盵6]18孫毓修認(rèn)為，雖然劉裕篡晉，但“潛，始終晉人也?！盵6]28并將陶公的忠義與漢人陳咸相類。陳咸，西漢沛國洨人，“平帝時(shí)，王莽輔政，多改漢制，咸心非之?！盵12]1547后去職歸里?！凹懊Т畚唬傧桃詾檎瓶艽蠓?，謝病不肯應(yīng)。時(shí)三子參、豐、欽皆在位，乃悉令解宮，父子相與歸鄉(xiāng)里，閉門不出入，猶用漢家祖臘。人問其故，咸曰：‘我先人豈知王氏臘乎？’其后莽復(fù)征咸，遂稱病篤。于是乃收斂其家律令書文，皆壁藏之?！盵12]1547-1548陳咸忠于漢朝而不就莽征，陶公心許晉室而不受宋位；陳咸將漢家律令藏之于壁，陶公紀(jì)詩不采宋號唯用甲子，先達(dá)與后賢之“義”同出一轍——儒家君子之節(jié)義觀。

其次，孫毓修認(rèn)為道家自然觀是陶公之人格的重要構(gòu)件。陶公終究未入遠(yuǎn)公蓮社且以酒搪塞之，正是因?yàn)槠淙烁窠?gòu)中的道家自然觀，孫毓修對此深有洞悉：“其生平理想，見之于《形影相贈詩》、《神釋詩》，大意以世情惑于惜生，故極陳形影之苦，而釋以神之自然。……‘縱浪打化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮?！四瞬灰姿郎湼悠湫?，泰然委順，乃得神之自然。此誠能達(dá)生而遺世者也。此豈蓮社中人，終日念阿彌陀佛往生凈土者所能知哉？”[6]21“達(dá)生”是通曉生命之道、人生真諦，亦即泰然為順、縱浪大化、與自然融一，如此方能“遺世”而不喜不懼、不以死生禍福動其心。宋人施德操云：“達(dá)摩未西來，淵明早會禪?！盵13]3318施氏所謂的“禪”即是陶公對道家及玄學(xué)“自然”觀的皈依。陶公真體內(nèi)充[14]7284、與道冥一，體素儲潔[14]7285、凈土在心，無修而修、無得而得，蓮社中人自然難以理解和企及陶公之“禪”境了。孫毓修同時(shí)認(rèn)為，在“尋陽三隱”中，正由于陶淵明對“自然”觀的皈依與執(zhí)著，“未能謝絕勢分”[6]23的周續(xù)之和“耽于佛”[6]23的劉遺民，便遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與陶公等同并埒。

3.論陶淵明的酒

古今論陶必言“陶酒”，孫氏陶著也多涉“陶酒”問題，其觀點(diǎn)大致如下：

其一，“陶酒”高于“竹林之酒”。葉夢得曾說：“晉人多言飲酒，有至沉醉者，此未必意真在于酒。蓋時(shí)方艱難，人各懼禍。惟托于醉，可以粗遠(yuǎn)世故?！盵15]434“陶酒”高于竹林之酒，此古今通識。清人宋咸熙言曰：“古之酒人，當(dāng)以淵明為最，太白次之，若阮籍、劉伶，直是沉酒酣身矣。陶淵明 《飲酒》詩，昭明太子所云情不在于眾事，寄眾事以忘情者也。太白猶有胸中郁勃之氣，其不如陶淵明者在此。”[16]258阮籍、劉伶、太白不能超越自我與現(xiàn)實(shí)，故其酒帶“郁勃之氣”。陶淵明卻一往真氣、冥合天道，帶著哲學(xué)沉思來飲酒賦詩，故陶酒能“忘情”而達(dá)到玄學(xué)所追求的高遠(yuǎn)靜穆的境界。

古來學(xué)者多從道家哲學(xué)與玄學(xué)哲學(xué)角度解釋這一差異，而孫毓修卻立足于儒家“忠義”的視角，對陶酒與竹林之酒作以價(jià)值評判。“陶公之托于麹糵、逃于昏冥者，夫豈得與阮籍輩并論！……公乃高舉遠(yuǎn)蹈，不受世紛，而至于躬耕乞食，其忠義亦足現(xiàn)矣?！撜卟徊欤c竹林諸狂士等量齊觀，夫豈足與論古者哉?！盵6]3-4在孫毓修心中，即便是飲酒，陶淵明也帶著忠義的豪俠之氣，這絕不是昏昏冥冥的竹林名士所能比擬的。

其二，陶公之“其醒不可及，其醉尤不可及也。”[6]18醒不可及，尤為可知。醉不可及，頗為費(fèi)解。蕭統(tǒng)最早提出陶淵明“寄酒為跡”[17]3067的觀點(diǎn)，所謂“跡”就是人生的一種表象和手段，方宗誠認(rèn)為是:“托酒以返真還淳，忘懷名利，以了死生?！盵18]對此，孫毓修深入解讀曰：“陶公于酒，真所謂神理獨(dú)契者。集中飲酒詩居多數(shù)，但家貧不能長得，更不能得美酒。其所與飲，多田野樵漁之人。班坐林間，興之所至，別有會心，故不泥乎跡也?！x其《飲酒》二十首，或析名理、或慨時(shí)事，迂回往復(fù)，寄托深遠(yuǎn)。夫豈醉人所能？世之醉者，既自以為醒，而醒者遂不得不自以為醉。處此苦境者，古今來獨(dú)一淵明也哉！”[6]16-17孫毓修深化了前人的觀點(diǎn)，但距“真理”僅一步之遙。

實(shí)際上，陶公“醉尤不可及”的原因就在于他“以醉致醒”的人生藝術(shù)。俗眾飲酒，醒以期醉，借以忘懷現(xiàn)實(shí)，得以暫時(shí)地逃避與快慰。陶公飲酒，以醉致醒，以“酒”為媒介進(jìn)而思辨宇宙與人生、體悟天道、超越世俗、超越自我，獲得精神世界永恒的逍遙游。也正是這種“以醉致醒”的酒德、“酒”藝術(shù)，孫毓修對陶公最終未能“去酒”給予充分理解。

4.論陶淵明教子

陶淵明《命子》等作流露出對孩子的復(fù)雜心態(tài)，古今學(xué)者對此不斷地剖析、臆評。針對少年讀者，孫氏陶著特撰《訓(xùn)子》一章，對陶公的教子之心作深度剖析。

首先，孫毓修認(rèn)為陶公對五子有切至的“慈祥愷悌”之懷。孫毓修認(rèn)為：“陶公高蹈獨(dú)善，宅志超曠，視世事無可芥其中者，獨(dú)于諸子，拳拳訓(xùn)誨?！盵6]27且“陶公訓(xùn)子最切至，與其平日放曠之懷判若兩人。”[6]23蕭統(tǒng)《陶淵明傳》記載了陶淵明為官彭澤時(shí)曾遣力仆助子并特誡其子善遇力仆一事。孫毓修從教育學(xué)的獨(dú)特視角來認(rèn)知此事：“(陶公)慈祥愷悌，千載下如見其心。以此教子，其意深矣。”[6]23對于陶公之舉，鐘秀曾曰：“陶淵明……全是民胞物與之胸懷，無一毫薄待斯人之意，恍然見太古，不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，景象無他，其能合萬物之樂，以為一己之樂者，在于能通萬物之情，以為一己之情也?！盵19]卷四鐘秀的思辨將陶公仁愛之懷提升到理學(xué)高度，論斷最深刻、最精辟，可謂之中國文化本體視角的終極解讀。

其次，匡正后世對陶公教子的誤解。

杜甫《遣興五首》其二云：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。達(dá)生豈是足，莫識蓋不早。有子賢與愚，何其掛懷抱?！盵20]563這首詩關(guān)乎陶公人與詩的雙重問題，無論作者最初的命意是自嘲還是貶斥陶淵明，歷史的事實(shí)是，杜甫因此招致了后人無盡的反駁與批評。孫毓修同樣反駁杜甫的觀點(diǎn)。

第一步，孫氏反駁杜甫的論據(jù)。杜甫的論點(diǎn)是陶潛未“達(dá)道”，而論據(jù)即是陶公掛懷于孩子的賢愚。黃庭堅(jiān)《書陶淵明責(zé)子詩后》曰：“觀淵明之詩，想見其人，愷悌慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見于詩，可謂癡人前不得說夢也。”[21]176黃山谷認(rèn)為陶公內(nèi)心“愷悌慈祥”，其著《責(zé)子》詩不過“戲謔”耳，而俗人卻誤讀為“諸子不肖、淵明愁嘆”，其荒唐猶如癡人信夢。孫毓修發(fā)揮黃庭的觀點(diǎn)進(jìn)一步反駁道：“蓋淵明襟懷曠達(dá)，高出塵壒之表。大抵諸郎皆中人之資，期望甚切，稍不滿意，遂作貶詞。況雍端甫十三，通子方九齡，過庭之訓(xùn)尚淺，可遽以不肖斷之耶？”[6]25“諸子不肖、淵明愁嘆”之俗見有悖于人情事理，謬論不攻自破。四十年后的1957年，周作人也對此發(fā)表看法：“我喜歡讀陶淵明詩，有許多篇都很喜歡，其一是《責(zé)子》詩……對于此詩，古來有好些人有所批評，其中唯黃山谷跋語說得最好……這里的所謂俗人之中卻有一個(gè)杜子美?！赵婎}目雖是責(zé)子，似乎是很嚴(yán)肅的東西，其實(shí)內(nèi)容是很詼諧的，其第五聯(lián)最是明了，如果十三歲的小孩真是連六與七還不懂，那么這是道地的白癡，豈止不肖而已。山谷說他戲謔，極能了解這詩的意味，又說慈祥，則又將作者的神氣都說出來了?！盵22]803-804周作人對杜甫的反駁更委婉了。

第二步，孫氏直接反駁杜甫的論點(diǎn)。孫氏從道家哲學(xué)角度立論，他認(rèn)為“與子一疏，乃陶公畢生實(shí)錄、全副學(xué)問也。窮達(dá)壽夭，即一眼覷破。則觸處任真，無非天機(jī)流行。末以善處兄弟勸勉，亦其至情不容己處。讀之惟覺真氣盎然?！?《與子儼等疏》是陶公一生性情的寫照——真氣盎然，達(dá)于天人合一之境。人生之窮達(dá)壽夭，其一眼覷破，全然擺脫。正因此，孫毓修認(rèn)為：“杜以淵明教子為不達(dá)，非篤論也?！盵6]27非“篤”即為膚淺，有名士氣的孫毓修對杜甫的反駁更為直截而不客氣了。

三、結(jié) 語

柳和成先生在《孫毓修評傳》中提出：“‘少年叢書’的讀者群定位于小學(xué)高年級以上少年?！盵2]90客觀地說，孫毓修編纂的《陶淵明》雖然是“少年叢書”之一，但還未達(dá)到完全的、自覺的“少年化”。濃重學(xué)術(shù)性淡化了孫本《陶淵明》的故事性，作為少年讀物，其“成人本位”仍未脫盡。與其說向少年介紹陶淵明，不如說與少年談陶學(xué)。一方面，鮮明的學(xué)術(shù)性自然對少年理解、接受陶淵明產(chǎn)生深化作用，具有積極意義；但另一方面，過于濃重的學(xué)術(shù)性勢必降低了少年讀者閱讀與接受的興趣，減少受眾數(shù)量。

此外，孫氏陶著對陶淵明的文學(xué)未能給予必要的關(guān)注和介紹。對著作引述的八篇陶作，孫氏所作的都是社會學(xué)層面的剖析，以此挖掘陶公的品性與人格。而對陶公開創(chuàng)中國詩歌新風(fēng)尚、流傳千古的田園詩卻未置點(diǎn)墨。這很容易導(dǎo)致少年對陶公的一隅之見——陶淵明僅僅是義士、隱士罷了，而非文化與文學(xué)的、完整的陶淵明。文學(xué)是濡育人類心靈與性情的重要媒介，孫氏陶著對陶淵明文學(xué)的忽略，也會使少年的文學(xué)熏陶弱化或缺失。這不能不說是孫氏陶著的缺憾。

然而，對于陶學(xué)，孫毓修終究功不可沒。雖然他以中國文化本位主義的傳統(tǒng)方法研究陶淵明，但他對陶學(xué)諸多問題所作的深刻思辨和清晰的論證，深化并推動了陶學(xué)的發(fā)展。孫毓修編撰的《陶淵明》是20世紀(jì)最早的陶學(xué)著作，孫毓修的陶學(xué)研究與建樹，客觀上引領(lǐng)了20世紀(jì)初期陶學(xué)的發(fā)展。更為重要的是，他為陶淵明的傳播開創(chuàng)了新的、特殊的受眾類型——少年受眾。在陶學(xué)史上，孫毓修第一次鄭重地把陶淵明介紹給少年兒童、把陶公植入少年心中，完成了黃庭堅(jiān)所留下的學(xué)術(shù)課題?？陀^上，陶淵明的人格自然影響或引導(dǎo)中國少年的成長，提升了國民的素質(zhì)。而在這個(gè)過程中，陶淵明的文化生命力也自然得以生生不息。僅此，孫毓修是20世紀(jì)當(dāng)之無愧的杰出的陶學(xué)家。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃庭堅(jiān).書陶淵明詩后寄王吉老[M]//全宋文:第106冊.上海辭書出版社,安徽教育出版社,2006.

[2] 柳和成.孫毓修評傳[M].上海人民出版社，2011.

[3] 茅盾.商務(wù)印書館編譯所[M]//茅盾全集:第34冊.北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[4] 茅盾.關(guān)于“兒童文學(xué)” [M]//茅盾全集：第20卷.北京：人民文學(xué)出版社，1990.

[5] 周作人.兒童的文學(xué)[M]//鐘叔河編訂.周作人散文全集：第2冊.桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2009.

[6] 孫毓修編纂.陶淵明[M].上海商務(wù)印書館，1918.

[7] 朱熹.答劉子澄[M]//晦庵集：卷三十五.文淵閣四庫全書本.

[8] 高建新.自然之子—陶淵明 [M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2003.

[9] 羅宗強(qiáng).玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

[10] 顏真卿.詠陶淵明[M].彭定求等編.全唐詩：卷一五二.北京：中華書局，1960.

[11] 朱熹.跋顏魯公栗里詩[M]//晦庵集：卷八十一.文淵閣四庫全書本.

[12] 范曄.郭陳列傳[M]//后漢書：卷四十六.北京：中華書局，1996.

[13] 施德操.北窗炙輠錄[M]//吳文治.宋詩話全編：第三冊.南京：江蘇古籍出版社,1998.

[14] 司空圖.二十四詩品[M]//彭定求等編.全唐詩：卷六三四.北京：中華書局，1960.

[15] 葉夢得.石林詩話[M].何文煥：歷代詩話：上冊.北京：中華書局，1981.

[16] 宋咸熙.耐冷譚[M]//北大中文系.陶淵明資料匯編：上冊.北京：中華書局，1962.

[17] 蕭統(tǒng).陶淵明集序[M]//嚴(yán)可均輯.全上古三代秦漢三國六朝文.北京：中華書局，1995.

[18] 方宗誠.陶詩真詮[M].柏堂遺書本.

[19] 鐘秀.陶靖節(jié)紀(jì)事詩品[M].國家圖書館藏清刻本.

[20] 杜甫.遣興五首[M]//仇兆鰲.杜詩詳注：卷七.北京：中華書局,1979.

[21] 黃庭堅(jiān).書陶淵明責(zé)子詩后[M]//全宋文：第106冊.上海辭書出版社，安徽教育出版社,2006.

[22] 周作人.杜少陵與兒女[M]//鐘叔河.周作人散文全集：第12冊.桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2009.

(責(zé)任編輯：程曉芝)

【文學(xué)·藝術(shù)學(xué)】

[中圖分類號]I206

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-6973(2015)02-0093-06

[作者簡介]劉中文(1964-)，男，黑龍江青岡人，哈爾濱師范大學(xué)教授，文學(xué)博士。主要從事唐宋文學(xué)研究、陶淵明研究等教學(xué)與科研工作。

[收稿日期]2014-09-03