張洪玲+張琦

摘要：分析了SaaS軟件特征和國際質(zhì)量評價標準。從功能性、可靠性、可維護性、兼容性、靈活性、易用性、安全性和效率等方面綜合探討，建立了SaaS軟件質(zhì)量評價指標體系，進而提出了SaaS軟件的質(zhì)量分層模糊綜合評價模型。利用該模型對某SaaS軟件進行了綜合評價，證明該模型的應用能有效提高SaaS軟件的質(zhì)量。

關鍵詞：SaaS軟件；分層模糊綜合評價；軟件質(zhì)量評價標準

中圖分類號：TP302

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7800（2015）003-0001-03

0 引言

SaaS（Software as a Service，軟件即服務）是基于互聯(lián)網(wǎng)提供軟件服務的應用模式。與傳統(tǒng)軟件的服務模式不同，用戶租用SaaS服務商提供的基于Web的軟件，服務商全權管理和維護軟件[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)中SaaS軟件越來越多，質(zhì)量良莠不齊，切實保證軟件產(chǎn)品的質(zhì)量是軟件業(yè)的一個重要課題。軟件評價是對產(chǎn)品質(zhì)量評估的主要手段，它作為一個獨立的活動，對軟件質(zhì)量起著關鍵作用，建立合適的SaaS質(zhì)量評價模型對軟件進行定性及定量評價，可以高效、準確地反映SaaS軟件的質(zhì)量水平。

1 SaaS軟件

SaaS軟件有可租賃、多租戶、可定制及可擴展的特點，目前市面上的SaaS可分為兩大類[2-3]：

（1） 面向企業(yè)服務，即向企業(yè)或組織提供服務，如在線辦公、客戶關系管理、企業(yè)內(nèi)部協(xié)作，主要通過客戶預訂的方式進行銷售。同時，SaaS正嘗試解決會計、財務以及供應鏈和渠道管理方面的應用。如Aramark、Dow Chemical、HP、Honeywell、Hyatt Hotels、Roche和Wachovia都采用的Taleo智能財務系統(tǒng)的SaaS應用，在線供應鏈管理供應商Click Commerce則分別擁有Arrow Electronics、Delta、Tyco和Volvo等企業(yè)作為其客戶，而在線客戶關系管理服務供應商Salesforce.com在全球的客戶包括AOL、Avery、Dennison、Nokia、Perkin-Elmer和SunTrust等多家知名企業(yè)。

（2）面向個人消費者的服務，主要是對大眾提供各類服務，通常以廣告的形式賺取收入，如在線殺毒、在線圖片處理等SaaS消費軟件。目前大多數(shù)SaaS服務提供商開始向個人用戶提供像Adobe公司的Photoshop在線云服務這樣的免費試用版本。

2 SaaS軟件質(zhì)量評價指標體系

參照最新的ISO/IEC 25010[4]軟件質(zhì)量評價標準并結合SaaS軟件特征，筆者通過網(wǎng)絡在多個相關網(wǎng)站和論壇發(fā)放電子問卷，使用統(tǒng)計得到的有效數(shù)據(jù)進行分析，確定采用功能性、可靠性、可維護性、兼容性、靈活性、易用性、安全性和效率8個一級指標和28個二級指標對SaaS軟件進行評價。SaaS軟件質(zhì)量評價指標體系結構如圖1所示。

3 SaaS軟件質(zhì)量分層模糊綜合評價模型

模糊綜合評價[5]是一種基于模糊集合理論、定性與定量相結合的評價方法，由美國控制論專家扎德提出。SaaS軟件質(zhì)量評價指標大多為定性指標，難以量化，因此，采用多層次模糊數(shù)學綜合評判模型[8]將定性指標量化。

3.1 評價因素集確定

由圖1所示的指標體系建立相對應層次的評價因素集：

3.2 建立權重集

模糊綜合評價中客觀合理的權重很重要，權重反映的是各指標在綜合評價中的重要程度，為了盡量反映實際情況，利用層次分析法[5-7]的計算原理，請專家對指標比較大小，構造兩兩比較判斷矩陣，并根據(jù)判斷矩陣計算最大特征根及對應特征向量確定權重，經(jīng)過一致性檢驗后，得到各層次指標權重。一級指標Ui對總目標的權重：

A=（0.185，0.049，0.138，0.096，0.243，0.037，0.185，0.067），二級指標對一級指標的權重分別為

a1=（0.039 0，0.258，0.258，0.093）

a2=（0.407，0.257，0.091，0.153，0.081）

a3=（0.384，0.058，0.313，0.094，0.058，0.094）

a4=（0.528，0.301，0.171）

a5=（0.528，0.301，0.171）

a6=（0.500，0.500）

a7=（0.528，0.301，0.171）

a8=（0.500，0.500）

4 SaaS軟件質(zhì)量評價過程及實例

以某SaaS軟件作為評價對象，對專家、供應商、客戶和用戶共計100位評判者進行網(wǎng)絡調(diào)查，100人對28個指標進行了評定，各指標獲得的票數(shù)如表1所示。

5 結語

目前，越來越多的企業(yè)關注SaaS軟件質(zhì)量問題，但是國內(nèi)尚未有成型的評價方法。本文根據(jù)SaaS軟件特征并結合ISO/IEC 25010軟件質(zhì)量評價標準確定了多樣化、系統(tǒng)化的指標體系，利用層次分析法確定指標權重，并通過模糊綜合評判法建立了SaaS軟件質(zhì)量評價模型。實例表明本文建立的SaaS軟件質(zhì)量評價體系和評價模型在理論上是可行的。

參考文獻：

[1] 杜澈. SaaS模式的研究與應用[D]. 南京：南京郵電大學， 2013.

[2] 曹薇，張乃洲.企業(yè)SaaS應用分析[J].計算機時代，2010 （2）：63-65.

[3] 陳沁文. 在線服務軟件的用戶界面設計研究[D].上海： 同濟大學，2008.

[4] ISO/IEC25010-2011[EB/OL].http：//www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm？csnumber=35733

[5] 趙倩，張璇. 基于模糊層次分析法的軟件易用性過程綜合評價方法[J].計算機應用研究， 2013， 30（9）：2730-2735.

[6] 許樹柏. 層次分析法原理[M]. 天津：天津大學出版社， 1998.

[7] 郭金玉，張忠彬，孫慶玉.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報，2008，18（3）：26-29.

[8] 李堂軍，孫承愛.礦區(qū)可持續(xù)發(fā)展分層模糊綜合評價方法研究[J].礦冶工程，2001，21（3）：144-148.

[9] 趙一鳴.基于ISO質(zhì)量模型的軟件質(zhì)量評價方法[J].計算機工程，2002，28（5）：78-82.

（責任編輯：杜能鋼）