陳宏州+楊敬輝+肖婷+等

摘要：為探明不同殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內(nèi)抑菌活性，采用菌絲生長速率法測定12種殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內(nèi)毒力。結(jié)果表明，乙霉威、環(huán)酰菌胺、嘧菌環(huán)胺、咪酰胺、速克靈、多菌靈、烯唑醇、異菌脲、嘧霉胺、啶酰菌胺、腈菌唑、吡唑醚菌酯對葡萄灰霉病菌的EC50值分別為0.092 8、0.094 0、0.098 1、0.117 4、0.420 4、0.491 8、0.591 7、0861 6、2.611 6、3.266 4、11.371 5、20.573 3 mg/L。葡萄灰霉病菌對不同殺菌劑的敏感性差異較大，其中供試葡萄灰霉病菌對乙霉威最敏感。

關(guān)鍵詞：葡萄灰霉病菌；殺菌劑；毒力；菌絲；生長速率法

中圖分類號(hào)： S436.631.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2015）01-0124-03

收稿日期：2014-03-31

基金項(xiàng)目：江蘇省科技支撐計(jì)劃（編號(hào)：BE2013407）；江蘇省鎮(zhèn)江市農(nóng)業(yè)科技支撐計(jì)劃（編號(hào)：NY2013014）。

作者簡介：陳宏州（1984—），男，壯族，廣西宜州人，碩士，助理研究員，主要從事作物病害生物防治及殺菌劑抗藥性研究。E-mail：hongzc_2006@126.com。

通信作者：莊義慶，博士，研究員，主要從事植物保護(hù)研究。E-mail：yqzhuang@sina.com。由灰葡萄孢菌（Botrytic cinerea Pers.）引起的葡萄灰霉病主要危害葡萄葉片、新鞘、花穗、果實(shí)，是世界葡萄生產(chǎn)上的主要病害[1]。該病害不僅在田間為害，在產(chǎn)后貯藏期也是毀滅性病害，每年因灰霉病造成的葡萄產(chǎn)前、產(chǎn)后損失高達(dá)50%，一般損失在20%～30%[2]?；移咸焰呔詮?qiáng)，寄主范圍廣，能夠侵染400余種植物，在各類作物資源中尚未發(fā)現(xiàn)抗病材料，很難培育出抗病品種[3]。目前該病害的防治仍以化學(xué)防治為主，但由于灰葡萄孢菌具有遺傳變異大、繁殖速率快、適合度高等特點(diǎn)，在連續(xù)多年單一使用某種殺菌劑后，極易使病原菌產(chǎn)生抗藥性及交互抗性[4]。陳月鳳等報(bào)道，連續(xù)多年使用多菌靈、甲基硫菌靈、速克靈等藥劑對葡萄灰霉病已幾乎沒有防治效果[5]。因此，必須調(diào)整對灰霉病菌的防治策略，合理使用殺菌劑，同時(shí)也須要開發(fā)、引進(jìn)與推廣新藥劑。本研究采用菌絲生長速率法測定了12種殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內(nèi)毒力，研究多種新型藥劑和常規(guī)藥劑對葡萄灰霉病菌的抑菌效果，以期為開發(fā)防治葡萄灰霉病的新藥劑和科學(xué)合理地使用殺菌劑提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1供試菌株

葡萄灰霉病菌（Botrytis cinerea Pers.）由江蘇丘陵地區(qū)鎮(zhèn)江農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所植保研究室分離，并保存于4 ℃冰箱中備用。

1.2供試培養(yǎng)基

馬鈴薯培養(yǎng)基（PDA）[6]用于葡萄灰霉病菌的分離、保存以及毒力測定。

1.3供試藥劑

97.09%多菌靈，上海升聯(lián)化工有限公司；95.2%咪酰胺，江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司；98%速克靈，江西禾益化工有限公司；97.4%異菌脲，江蘇藍(lán)豐生物化工股份有限公司；92%烯唑醇，鹽城利民農(nóng)化有限公司；97.8%腈菌唑，江蘇耘農(nóng)化工有限公司；98.4%環(huán)酰菌胺，陜西恒潤化學(xué)工業(yè)有限公司；98.2%嘧霉胺，陜西恒潤化學(xué)工業(yè)有限公司；98.2%嘧菌環(huán)胺，陜西恒潤化學(xué)工業(yè)有限公司；84.39%啶酰菌胺，德國巴斯夫股份有限公司；95.4%乙霉威，江蘇藍(lán)豐生物化工股份有限公司；95%吡唑醚菌酯，德國巴斯夫股份有限公司。將9709%多菌靈用適量0.1 mol/L鹽酸溶液溶解，其他藥劑分別用適量丙酮溶解并加入10%吐溫-80，各藥劑均配制成 10 g/L 的母液置于4 ℃冰箱中備用。

1.4含藥培養(yǎng)基的制備

分別將多菌靈等供試藥劑母液依次稀釋至一定濃度，再將1 mL藥液與9 mL PDA培養(yǎng)基在培養(yǎng)皿內(nèi)混勻，制成含系列梯度濃度藥劑的PDA培養(yǎng)基，各藥劑在PDA培養(yǎng)基中的系列梯度濃度見表1，以無菌水作空白對照，每個(gè)處理重復(fù)4次。

1.5毒力測定

采用菌絲生長速率法[7]，將保留的葡萄灰霉病菌轉(zhuǎn)接到PDA平皿中，在25 ℃下活化3 d，然后在近菌落邊緣用打孔器制取直徑為5 mm的菌餅，并轉(zhuǎn)接到上述倍比稀釋配制的含藥和空白對照的PDA平皿中，25 ℃培養(yǎng)4 d，待對照中菌落長至約平皿直徑的4/5時(shí)，采用十字交叉法量取菌落直徑。

計(jì)算菌落直徑均值，并按照下式計(jì)算菌絲生長平均抑制率：菌絲生長平均抑制率=（對照菌落直徑均值-處理菌落直徑均值）/（對照菌落直徑均值-接種菌餅直徑）×100%。采用DPS 13.0專業(yè)版數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)計(jì)算各藥劑對葡萄灰霉病菌菌絲生長抑制的回歸方程、EC50及其95%置信限，并以多菌靈EC50值為對照求出相對毒力指數(shù)。

2結(jié)果與分析

2.112種殺菌劑對葡萄灰霉病菌絲生長的影響

由表1可見，當(dāng)多菌靈、咪酰胺、速克靈濃度為0.039～表112種殺菌劑對葡萄灰霉病菌菌

2.212種殺菌劑對葡萄灰霉病菌菌絲生長EC50值的影響

由表2可見，乙霉威、環(huán)酰菌胺、嘧菌環(huán)胺、咪酰胺、速克靈、多菌靈、烯唑醇、異菌脲、嘧霉胺、啶酰菌胺、腈菌唑、吡唑醚菌酯對葡萄灰霉病菌菌絲生長的EC50值分別為0.092 8、0094 0、0.098 1、0.117 4、0.420 4、0.491 8、0.591 7、0.861 6、2.611 6、3.266 4、11.371 5、20.573 3 mg/L。12種供試殺菌劑中，乙霉威對葡萄灰霉病菌菌絲生長的抑制活性最強(qiáng)，而吡唑醚菌酯的抑制活性最弱，二者的EC50值相差約221倍。以多菌靈的EC50值為對照，得出不同殺菌劑的相對毒力指數(shù)，其中乙霉威、環(huán)酰菌胺、嘧菌環(huán)胺、咪酰胺、速克靈的相對毒力指數(shù)為0.1～0.9，烯唑醇、異菌脲、嘧霉胺、啶酰菌胺、腈菌唑、吡唑醚菌酯的相對毒力指數(shù)分別為1.203 1、1751 9、5.310 3、6.641 7、23.122 2、41.832 7。這表明常規(guī)藥劑乙霉威以及新型藥劑環(huán)酰菌胺、嘧菌環(huán)胺對供試葡萄灰霉病菌具有較強(qiáng)的室內(nèi)抑菌活性；而常規(guī)藥劑多菌靈對供試葡萄灰霉病菌仍有較好的抑制活性，并且優(yōu)于多種常規(guī)藥劑以及新型藥劑啶酰菌胺、吡唑醚菌酯。表212種殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內(nèi)毒力測定結(jié)果

藥劑毒力回歸方程相關(guān)系數(shù)

3結(jié)論與討論

化學(xué)防治是控制灰霉病的主要措施[8]。防治灰霉病的藥劑，從最開始使用的百菌清等多位點(diǎn)殺菌劑，到20世紀(jì)70年代的抗微管殺菌劑（多菌靈等），20世紀(jì)80年代的滲透調(diào)節(jié)殺菌劑（速克靈），20世紀(jì)90年代的蛋氨酸合成抑制劑（嘧霉胺），到2000年甾醇生物合成抑制劑，然后是近年來開發(fā)應(yīng)用的新型吡啶類殺菌劑（啶酰菌胺）和嘧啶類殺菌劑（嘧菌環(huán)胺）等藥劑，有關(guān)藥劑不斷更新?lián)Q代[9-11]。據(jù)報(bào)道，灰霉病菌對百菌清[12]、多菌靈[13]、速克靈[14]、嘧霉胺[15]均已產(chǎn)生抗藥性，其中對多菌靈的抗藥性最強(qiáng)。一直以來，灰霉病的防治及其病原菌的抗藥性等問題，都引起了各級植保部門的高度關(guān)注。

張鵬等研究了速克靈、氟硅唑、咪酰胺、甲基硫菌靈、嘧霉胺、代森錳鋅、腈菌唑等7種殺菌劑對葡萄灰霉病的室內(nèi)抑菌活性，結(jié)果表明，50%速克靈可濕性粉劑、60%腈菌唑乳油、40%嘧霉胺可濕性粉劑對葡萄灰霉病具有較強(qiáng)的抑菌作用，其中速克靈抑菌作用最強(qiáng)[16]。本研究采用菌絲生長速率法測定葡萄灰霉病菌對苯并咪唑類殺菌劑（多菌靈）、咪唑類殺菌劑（咪酰胺）、亞胺類殺菌劑（速克靈、異菌脲）、三唑類殺菌劑（烯唑醇、腈菌唑）、酰胺類殺菌劑（環(huán)酰菌胺）、甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑（吡唑醚菌酯）、嘧啶類殺菌劑（嘧霉胺、嘧菌環(huán)胺）、吡啶類殺菌劑（啶酰菌胺）、氨基甲酸酯類殺菌劑（乙霉威）等9類、12種殺菌劑的室內(nèi)毒力，結(jié)果表明12種殺菌劑對葡萄灰霉病的毒力從大到小依次為乙霉威>環(huán)酰菌胺>嘧菌環(huán)胺>咪酰胺>速克靈>多菌靈>烯唑醇>異菌脲>嘧霉胺>啶酰菌胺>腈菌唑>吡唑醚菌酯，該結(jié)果與以往報(bào)道[5，11，16-17]有一定差異，這可能是由于病原菌菌株之間的差異造成的。

本研究表明，新型酰胺類殺菌劑（環(huán)酰菌胺）和嘧啶類殺菌劑（嘧菌環(huán)胺）對葡萄灰霉病菌有較強(qiáng)的抑制活性，具有較好的推廣價(jià)值。但在沒有明確葡萄灰霉病菌對新殺菌劑抗性風(fēng)險(xiǎn)情況下，在其應(yīng)用中應(yīng)該遵循殺菌劑使用準(zhǔn)則，與其他不同作用機(jī)制的殺菌劑輪換或交替使用，以延緩病菌抗藥性的產(chǎn)生。本研究中多種常規(guī)藥劑尤其是苯并咪唑類殺菌劑（多菌靈）對葡萄灰霉病也具有較好的抑制活性，表明在葡萄灰霉病菌未產(chǎn)生明顯抗藥性的地區(qū)，多菌靈等常規(guī)藥劑仍具有較好的防治效果，因此建議科學(xué)合理使用藥劑，延緩常規(guī)藥劑的使用壽命。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)紅，燕繼曄，王忠躍，等. 葡萄灰霉病菌對3種殺菌劑的多重抗藥性檢測[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2012，29（4）：625-629.

[2]陳宇飛，文景芝，李立軍. 葡萄灰霉病研究進(jìn)展[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，37（5）：693-699.

[3]雷百戰(zhàn)，李國英，石在強(qiáng). 葡萄灰霉病病原鑒定和生物學(xué)特性研究[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2004，22（增刊）：145-149.

[4]黃啟良，李鳳敏，王敏. 40%嘧霉胺懸浮劑防治黃瓜灰霉病藥效試驗(yàn)[J]. 植物保護(hù)，2000，26（2）：44-45.

[5]陳月鳳，馬麗敏，高豫汝，等. 幾種新型殺菌劑對葡萄灰霉病的防治效果[J]. 南京農(nóng)專學(xué)報(bào)，2002，18（2）：39-40，56.

[6]趙斌，何紹江. 微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2002：251.

[7]Schwinn F. Recommended methods for the detection and measurement of resistance of plant pathogens to fung-icides：method for fungicide resistance in tate blight of potato[J]. Plant Protection Bulletin，1982（30）：69-71.

[8]禮茜. 浙江省兩地草莓灰霉病菌對異菌脲和嘧霉胺的抗藥性評價(jià)及其分子機(jī)制研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2007.

[9]馬曉東. 葡萄灰霉病防治工作的進(jìn)展及存在問題[J]. 農(nóng)藥譯叢，1996，18（3）：53-57.

[10]楊敬輝，陳宏州，吳琴燕，等. 啶酰菌胺對草莓灰霉病菌的毒力測定及田間防效[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（9）：94-95，98.

[11]沈迎春. 嘧菌環(huán)胺對葡萄灰霉病室內(nèi)毒力測定和田間藥效試驗(yàn)[J]. 農(nóng)藥，2010，49（4）：306-307.

[12]張傳清，張雅，魏方林，等. 設(shè)施蔬菜灰霉病菌對不同類型殺菌劑的抗性檢測[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2006，8（3）：245-249.

[13]周明國，葉鐘音，杭建勝，等. 對多菌靈具有抗性的草莓灰霉病菌菌株形成與分布研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，13（3）：57-60.

[14]劉波，葉鐘音，劉經(jīng)芬，等. 對多菌靈、速克靈具多重抗性的灰霉病菌菌株性質(zhì)的研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，16（3）：50-54.

[15]紀(jì)明山，祁之秋，王英姿，等. 番茄灰霉病菌對嘧霉胺的抗藥性[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2003，30（4）：396-400.

[16]張鵬，劉長遠(yuǎn)，梁春浩，等. 7種殺菌劑對葡萄灰霉病的室內(nèi)抑菌活性測定[J]. 園藝與種苗，2012（1）：61-64.

[17]張娜，田淑芬. 幾種殺菌劑對葡萄灰霉病的抑制效果研究[J]. 北方園藝，2010（13）：184-186.胡一鳳，井濤，王夢穎，等. 抗FOC4香蕉內(nèi)生放線菌的篩選及菌株NJQG-3A1鑒定[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（1）：127-131.