齊波等

[摘要] 目的 探討中西醫(yī)結(jié)合循證護(hù)理對中風(fēng)患者生存質(zhì)量的影響。 方法 將160例中風(fēng)患者隨機(jī)分成循證組和對照組，分別給予常規(guī)護(hù)理及中西醫(yī)結(jié)合循證護(hù)理。 結(jié)果 循證組量表得分高于對照組（P<0.05）；循證組患者的SIS3.0總分及改良Barthel指數(shù)評分等均明顯高于對照組（P<0.05）；兩組患者記憶與思維等方面無明顯差異（P>0.05）。 結(jié)論 中西醫(yī)結(jié)合循證護(hù)理能顯著提高患者的康復(fù)效果。

[關(guān)鍵詞] 循證護(hù)理；中經(jīng)絡(luò)；腦卒中影響量表；改良Barthel指數(shù)評分

[中圖分類號] R473.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）08-0137-04

[Abstract] Objective To investigate the effects of integrated traditional Chinese and western evidence based nursing in improving life quality in stroke patients. Methods The 160 stroke patients were randomly divided into evidence-based group and control group. Evidence based nursing was applied in the evidence-based group and routine nursing care of internal medicine taken in control group respectively. The Stroke Impact Scale 3.0 （SIS3.0） and modified Barthel index score were used to conduct a questionnaire survey on symptoms， curative effect and quality of life of the patients in both groups. Results Scale score of evidence-based group was higher than the control group （P<0.05）. The total SIS3.0 score and modified Barthel index score were significantly higher in the experimental group than the control group （P<0.05）； There was no difference in thinking and memory skills between the evidence-based group and control group （P>0.05）. Conclusion Integrated traditional and western evidence based nursing can significantly improve the quality of life in stroke patients.

[Key words] Evidence based nursing； Attack on meridians； Stroke impact scale； Modified Barthel index score

近年來，隨著臨床診療水平的不斷提高，中風(fēng)患者急性期死亡率有了大幅度下降[1]，而中風(fēng)的總患病率和致殘率卻明顯提高。循證護(hù)理通過科學(xué)規(guī)范的系統(tǒng)評價(jià)，從大量國內(nèi)外文獻(xiàn)資料中篩選出最佳的護(hù)理證據(jù)，提供給廣大護(hù)理管理者和實(shí)踐者，指導(dǎo)臨床護(hù)理實(shí)踐。循證護(hù)理可促進(jìn)科學(xué)、有效的護(hù)理實(shí)踐活動，有利于護(hù)理人員制定科學(xué)有效的臨床護(hù)理決策，保證了中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理措施的質(zhì)量。本研究旨在通過循證護(hù)理，篩選出最佳的護(hù)理證據(jù)，為中風(fēng)?。ㄖ薪?jīng)絡(luò)）患者的臨床護(hù)理提供參考依據(jù)。循證護(hù)理（evidence based nursing，EBN），又稱實(shí)證護(hù)理或求證護(hù)理，即護(hù)理人員在計(jì)劃護(hù)理活動過程中，審慎地、明確地、明智地將科研結(jié)論與其臨床經(jīng)驗(yàn)及患者愿望相結(jié)合，獲取證據(jù)，作為臨床護(hù)理決策的依據(jù)的過程[2]。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)納入/排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：涉及中風(fēng)早期應(yīng)用中西醫(yī)結(jié)合與神經(jīng)科常規(guī)護(hù)理的文獻(xiàn)。研究對象必須為中風(fēng)患者，且符合《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》的腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，或符合《中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[3]的中風(fēng)診斷標(biāo)準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)為顱內(nèi)血管畸形、顱內(nèi)動脈瘤、顱外段動（靜）脈疾病、腦動脈炎、其他動脈疾病及其他原因未明的腦血管疾病及腦卒中恢復(fù)期、后遺癥期的文獻(xiàn)。

1.2檢索策略

根據(jù)國際循證醫(yī)學(xué)中心/Cochrane協(xié)作網(wǎng)工作手冊標(biāo)準(zhǔn)，采用計(jì)算機(jī)和手工相結(jié)合的方法進(jìn)行檢索。

1.3文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià)

根據(jù)Cochrane系統(tǒng)評價(jià)員手冊5.0.23版關(guān)于RCT的質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià)[4-5]：①采用哪一種隨機(jī)分配方法；②分配方案是否隱藏；③是否采用盲法；④患者有無失訪或中途退出。

1.4文獻(xiàn)檢索結(jié)果

本研究前期共檢索相關(guān)文獻(xiàn)359篇，其中包括2篇會議論文、13篇學(xué)位論文、344篇期刊論文，均為中文文獻(xiàn)。

1.5 臨床實(shí)證過程

1.5.1 患者的納入排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中風(fēng)中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)。只選取中經(jīng)絡(luò)的中風(fēng)患者，經(jīng)頭顱CT、MRI檢查確診為腦卒中；初發(fā)病者；年齡介于40～80歲；神志清楚，生命體征穩(wěn)定，有肢體功能障礙者；發(fā)病前日常生活能自理；在研究之前所有患者均獲得知情同意，自愿參加。②排除標(biāo)準(zhǔn)：正在或近3個月參加其他臨床試驗(yàn)者；有心、肝、腎和造血系統(tǒng)、嚴(yán)重糖尿病、惡性腫瘤、骨關(guān)節(jié)病等嚴(yán)重的并發(fā)病；中途退出的患者。

1.5.2 分組方法 運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表[6]將160例患者隨機(jī)分為循證組和對照組，每組各80例。循證組給予中西醫(yī)結(jié)合循證護(hù)理，對照組給予神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理。

1.5.3 樣本量的估計(jì) 樣本量的估計(jì)公式[7]：n1=n2=2[（tα/2+tβ）s/d]2，n1與n2為循證組和對照組中風(fēng)患者的例數(shù)，S是實(shí)驗(yàn)組和對照組的共同標(biāo)準(zhǔn)差，本研究估計(jì)S=1.00，d為等效標(biāo)準(zhǔn)，本研究估計(jì)為0.9；采用α=0.05，β=0.10（即tα/2=1.96，tβ=1.28），通過計(jì)算得出樣本量n1=n2=26。本研究循證組和對照組分別為80例，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

1.5.4 研究工具 采用一般情況觀察表、腦卒中影響量表、改良的Barthel量表。

1.5.5 研究方法 運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表[6]將160例患者隨機(jī)分為循證組和對照組，每組各80例。并將接受不同護(hù)理的兩組患者分配到不同的病室。對照組給予神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理措施；循證組在神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理措施的基礎(chǔ)上，實(shí)施中西醫(yī)結(jié)合循證護(hù)理干預(yù)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用χ2檢驗(yàn)對人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用t檢驗(yàn)對SIS3.0量表、改良Barthel量表等計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行差異性分析。設(shè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前兩組患者得分比較

2.1.1 干預(yù)前兩組患者一般情況比較 干預(yù)前循證組和對照組中風(fēng)患者的一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明兩組研究對象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量具有可比性。

2.1.2 干預(yù)前兩組患者SIS 3.0和改良Barthel指數(shù)評分總分及各維度比較 由表2可知，經(jīng)過對對照組和循證組兩樣本進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，干預(yù)前兩組中風(fēng)（中經(jīng)絡(luò)）患者的SIS 3.0和改良Barthel量表總分及各維度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2干預(yù)前后兩組患者SIS 3.0和改良Barthel指數(shù)評分變化情況

2.2.1對照組患者干預(yù)前后SIS 3.0和改良Barthel指數(shù)評分總分及各維度比較 從表2可以看出，兩樣本進(jìn)行配對t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對照組中風(fēng)（中經(jīng)絡(luò)）患者SIS 3.0和改良Barthel量表總分及各維度前后比較，除SIS 3.0中參與維度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外（P>0.05），量表其他方面差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.2.2循證組患者干預(yù)前后SIS 3.0和改良Barthel指數(shù)評分總分及各維度比較 配對t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，循證組中風(fēng)（中經(jīng)絡(luò)）患者實(shí)施循證護(hù)理干預(yù)后，SIS3.0和改良Barthel量表總分及各維度比較，除參與維度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外（P>0.05），量表其他維度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

2.3干預(yù)后兩組患者SIS 3.0和改良Barthel指數(shù)評分總分及各維度比較

應(yīng)用獨(dú)立t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析，控制治療因素，只考慮不同護(hù)理干預(yù)方案的主效應(yīng)影響。結(jié)果顯示：不同護(hù)理干預(yù)方案實(shí)施后，兩組中風(fēng)（中經(jīng)絡(luò)）患者的記憶與思維、參與、個人衛(wèi)生、自己洗澡、轉(zhuǎn)移、上樓梯等維度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而SIS3.0量表中SIS3.0總分、力氣、情緒、交流、ADL/IADL、移動能力、手功能以及改良Barthel指數(shù)評分中大便控制、膀胱控制、進(jìn)食、穿衣、入廁、行走維度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表5。

3 討論

本研究結(jié)果顯示：干預(yù)前循證組和對照組中風(fēng)患者的一般情況進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明兩組研究對象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量具有可比性。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，干預(yù)前兩組中風(fēng)患者的SIS 3.0和Barthel量表總分及各維度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。干預(yù)后兩組患者除記憶與思維[8]、個人衛(wèi)生、自己洗澡、轉(zhuǎn)移、上樓梯等維度[9]得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），其他維度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示無論是循證護(hù)理或是常規(guī)護(hù)理干預(yù)均有利于提高患者的生存質(zhì)量。

綜上所述，相較于神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理，中西醫(yī)結(jié)合循證護(hù)理能積極改善中風(fēng)患者生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Kelloway EK，Bluval A，Christie P，et al. Stroke assessment across the continuum of care，Nursing best practice guideline： Shaping the future of nursing[M]. Toronto： Registered Nurses Assocation of Ontario，2005：6.

[2] 薛敏琦，高艷紅，康杰. 循證護(hù)理在臨床護(hù)理中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2012，18（8）：52.

[3] 國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組. 中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)（試行）[S]. 北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，19（1）：55.

[4] 喻姣花，任小英，王桂蘭，等. 臨床循證護(hù)理現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2003，18（4）：254-256.

[5] 張立紅，徐冬梅，田立霞. 臨床護(hù)士循證護(hù)理學(xué)知曉度及臨床實(shí)踐情況現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中國醫(yī)院管理，2003，23（1）：46-47.

[6] 孫振球. 醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：723-724.

[7] 孫振球，徐勇勇. 醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M]. 第2版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：600.

[8] 蘭月，黃東鋒，徐光青，等. 腦卒中患者生存質(zhì)量量表中文版反應(yīng)度研究[J]. 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2006，21（12）：1090-1092.

[9] 曾德建，尤黎明，羅志民. 出院后腦卒中患者日常生活活動和社會參與狀況的研究[J]. 護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（1）：76-78.

（收稿日期：2014-04-17）